Ruský hacker zatčen po projevu na DefConu

Zajimave je i to jak Adobe proti one ruske firme postupovala. Nejprve jim poslali mail, ze maji pet dni na stazeni toho softu a nez tato lhuta vyprsela, prinutili jejich ISP zrusit jejich web a firmu ktera pro ne zpracovavala platby zase nutili prestat prijimat. Adobe nedodrzuje ani lhuty, ktere sami stanovili. Navic tvrdili ISP, ze se jedna o distribuci jejich software.

Adobe je banda prašivých biznismenov, ktorý NEVEDIA UROBIŤ PORIADNY SOFT, pričom sú ešte horší ako Magor$oft a to už je čo povedať.

Skúšal niekto z Vás preniesť nejaký text s mäkčeňami a dĺžňami (háčky a čárky) do niečoho iného (Word, Notepad, HomeSite ...) cez ClipBoard alebo akokoľvek inak? A nedajbože aby ten text bol v dvoch stĺpcoch. Ak sa niekomu nejako podarilo úspešne prekonať to idiotské Adobe kódovanie, tak mi prosím Vás, dajte vedieť, lebo som nad tým maturoval viac ako týždeň a na nič som neprišiel. Niektoré písmená to úplne vynecháva, niektoré to zmení tak, že sa nedajú naspäť prekódovať (napr. ť zmení na ž, ale ž nezmení, takže ž môže byť aj ž aj ť).

Aj ich vlajkový produkt PhotoShop mi poriadne žerie nervy. V Corel Draw (za polovičnú cenu) sa dá urobiť oveľa viac a jednoduchšie.

Jste si jist? Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Premiere, Adobe Acrobat, Adobe Distiller... to jsou vsechno produkty ktere pouzivaji profesionalove na celem svete.

Zkusil jsem to tedka na nasi firemni dokumentaci. Takle to vypadalo v Adobe Acrobat Readru 5:
"Tento dokument je majetkem firmy XXXXXXXXXX a. s. Podléhá pravidlům pro vedení dokumentace podle normy ČSN EN
ISO 9002. Obsah dokumentu tvoří skutečnost, která je předmětem obchodního tajemství (§ 9 odstavec 6 pracovního
řádu); bez předchozího písemného souhlasu ředitele firmy nesmí být zveřejněn či poskytnut třetí osobě."

A takto po vlozeni pres schranku do Microsoft Wordu 2000 SP1:

"Tento dokument je majetkem firmy XXXXXXXXXX a. s. Podléhá pravidlům pro vedení dokumentace podle normy ČSN EN
ISO 9002. Obsah dokumentu tvoří skutečnost, která je předmětem obchodního tajemství (§ 9 odstavec 6 pracovního řádu); bez předchozího písemného souhlasu ředitele firmy nesmí být zveřejněn či poskytnut třetí osobě."

Spokojen?

Asi by tedy mel Corel zdrazit svuj Draw!, pokud je tak dobry jako Photoshop tak by se urcite dobre prodaval a Corel by pak nemel financni problemy a nemusel by mu z toho pomahat Microsoft obrovskymi financimi injekcemi

Nehodlam polemizovat s obsahem vasich tvrzeni, napadnu pouze logiku vasich argumentu.
Windows take pouzivaji profesionalove na celem svete, ale to neznamena, ze je to skvely produkt. Podobne Komercni uspech nemuzi znamenat kvalitu. Vsichni vime, ze prodava reklama nikoliv kvalita.

Neni 100centne pravda.
To plati u temer monopolnich reseni jako jsou napr Windows. Ale vubec to neplati napr na trhu profi produktu jako jsou programy pro grafiku, pro animaci a dalsi obory. Z toho prosteho duvodu ze zde neni trh rozdelen stave 90 procent nekdo, zbytek ostatni.

Cele je to dost slozite, protoze chovani trhu je dost slozite (a neplati az tak uplne Neviditelna ruka pana Klause) ale nelze tvrdit ze vyhraje vzdy ten s lepsim marketingem.

Ono srovnani s Windows je dost zavadejici. Ja osobne (a nebudu sam), budu tvrdit ze Windows jsou jeden z nejlepsich OS na PC a ackoliv Vy s tim nebudete souhlasit, neznamena to ze nejsou.

Stejne jako vase tvrzeni neznamena, ze jsou.

Co se tyce profi trhu pro animace, tak tam si velka studia pisi vlastni produkty, pouzivaji se programy typu Maya, apod.

Velká studia už si nepíší vlastní programy, protože se jim to nevyplatí. Maximálně píší vlastní plug-iny do jiných palikací...

Snad vam bude stacit studio DreamWorks:

http://www2.linuxjournal.com/cgi-bin/frames.pl/lj-issues/issue88/4803.html

Vsak ja vim :o)

No.... jsem-li trosku seznamen s Mayou tak mam pocit ze Maya je program kapanek jinam orientovany nez Photoshop. Nebo Vy take pouzivate vidlicku kdyz jite polevku? Taky to jde, ale lzickou snaze :o) Asi tak bych srovnal Mayu s Photoshopem . A Adobe Premiere? To je, pokud vim, program hlavne pro strih. Maya je program pro strihani? A Maia je kryci jmeno pro Corel Draw! kvuli nemuz vznikla tato vetev diskuze?

Co se tyka rendrovani atd velkych filmu.... do toho trhu ani Adobe nemiri...

jeste jinak.. linux nepouzivaji profesionalove a neni to skvely produkt... pak tedy windows pouzivaji profesionalove a je to skvely produkt..

doufam, ze se vam aplikace vasi vlastni logiky libila tak jako me

Logika ma sva pravidla. Vy je nedodrzujete. Vy rikate, ze kdyz neco pouziva mnoho lidi, znamena to, ze jde o skvely produkt. Ja jsem oponoval, ze tato zavislost casto neplati. Vy jste z toho vyvodil pravidlo, ze tvrdim, ze to, co malo lidi pouziva je nekvalitni, nebo tak neco?

Tak pozor, na Photoshop nedam dopustit! Nevravim ze je perfektne dokonaly, ale je to velmi kvalitny nastroj na upravu bitmatovych obrazkov. Mozes ho porovnavat s PhotoPaint-om ci Gimp-om, ale vacsina DTP-studii tak-ci-tak ma aj Photoshop. Nezastavam sa firmy Adobe co sa tyka toho zatknutia, ale Photoshop je dobry produkt a na tom trvam!

Porovnávat Photoshop s Gimpem nebo PhotoPaintem můžete, ale asi budete muset zvolit nějakou divnou metodiku. Photoshop je profesionální nástroj pro přípravu podkladů pro tisk a mimochodem taky pro webovou grafiku. Gimp je pouze pro web. PhotoPaint sice zvládne obojí, ale moc pohodlné to není.

catt

Tak jako často: chyba je mezi klávesnicí a zemí, tedy u vás. Máte špatná písma nabo starou verzi Acrobatu, případně něco jiného, ale přetahování textu funguje.

Jak už tady někdo poznamenal, proč Corel nezdraží? Protože je překomplikovaný. Photoshop je silný nástroj, ale uživatel ho musí ovládat. U Alias|Wavefront se taky budete rozčilovat, že to nic neumí?

catt

Teda jestli jde opravdu pouze o to, že prolomil jejich ochranu a upozornil je na to, ať to napraví, tak to ulítli. Adobe je velká firma, takže může žalovat koho chce a pá přes peníze dost silné páky, ale tady jde i o něco jiného. Příště to povode k bojkotu takové konference v USA a její převedení do země, kde nic takové nehrozí. A to by byla škoda zejména pro americké it firmy.

Nikoliv, prolomil jejich ochranu a crack prodava za 100 dolaru/kus.

Ja osobne nevidím nič zlé na tom, keď napr. nejaká firma vyrábajúca autosúčiastky vyrobí niečo, čo umožní použiť povedzme motorku ako traktor (na ťahanie pluhu alebo iných vecí, čo sa zavesia za traktor), čím sa rozšími použitie motorky mimo oblasť, ktorú zamýšľal jej výrobca. A to, že za to chce nejaké peniaze je úplne normálne, lebo vyvinuli nejaké úsilie pri výrobe, práca a materiál ich niečo stáli...

Dúfam, že táto analógia je dostatočne zjavná.

Ta analogie by byla spravna v momente kdyby ta firma co dela ty motorky mela v kupni smlouve ze tu motorku nesmite pouzivat jako traktor. Pak by jste Vy aplikaci te soucastky porusil smlouvu.

Situace je o to horsi ze tvurce toho cracku to prodava s vedomim ze tak vlastne umoznuje kradez majetku. Rekneme ze ta analogie by byla uplne nejspravnejsi:

Nejaka firma dela pancerove dvere do Vaseho bytu. Vy udelate nejaky paklic a ten budete prodavat s argumentem "nekdo zapomene klic, zabouchne si dvere a uz by se tam nedostal", ackoliv je vam jasne ze to se bude dit z 1 procenta. Ze z 99ti procent ten paklic kupujici pouzije na vykradeni Vaseho bytu.

Ted je otazka: je to trestne nebo neni? Proto jej zatknuli. Soud rekne: "ano, je to trestne" a nebo "ne, neni to trestne". A on ma smulu...pokud to prodaval, bude horko tezko presvedcovat ze to delal s umysly ukazat ze ten format je prolomitelny.

Delal to s umyslem umoznit lidem, kteri nemaji ani Windows ani MacOS, aby si mohli precist knihu, kterou si koupi treba u Barnes&Noble. Je to totez, jako afera s prolomenim sifry na DVD.

V mem prikladu to dela ten tvurce s umyslem pomoci lidem co si zabouchnou dvere.

Je to totez jako ten crack, jako ta sifra DVD. Ale stejne pujdete sedet.

Uvedomte si ze kdyz nekdo vytvori nejaky typ dokumentu, je to jeho dilo a pokud to neportuje treba na Linux, tak Vy nemate pravo jeho dokument jakkoliv pozmenit, dekompilovat, cracknout ci cokoliv a portovat to na Vasi platformu jenom protoze Vy to chcete! Ta technologie, ten format je jeho majetkem a jedinne co muzete udelat Vy je si ten dokument NEKOUPIT, kdyz na Vasi platforme nejede.

Me zase pripada rozumne, ze kdyz si neco koupim, muzu si s tim delat co chci pokud tim nikoho neposkozuji. Casto se setkavam s tim, ze se zakon vyklada slepe. Zakon slouzi nejakemu ucelu, ma nekoho chranit, branit v necem.

Petre, to je prece nesmysl.

Ukazi Vam to na prikladu ktery znate a nejspis sam dodrzujete. Auto. Pokud mate auto, tak je Vase ale presto s nim smite v obci jezdit jen 50tkou, na dalnici jen 130tkou, nesmite pit alkohol pred a behem jizdy, musite mit v zime rozsvicena svetla, musite pouzivat blinkry atd jinak se vystavujete nebezpeci ze Vam daji pokutu a nebo Vam zakazi s tim autem jezdit ackoliv je VASE. A presto to uznavate a nekritizujete. Proc?

Stejne tak je to i se softwarem. Nevim zda primo kniha ve formatu od Adobe je prodana nebo je Vam dana licence, ale jsou proste nejake podminky co s tim delat muzete a co ne a ty se musi dodrzovat. At se Vam to libi nebo ne a at Vam to pripada rozumne ci nerozumne.

Proste je to tak. Smirte se s tim.

Jenomze s tim autem smim jezdit! Pokud si ovsem koupim ebook a mam linux, tak si ho nemohu precist. Premyslejte o smyslu zakonu. Smyslem licence snad neni aby si knihu nemohl jeji legalni vlastnik cist. Ma chranit autora. Ja jsem mu za knihu zaplatil, tak co ztrati tim, ze si ji prectu?

Mas pravdu. Kdyz je kniha napsana v jinem jazyce, neni duvod si ji neprelozit do vlastniho, srozumitenejsiho jazyka. Nekdo si muze koupit knihu, ktera obsahuje pro neho nepostradatelna data, ale bohuzel je v pouze japonstine. Tak o co jde? Prelozit si ji muze ne? Auto je neco jineho, tam jde o zivot a obecne ohrozeni. No a kdyz pak nekomu, kdo mluvi stejnou reci jako ty tento preklad pomuze, tak proc mu ho nedat (nepo neprodat)-byla to tvoje prekladatelska prace? Pravda je, ze ten dotycny by mel mit tu knihu legalne zakoupenou v japonstine taky...

To s tim prekladem, to je pekna analogie.

Jenomze nesmiste udelat preklad a ten potom vytisknout a sirit. Muzete si udelat preklad pro sebe.

Cili ten SW by musel zajistit aby jste to precetl na ten dane platforme kde nemate eBook Reader a nedovolil to dilo zmenit ci sirit. Coz by se dalo, ale jedine tak ze by pro tu danou platformu byl udelany eReader od nekoho jineho nez od Adobe ale ne program ktery meni obsah dila.

Z vasi analogie vyplyva, ze bychom meli zavrit vsechny vydavatele knih, nebot knihy prodavaji ve formatu, ktery mi prave preklad, vytisteni a prodej umoznuje.

Podle vas jsem zodpovedny za jakekoliv zneuziti meho vyrobku. Ja si myslim, ze za to by mel byt zodpovedny ten, kdo dany vyrobek zneuzije. Nikoliv ten, kdo jej vyrabi.

Neni pravda. Rekneme ze mate spatny zrak a muzete ridit auto jedine s brylemi. Bryle ci cocky ovsem nechcete protoze mate 20 duvodu proc je nechcete. Auto si koupit muzete, ridit jej ovsem nesmite neb nesplnite podminky.

Auto=eBook.
Bryle, cocky=podporovana platforma od Adobe.

Preberte si to. Nechcete-li pouzivat bryle a bez nich nesmite ridit auto dle vyhlasky, nekoupite si auto. Nechcete-li pouzivat eReader na podporovane platforme, nekoupite si eKnihu ale zajdete do knihkupectvi a koupite si normalni vytisk.

IMHO je lepsi analogii zakon, ktery dovoluje v aute cocky, ale nikoliv bryle. Z hlediska zakona mate pravdu vy, ale z hlediska selskeho rozumu ja. My se tu nerozcilujeme nad tim, ze FBI prekrocila zakon. Nam vadi, ze existuji zakony umoznujici delat takove kraviny.

http://www.neknihy.cz/user/kniha.asp?id_knihy=188&app=1008071245

Dmitry Sklyarov z firmy ElcomSoft přednášce o zabezpečení elektronických knih, jeho přednášku si ostatně můžete stáhnout¨v PowerPointu.

Tato veta nedava moc smysl.........

....pravidelně úspěšně tuto ochranu distredituje.  Taky ne.....

Sotek zrejme mel svuj den, ale jinak to ujde

Co si mam myslet o statu, kde vas zavrou za to, ze podrzite dvere zene ?

Awe.

Tebe zavreli za to ze si podrzel nekomu dvere? Muzes mi prosimte poslat u jakyho soudu si byl dosouzen a cislo toho rozsudku? Nebo ze by sis vymejslel?

koukni se na web DUMBLAWS

tam je zakazany i privazovat aligatora k hydrantu a strilet lukem velryby z jedouciho auta ))

Jasne ... a Pensylvanii je zakazano se koupat pokud to clovek nema narizeno od doktora. Ja o tech zakonech vim, ale ukaz mi nekoho kdo podle nich byl (v poslednich dejme tomu 50 letech) odsouzenej. Podle puvodniho prispevku je to prej bezna vec. IMHO je to prachsprosta lez ktera ma za ucel utvrdit autorovo presvedceni ze americani prece nemuzou bejt lepsi nez on.

Nehlede na to, ze v Rusku je to legalni.

Otazka ze v Risku to trestne neni.... ta je irelevantni. Plati ze neznalost zakona neomlouva a pokud se nechtel vystavit trestnimu stihani nemel prekrocit zakony zeme  ve ktere to trestne byt muze. Kazda zeme ma svrchovane pravo soudit kazdeho za mozne prekroceni zakona te zeme.

Takže když ve vatikanu se může šukat od 13 let a já tam ošukám 14 letou slečnu, tak mě za to po návratu do ČR zatknou? Takže když v některých státech ameriky je zakazan oralni sex, tak me po prijezdu tam budou soudit za to, co delam tady? Pravniho vzdelani nemaje, hadat se nebudu.

Pokud se tyka toho sexualniho "deliktu", to samozrejme ne. Musite ten trestny cin spachat na uzemi statu. Takze kdyz si to nahrajete na video a date to k prodeji na Internetu tak Vas treba ve Vatikanu nezatknou neb tam to muze byt legalni, ovsem protoze to prodavate i v USA kam navic jedete tomu delat reklamu tim ze na nejake konferenci budete rikat "kouknete, delal jsem to tak a tak", tak Vas zatknou. Nebudou Vas napr soudit za vyrobu detske pornografie, protoze jste ji v USA nevyrobil, ale za diskribuci pornografie, protoze jste ji tam prodaval.

Jak jednoduche, mily Petre.

Jak muzete souhlasit s tim, ze se zatykaji autori cracku? Chcete snad zazalovat vyrobce zbrani a jejich designery, protoze s jejich vyrobky lze zabijet?

IMHO zakon neporusuje ten, kdo crack vyrobi, ale ten kdo ho pouzije, protoze porusuje licencni podminky pouzivani programu.

Nebo budeme, pod hrozbou trestniho stihani, zavirat oci nad deravymi ochranami a tvarit se, ze vsechno je OK?

Ty jsi to nepochopil. Tam zalezi na vykladu a principu.  Podle stejnyho principu by jsi mohl cekat s nastartovanym autem pred bankou az ji kamaradi vyberou a argumentovat, ze "jenom ridis". Tam jde o dokazovani umyslu. Pokud vyrobis crack a posles ho firme ADOBE s tim, ze to maji spatne zabezpeceny (a nechces penize - nevydiras) tak je to koser. Stejne je to koser, kdyz to posles ADOBE a na nejakym ezinu uverejnis clanek jak je to deravy. Zatknout te mohou (v civilizovanych zemich) v pripade kdyz das soubor na strankach hrc.prc.crack.ru  ke stazeni (a nepomuze ti ani kdyz tam napises: pro studijni ucely). To uz neukecas a mas neco jako rekneme "napomahani k trestnemu cinu".  Kdyz pronajmes garaz a v ni se budou varit drogy, tak te muzu statni zastupce obvinit, ale musi ti dokazat ze jsi to vedel. Tedy muzou te odsoudit ale nemuseji, dle dokazovani. To stejny u cracku. Za vyrobu te nemuzou odsoudit, pouze tehdy kdyz distribuujes.

Program, ktery onen zatceny pan vyrobil umoznuje cloveku, ktery vlastni legalne koupeny text ve formatu ebook, prevest tento text do PDF. Neobchazi heslo. Tomu, kdo nema onen dokument zakoupen je na nic. PDF je totiz k dispozici i na jinych platformach, nez jen na Windows. Je to podobne jako s DVD kodekem. Slo to aby si mohli ilidi prehravat DVD na linuxu, vsechny playery totiz byly pro Win a jine platformy. Prohlizece na ebooky jsou taky jen pro par OS. Navic v Rusku je to legalni. Zatkli ho za prednasku na te konferenci.

tohle je super:

"To stejny u cracku. Za vyrobu te nemuzou odsoudit, pouze tehdy kdyz distribuujes."

Dam se asi do vareni toho cracku

Jejda mankote, to je peknej dvojsmysl. Myslel jsem SW crack

S snupacima tabakama je to trochu jina kava...

Nevidím nič zlé na tom, že mal autor prednášku o bezpečnostných mechanizmoch v nejakom formáte súboru. A utilita odstraňujúca ochranu vôbec nemusí byť použitá na nelegálne účely, rovnako ako zbrane alebo autá (viď vykradnutie banky). Kto kedy videl žalovať výrobcu zbrane za to, že nejaký úchyl zbraňou jeho výroby niekoho zabil? A kto kedy videl žalovať výrobcu auta za to, že auto jeho výroby bolo použité pri vykradnutí banky?

Zamyslite sa nad, sebou, prosím Vás. Takáto argumentácie je už pomaly horšia ako FUD od Magor$oftu.

Zbrane se vetsinou pouzivaji na sebeobranu a sport, krome toho je spousta zakazanych zbrani, jejichz vyrobce lze zavrit celkem bez problemu. Pan Dimitrij svuj programek napsal za ucelem porusovani autorskych prav, dokonce ho i prodava, a psani takoveho softwaru je zakazano DMCA. Opet nevidim zadny problem.

"Pan Dimitrij svuj programek napsal za ucelem porusovani autorskych prav" - "napisat nieco za ucelom.." to je uz len z gramatickeho, resp. logickeho hladiska dost pochybna konstrukcia. Ak chceme dokazat, ze nieco "napisal za ucelom..", tak musime imho dokazat, ze : a) pisal dany program naozaj so zamerom nieco (nelegalne) zrobit ; b) toto nieco s tymto programom aj vykonal... Ak nedokazeme b), nemozme podla mojho nazoru dokazat ani a).
IMHO sudit kohokolvek za umysel je protizakonne takmer vsade na svete... sudit sa da iba za konkretne ciny... cize: vytvorenie cohokolvek, cim sa da vykonat trestny cin nemoze byt predsa povazovane za samotny trestny cin... Lenze toto si zrejme min. v Usa zodpovedni nemyslia...
Nakoniec aj veci ako milionove zaloby ludi voci tabakovym koncernom za "znicene" zdravie - tj. ten kto si sam ublizuje, chce odkodnenie od inych (to je este ten relativne racionalny priklad) - su len dosledkom tohoto myslenia.

USA je krajinou dutých, tupých a tučných hláv, ktoré však (žiaľ) disponujú obrovskými balíkmi peňazí. Nemožno od nich nič ľudsky zmysluplné očakávať. Celý ich právny systém je do značnej miery padnutý na hlavu. Dúfam (márne ?), že Dmitrij z toho vyviazne v pohode a ešte mu zaplatia odškodnenie, lebo to čo stvárajú nemá so zdravým rozumom vôbec nič spoločné.

S temi tabakovymi koncerny je to trochu o necem jinem. Jde o to, ze zatajuji urcite informace, ktere vedou ke zhorseni lidskeho zdravi. Viz afera Jeffrey Wigand vs Brown & Williamson Tobacco...

Nemate pravdu. Dimitrij ten program nenapsal za ucelem porusovani autorskych prav. Dimitrij ho napsal za ucelem moznosti naplnit sve legalni pravo na kopii - v clanku na www.netem.cz je to jasne uvedeno (ostatne ten clanek na netem je asi tak o 300% lepsi, ale co byste cekali od Zive, ze?)
Koneckoncu, i v Cechach tusim plati nebo platil zakon na legalni porizeni jedne kopie pro osobni ucely.

V Cechach je povoleno vytvoreni kopie pro osobni ucel (a to dokonce bez omezeni mnozstvi), nemate vsak na to pravo. Je jen receno, ze pokud se vam to povede, neporusujete zakon. (To bylo ve starem autorskem zakone platnem do 11/2000 a je to takhle i v novem).
A k tomu cracku: ani u nas se to nesmi. Viz paragraf 43 noveho aut. zakona:
(1) Do prava autorskeho neopravnene tez zasahuje ten, kdo vyviji, vyrabi, nabizi k prodeji, pronajmu nebo pujceni, dovazi, rozsiruje nebo vyuziva pro dosazeni majetkoveho prospechu poskytovanim sluzeb nebo jinym zpusobem pomucky zamyslene k odstraneni, vyrazeni z provozu nebo omezeni funkcnosti technickych zarizeni nebo jinych prostredku k ochrane prav.

(2) Za jine prostredky podle odstavce 1 se povazuji jakykoli postup, vyrobek nebo soucastka vlozene do postupu, pristroje nebo vyrobku, jez maji predchazet, omezit nebo zabranit neopravnenemu zasahu do prava autorskeho k dilu, ktere je zpristupnovano jen s pouzitim kodu nebo jinym zpusobem umoznujicim odkodovani.

Moralizovani necham na jinych. Cele texty autorskeho zakona (stareho i noveho) najdete treba na http://www.karlin.mff.cuni.cz/elib

Vit'a

To je zajimavy, dik za citaci Predem upozornuju, ze se nehadam a nehodlam rozpoutat flamewar, jen me to primelo k zamysleni.

Ten odstavec (1) je podle me dost nejasnej. Nejsem si jistej, jestli to "dosazeni majetkoveho prospechu" se vztahuje i na "vyviji". Pak by totiz byl byl legalni i crack na WinXP, pokud by byl zdarma. Ale kdyz na tu vetu koukam znovu a znovu, zda se, ze na "vyviji" se to nevztahuje.

Co je ale zajimavejsi - pokud tomu spravne rozumim, tak kdyz si koupim vypalovacku a vypalovaci program a tim programem si zkopiruju CD, tak jsem neporusil autorsky zakon ja, ale firma, ktera prodala/dovezla/vyrobila vypalovacku a ten program. Vzato ad absurdum, pokud program bezi pod Windows, porusil autorsky zakon i MS, a taky vyrobce meho pocitace, dodavatel elektriny atd. Ale to uz pro me neni zajimave. Jde mi o to, ze:

Pokud legalne nabytymi prostredky vytvorim pro svou osobni potrebu kopii (neceho co mam legalne koupene), dopustil se poruseni autorskeho zakona ten, kdo mi poskytl/prodal... ony prostredky?

To je nejaka blbost, ne? A stejne by me zajimalo, na co vsechno se vztahuje to "dosazeni majetkoveho prospechu"

Jenomze Dimitrij ten program siri v Rusku. Tam DMCA neplati! A program neni urcen na porusovani autorskeho zakona. Je pro ty, jejichz platforma neumoznuje prohlizet knihy ve formatu ebook.

Dimitrij ten program siri i ve statech. Aspon ja sem nemel problem si ho stahnout. A zatcenej byl ve statech kde zakony porusuje. Pokud si myslite ze Staty sou nejaka banda blbcu tak se podivejte do vasi skvely evropy kde E-bay musela zajistit nemoznost koupit cast nabizenych veci ve Francii. Protoze tam udelali takovej zakon a hotovo. A slo to. Takze Dimitrij se musi smirit s tim, ze ve statech proste zakony porusil a hotovo. Jestli se tomu chtel vyhnout tak mel zamezit distribuci toho programu ve statech (a bohate by stacilo dat do licencnich podminek to, ze se to nesmi pouzivat v zemi kde plati DMCA - pred soudem by to obstalo). Jenze on je frajer tak si holt musi nyst nasledky svyho chovani.

Mel dat do smlouvy, ze se to nesmi pouzivat tam, kde plati DMCA? Takze kdyz prodavam nuz, tak musim do navodu napsat, ze se s nim nesmi zabijet lidi ve statech kde je to zakazano? Jinak me po prijezdu do takoveho statu zavrou? Copak to nezakazuje samotne DMCA? To jeste musim studovat zakony kazdeho statu a pro kazdy stat, kde se to nesmi dat do smlouvy prislusnou formuli? Copak to neni tvuj problem, ze stahujes programy ktere ti DMCA zakazuje?

Nevidis kam to vede? Cokoliv vyrobim, musim zjistit jestli to neodporuje nejakemu americkemu zakonu a v pripade ze ano, musim nejak zajistit aby si to nemohl koupit zadny american. Jestlize je v USA zakazano v napojich pouzivat prisadu E451, tak u nas v obchodech musi chtit po kazdem cloveku obcanku, jestli to nahodou neni american, tomu to totiz nesmime prodat.

Proc proboha furt narazis na staty? Vzdyt evropa je na tom uplne stejne. Zakazuje cizim firmam prodavat veci ktery odporuji jejim zakonum. Takze cely to vede nejen k zjistovani US zakonu ale i evropskych. A co se tyce prodavani v krame - to je blbost, ja rek ze budes muset zajistit abys to nemohl prodat DO/V US nebo Francii, ne jejich obcanum ve svy zemi. Pokud si to stahne francouz pripojenej prokazatelne z cech tak ses za vodou.

A jeste si pridam - pokud budes prodavat nuz jako nastroj na zabijeni (coz Dimitrij delal, prodaval SW za ucelem obejiti mizerny ochrany od Adobe coz je aspon pod DMCA trestnej cin) tak ano, pak budes zodpovednej za svoje ciny. A s tim studovanim zakonu - mozna to zni blbe ale mas pravdu, pokud budes nekde neco prodavat tak to musi vyhovovat zakonum toho statu. Ja kdyz budu prodavat neco do nemecka tak si musim zjistit zakony a zajistit abych je neporusoval. Stejne tak jako prodej nacistickych predmetu do francie bude nelegalni at to prodavam odkudkoli (e-bay by o tom mohla vypravet). Kdyz si udelam server na uzemi nikoho a budu prodavat detskou pronografii tak se na me taky vstahujou zakony zemi do kterych to budu prodavat a nebudu se moct divit ze me zatknou az do nejaky prijedu. Jestli se ti to zda blby tak ti nic nebrani prislusnym vladam napsat ze se ti to nelibi a at s tim koukaj neco udelat.