Ja patrim mezi lidi, kterym se tento clanek zda hloupy. Linux jsem si nainstaloval a zacal pouzivat ciste z ideologickych duvodu, a to jsou ty duvody, proc jej budu (oproti Wirum) prosazovat. Nehlede na komerci. A myslim, ze takovych lidi je mezi Linuxaky stale jeste vetsina.Shodnu se s nazorem, ze je fajn, ze uz i lidi jako pan Hlavenka, kteri nektere veci zrejme nikdy nepochopi (napr. Katedralu a bazar a proc je prinos E.S.R a predevsim Stallmana tak dulezity), jsou nuceni alespon vzit ten Linux v uvahu, byt na nej stale jeste predevsim plivou.
Vaše ideologické důvody respektuji, i když je nechápu. Možná by nebylo špatné vyložit ideologickoku podstatu Linuxu - i pro ostatní. Právě tak by nebylo nezajímavé uvést, proč jsou Stallman a Raymond tak důležití: pokud něco tvrdíte, měl byste umět to prokázat.
Když tvrdíte, že atribut svobodný u SW je hloupost, tak se nedivte, že nechápete ideologii. Bazar není kec, ale _způsob vývoje_, jenž prostě funguje (stejně jako funguje ta katedrála). A myslím, že ve svém příspěvku, kde přirovnávám OSS ke vzduchu tu svobodu u SW obhájil.
rad
Nevim do jake miry je p.Hlavenka seznamen s fungovanim open source hnuti, trosku me v clanku zarazi, ze veci jako "Katedrala a bazar" oznacuje za kecy. Princip fungovani komercniho software, kdy vyrobim nejaky software a prodam ho uzivateli, ktery za nej zaplati castku (X), ktera je pro nej nizsi nez jakou ma pro nej hodnotu (Y), Bohuzel komercni firmy produkuji software rychleji a rychleji, pricemz v mnoha pripadech drzi uzivatele v hrsti (podpora, zmena formatu) a svoje uzivatele nuti k prechodu na nove verze software za cenu blizkou X (a to nektere jen opravuji chyby). Postupne jsme se tedy dopracovali jako uzivatele z rovnovahy win-win na pravou stranu nerovnovahy win-lose. A takovy system je dlouhodobe neudrzitelny.Open source je jedna z odpovedi na nerovnovahu mezi producenty software a jejich uzivateli. Bazar, jejimz mistem je dnes Internet, zde hraje dulezitou roli. Open Source hnuti, kdy z produkovani free software ma uzitek jak autor/producent software, tak ostatni jedinci a nezanedbatelna cast spolecnosti diky sdileni IP, muze fungovat dlouhodobe, i kdyz samozrejme, ze ne ve vsem oblastech (specializovane oblasti software, omezene moznosti sdileni produktu s velkymi naklady na vyvoj). System fungovani open source software se mi tedy jako dlouhodobe udrzitelne a stabilni a to prave diky svemu principu fungovani jako bazaru. Slova "free" a "open" nejsou marketingova zaklinadla, ale zaklady, jez prinasi do systemu sireni software vyhody predevsim uzivateli, jez se ocitl v nevyhodne pozici.Komercni firmy, ktere si uvazali svoje uzivatele na retez muzou samozrejme nejakou dobu odolavat tlaku OSS, ale jednou se budou muset prizpusobit systemu, jez funguje lepe, nebo je proste OSS prevalcuje. OSS v tuto chvili stoji na pevnych zakladech.
a co firmy co produkuju hardware?Bohuzel komercni firmy produkuji hardware rychleji a rychleji, pricemz v mnoha pripadech drzi uzivatele v hrsti (kompatibilita, vykon) a svoje uzivatele nuti k prechodu na novy hardware za cenu blizkou X.tak co, bude hardware zadarmo?oss nic nemeni, oss je uplne zbytocne, nema ziadny prinos (kolko prinieslo inovaci?), vsetko co robi su lacne nahrazky komercnych programov (na ktore nadavame, ms office ja shit, ale openoffice, nepodarena kopia uz je bajecna), bez inovaci, bez zaruky ze to bude fungovat, bez zaruky ze za 2dni potom este stekne pes.meni sa akorat sposob platenia za softwer (a aj za hardware), dneska sa tomu hovori services. softwer sa nebude vlasnit, ale prenajimat. prachov tam bude vzdy dost, a open source bude vzdy stat za figu.kedysi davno bolo freeware, bolo gut, nikdo na to nenadaval, nebola okolo toho komunita zfanatizovanych polokriminalnych blbeckov (dos attack na sco a pod.), atd.dneska ma bohuzial doma pocitac kazdi blbecek a ked niekoho nebavi hrat hry (resp. bavi ale blbo sa stym machruje), tak si nainstaluje linux a hra sa na novodobeho softweroveho pankaca, m$ shit, linux rulez.ti trocha schopnejsi nieco nebodaj nakoduju, ovsem nevzdy im "free" idealy vydrzia, a ne vzdy im vobec nake idealy vydrzia. potom pride naky africky kozmonaut a zalozi novu linuxovu distribuciu - to je pokrok. skoda reci...
?co? no taky kerberus si m$ vycucal z prsta ze?myslienky nemozu byt patentovatelne,to by inak neexistovali ani normalne kniznice
no teba to trapit rozhodne nemusi, ty si nemas moc co patentovat.ale skus pochopit ze bez intelectual property by sme dneska boli.. trocha pozadu.ak investujes peniaze do vyskumu, cakas ze sa ti nejak vratia a ked je vysledok vyskumu myslienka, vynalez, vyrobny postup, kludne aj uplne jednoduchy co dokaze zrealizovat kazdi hnup, jak zabranis tomu aby vsetky prachy dostali ostatni prizvnici-kopirovaci a povodnemu investorovi 3495030534 penazi do r&d ostane len strata jak hovado a oci pre plac? vtakom pripade sa na vyskum vsetci vyseru. nabuduce si chod kupit open source lieky.
coze pozadu?pisem o myslienkach nie o konkretnych veciach,takze rodiel je asi taky aky medzi knihou a tym co je v nej napisane,kazda zverejnena stupidna myslienka uz je davno tatam,patentovat hlupost,uvalit na nu informacne embargo a este si za nu pytat peniaze je drzostrozvoj spolocnosti bol mozny iba vdaka zdielaniu myslienok a tie najlepsie preziju,aj spolu s autorom /priklad gentoo linux,kde po zverejneni financnych problemov sa uskutocnila zbierka atd/
ad poznamka free sw a free hw:software lze jednoduse sdilet, kdyz lze vyrobit kopii nerozeznatelnouod originalu za zanedbatelnou cenu. a to je predevsim rozdil mezi skutecnymfree sw a imaginarnim free hardwarem. take proto funguje bazar predevsim na polisoftwarovem a nikoliv hardwarovem.dovoluji si opravit nekolik dalsich vasich nepresnosti:software jste nikdy nevlastnil. komercni producent vam prodava(l)licenci k uzivani s nekolika velkymi omezenimi (nesmite ho vetsinou menit,sirit, provadet reverzni inzenyrstvi, atd.). a tady meni OSS pravidla hrya neni pravda, ze OSS nic nemeni. OSS vam nezarucuje funkcnost produktu,ale to je stejne jako u bezneho komercniho software. zasadni zmena je,ze autor programu vam dava temer stejna prava k programu jako ma on(s nekolika vyjimkami napr. zajistujici stejna prava pro dalsi uzivatele). OSS mozna v tuto chvili nedokaze vyprodukovat software lepsi nez konkretni komercni produkt (porovnani produktu je totiz veci subjektivniho hodnoceni). ale diky volnosti sireni je zde sance na vetsi kontinuitu konkretniho produktu, existuje realna sance diky dostupnosti zdrojovych kodu, ze budete mit moznost software rozbehnout i na vasem OS za 10 let, i kdyz vas to bude stat cas nebo za to budete muset nekomu zaplatit. OSS vas jako uzivatele neomezuje, nemusite jej vubec pouzivat, muzete nadale pouzivat vsechen vas komercni software. Ohrozuje vsak komercni firmy, jejichz produkty nemaji proti OSS protejskum co nabidnout (a tim vytvareji dalsi konkurencni tlak a z toho budou mit prospech opet predevsim uzivatele). nevim, jestli je to z vyse napsaneho patrne, ale OSS se snazi diky maximalne mozne mire svobody dane uzivateli k nakladani se software vytvorit dobry a dostupny produkt (a v nekolika oblastech se to jiz podarilo). komercni softwarova firma se snazi prodejem a nabidnutymi sluzbami vygenerovat maximalni zisk, bohuzel nekdy k tomu pouziva metody, ktere jsou pro uzivatele negativni.
to ze sa da lahko vyrobit niecoho kopia, este neni dovovd aby to bolo "zadarmo".aj lieky sa daju "kopirovat" vo vela pripadoch za smiesne peniaze a nesu zadarmo a dobre ze nesu zadarmo. pretoze medicina je zavysla na inovaciach a takisto natom ze firma "ruci" za produkt. to je velmi jednoduchy kapitalisticky princip: motivacia = peniaze.ak chce niekdo dosahovat maximalne vysledky, potrebuje maximalnu motivaciu.ako funguje komuizmus (ti isty ludia, slabsia motivacia) sme sa uz presvedcili. moc dobre to nebolo. tak neviem preco sa ktomu vracat.softwer som vlasnil, minimlane ten ktoreho som autorom , ale pokial sa chceme bavit o konretnych licensiach... tych licensii je plno, su firmy ktore soft bez zdrojakov a prav na modifikacie nekupia a aj napriek tomu maju plno komercneho softweru. to je len otazka upravy licensie.som programator a vzivote som kziadnemu softweru nepotreboval/nepozadoval zdrojaky. o to menej ich bude potrebovat zvysok planety, co programovat nevie.takisto neviem preco by som mal sirit cudzi softwer.rozbehnut softwer na mojom os za 10 let tiez skutocne nepotrebujem, o to menej to budu potrebovat bezni uzivatelia.co ovsem bezny uzivatel/firma potrebuje, je:1. aby ten softwer fungoval2. aby mi zato niekdo "rucil"3. aby mi niekdo poskytol support4. aby vyvoj na tom softwery pokracoval aj ked to niekoho "prestane bavit"atd.nato aby bol softwer kvalitny, musi mat autor motivaciu a zodpovednost.v pripade komercneho softweru ju ma.v pripade open source ju nema, motivacia sice moze byt mastenie si ega - leho ja, ja, ja som spravil naky posrany modul do kernelu a musi tam byt lebo som ho spravil ja, ja, ja, ale to je tak otazka ludi vo veku okolo 15 rokov a potom zopar asocialov typu stalman (jeho diagnozu urcite neviem).a co sa tyka "negativnych" metod, je premna sto krat prijatelnejsie zneuzivanie monopolu, jak dos attacky a podobne "pozitivne" metody.open source je nieco jak vietnamsky predavaci zo znackovym oblecenim "mike, plima, adibas" a pod. - lacne nahrazky, mizerne kopie.
v pripade komercneho software ho ma?monopol?zartujesved komercny software dokopy ove nic nevymysel,a ak ano tak napiste co take inovativne m$ vymyslel?obavam sa,ze nic,takze z toho vyplyva iba jedina motivacia peniaze,nie kvalitny produkt
poznamka na zacatek: zkuste si neco precist o free sw, abyste v diskuzi neuvadel mylne argumenty1/ to, co si vetsinou uzivatele predstavuji pod pojmem software, je predevsim krabicovy software. u nej nedostavate pri koupi licence zaruku na to, co uvadite v bodech 1,2,4. U OEM produktu dostavate hodne orezavany support (bod 3). rozdil proti OSS tedy v jednom bode, navic support si lze koupit u OSS produktu (kde je poptavka, bude vzdy casem i nabidka).a zkuste si napr. vzpomenout na nejaky komercni krabicovy software, ktery se dodava se zdrojovym kodem.2/ krabicovy software vetsinou neobsahuje prevratne inovace, ktere by staly miliardy dolaru na vyzkumu. ale stoji napr. velke penize na marketingu a distribuci produktu, ktery u OSS udelaji zadarmo sami uzivatele. licence omezuji uzivatele temer az na samou hranici moznosti, ktera je jim dana zakonem (temer nic nesmim krome platit, pouzivat a vyhodit):: to ze sa da lahko vyrobit niecoho kopia, este neni dovovd aby to bolo "zadarmo".3/ free sw neznamena nutne zadarmo (viz moje poznamka na zacatku). s vyse uvedenym se neda ani argumentovat, protozelogika veci je jina nez uvadite. vyrobim jeden produkt za nejakou cenu (stoji me X) a dalsi kopie tohoto produktustoji zlomkovou cenu. to umoznuje, aby cena tohoto software se blizila nule (pokud je uzivatelu produktu hodne), ale neni to automaticke!dalsi veci ohledne motivace se mi zdaji mimo (autor OSS muze mit stejnou i vyssi motivaci). prirovnavani OSS hnuti ke komunismu a oznaceni OSS komunity za asocialy mi pripada uplne stejne jako komunisticka propaganda a imperialistech (ale v opacnem gardu). oznacil bych to za plivani na neco, co vam neni zrovna mile.vy muzete nadale oznacovat OSS za lacine nahrazky, pokud vas tedy OSS urazi, nepouzivejte ho a ignorujte ho. nic to nezmeni na tom, ze pro nezanedbatelnou cast lidi i firem ma svoji hodnotu a pouzivaji ho ke svoji spokojenosti. nekteriz nich jej dokonce povazuji za lepsi nez konkurencni komercni software (v jedne z nich pracuji a neni to mala bezvyznamna firma).
1. ale je to pravda, vo vela pripadoch mate money-back-guarantee, mozte zalovat vyrobcu (ano aj mikrosoft), a dokonca vniektorych pripadoch kupujete produkt stym, ze autor (firma) ruci za pokracovanie vyvoja este minimalne neviem kolko rokov.komercny krabicovy softwer zo zdrojakom - co tak windoze?http://www.eweek.com/article2/0,1759,1624933,00.asp2. skuste sa pozret kolko davaju softwerove firmy na r&d.v konkurencnom prostredi totizo rozhoduju prave tie inovacie.len si porovnajte photoshop a gimp.adobe dava 20% z trzieb na r&d.kazda verzia photoshopu prinasa inovacie, zatial co gimp len spatne kopiruje original. presny priklad nike-mike, adidas-adibas, puma-plima, photoshop-gimp.3. ale ano, definicia free software neni ze je zadarmo, ale hlavne dovody preco sa pouziva su 2:1. cena blizka 02. "nabozenske" dovody (mate tu plno prikladov)to je vsetko, pekne ideologicke omacky su akorat pekne ideologicke omacky.oss dokonca okrem tej motiviacie je aj spatne organizovane (rozhodne horsie jak firma) a tym potom vznikaju klony rovnakych produktov (milion linuxovych distribucii ktore su uuuplne zbytocne), vojny typu kde vs gnome - ak by to riesila firma, jedno posle k vode a druhe spravi poriadne, lenze v opensource sa rozhoduje podla toho ze ja,ja,ja som to robil...ozaj skoda reci....
pokud byste nepouzival zjednodusovani a zkreslovani faktu a uvadeni polopravd, dalo by se s vami i diskutovat.1/ money back guatantee je a/ utopie v realite b/ pokud by fungovala, jste na tom stejne jako u OSS s cenou 0.to, ze v nekterych pripadech je garantovana kontinuita produktu je mozne, ale rozhodne to neni vetsina pripadu.2/ co vyplyva z vaseho subjektivniho hodnoceni "gimp je horsi nez photoshop"? jedine, co mi z toho vyplyva je,ze pokud pracujete s grafikou, mel byste si koupit software od firmy Adobe za cca 25k. protoze na moje kreslenipar schemat mi staci xfig a v nejhorsim si nainstaluji gimp. vase srovnani je zavadejici v tom, ze vietnamstiobchodnici parazituji na zavedene znacce, coz OSS nema zapotrebi. 3/ zkuste si precist nejaky vyzkum, proc uzivatele pouzivaji OSS. duvod, ze je zadarmo, je jeden z hlavnich u domacich uzivatelu, ale ten uz tak zcela naplati u komercnich firem, ktere free software nasazuji. u nich jsou to celkove naklady, ktere klidne u free sw mohou presahnout naklady na nasazeni komercniho software.4/ vas trapi miliony linuxovych distribuci? trapi vas stejne tak miliony zizal, ktere vyskoci po desti? darwinovo pravidlo survival of the fittest plati vsude a neuprosne. pokud si muzu vzit priklad z biologie, tak pri zvetsenipoctu jedincu a redukci zdroju, dojde k selekci a preziti jedincu s nejvetsimi schopnostmi preziti. rozhodne to v konecnem efektu neni negativni efekt.dale bych uvedl, ze mnozstvi inovaci je rozhodujici pro uspesnost produktu je vase iluze (a mozna spousty vyvojaru).moje priority jsou napr. naprosto jine (stabilita, dodrzovani standardu, kvalitni dokumentace + nejlepe zdrojove kody, moznosti vlastni modifikace).
1. money back guarantee poskytuje napriklad moja firma a tlaci ma to ktomu aby moj softwer bol kvalitny. verte ze to funguje - mam motivaciu spravit to poriadne, aby mi to zakaznik neotrieskal o hlavu. z open source to nema nic spolocneho.2. oss parazituje na zavedenych produktoch. to nemusi byt len nazov (ako napriklad openoffice), ale ide o to ze system jakym ms office, photoshop, atd. funguje musel niekdo vymyslet, vietnamsti oss developeri to len okopirovali. to ze si vymysleli novy nazov je ozaj chvalihodne.3. ukazte mi jednu firmu co nasadi drahsie open source riesenie, oproti komercnemu.4. samozrejme ze to je negativny efekt, keby sa miesto milion nepodarnych klonov spravila jedna poriadna linuxova distribucia, na desktopoch by to mohlo vypadat dneska trocha inak. co sa tyka inovacii, vy doma svietite stabilnymi, standardnymi, zdokumentovanymi svieckami alebo mizernymi ziarovkami?az budete mat firmu, robte stabilne a standardne produkty bez inovacii, potom si povieme o tom jak sa vam dari.. asi jak tym vietnamskym predavacom.a hlavne v it oblasti... bez inovacii... ano.
1/ ja vam verim, ze to funguje ve vasem pripade. ale nefunguje to v nekolikanasobne vetsim poctu opacnych pripadu. zkusil jste nekdy reklamovat napr. Windows XY, ktere se dostaly do stavu, ze hlasi chyby poskozenych registru nebo vypisuji modre obrazovky pri prvnim nainstalovani? vas priklad je chvalyhodny, ale rozhodne neni reprezentativni vzorek krabicoveho software.2/ podle vasi logiky firma Microsoft parazituje na firme Apple, ktere pouzivalo podobne okeni graficke rozhrani drive, a ta jej zase okoukala od Parc-u (Xeroxu). podle vasi logiky parazituji na vyrobcich kalkulacky, pokud si napisu program, ktery umi scitat a nasobit cisla a vystavim ho na internetu? algoritmy scitani a nasobeni cisel ve dvojkove soustave take musel nekdo vymyslet.3/ pokud ji prinese vetsi prospech (stabilita a interoperabilita reseni), pak kazda rozume jednajici firma4/ tuto vasi poznamku chapu ze vsech nejmene. kdo by mel urcit, ktera distribuce je nejlepsi? to prece urcuje spotrebitel a nevim jak chcete v soucasnem prostredi vyrobit jednu nejlepsi distribuci. nic takoveho neexistuje,pozadavky ruznych uzivatelu se lisi a kazdemu vyhovuje o neco jineho. vy mate mozna stovky a tisice zakazniku, aleopen source software jich ma desitky (plus stovky nevedomych) milionu a vy dokazete presne vystihnout jejich potreby?prinos OSS je i v ruznorodosti.doma si svitim zarovkami, ktere splnuji ruzne normy a standardy a pri jejich koupi je tam nejaky letacek. nepotrebuji zarovky, ktere se me budou ptat, zda je opravdu chci vypnout, staci ze budou svitit. a ja se nezivim produkci software, ale jsem predevsim uzivatel a pro uzivatele je OSS pouze prinos, i kdyz vy budete do posledniho pismene tvrdit pravy opak a vymyslet nesmyslne argumenty proti. uz napr. jenom link, ktery jste uvadel ohledne zdrojovych kodu Windows, jde castecne na vrub OSS a jejiho tlaku na komercni softwarove produky.
2. ano, vyborny priklad. apple KUPILO inovacie od xeroxu. mikrosoft ich "kupil" v mimosudnom vyrovnani... vietnamsky predavac ich ukradol nike. gimp ich ukradol photoshopu. linux ich ukradol sco.SEATTLE (Reuters) - Shares in SCO Group Inc. (SCOX.O: Quote, Profile, Research) rallied as much as 34 percent on Thursday after the small software company won a legal victory in its multibillion dollar lawsuit against IBM over computer software code used in Linux.3. poprosim konkretny priklad4. existuje taky problem ze prilis velky vyber. normalna firma nebude produkovat 100 produktov ktore su same-sebe konkurenciou. v linuxe sa to deje, na ukor vyvoja, kompatibility, atd.. tie ziarovky musel niekdo vymyslet. tazke vprvom rade bola inovacia a bez nej by ste mali doma sviecky. pre uzivatela je softwer prostriedok. pokial ma mat najvyssiu moznu kvalitu, musi fungovat korektne trhove prostredie. open source ho narusa rovnako ako monopol.. (ono ked niekdo "sponzoruje" vyvoj openoffice, rozhodne sa neda hovorit o korektnom trhovom prostredi.)co sa tyka toho linku - snazim sa vam vysvetlit, ze aj komercny program sa moze predavat zo zdrojakmi. windoze je len jeden priklad. ak bude pomne chcet zakaznik zdrojaky, neni problem, za par korun navyse mu te zdrojaky dam, aj si snimi vramci jeho firmy/organizacie budu moct robit co len chce. vsetko je len otazka licensie.
nic neukradol,ak niekto pod windows urobi lepsi program ako photoshop a da ho zadarmo,tak je podla teba tiez zlocineca spytam sa Xwindows /motif/ kedy zacal s vyvojom?co kerberos,tcp/ip co si m$ privlastnil,prerobene Cecko,prerobena Java,este furt nic?vsetko komercny software?
jeden citat, ktery rika vse: Horsi nez lez je jenom polopravda.2. Odpoved na vas komentar viz napr.:http://inventors.about.com/library/weekly/aa043099.htmhttp://en.wikipedia.org/wiki/Apple_v._Microsofthttp://www.freibrunlaw.com/articles/articl12.htmNevim, proc zminujete firmu SCO (mimochodem jeji akcie stouply o 34% a to jen diky tomu, ze jejich hodnota za posledni rok klesla o 75%, a dalsi dny zase tato firma pokracuje smerem dolu). Linux je jeden z uspesnych OSS projektu a vsimnete si, ze byla zalovana komercni firma, ktera k tomuto projektu prispela.Dale bych jen opakoval http://www.theinquirer.net/?article=101903. napr. Yahoo! Nebo zkuste www.netcraft.com a zadejte si tam 10 nejnavstevovanejsich serveru v CR.Na ostatni uz jsem odpovidal drive.
1.blbost uz ked instalujes,tak nic zalovat nemozes,ziadna zodpovednost,namiesto patchu do win98 si kupte wme2.kerberos,open gl,norma posix,mail,mp3-wma atd3.ideologicke omacky o komercnom softwary pises rovnako aj tyrozlicne distribucie,zaklad rovnaky,nie je to trochu podobne windowsu?
26. 11. 2004, Vojtěch Bednář (na www.zive.cz)Steve Ballmer, dobře známý a charismatický CEO společnosti Microsoft, nedávno varoval asijské vlády před používáním Linuxu. A nejen je. Světová média to zhodnotila jako vyhrožování...
Nejdříve bych rád řekl, že tento článek se mi obecně líbil. Považuji jej rozhodně za jeden z nejlepších, co jsem od pana Hlvenky četl a do jisté míry s tím i souhlasím.Obecně bych ale jádro všeho viděl v jediném -- ať si každý používá co chce. Ať mi nikdo nebere Linux (já ho nikomu nenutím), ale ať mně ani nikdo nenutí do používání M$ Windows s M$ Office, které nehodlám ukást, ale ani za ně zaplatit desetitisíce. Všechno je to o jediném -- přimět lidi (a softwarové firmy) dodržovat standardy (otevřené a bez popltatků za jejich užívání, jak je to např. často u různých audio/video kodeků) a používat otevřené formáty. Mě je úplně jedno, že někdo dokumet vytvořil v M$ Office pokud ten dokument bez problémů otevřu. Stejně tak ostatním může být jedno, že jsem je upravil v OpenOffice.org, pokud jej zas on bez problémů otevře v M$ Office.Teď si ještě neodpustím jeden citát:"Nejdříve Vás ignorují, pak se Vám smějí, pak s Vámi bojují a pak vyhrajete."-- Mahatma GandhiLinux právě vstupuje do třetí fáze.A do třetice si neodpustím ještě reakci na spojení slov charismatický a Steve Ballmer v jedné větě.http://www.splachovac.cz/animdown.php?ID=225http://www.splachovac.cz/animdown.php?ID=224A ve zvučném remixu tady: http://www.boreme.com/bm/OCT02/a/m_balmer_mix/jump_fr.htm
suhlasim,ono je to zvlastne ak m$ mierne upravi nieco co je zadara a potom za to pyta peniaze,alebo sa vyhraza patentom,tiez ten format suboru odniekial zobral
Na OpenSource mi neni jasna jedina vec - z ceho zijou ti programatori a v pripade, ze od neckoho dostavaji zaplaceno, kde bere penize ten nekdo?
A nechcete to nechat na nás? To je jako s tím čmelákem, odbornící na aerodynamiku tvrdí, že nemůže létat a on o tom neví a klině si létá. Všichni tvrdí, že programátoři OSS musí umírat hlady a oni si klidně cpou břuchy a programují dál Bylo to vysvětleno už tolikrát, ale někteří lidé to prostě nepochopí. Já se mám dobře, zrovna teď si du dát něco k večeři. Dobrou chuť.
Vezmene jako priklad OpenOffice.orgTam je to asi tak, ze vyvoj financuje firma Sun. OpenOffice.org se vyviji, prichazi jedna verze po druhe, dostava se mezi lidi a tito lidi ho pouzivaji. Pokud najdou chybu, poslou ji vyvojarum, ti ji v dalsi verzi opravi, a k tomu vyviji nove vlastnosti. A kdyz se Sunu zda, ze se urazil urcity vetsi kus cesty, na chvili zastavi vyvoj OpenOffice.org, opravi posledni chyby, pridaji nekolik novych vlastnosti a vysledek vydaji jako komercni balik StarOffice. Nacez se vyvojari vrati k OpenOffice.org a pokracuji ve vyvoji, opet vydavaji nove verze a tak porad dokola. A firma si koupi radeji StarOffice s podporou a sluzbami, na cemz Sun vydelava na vyvoj, kdezto lidi si stahnou a pouzivaji OpenOffice.org protoze nepotrebuji mit ve dne v noci technickou podporu, maji to zadarmo a jeste vyvojarum hlasi nalezene chyby.Obecne je to asi tak, ze firma potebuje/chce nejaky software, necha si ho na zakazku vyvinout a tento software uvolni jako OpenSource (to znamena firma zaplati vyvoj, firme se to i tak vyplati a vznikne novy OpenSource projekt). A pak samozrejme existuji hromady programatoru ktere bavi programovat a vytvari ruzne veci jen tak pro zabavu.
Obyčajne si príspevky p. Hlavenku prečítam a aj keď s nimi veľmi často nesúhlasím, zvyknú mať aspoň hlavu a pätu. Nejako som ale nepochopil, o čom má byť tento... (?) IMHO by úplne stačila predposledná veta.
Jsem rád, že pan Hlavenka umí anglicky, ale výrazy typu "embedded Linuxy" se člověku, který má rád český jazyk, přímo hnusí.
Tak iba strucne niekolko bodov:Věřme, že se situace alespoň v Evropě poněkud umírní a bude se opět rozhodovat korektně, nikoli politicky.Tak toto obdobie uz nenastane nikdy. Obzvlast nie v Europe. Toto by som rad rozviedol ale to by uz nikto necital.kolik místních nezaměstnaných bude moci být přijatoSamozrejme ze ide o to. Vzdy je to predsa lepsie ako poslat tie peniaze do MS za more. Aspon v tomto rozmyslaju zdravo (narozdiel od nas).migrace stát podstatně více než platba Microsoftu za pokračování v krasojízdě Windows+OfficeAle uz o rok to bude lacnejsie lebo nebudu musiet MS zaplatiti rocne fees podla novej licencie. Nehovoriac o vyhode ze ak to bude fungovat dalsie nasadenia budu lacnejsie. Netreba ale zabudat ze si na to objednali najdrahsiu firmu na svete IBM (to uz je politika).Pockajte si na vacsi boom outsorcingu. To bude frmol ked si outsorcingova firma zrata kolko usetri nasadenim opensource. Nezabudajte ze MS najviac ryzuje na MS Office a serveroch. Ak si nechate windows a zacne pouzivat OpenOffice, Mozillu/Firefox a servroch si date Linux (Samba, Apache, Postgresql, ...) tak to MS bude hoooooodne boliet.V tejto vojne vobec nejde o operacny system. Dnes prakticky cokolvek OpenSource ide spustit aj na Windows-e (cygwin). Myslim ze nas caka este jeden boj a to pretlacit Open software na windows. Ak ludia nemaju radi Linux (sice neviem preco lebo graficky su nove verzie absolutne prepracovane dokonca mozem objektivne povedat ze napr. v novom Gnome 2.8 sa mi pracuje o rad lepsie ako vo Windows) tak mozu mat rovnaky software aj na windowse. A ze je toho softwaru dost.Navic sa do prenositelnosti dost primiesala Java takze vsetok software co bezi na Windows sa da spustit aj pod Linuxom.
No, nevidi sa kazdy den aby na zive bol prispevok takejto kvality. Nepomylil si sa ? Lebo imho je skoda hadzat perly ... Tak veru, XP (resp. w2k) + cygwin + openoffice + firefox je velmi dobra kombinacia pre bezneho cloveka, ktory si co to chce pozriet/napisat a zahrat a pritom moze vyuzivat vyhody ktore mu dava cygwin.
Každý článek je subjektivní, takže objektivita je vyloučena.Osobně vím, že články pana Hlavenky stojí za to přečíst, jeho subjektivní názory jsou mnohdy inspirativní či objevné.V diskusi je řada rozhořčených reakcí, autorům bych doporučil, ať zkusí napsat sami článek se svým subjektivním pohledem na věc a nechají to někomu porovnat s článkem pana Hlavenky co do objektivity.V článku mně nesedlo pár věcí, třeba to, že míra pokroky MySQL se měří obratem firmy. Musím však přiznat, že i tento rozměr už patří k OSS, a nelze ho při hodnocení úplně pominout.A s tlakem na otevřené souborové formáty nelze než plně souhlasit. To je skoro námět na další článek (už vidím slova stylu "podle analytické firmy XY lze vyčíslit škody způsobené uzavřeností souborových formátů na QQ miliard dolarů ročně...").
Myslim ze kazdy vyznavac jedne ci druhe extremni skupiny si v tom najde neco, cim ho pan havelka poskozuje, nicmene ja souhlasim s tim, co uz napsal nekdo predemnou, a to ze je to jeden z nejobjektivneji napsanych clanku co sem posledni dobou v cestine cetl.
Hoďte se do klidu. Myslím si, že to pan Hlavenka napsal celkem dobře, a velmi tento článek od něj oceňuji. Nechytejte ho za slovíčka a nevytrhávejte věci z kontextu.
Nemam rad clanky, tvarici se jako objektivni zhodnoceni, ve kterych si autor vyrizuje svoje osobni ucty podobnymi podpasovkami. To je prasarna!
>>Rovněž pak to, že otevřený software se sice vyvíjí obvykle obecně správným směrem, ale že nemá zcela jasnou „roadmap“ na několik až mnoho let do budoucnosti, kterou proprietárnímu softwaru může nalinkovat jeho vlastník a vývojář. To snad nemyslite vazne?? Jasnou roadmap, treba jako longhorny ktere uz se posunuly o roky dopredu a jeste z toho oholili vsechny nove veci?
Ale vy ste to nepochopili, Longhorm ma roadmap, lenze kazdu chvilu iny )
Takovou snůšku blábolů a špatně ukrývané pohrdání open source se hned tak nevidí. Katedrála a bazar nejsou kecy, zato slátanina p.Hlavenky bezesporu ano. Páté přes deváté a kde to jen trochu jde, tak si rýpne. Chudák.
No tak s tebou bohužel nesouhlasim..Mě tenhle článek příjde jako jedno z nejvyváženějších dílek o OSS. Nejsou to jen same klady, ale ani same zapory..Mozna, že se tam objevuje víc záporů (já to nepočítal), ale třeba to je pravda. Rozhodně mi tohle připadá mnohem serioznější a pravdivější než ledasco jiného..
No, jakási "snaha" o "vyváženost" tu byla, ovšem z toho "Katedrála a bazar jsou kecy" fakt nemůžu. Ono totiž kromě toho "zadarmo" tu onen rozměr svobody skutečně existuje. A stojí za tím vším v pozadí. Nejde o to, že dnes si nainstaluju Debiana zadara, jde o to, že to můžu udělat i _kdykoli_ v budoucnu. To autor nějak nechápe. Třeba současné ceny MS softwaru jsou, řekněme, celkem rozumné, ale víme, kolik bude stát Longhorn? Nevíme. A ty ceny drží dole skutečně konkurence OSS.
Problém je v tom že kdyby MS prodával Longhorna za levný peníze, budete zase řvát že to je od MS nečestný a nesportovní a že je to z jeho strany dumpingová cena. V poslední době prasí linuxáci o poznání víc než kdy jindy a co MS udělá, vždycky otočíte proti němu. Závist je nejhorší lidská vlastnost a linuxáci jsou tou závistí přímo prosáknutí!
Závist je nejhorší lidská vlastnost a linuxáci jsou tou závistí přímo prosáknutí!-- hlavne ze ty si dokonalej
Já nezávidím úspěch mikomu. Ani Bilovi ne. Taky ho proto nepotřebuju urážet na každém řádku a ani nemusím psát hanlivé přezdívky na Microsoft. Tohle nechávám rád linuxákům.
Proboha, jaka zavist ? Co bych mel MS zavidet ? Majetek a penize pro me nejsou jedinym meritkem uspechu. Nekteri jste z te ideologie zisku a penez uz tak zblbli, ze prestavate myslet.Ze se MS chova agresivne a necestne - to je fakt, ktery tezko vyvratite.
Ano přesně jsi se trefil. Vy linuxáci jste až na vyjímky socky a stejný socky se snaží cosi zbastlit ve svých temných garážích na často dost obstarožních rachotinách kterým hrdě říkají PC. A vduchu přitom sní o kariéře a pořádný hromadě peněz. Jenže na ně obyčejně profesionální dráha u nějakého softwarového giganta, třeba jako je MS, nějak nezbyla a ono se i těm bastličům musí sem tam dát najíst. Takže se tito zneuznaní rádoby programátoři pustí s křikem plným nenávisti do házení špíny na tu firmu, do které se nikdy nebudou mít šanci podívat ani jako poslíčci A odtud právě pramení linuxářská nenávist k MS a závist. Vy Bilovi prostě jen závidíte úspěch, kterého sami nejste schopní nikdy dosáhnout. A brzy budete už úplně v prdeli až přídou patenty. Jestli si totiž naivně myslíte že třeba IBM jenom z čisté lásky k lidem dala cosi grátis, jste úplně vedle. IBM je stejně o penězích jako o nich je MS a další IT společnosti. Oni už si později z vás tu pro ně malou investici spolehlivě vytahají a to tak, že vám cena dnešních produktů MS příjde jako velice mírná Jen se těšte. Komunismus totiž nefunguje ani v IT.
sorry, ale s timhle nazorem radsi nikde nevylejzat. takovou blbost jsem dlouho necet. vycitate zaujatost zatimco sam jste zaujaty taky.. takze asi tak
Paneboze, clovek se nestaci divit, jaka zakomplexovana individua dnes uz take maji pristup k Internetu. Myslim, ze byste byl mozna rad, kdybyste byl "socka" jako ja Myslim, ze dalsich komentaru netreba, ponevadz jste sam sebe odkryl dokonale.Ze jde treba IBM o prachy, na tom nevidim v zasade nic neprijatelneho - prave diky firmam jako IBM se Linux dostava do obecneho povedomi a je jen dobre, ze to dnes neni jen zalezitost nadsencu. Nechapu, proc by mely byt v rozpory pojmy jako Linux a vydelavani penez.Boze, vy jste hovado... Moderator konference promine...
Uznávám samozřejmě právo na váš názor, ale neberte mně prosím ten můj. Aspekt "svobody" považuji v software za nerelevantní, zavádějící, za FUD v obráceném gardu ze strany OSS. Software nemůže mít atribut, který lze přičlenit pouze živé bytosti.
"Software nemůže mít atribut, který lze přičlenit pouze živé bytosti." - ako napriklad inteligentny, pritulny, otvoreny... atd, ze?
Svobodu bych do toho momentálně nepletl. Ono na ní brzy také dojde, nebojte se že ne. V podstatě jde skutečně o to, že plno lidí nedokáže vydýchat to co se podařilo Bilovi. Nadělal mraky peněz na svých ne právě dokonalých produktech a o tom to všecko je. Musí se uznat že v tom MS vždycky uměl dobře chodit a že to umí i dnes. Přibližně 96% lidí kašle na chyby ve WINDOWS i v dalších programech od MS a jednoduše se s nimi smířilo. Tito lidé k práci i k zábavě používají OS od Microsoftu, používají MS Office atd. Někdo za to zaplatil, někdo to prostě ukradl ale používá to skutečně velká většina uživatelů. Tato většina kašle na to čemu vy říkáte svoboda. Této většině stačí že jim programy fungují celkem vzato bez problémů a že nemusejí kdejakou kravinu složitě konfigurovat a hledat návody na konfiguraci po všech čertech. O tom to je také.
Naivko, az temhle BFU das do ruky PC s Linuxem, ve chvili, kdy bude pro tuto platformu dostatek her a dalsich pi.ovin, klidne se te na mnozi z nich Windows vykaslou - zadny vztah k nim nemaji. Ten okamzik jednou prijde. Co budes pak placat ?Ty spis zavidis lidem, kteri neco umeji a pritom se dokazi obejit i bez megakorporaci za zady. Nedokazes se srovnat s tim, co jini odborne dokazali a snazis si to sam sobe zduvodnit recma o penezich a zavisti. Trapne.
Ale to by sis moc fandil kdybys myslel že někomu závidím že umí dělat s tím shitem To by nebyla totiž ani v nejmenším případě pravda. Stejně tak třeba nezávidím lidem kteří umějí používat a používají počítače Apple s jejich OS.Jsem si jistý tím že nikdy nebude masovější hraní her v linuxu, protože vy sami o hrách mluvíte málem s pohrdáním tak jak to třeba ty sám předvádíš v tom co jsi napsal. Z toho důvodu tedy dostatek her neočekávám. A jestli si myslíš že by někdo omdlel blahem kdyby měl před sebou v každé té linuxové "hře" nablblého tučňáka Tuxe, tak se moc pleteš Doom nebo těch pár dalších 3D předělávek ještě nic neznamená. Lidi moc demoverze nehrajou a pokud vím, tak plných verzí her z wokýnek zase pro linux tak moc není
Jo, je to tím, že lidi, kteří by chtěli hrát hry a zároveň mají GNU/Linux na zive.cz moc nechodí.A Doom 3 není žádná předělávka, ID soft to na Linuxu vyvíjí (aspoň to všichni tvrdí)Já jsem zastáncem svobodného software kvůli svobodě. Ukrást Windows mě stojí mnohem míň práce než sehnat GNU/Linux(i když jak poslouchám, jak se crackují WinXP, tak bych si je snad i koupil)
Tak proč tedy plno lidí raději ukradne windows, než by si nainstalovali linux? Oboje je přeci zadarmo v tomto případě, akorát že u těch woken jde o krádež a ani to ty lidi neodradí od toho že je ukradnou, i když vědí že by linux pro ně byl vlastně legální náhradou jak za OS, tak i za aplikace typu OOo? Přez to všcko pořád mnohem víc lidí použije windows i třeba s tím že nelegálně a na linux nepřejdou a nepřejdou. Není to linuxákům trochu divné? Já se tedy divím.
Na tom neni nic divneho.- 80% z tech lidi vubec nevi, ze nejaky Linux existuje- 10% z nich cosi vi, ale mysli si, ze je to nejaky OS jen pro servery - neco jako Novell Netware- zbytek to kdysi zkusil a kdyz zjistil, ze se nejedna o free klon Windows, zacal nadavat jakej je to shit, kdyz to neni stejnySamozrejme svoji roli hraje, ze spousta lidi nepouziva PC doma k necemu smysluplnemu ale pouze ke hrani her. V tomto smeru Linux jako platforma dnes samozrejme ponekud zaostava.Za sebe mohu rici, ze pouzivam komercni SuSE Linux a nevidim nic divneho, kdyz za dobry software zaplatim. Budu distribuci Linuxu kupovat i kdyby nakrasne jednou byly za penize vsechny a staly 3x tolik nez dnes to SuSE. Ten OS totiz presne vyhovuje mym pozadavkum.Pouze socky jako Petr II mivaji doma obvykle kradena Windows a plno CD kradenych her.
zalezi od toho comu sa dokazes "predat" a na kolko povazujes kradez za nepodstatny detail
Samo, ze SW nemuze byt svobodny, protoze je nezivy. Ale jeho uzivatel muze byt svobodny pri nakladani s nim. A uzivatel zivy je, nekdy lehce natvrdly, lec to na veci nic nemeni. Zkuste priste vice uvazovat nad argumenty druhych, podle Vas by nemohl byt automobil pohodlny, byt utulny a diskuze bohata, protoze se prece jedna o ... nezive veci.
Zkusím na takovém malém příkládku demonstrovat, že svoboda relevantní je. Z hlediska ekonomické teorie máme volné statky. Jsou to třeba vzduch nebo voda (i když s rozvojem civilizace dostává všeobecná dostupnost celkem na frak, ale to nechme). To, že dýchám vzduch nikoho nic nestojí. Nikdy nebudou existovat "volná" auta, protože výroba prostě něco stojí. Jenomže software má tu zajímavou vlastnost, že pokud jej jednou někdo napíše (a to udělá třeba pro zábavu), je jeho výroba (ve smyslu vytváření kopií) téměř bez nákladu. Takže bych řekl, že mluvit o svobodném/volném softu smysl má.
A proto je potřeba zavést patenty, aby se dalo zpoplatnit i to co kdosi napsal a co jde tak lacině a snadno kopírovat
Take si myslim, ze Katedrala a bazar nejsou kecy, ale budme radi za to, ze pan Hlavenka alespon emuluje objektivni pohled na vec (koneckoncu to nemusi byt ani uplna emulace). Hlavenka totiz ovlivnuje dost uzivatelu, at se nam to libi ci nelibi a kazdy takovy clanek (ktery aspon trochu naznacuje, ze neexistuji jen reseni od MS a ze tato reseni jsou mnohdy vyhodna) muze napomoci tomu, ze konecne zacne existovat v tomto oboru zdrave konkurencni prostredi a konecne prekoname temne obdobi, kdy se veci od MS nasazovaly bez rozmyslu skoro vsude.A koneckoncu je to i dukaz toho, ze Open Source a Linux obzvlast prokazal zivotaschopnost, kdyz jej museji vzit na vedomi i lide jako pan Hlavenka.Zajimalo by me, jak je to v tom Mnichove. Pan Hlavenka asi prehani, protoze minimalne rada serveru uz na Linux urcite z NT4 premigrovana bude. Chapu, ze u uzivatelu na stanicich je to slozite. Lepsi by bylo takovou vec delat na zelene louce.
Proto ze tento clanek je od p. Havlenky vyzniva (mi) to jako oslava GNU. Jeste pred nekolika lety jsem od tohoto autora nevidel (necetl) slova uznani na GNU. "Slava ze existuje konkurence". Protoze i clovek 100% podporujici M$ zacal uvazovat ze I GNU existuje (pro komercni pouziti). No pockam jeste par let...
celkom sa mi to páčilo, myslím, že to vystihuje situáciu. To že linux sa vyvíja rýchlejšie ako windows je pravda. MS sa musí snažiť aby longhorn bol skutočne pokrokom vpred.K tej Číne a spol., nebral by som to tak negatívne, nech len do linuxu poinvestujú, pomôže mu to.
toto sa ani neoplati komentovatto aky blivajz pustal m$,to nebol fanatizmus,dnes je m$ krotky baranok,ved sa uz polepsil,kolko naivity znesie ludske uvazovanie
Týýý jo. Tak tuhle myšlenku jsem nepochopil. Asi proto, že jsem v 2:40 spal
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.