Rok 2004: Microsoft se udobřuje, ale bude opravdu hodný?

Diskuze čtenářů k článku

radek  |  14. 01. 2005 00:40  | 

prvniii

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  14. 01. 2005 01:03  | 

Přiznám se, že někdy mne ty flame tady baví, takže ať je o čem :)
http://www.akira.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=31

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe  |  14. 01. 2005 01:22  | 

no, ja z flames zas tak nadseny nejsem. a tohle je trochu moc drsne - ja sice Linuxu fandim, ale to neznamena, ze sezeru tak nekriticke a naivni "zboznovani" linuxu, jako je pod tim tvym linkem. a nejakou zast vuci Microsoftu taky necitim, a uz vubec mu nepreju pad jeste pred Longhornem - to mi prijde akorat srandovni. sorry, z te flame nic nebude
teda aspon doufam, i kdyz tady na Zive se vzdycky nejaky tulpas najde, i mezi "linuxaky", i mezi "microsoftaky"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paranoik  |  14. 01. 2005 03:25  | 

Blíží se konec Microsoftu? --blizi , copak se muze blizit zacatek ? (opsano od Yetiho)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boda  |  14. 01. 2005 07:44  | 

Proc by se nemohl blizit zacatek??? Napriklad zacatek unora 2005 se uz blizi. Co je na tom divneho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
onanista! :D  |  14. 01. 2005 09:55  | 

blíží se začátek konce
 
tak je to!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos, lubos  |  14. 01. 2005 08:43  | 

No, ten clanek ma hned v zacatku vaznu chybu. Pry v dobe Windows 3.11 pred uvedenim W95 nebyl k dispozici zadny Windows NT server. Co k tomu dodat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Borek  |  15. 01. 2005 10:46  | 

Kde to kdo tvrdi? NT byly ve verzi 3.1 a pak 3.5x, ale vic pouzivat se zacaly az 4.0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Emilek  |  14. 01. 2005 11:38  | 

Ja bych spis rekl, ze se blizi konec smysluplnych diskuzi a inteligentnich ctenaru na zive.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Benjamin  |  16. 01. 2005 22:08  | 

To si nemyslim, pokud ma neco skoncit, muselo by to napred zacit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sound  |  14. 01. 2005 01:57  | 

Vlidna tvar? Jak ktera. Microsoft ma mnoho tvari a masek, ktere stridave nastavuje na ruzne strany.
Pro normalni uzivatele uz nastavuje vlidnou tvar dlouho a to doslova. Vsechny predsudky a zkusenosti s funkcnosti WXP stranou a zbyde vam hezky vzhled a jednoduche ovladani. Po case sice clovek zjisti, ze za tim pozlatkem(modrozelene pozlatko :) ) neni uplne vsechno tak blyskave, ale prvni dojem(plus temer monopol, ehm)to je to co prodava produkt neznalemu uzivateli.
Nyni prichazeji na radu akcionari. Nekonecna valka na hodne frontach vycerpava a nedela dobre jmeno.
Ale autor trochu zapomnel, ze Microsoft v poslednim roce ukazal i svou temnou tvar a ne jednou, Darth Vader hadra. Stale pokracuje FUD(Fear, Uncertainty, Doubt)valka proti open source komunite. Padlo mnoho obvineni, ale jen velmi malo z nich bylo konkretnich. Naposledy to bylo v polovine listopadu, kdy Steve Ballmer zrazoval asijske vlady od nasazovani Linuxu a ohanel se 228 patenty, ktere Linux udajne porusuje. Take jsme byli svedky toho, jak MS uplatnuje strategii "kdyz je nemuzes prekonat, kup je". Stara vec, zvyk opravdu je zelezna kosile. Jedine stesti, ze se Firefox neda koupit. Nakupy antivirovych spolecnosti pod zasterkou bezpecnosti a pro "lepsi moznosti integrace ostatnich antivirovych produktu do systemu MS"...zbozne prani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  14. 01. 2005 01:58  | 

... uz ted se ruzne obevuji procenta ktera rikaji ze FF ma vice jak 20% jiste se jedna o nektere stranky.. ale rozhodne bych tvrzeni jako vase bral hodne skepticky. 15% a nezajem verejnosti... to skutecne tezko .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aquila, aquila  |  14. 01. 2005 03:19  | 

velmi lahko. pointa su korporatny klienti a ver tomu ze tam to neni rozsirene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  14. 01. 2005 14:41  | 

Otazka - jak dlouho jeste? A druha - od kdy je korporatnich klientu vice nez rezidentnich? Tady se nepocitaji miliony prodanych licenci (tedy zisk), ale podil na trhu a domacnosti v tom maji podstatne vetsi kolac (pravda, nyn s MS IE) - opet jak dlouho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  15. 01. 2005 11:50  | 

Jak dlouho jeste? Hodne dlouho protoze pokud maji firmy na technologiich od Microsoftu postavene informacni systemy (vsechny male firmy) za spoustu love tak si je urcite nenechaji za dalsich spoustu love preprogramovat jenom kvuli kompatibilite s Firefoxem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
barbucha  |  15. 01. 2005 19:33  | 

Ovsem je to bohuzel tak, ze lidi chteji vetsinou doma mit "to co maji v praci" protoze sou na to zvykli... Ja to mam v praci, tam se o to preci staraji ti odbornici, tam sou ty nejlepsi veci, ti by tam nic spatneho nedali... Joo, co mi dalo prace presvedcit rodice a sestru ze Internet Explorer neni to nejlepsi, nejdriv mesic nadavali na vsechny strany a chteli zpatky IE, ale pak si zvykli a IE nechteji :) A sestra si dokonce zacina hrat s tucnakama

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  14. 01. 2005 14:43  | 

A jeste jedna vec - korporatni klienty u toho MSIE velmi casto drzi pouze dve veci - .NET, pripadne MS Java - to druhe ustupuje, to prvni mozna dopadne, mozna ne jako Passport...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dennis Welt  |  14. 01. 2005 08:07  | 

..toto je typicky spatne formulovana ceska veta !!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X registrovaný  |  14. 01. 2005 09:37  | 

"neúnosný bezpečnostní stav tohoto operačního systému, ... který navíc svého uživatele nebyl schopen informovat o tom, zda je jeho počítač zabezpečený, nebo ne (tj. zejména má-li antivirus a firewall)"

Pochybuju, ze kdyby se ta funkce neobjevila v SP2, tak by autor prisel na to, ze tomu OS takova funkce chybi.. Je zajimavy, jak nekdo dokaze z nove, "uzitecne" funkce, udelat starou zasadni chybu..

Uzitecne je v uvozovkach, protoze si myslim, ze to zas tak zasadni neni.. Uzivatele to jen otrvauje hlasenim o nezabezpeční, dokud to nevypne, a blbyho (od slvoa "nezkuseneho") uzivatele to otravuje asi porad, i kdyz nevi co to znamena..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lab  |  14. 01. 2005 09:56  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
barbucha  |  15. 01. 2005 19:37  | 

Ano, opravdu to zas tak zasadni neni, vzhledem k tomu ze to nezobrazuje stav systemu, ale obsah jakehosi textoveho souboru (do ktereho sice system zapisuje svuj stav ale cerv ho muze snadno zmenit, obzvlaste pokud uzivatel pracuje s administratorskymi pravy coz je casty stav), takze bacha - neverte vzdy tomu co vam ukaze "security center"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys, Ditys  |  16. 01. 2005 23:42  | 

Ono obecně platí, že funkce, které kvalitně informují o stavu sytému (např. tak zásadní věc, jako je seznam připojených uživatelů) buď v systému nejsou, nebo jsou schované za nepoužitelnou nápovědou. Když jsem chtěl přehled souborů na jedné stanici spolu s jejich vlastníky, musel jsem použít Windows verzi programu ls. Řekl bych, že na první pohled je vidět, kam jde nejvíc programátorské práce - a nápověda to tedy není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  14. 01. 2005 13:28  | 

MS je nepouzitelnej/nepoucitelnej ;) A instalace slavneho SP2 je opravdu zivot na hrane ala MS - zrovna vcera si tim kolega paradne sestrelil notebook ;))
Linux rulez ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek Pavlas  |  14. 01. 2005 16:05  | 

Firma která vynalezla dialogový box s jedním tlačítkem "Dokončit" je jistě schopná všeho. :) :) :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pkm  |  14. 01. 2005 17:23  | 

No je vidět, že toho v redakci o operačních systémech moc nevíte. Windows 2000 jsou sice naprosto super, ale vylepšení oproti Win NT 4 tam až tak moc není. Kdyby Longhorn obsahoval všechno, co původně měl, šlo by to srovnat s nástupem W95.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  14. 01. 2005 19:43  | 

Hlavne je zcela zasadni posun v operanich systemech v podobe Win2k->WinXP, kde se standardizovala sifrovaci zakladna, byla certifikovana a v tomto jde jeste dal Win2k3, ktery je nyni v rizeni na tzv. "Common Criteria", kdy jde na tu nejvyssi uroven, jak ukazuje i link:
http://niap.nist.gov/cc-scheme/in_evaluation.html#w
Co se tyka bezpecnosti WinXP (Win2k jsou bezpecna at tak od SP3, jinak maji velmi mnoho moznosti na vazne utoky na EFS, DoS atd), tak ma obrovska vylepseni, napr. i diky tomu, ze byl koupeny jeden z nejlepsich kryptologu sveta, Niels Ferguson, ktereho sam uznava Bruce Schneier jako autoritu a ktery mu opravoval jeho druhe vydani Applied Cryptography a pak delali na Practical Cryptography. A dalsi osoby z jinych firem, co patri mezi spicku a muze si je dovolit snad jen Microsoft, IBM a nebo NSA. Krome toho se zmenilo i funkcni schema uvnitr Windows atd atd. To, co pise Hlavenka je ptakovina, i kdyz asi pro BFU ta viditelna, jako ze by melo vybehnout upozorneni, ze neni antivir apod. Kazdopadne tohle spis patri do vzdelavani lidi, jako naucit je, ze kdyz nemaji na dverich zamek a neni zamknuty tak je nekdo vykrade. Proto mezi zakladni vzdelani a praci s pocitacem ma patrit i povedomi o firewallu a antiviru. To neni vina MS, ale spise nasich skol, ze blbe uci IT.
Zkratka to zhrnuti neni spravne, je povrchni a nepresne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlavenka, hlavenka  |  14. 01. 2005 20:55  | 

Je přinejmenším odvozovat úroveň Longhornu (který ještě nikdo neviděl, vyjma jakýchsi velmi raných pre-alpha verzí) od toho, že byl "koupený" nějaký kryptolog, i když je dobrý. Navíc by bylo dobré vysvětlit souvislost "kryptologie" s bezpečností Windows - problém se současnou bezpečností počítačů běžících na WIndows není tím, že mají nějaké špatné "šifrování", tedy že jim někdo prolomí šifru, ale jednoduše v tom, že jsou do nich bezpečnostní dírky, kterými se lze dostat dovnitř bez jakékoli kryptologie. Pomůže kryptologie od spamu a virů?
Kdyby byly současné obrovské problémy s bezpečností otázkou "kryptologie", tak by si tam lidé a admini šoupli PGP a bylo by po starostech.

Jinak nesouhlasím s tím, že běžný uživatel, který se učí, jak se hýbe s myší, má být vzdělán ve věci firewallů a antivirů. To musí být v budoucnu věci, které fungují, aktualizují se automaticky, firewall musí být default nastaven, a ovládat tyto věci se musí naučit ten, kdo chce jít do hloubky. Počítač musí být použitelný jako automobil, kde také nepotřebujeme vědět, jakým způsobem pracuje spalovací motor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dog  |  15. 01. 2005 01:02  | 

presne o tom je MAC OS X

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
barbucha  |  15. 01. 2005 19:45  | 

Nemusime vedet jak pracuje spalovaci motor, to po uzivatelich nikdo ani nechce, ale kazdy uzivatel musi vedet jak si sve auto zamknout, to je trefnejsi prirovnani k firewallu a antiviru nez motor...

Pokud bychom chteli prirovnavat "jak funguje motor", tak k necemu srovnatelnemu, to znamena "Jak vnitrne funguje jadro windows" (coz vi jen Microsoft a par vyvolenych, stejne jako u kazdeho auta jen automobilka a autorizovane servisy do detailu vi jak funguje motor jejich auta - a samozrejme servisy ktere maji servisni dokumentaci).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Benjamin  |  16. 01. 2005 21:48  | 

A co vlastne, kromne winFS, mel Longhorn planovane obsahovat a obsahovat nebude? Ta zmena bude skutecne zasadni - uplne nove API zalozene na zcela novych principech. To, ze pro uzivatele to bude vypadat skoro stejne, jako dosavadni Windows mi prijde skoro spis jako vyhoda.
BTW - nevite jak bude vypadat podpora w32 aplikaci - ta tam byt musi, ale zadne clanky o Longhornu, ktere jsem nasel, se tim nezabyvaji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Doli  |  14. 01. 2005 20:26  | 

Myslíte si, že WinFS bude lepší než současné filesystémy, jako jsou třeba Reiser,...?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  16. 01. 2005 04:53  | 

ReiserFS se stále nedoporučuje používat na produkční systémy - ostatně který FS pro Linux podporuje současně transakce, šifrování, kompresi, ACL práva, reparse pointy, kvota management, data streamy, hardlinky atd... jako NTFS?
 
http://66.102.11.99/search?hl=cs&q=ReiserFS+production+system&btnG=Hledat &lr=

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koumak  |  17. 01. 2005 17:46  | 

Zeby HPFS ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koumak  |  17. 01. 2005 17:48  | 

Zeby HPFS ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Borneo  |  15. 01. 2005 00:29  | 

Pokial nepride Microsoftu poriadna alternativa, tak sa asi sotva blizi jeho koniec. Linux ? Pche. Vsetku popularitu ziskava len vdaka odporu k Microsoftu a tomu, ze je zadarmo. Nie je vykonnejsi, je menej prehladny a esteticky je to katastrofa, okrem toho podpora a aplikacie slabota, wine takisto nic moc. Vacsina pouzivatelov odmieta vo firmach pracovat na OpenOffice, lebo je to menej prehladne a skarede a radsej investuju do MS Office. Sorry, ale to, ze niekedy Linux predbehne Windows je utopia. Nema na to prostriedky, vyvoj Linuxu je nekoordinovany a urcite horsie financovany. Je to pekny pokus a alternativa, stimuluje to MS k lepsim vysledkom. Myslim, ze by mal prist nejaky revolucny treti system, ktory by to vopchal do vrecka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  15. 01. 2005 09:46  | 

Jaký třetí? :) Vývoj OS i toho od MS zabere trochu času, myslíte si... ne to nemá smysl. Už jich je dost. BeOS se neprosadil. Jediný další OS, který by to mohl natřít Win i Linuxu by musel být napsaný ve strojáku. To už dneska nikdo neudělá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
barbucha  |  15. 01. 2005 19:52  | 

Mohl bys prosim uvest nejaky zdroj relevantnich testu, ktery by podlozil tva tvrzeni ohledne vykonnosti? Prehlednost je subjektivni a je dana tim na cem si zacinal, to na co si zvykly ti pripada prehlednejsi, ale pokud si zvyknes na neco jineho, je to naopak. Podpora aplikaci je dana rozsirenosti systemu, Wine to vsak z velke casti resi... Esteticky katastrofa - co je na tom katastrofalniho? Zalezi preci na tom co si vyberes - bud jednoducheho a rychleho okenniho manazera typu FVWM, ktery bezi na vsem, je rychly, ale je to dan za krasu, a nebo neco uhlazeneho typu KDE/Gnome, coz je IMHO graficky hezci nez Windows. Naproti tomu ve Win moznost vyberu neni, nekdo ti proste dal explorer.exe a ten musis pouzivat. A stejne - co se tyka OpenOffice.org - co je na nem tak skaredeho?
Pokud sva tvrzeni necim nepodlozis, jsou relevantni asi jako kazde jine tvrzeni typu jedna pani povidala

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  16. 01. 2005 04:44  | 

Problém je v tom, že tím, kdo tu demagogicky šíří nerelevantní žvásty jsi leda ty. Třeba věta  ve Win moznost vyberu neni, nekdo ti proste dal explorer.exe a ten musis pouzivat je čistá demagogie a nesmysl, hádej co je třeba Geoshell, Litestep, Blackbox, Blizzle, Blueberry 3D, DarkStep, DesktopX, Emerge, EVWM, GO, Ingenieum, LiteShell, SharpE, ThinTop, Talisman ?
To že jsi o něčem v životě neslyšel neznamená že to neexistuje, jen to prostě není tak dobré jako výchozí desktop shell Windows, proto se tím většina lidí nezatěžuje - na rozdíl od Linuxu kde pořád lidi řešej, jestli je lepší KDE nebo Gnome. Ale i ve Windows můžeš mít shellů kolik chceš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
barbucha  |  16. 01. 2005 05:37  | 

OK, uznavam, i pro Win existuje nekolik desktop shellu, ale proc je nikdo nepouziva? Protoze proste kazdy kdo si Win nainstaluje ma ten explorer.exe a ani nevi ze ma nejakou jinou moznost, z cehoz plyne ze pro 99% lidi proste neexistuji, kdezto v prakticky libovolne desktopove distribuci linuxu si kazdy muze vybrat ze ctyr peti desktop shellu ten, ktery mu vyhovuje, a to ne tim, ze by musel zjistovat kde je nejaka alternativa, ale tim, ze si z nabidky v KDM nebo necem takovem jednim kliknutim vybere. To je moznost vyberu, ne ze se musim pidit po Internetu co kdo kdy kde naprogramoval. Navic zmena desktop shellu v Linuxu je otazka deseti sekund (na pomalem stroji vice), ale jak ho zmenis ve Win? Proste Windows jsou postavene s tim, ze se predpoklada ze se bude pouzivat explorer.exe a jsou tomu prizpusobene, zmena shellu (pokud se nemylim, jestli se mylim tak me opravte protoze treba WinXP jsem moc dlouho nepouzival, nebo je tam snad pri spousteni systemu oficialne podporovana moznost vyberu desktop shellu?) je zasah (celkem hruby) do systemu, kdezto linuxovemu X serveru je jedno ktery window manager (pardon, pro Windowsaky - desktop shell) se spusti a desktop managery mivaji pro vyber desktop shellu pri prihlaseni podporu (a kdyz ne tak to jisti jeden radek v konfiguraku nebo klikaci utilitka).

To ze vsichni pouzivaji explorer.exe neznamena automaticky ze je nejlepsi. Ze na Linuxu lidi resi jestli je nejlepsi KDE nebo Gnome taky neni pravda, treba me se moc libi Window Maker, kazdemu vyhovuje neco jineho a kazdy si muze vybrat.

Jeste nejake namitky k predchozimu prispevku (kdyz pises "Treba...")?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  17. 01. 2005 17:19  | 

To je snadno vysvětlitelný. V linuxu se kde kdo patlá s jeho vzhledem. Vám snad imponuje když si obarví každej blbec jinak okna, když má každej jinou tapetu na ploše a další kraviny který se dají se vzhledem plochy dělat. Trávíte touto činností zřejmě dost času než si desktopy předěláte tak, že to ve výsledku připomíná velikonoční vajíčko. Naproti tomu windowsáka tohle nikdy netrápilo. Tapety si změnit můžeme taky hravě a stejně hravě obarvíme okýnka. Ale já třeba po instalaci okamžitě povypínám celej defaultní desktop WIN XP a to proto, že na ty omalovánky nejsem zvědavej a že mě daleko víc vyhovuje klasický vzhled ala win98. Nakonec to je ve výsledku ještě ke všemu rychlejší než původní omalovánky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky