Rodina ženy zabité autonomním autem Uberu žaluje město o 10 milionů dolarů

Názory k článku

Kuba12345678  |  24. 02. 2019 10:29  |  Android Chrome 71.0

pokud se ma neco zalovat, tak mesto nebo sprava komunikaci. toto je v podstate jedina mozna logicka zaloba.
pokud je neco prekvapiveho pro vas, tak pro ostatni lidi to prekvapive byt nemusi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
MacPhenom  |  24. 02. 2019 11:08  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Typický americký bizár, to Uber by měl chtít z pozůstalosti té šílené sebevražedné cykloteroristky zaplatit poškozené auto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
redmond  |  24. 02. 2019 11:42  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

“dohledová řidička místo provozu sledovala na svém telefonu hudební soutěž.”
Cize mesto Tempe nasledne bude vymahat skodu od Uberu a Uber potom obvini dohliadajucu vodicku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
vilik  |  24. 02. 2019 12:09  |  Microsoft Windows 7 Firefox 56.0

Na ten výsledek, tedy finální výsledek jsem zvědav. Ona to bude tak trochu odpověď právní zodpovědnosti autonomů. Tady byl hlídač, je jedno, jestli plnila svoji práci, či ne. Co až hlídač nebude?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
dpcstb  |  24. 02. 2019 14:10  |  Microsoft Windows 7 Firefox 65.0

sorry, ale ak niekto v noci, kedy je minimalna premavka, trafi zrovna to jedno dobre osvetlene auto je na urovni bud tazkej retardacie alebo sebevrazdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
24. 02. 2019 14:21 | Microsoft Windows 7 Chrome 72.0.3626.109

tldr: hyeny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
B.Cernik  |  24. 02. 2019 15:32  |  Microsoft Windows 10 Firefox 65.0

Spíš bych to viděl na žalobu, že Uberu povolili toto auto ve městě vůbec testovat. Nevím jak v USA, ale ČR platí jedno pravidlo, které má dodržovat každý řidič. "Jet takovou rychlostí aby dokázal zastavit na viditelnou vzdálenost." Tj. když nevidí, rozsvítit dálkové nebo snížit rychlost.
Dozajista reflexní oblečení, atp. by "třeba" srážce zabránilo. Ale s ohledem na to jak se situace vyvíjí - auto o cyklistce vědělo, ale ignorovalo ji, protože ji nerozpoznalo jako objekt kvůli kterému je třeba zastavovat. Tak možná by ji sejmulo i s reflexním oděvem. Možná by ji sejmulo i kdyby na kole jela. Možná by ji sejmulo i kdyby to bylo třeba dítě...
Proč brzdit kvůli nějakému lidskému hmyzu na silnici? Stačí vyztužit nárazníky a zapnout stěrače...
Pro Uber je důležité, že je mrtvá a nemůže říci svoji verzi a žalovat jej za újmu na zdraví a doživotní odškodné a léčebné výlohy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Net.Xtreme  |  24. 02. 2019 17:55  |  Microsoft Windows 10 Firefox 65.0

Chodkyně samozřejmě neměla co přecházet silnici, nicméně auto o ní vědělo, ale nezabrzdilo, protože to nějaký iniciativní programátor vypnul kvůli planým poplachům. Soudcům nezávidím, protože ať rozhodnout tak či onak, pravděpodobně to ovlivní jak (ne)zodpovědně budou autonomní vozy programované v příštích pár desítkách let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
duhovnik  |  24. 02. 2019 18:55  |  Linux Chrome 72.0.3626.81

Hydina isla v noci, neosvetlena, krizom cez 6-prudovu dialnicu, hlava dole, bud si ma vsimnete a zaflekujete, alebo ma zabijete. Som zvedavy kolkokrat sa jej tento hrdinsky cin podaril urobit predtym ako ju sejmulo to auto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M0RGAN  |  24. 02. 2019 19:16  |  Microsoft Windows 10 Chrome 71.0.3578.98

Neosvětlený chodec vstoupil do vozovky v noci mimo přechod, přímo pod projíždějící auto, které mělo samozřejmě přednost. Takže viník nehody je naprosto zřejmý. Takže jestli někdo někoho měl žalovat, tak se mělo vycházet z tohoto zavinění.
Že by někoho takového mělo autonomní auto zpozorovat a začít brzdit, to je věc druhá. Běžný řidič za volantem by to do ní nejspíš napálil zrovna tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
HawkeyCZ  |  25. 02. 2019 09:03  |  Microsoft Windows 10 Chrome 72.0.3626.119

Od Uberu dostali odškodné (a asi nemalé, když se domluvili do dvou týdnů) a tak mají peníze na právníky a zkouší z toho vytřískat ještě víc.
To je za oceánem normální.
Pak zkusí zažalovat výrobce kol (že umísťuje málo reflexních prvků), stát, Volvo a kdoví koho ještě...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
vzach  |  25. 02. 2019 12:00  |  Microsoft Windows 10 Firefox 65.0

Když se podíváme na streetview, jak to tam asi vypadalo za světla ( https://www.google.com/maps/@33.4363327,-111.942... !3m6!1e1!3m4!1sQpW84Mz-XPkxaonGwn1dDw!2e0!7i16384!8i8192 ), tak je zřejmé, proč tu žalobu asi podali. Dlážděný chodník ve středovém dělícím pásu vede přímo do silnice. Je to kousek za tím sloupem veřejného osvětlení, kde je bílá čtvercová tabule s upozorněním na pruh pro cyklisty (YIELD TO BIKES). Takže cyklistka se možná snažila dostat do toho pruhu pro cyklisty, protože ten dlážděný chodník ji tam nasměřoval, jako by tam mohl být přechod. Je samozřejmě otázkou jestli tam v době nehody byla anebo nebyla ta značka s přeškrtnutým chodcem v červeném kroužku. Pokud byla, byla ve tmě dobře viditelná? A jestli jela po tom "chodníku" na kole, co když tam třeba po přejetí obrubníku upadla? Mohla by se postavit a snažit se dostat ze silnice pěšky, což by jí asi chvilku trvalo, takže by si možná přijíždějícího auta "bez řidiče" nemusela včas všimnout. Zkrátka asi není moc bezpečné postavit takové nesmyslné chodníky v takových místech?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky