Roboti daleko nedošli

Diskuze čtenářů k článku

owebu  |  13. 05. 2004 23:24


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mira.polak  |  03. 04. 2004 15:15

Podle mě je problém jednoznačný! Amíci použili do robotů Windows  

Špatná verze softwaru... je třeba zajít na www.microsoft.cz a stáhnout si co je třeba - záplaty, update... Ostatně Bill proto bude mít jistě nějaké přijatelné vysvětlení a možná i nabídne nějakou svou vizi budoucnosti.
Amerika se prostě zlikviduje sama!
Na příští závody by měli vyrazit naši odborníci ze Slušovic - to by amíci teprve koukali co jsou zlatý český tlapičky.

Tak mě tak napadá: stačí nějaký autičko s kolečkama všude, aby se to nepřevrátilo a aby to vydrželo pádat z velkých výšek. Taky dobrý baterky. No a pak stačí, aby to jelo jen dopředu a je to! Stačí správně nasměrovat a ono už to tam nějak dojede. Netřeba žádné složitosti. Maximálně GPS navigaci..
Jdu si rezervovat letenku! Jen nevím, jestli projdu novými bezpečnostními opatřeními - říznul jsem se do palce a mam na něm náplast... Asi raději počkát a na podzim vyrazim na drakyjádudo Prahy, třeba potkám i Přemka Prkenoupodlahu a poradí mi nějaké tipy od našich zahrádkářů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vít  |  05. 04. 2004 13:24

Klídek, skenujou se ukazováčky!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FM  |  02. 04. 2004 13:27

Pokud jsem jej dobre pochopil, nejde v nem tak ani o techniku, ale o pokuseni mocnych ...

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vít  |  01. 04. 2004 11:55

Kdo umíte anglicky a zajímáte se o danou problematiku, přečtěte si originál na
http://www4.tomshardware.com/game/20040312/index.html
http://www4.tomshardware.com/game/20040316/index.html
Jsou tam i videa ze startů

Mne zaujaly použité senzory: stereokamery, radar, sonar a laserový scanner!

Nepřehlédněte motorku, ta byla podle mne nejlepší

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  02. 04. 2004 21:23

Trefa!!

Pokud se nepletu, praví se tam, také něco o bouři, kdy byly některé stroje deaktivovány.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vít  |  01. 04. 2004 11:47

Pane Hlavenka, ten titulek alá Blesk je naprosto blbý.
To vám dávají příplatek za každý lživý titulek?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pck  |  01. 04. 2004 11:22

http://www.darpa.mil/grandchallenge/index.htm

http://www.darpa.mil/grandchallenge/media/final_data.pdf

V podstate je to vyborny vysledok, som zvedavy o rok. Cena je vypisana az do roku 2007. Toho roku sa ani neratalo s tym, ze by niekto dosiel do ciela. Kto vsak je zhavy na peniaze, ten na to moze zabudnut :) skutocne je to skor o univerzitach. tj 1 milion  dolarov je prva cena, no ale zarobit na tom tazko niekto zarobi, navyse sefom tymu na papieri musi byt American (aspon na papieri) atd.atd. Skor ide o prestiz.
PS. Kto ma riesenie, ten nech sa radsej obrati priamo na americke ministerstvo obrany, ze im  chce predat hotovy vyrobok . Pre IRAQ sa im bude hodit.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys  |  01. 04. 2004 11:14

Nebylo cílem JEN dorazit k určitému místu? Ovšem u armády se

předpokládá že: Dorazí - Zaujme postavení - Zaútočí - Stáhne se

Zaútočí - Obsadí pozice nepřítele. Takže se jedná jen o

nedokončený první krůček. Naopak válka s joystickem je mnohem

perspektivnější - dejme tomu 10 vojáků, každý naviguje 5

vozidel z bezpečné vzdálenosti a určuje jim cíle. Samozřejmě

by určitá minimální inteligence byla nutná. Voják by byl

řidičem a velitelem tanku, střelec by byl poloautomat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pck  |  01. 04. 2004 11:24

Na zaciatok staci americanom automaticke zasobovanie. PS. Cela sutaz je o vykradani univerzitnych myslienok armadou. Pozaduju kompletnu dokumentaciu (myslim).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso  |  01. 04. 2004 12:36

nemyslis: _financovani_ univerzitnych myslienok armadou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hugo  |  01. 04. 2004 09:51

Lidi probuďte se ! Co to tady plácáte ? Víte vůbec kolikátého dneska je ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 10:10

Kolikate je vime. Ale ja nevim co je na clanku apriloveho. Zavod se konal, skoncil jak je popsano, novinari psali co psali. A i ochranci prirody jiste protestovali (jako u vseho). Nebo ze by to byla aprilova uvaha nad skutecnymi udalostmi? Na to je prilis malo humorna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselík  |  01. 04. 2004 09:50

Myslím, že autor špatně prohlédl zdrojové informace. Ve skutečnosti pracovníci Greenpeace týdny a týdny školili želvičky pro tajnou misi. Devět z deseti (pardon, třinácti) bojových vozidel ví - nestav se do cesty naštvané želvičce s ninja výcvikem!

http://www.timelesstrinkets.com/OtherBoyToys/Images/TMNTRaphael.jpg

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  01. 04. 2004 09:26

Zatímco kvalita umělé inteligence se neustále zlepšuje (teda ne úplně mílovými kroky), v oblasti energetické náročnosti jsem žádný pokrok nezaznamenal. Spíš naopak, všechny stroje jsou stále rozežranější. Doba, kdy roboty budou naprosto autonomní, je tak v nedohlednu. Nedovedu si představit robota, do kterého se nasype pytel zrní, zaleje vodou a on nějaké dva tři dny pojede.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ble  |  01. 04. 2004 08:06

Neslo o to valcit s joystickem, ale prave bez joysticku. Asi autor nevi co znamena autonomni. Teda leda, ze by nekde na velitelstvi na dalku ridil ty vozitka nejaky centralni pocitac pomoci "joysticku".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 08:46

Tohle bych autotovi odpustil. Ono je to hodne svazane. V praxi by to stejne bylo, ze se bude valcit "s joystickem" (aby to bylo vice pod kontrolou) - minimalne velitelske vozidlo. Stroje by mely soucasne schopny a pripraveny fungovat i zcela samostatne pro pripad ztraty ridiciho signalu. Proste trend smeruje ke strojum bez lidske posadky a otazka joysticku je vedlejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  01. 04. 2004 09:49

Hm, ty by si tu valku asi vedl pomoci CTrl-Alt-Delete, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 07:27

Pan Hlavenka by se mel mene poustet do filosofovani o zbranich valkach. Opravdu bude svet, kde budou ve vyzbroji armad vozidla bez lidske posadky mene bezpecnym mistem? Myslite, ze trend kdy k vyhrani valky staci cim dal mene zmarenych lidskych zivotu je spatny? Napriklad: Kdyby byla dnesni technika na urovni roku 1945, tak jeste dnes zurila na Balkane valka. Zadne zapadni staty by nezautocily na Jugoslavii aby valku zastavily. Bud se museli pustit do krvave pozemni operace (politicky neprijatelne pro vlastni i nepritelovy ztraty, tedy vylouceno), nebo nicit srbska mesta kobercovym bombardovanim (politicky neprijatelne pro ztraty na civilnim obyvatelstvu, tedy vylouceno). Diky zdrcujici prevaze v letectvu dokazalo NATO ukoncit valku s minimem obeti na sve strane i na strane srbske. Kdyby melo NATO k dispozici pozemni sily bez zivych osadek, pak by se mohlo pustit do pozemni operace. Pak by nemusely padat bomby na Belehrad a obcas zabijet civilisty. Mohli na srbske strane umirat jenom osmnactileti kluci v uniformach (coz se povazuje za prijatelnejsi).

A pokud se vam nelibi valka v roce 1999, tak jiny priklad: Kdyby mela Britanie a Francie v roce 1938 zbrane pro vybojovani valky beze ztrat, tak by asi do valky sly a nepodepsaly by Mnichov.

Lepsi nebo horsi zbrane neucini samy o sobe svet bezpecnejsim, nebo mene bezpecnym. Jde o to kdo je bude mit v rukou. V rukou slusnych statu se snadneji zacne spravedliva valka, ktera zlo ne svete zmensi. V rukou militaristickych diktatoru tolik zla navic zase neprinesou, protoze tem je obvykle jedno jestli umiraji vojaci, civiliste nebo stroje.

A mimochodem. Je mi jasne, ze novinari pisi titulky o cernem dnu pro robotiku, ale co to vlastne bylo za zavod? DARPA je sice vladni agentura, ale tohle bylo tak trochu bokem. Proste nabidli komukoliv at se zucastni zavodu o zcela smesny milon dolaru (v meritkach vyvoje podobne techniky) a koukali, jestli nekdo neprijde s nejakym napadem. A par kutilu neco zkusilo a neuspelo. Nevim, jestli si ze zavodu DARPA neco odnesla - mozna ano, spise ne, ale treba si tam vsimla talentovaneho inzenyra a necha ho pracovat na necem jinem. Podobnych zavodu je hodne. Nevim jestli to porada DARPA, ale existuje vladou dotovany zavod, kde kutilove posilaji rakety "do vesmiru". A vlada jenom kouka jestli nejaky nadsenec neprijde na napad, ktery by usnadnil a zlevnil vynaseni satelitu na nizkou obeznou drahu. Obvykle se nikdo nedostane moc vysoko. Rozdil je, ze pak nikdo nepise o cernem dnu pro kosmonautiku . Skutecny vyvoj vojenskych autonomnich prostredku (zejmena leteckych, ale i pozemnich) je mnohem dal, nez pokusy nadsencu v mohavske pousti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jano  |  01. 04. 2004 09:32

..."Myslite, ze trend kdy k vyhrani valky staci cim dal mene zmarenych lidskych zivotu je spatny?"...

Mali ste asi na mysli malo zmarenych zivotov na strane utocnika, nie celkovy pocet zmarenych zivotov.

Ak by niekto mal k dispozicii armadu robotov, potom by jeho moznosti zabijat neboli ovplyvnene poctom ludi ochotnych zabijat (=vojakov), ale peniazmi. Teda ak by si Brunejsky sultan zakupil roboticku armadu, ktorou by chcel vyvrazdit napriklad celu Europu (prehnany priklad), Europa by nemala dostatok vojakov na to, aby sa ubranila, ak by nedisponovala podobnou technologiou a nekupila by si od toho isteho dodavatela rovnako velku roboticku armadu.

V tom spociva hrozba vojny spoza joisticku!!!! Predaj robotickej armady obom bojujucim stranam je biznis, aky tu este nebol! No a ak su dolezitejsie zisky ako ludske zivoty, zbohom ludstvo. Nepomoze sa uz potom ani modlit ku vsetkym bohom, ktori na tejto zemi a okoli su.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 10:07

Myslim celkovy pocet zivotu. I ten ma tendenci klesat. Je to vsechno dost na vode, protoze staci aby zacala jaderna valka a je to cele nekde jinde, ale bez jadernych zbrani je moderni valka k zivotum setrnejsi.

Vojenske schopnosti statu se odviji od mnozstvi penez jiz daaavno. Pocet lidi je sice dulezity, ale rozhoduje hlavne kvalita a technologicka vyspelost. Vas priklad se sultanem je smesny. Kazdy vyspely stroj (at s clovekem-ridicem/pilotem, nebo bez) potrebuje za sebou hodne lidi, kteri ho budou opravovat, prezbrojovat, transportovat ho na bojiste planovat pro nej ukoly a hlavne pro nej zajistovat logistiku. Takze i ten sultan by potreboval pocetnou armadu lidi a nezvladl by to se sluzebnictvem a roboty. A i kdyby jsme si chteli hrat na naproste sci-fi, kde jsou stroje ZCELA samostatne, tak n je brunejsky sultam bohaty jiste ukrutne, ale bohatsi nez Evropa urcite neni. Bohata a technologicky vyspela Evropa bude mit nakoupeno mnohem vic robotu (od vlastnich vyrobcu) a sultana snadno rozmackne jako svaba.

Prodej robotu obema bojujicim stranam bude skvely byznis. Rekl bych, ze stejny jako je dneska prodej dnesnich zbrani bojujicim stranam, takze zase zadny zasadni hrozba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  01. 04. 2004 09:48

Tebe by si meli mezi sebe vzit jestrabove z Pentagonu. Potrebuji nekoho kdo jim bude pri cisteni vojenskych holinek pritakavat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  01. 04. 2004 10:12

Napriklad: Kdyby byla dnesni technika na urovni roku 1945, tak jeste dnes zurila na Balkane valka. Zadne zapadni staty by nezautocily na Jugoslavii aby valku zastavily. Bud se museli pustit do krvave pozemni operace (politicky neprijatelne pro vlastni i nepritelovy ztraty, tedy vylouceno), nebo nicit srbska mesta kobercovym bombardovanim (politicky neprijatelne pro ztraty na civilnim obyvatelstvu, tedy vylouceno). Diky zdrcujici prevaze v letectvu dokazalo NATO ukoncit valku s minimem obeti na sve strane i na strane srbske.

Ano, jen to superpřesné bombardování na srbské straně Zabilo víc civilistů než vojáků.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 10:34

To je mozne a velmi smutne, ale celkovy pocet mrtvych byl maly a porad to na zivoty vyslo "levneji" nez kterekoliv jine reseni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  01. 04. 2004 10:51

Než například které?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 11:04

Alternativni reseni1: Nechat to byt. V Kosova by byly vyhnany statisice lidi. Stejne jako v bosne by Srbove nedokazali ovladnout celou hornatou oblast a rozhorela by se tam partyzanska valka. Tim spise, ze Srbove by nedokazali dosahnout na zakladny Kosovcu v Albanii. Anebo by se o to pokusili a valka by byla jeste vetsi. V nekolik let trvajici valce by zahynuly nejmene tisice lidi. Slobodan by se ujistil, ze si muze delat co chce a kdovi co by pokracovalo.

Alternativni reseni2: Opravdova pozemni operace. Boj v obtiznem terenu proti vlasteneckym obrancum by si vyzadal nejmene tisice mrtvych na obou stranach. Letecka operace by byla pochopitelne soucasti, takze + ti mrtvi co byli zabiti pri naletech by tam byli taky.

Diky bohu zato, ze to dopadlo jak to dopadlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zelva  |  01. 04. 2004 12:53

zato teď tam je klid a mír... naposled zakalilo 20 lidí jen kvůli tomu, že dvě děti spadly do vody a utopily se.

Vojenskou silou nikdy nikdo nic nedokázal. A až odejdou modré přilby z kosova, začne to tam nanovo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 13:24

Ted tam neni klid a mir. Ale je tam podstatne vetsi klid a mir, nez kdyby nebyly nalety a modre prilby. I kdyz touhle dobou by tam uz mozna klid a mir byl - na hrobech tisicu lidi. A ted by byla valka treba v Makedonii. Vojenskou silou dokazali spojenci porazit Hitlera a Americani vojenskou silou porazili Japonce. Vojenskou silou se mlada CSR ubranila madarskemu povstani. Vojenskou silou se podarilo zachranit polovinu Koreje pred komunismem a vojenskou silou se podarilo zbavit svetove oceany piratu. Vojenskou silou byl take vybudovan Rim - civilizace jejiz je ta nase vicemene potomkem. Ale jinak vojenskou silou nikdo nikdy nic nedokazal. Jeste se nevi co bude v Kosovu dal, ale treba v Bosne to vypada, ze tam budou vedle sebe zit byvali nepratele i bez modrych prileb. Treba to pujde i v Kosovu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Polák  |  01. 04. 2004 15:10

Súhlas. Ľudia napríklad často opakujú frázu "násilie nič nerieši". Osobne si myslím, že v histórii ľudstva násilie vyriešilo viac,  ako všetky alternatívne spôsoby dohromady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  01. 04. 2004 16:56

Trefa, alternativni reseni k vojenske operaci je "nechat to byt". Coz byva zaroven tim nejhorsim resenim. I kdyz, pro koho nejhorsim? Kdyz se uvazovalo, jak resit situaci na balkane, rikal jsem, ze jsou dve reseni.
Prvni: nechat to byt, obehnat byvalou jugoslavii armadou, abys se konflikt nesiril a tomu kdo vyhraje to priklepnout.
Druhe: Vojensky zasah s tim, ze tam budou muset vojaci OSN vychovat dve generace jako v Nemecku po druhe svetove valce.
Rekl bych, ze druhe reseni je sice drazsi, ale jaksi pro evropana prijatelnejsi. Nechci rikat, ze je lepsi.
Zatracenej humanismus, aby se z nej vsichni nepo...li. Prijde mi, ze se humanismem zastitujou hlavne pacifisti, ale ti se neptaji, co je lepsi pro ty lidi, kteri tam zijou. Oni preferuji reseni, o kterem se dobre debatuje nad salkem dobreho caje. Chapu jejich rozhorceni, ze nad zabijenim se nedebatuje moc dobre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  02. 04. 2004 16:37

Obsazení CSR nemeckou armadou se neresilo vojenskym odporem - kdyby se resilo, byly by to jatka. Obsazeni CSSR spratelenymi armadami se neresilo vojenskym odporem - taky by to byly jatka.

Veskere vojenske konflikty jsou jen strojem na penize.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  03. 04. 2004 12:04

Je to cira spekulace, ale kdyby se CSR branila, pak je mozne, ze by nekdo z generalu Hitlera odstranil. Odstranil by nebezpecneho blazna, ktery sice napadl slabsi stat, ktery by s tezkymi ztratami porazit dokazal, ale zatahl by velmi nepripravene Nemecko do valky. Wehrmacht roku 1938 nebyl Wehrmacht roku 1939 a i ten mel daleko k Wehrmachtu roku 1940. Obsazeni CSR bez boje umlcelo vetsinu Hitlerovych kritiku a silne upevnilo jeho postaveni vuci generalum. Ale co tim proboha myslite? Reagoval jsem na nazor, ze vojenskou silou nikdo nikdy nic nevyresil. Vase priklady, kdy kapitulace zabranila jatkam na tom nic nemeni. Diky bohu, ze vsichni lide si nemysli, ze valky jsou jenom strojem na penize a kdyz je potreba tak jdou bojovat a pak treba porazi Hitlera.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  05. 04. 2004 10:23

Mohu s vami rozvest tisice dalsich spekulaci. Zde je jedna z nich: "CSR nepodstupuje prostrednictvim prezidenta dobrovolne roli protektoratu. Probiha mobilizace. Wehrmacht porazi armadu CSR na jizni morave. Ve chvili, kdy stoji nemecke jednotky pred Prahou, prezident podepisuje kapitulacni listiny." Myslim, ze my dva nesahame tehdejsimu prezidentovi ani po kotniky.

Valka neni strojem na penize??? Vrate skolne za dejepis. Netvrdim, ze boj proti nacistickemu nemecku nebyl spravny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  06. 04. 2004 15:14

Nerozumim co se mi snazite rici o roku 1938. Ja jsem tvrdil, ze vojenskou silou se tohy vyresilo hodne. Vy jste mi napsal, ze v roce 1938 se to dikybohu neresilo vojenskou silou. Ja jsem odpovedel, ze to nic nemeni na platnosti meho predchoziho vyroku a navic jsem napsal spekulaci, ze vojenska sila mohla tehdy mozna zmenit dalsi chod dejin. Kam ale nasi diskuzi posouva vase dalsi spekulace opravdu netusim.

Ctete pozorneji. Napsal jste, ze veskere vojenske konfikty jsou JENOM strojem na penize. Ja jsem na tuto nehoraznost odpovedel, ze vsichni si nemysli, ze valky nejsou JENOM strojem na penize. A vy odpovidate jako bych tvrdil, ze valka neni strojem na penize. Jiste, na kazde valce se nekdo ukrutne napakuje, ale JENOM o tom valky nejsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  06. 04. 2004 15:48

Rok 1938 - možná by vojenský odpor německé jednotky na jihu moravy o několik dní zbrzdil, jednoznačně bychom se však nemohli bez politické podpory ostatních států bránit a výsledkem by bylo jen více mrtvých.

Ano - válka není JEN strojem na peníze, slouží také k upevnění MOCENSKÝCH zájmů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  02. 04. 2004 16:40

Alternativni reseni1: Nechat to byt. V Kosova by byly vyhnany statisice lidi. Stejne jako v bosne by Srbove nedokazali ovladnout celou hornatou oblast a rozhorela by se tam partyzanska valka. Tim spise, ze Srbove by nedokazali dosahnout na zakladny Kosovcu v Albanii. Anebo by se o to pokusili a valka by byla jeste vetsi. V nekolik let trvajici valce by zahynuly nejmene tisice lidi

A kolik myslite, ze jich zarvalo jen pri "superpresnem" bombardovani? Deset? Patnact? Ty obeti sly do tisicu. Ano. V opacnem pripade by jich take bylo hodne, jen by z toho melo penize vice stran.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  03. 04. 2004 12:03

Nejvyssi (a temer urcite nadsazeny) odhad ze Srbske strany, ktery jsem cetl byl 2000 zabitych pri bombardovani NATO. Jakkoliv je to tragicke, tak relativne je to velmi malo. Zvlaste ve srovnanim s valkou, ktera by v Kosovu zurila mozna dodnes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  05. 04. 2004 09:58

Udaj, ze ktereho cerpam ja je vice nez 5000 civilistu, zverejneny v dokumentu BBC na kanálu Discovery o
"chytrých" strelách ve výzbroji US Army.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  06. 04. 2004 15:18

Tak to se tam asi omylem dostala nula navic. Protoze prave 500 je pomerne casto citovane cislo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  01. 04. 2004 11:16

Byly pouzivany na rozkaz Milosevice jako zive stity na strategickyh objektech - tim z nich prestly byt civiliste, ale stali se vojaky byt hajily tyto objekty pouze vlastnim telem. Jden z mnoha valecnych zlocinu Milosevice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  02. 04. 2004 13:33

Poslyšte, vy jste snad musel v době, kdy k tomu došlo, tahat kačera na provázku nebo si u uhláku hrát na horníka. To snad ani není jinak možné, taková ztráta paměti během pár let. Skoro doslova během pár let... Neuvěřitelné.

Nejlepším řešením samozřejmě bylo nechat Jugoslávskou policii zatočit s teroristickou a mafiánskou organizací UCK, která vraždila nejen Srby (bez výběru), ale i Albánce, kteří nebyli dostatečně protisrbští. Výsledek dnes je ten, že Kosovo se stalo základnou (nejen) drogové mafie pro celou Evropu a albánské gangy tím pádem získaly vrch nad ostatními. Vojáci UNMIK tak dlouho protěžovali Albánce, až se teď diví, že posílená a přejmenovaná UCK začala vraždit i je. Konečně začali přemýšlet, když se to začalo týkat i jich osobně.

Ale nic z toho nesouvisí s tématem článku - Američané sice bombardovali z 5km (a zabili víc Albánců než tam zahnulo za celou občanskou válku, když si spletli kolonu jejich traktorů s tanky Armády SRJ), ale robotická válka to nebyla. Pokud nepovažujeme za robota TopGuna s vymytým mozkem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  01. 04. 2004 18:41

Zkuste se prosím v diskusi držet věcné roviny a neříkat, co autor má a co nemá. Diskuse je tím kvalitnější a dokonce i vaše stanoviska budou působit věrohodněji a ne jako pokus o flame a urážení oponenta.

Jak jste si mohl v článku přečíst, nepíšu "méně zmařených lidských životů", ale méně mrtvých ve vlastních řadách. O životy nepřítele agresorovi obvykle příliš mnoho nejde, rozhodně ne v tom smyslu, že by obětí na druhé straně mělo být co nejméně. A v tom je právě ten kámen úrazu: pro technologicky vyspělého agresora, který se ale musí opírat o vlastní veřejné mínění (tj. nejedná se o stát typu Severní Korea) je to náhle velké pokušení, porazit velkého nepřítele a nepřijít o moc vlastních lidí. Viz například spor Indie-Pakistán o Kašmír.

Války, které zmiňujete, tj. například balkán, nebyly válkami (tj. zásah ze strany NATO). To byly policejní operace velkého rozsahu. A je jistě dobré, když policie má lepší výzbroj než zločinci, v tom se shodujeme. Válka s joystickem v ruce sama o sobě neznamená méně zmařených životů - jak jste si jistě uvědomil, nejde o boj robotů proti robotům, ale robotům proti lidem. A ne s cílem počastovat je olivovou ratolestí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  03. 04. 2004 11:50

Autor ma psat o tom cemu rozumi. A nezlobte se, ale je mam pocit, ze tomuhle moc nerozumite. Usuzovat neco o "robotickych zbranich" na zaklade vysledku zmineneho zavodu je velmi povrchni. A "filosoficky" odstavec me ujistil v tuseni, ze jste o tematu mnoho nepremyslel. V tomto ohledu hodlam autorum rikat co maji a nemaji (stejne jako vy to rikate diskutujicim .

Rozepsal jsem se obecneji o celkovych zmarenych zivotech, protoze v dnesni dobe verejne mineni ovlivnuji nejen vlastni zabiti vojaci, ale mrtvi nepratelsti civiliste. Vietnam budiz prikladem. Indie a Pakistan jsou spatny priklad, protoze to jsou obe jaderne mocnosti a pri vzajemne agresi by musely myslet na uplne jine veci. Ale chapu jaky typ statu mate na mysli. Ale ani u tech nebude pokuseni zahajit valku o tolik vetsi. Staty se rozhoduji pro valku (pokud to neni valka o preziti), pokud si mysli, ze tu valku vyhraji a vyhraji ji snadno a rychle, ze je valka prilis ekonomicky neposkodi. A pokud si mysli, ze jim to "projde" - tedy ze se napadeneho nikdo nezastane a ze ustoji mezinarodni dusledky valky. Takove valky si obvykle nemaji vyzadat tolik zivotu vlastnich vojaku aby to verejne mineni neustalo. Pokud si vami zmineny typ statu zacne myslet, ze ma sanci vest takovou valku, tak ji povede a na vlastni mrtve se nebude moc ohlizet (ma ji byt malo). Pokud naznaji, ze nepritel neni o nejmene rad slabsi a valka by trvala dlouho, pak by to znamenalo znacne ztraty bez ohledu na to, ze v prvni linii budou roboti. Do takove valky se stat spise nepusti a pokud ano, pak o neco mensi ztraty vlastnich vojaku budou jenom mene vyznamnym duvodem.

A jeste poznamka. Deleni ozbrojenych konfliktu na valky a "velke policejni operace" je dost umele a velmi ovlivneno politikou, takze je potreba pri premysleni o prinosu robotu myslet i na ne. A prave proto, ze diky robotum ztrati "staty - policiste" cast strachu (i kdyz jen malou) zasahovat proti "statum - zlocincum" si myslim, ze bude na svete spise bezpecneji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  03. 04. 2004 19:46

Samozřejmě, máte svaté právo psát co chcete, říká se tomu svoboda projevu . Napadat osobně druhého účastníka v diskusi je ovšem neslušné, jakkoli na to můžete mít jiný názor. Já si vašeho názoru vážím, protože je dobře proargumentovaný, ale já mám na věc názor jiný a proto jej zde sděluji. Ve snu bych si ale nedovolil vás osobně napadat a trvdit, že jste o tom "moc nepřemýšlel" nebo že tomu "nerozumíte" a podobně. Diskutujeme zde oba hypoteticky, neboť válčící roboti (zaplaťpánbůh) neexistují.

Zda veřejné mínění ovlivňují mrtví nepřátelští civilisté, si nejsem příliš jistý. V obou konfliktech v Iráku, v loňském a v operaci Pouštní bouře padlo "blíže neurčené" množství civilistů - nikdo neví kolik, jestli deset nebo sto tisíc. Jak vidno, světem to nijak nezahýbalo. Dále bych poznamenal, že nikoli "státy" se rozhodují pro válku, ale úzká mocenská skupinka, která dané době drží pevně moc v ruce; tedy čím totalitnější je režim (čím méně svobodná média, snáze zmanipulovatelná veřejnost), tím snazší je pro tu úzkou skupinku válku prosadit.

Když dáte stranou dvě zničující války dvacátého století, první a druhou, pak velká většina ostatních bojů byla vlastně spíše "konflikty", ve kterých si dvě strany vyřizovaly účty, například spor o tři metry čtvereční území. Nešlo o to, soupeře porazit na hlavu a zabrat jeho celé území, a ani tomu skoro nikdy nedošlo. V takovýchto případech by oni "bojující roboti" byli skutečně vítanou pomocí a konflikty by se dle mého názoru množily. .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ladic  |  03. 04. 2004 21:48

Robotika ještě pár (desítek) let rozhodovat války naštěstí nebude. Bitvy možná ano, ale války ne.

Můžete dobít pomocí mašin nějakou zemi, ale okupovat ji musí zase LIDÉ. Obyvatelstvo jednoduše vyhladit nemůžete. A to vás dřív nebo později tak udolá, že ještě budete rádi, že sklapnete krample a utečete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  04. 04. 2004 08:40

Vas clanek je velmi povrchni. Zejmena druhy odstavec, kde na zaklade zmineneho zavodu usuzujete jak daleko je lidstvo od robotu schopnych samostatneho jednani. Ono popravde daleko je, ale tak jak jste to napsal to vypada, jako ze o problematice vite velmi malo a clanek jste napsal na zaklade nekolika vedecko-bulvarnich listu. Proto jsem napsal co jsem napsal. Mozna vam krivdim a vase znalosti jsou vetsi, ale pak nechapu proc jste to napsal tak jak napsal.

Mame jiny nazor na nasledky, ktere prinesou vojenskti roboti pro bezpecnost sveta. OK - vidite to jinak, ale proto vas nenapadam.

Psal jsem, ze jsem jste o tom moc nepremyslel. To ode mne asi nebylo hezke, ale ruku na srdce - opravdu jste se nad tematem hluboce zamyslel? Pisete o nebezpeci valky s malym poctem mrtvych vlastnich vojaku. Jenze tohle nebezpeci neni spojeno s plne automatickymi roboty. Tohle "nebezpeci" je mnohem blize - staci prostredek, ktery bude dalkove ovladan clovekem. A co se tyka uplne nezavislosti, tak bude stacit, kdyz se vyrovna jenom s kratkou ztratou ridiciho signalu.

A ted k detailum: Nepratelsti mrtvi civiliste ovlivnuji verejne mineni cim dal vic. Zejmena ve demokratickych statech. V poslednich valkach to melo maly absolutni vyznam, protoze pocty mrtvych byly absolutne male. Kdyby Americane srovnali Bagdad se zemi (jako treba Rusove srovnali Groznyj), tak by domaci verejne mineni donutilo vladu k ukonceni valky. Staty nerozhoduji valky, ale uzke skupinky v nich? Hmm a co jako? Stat pochopitelne nerozhodne nic - vzdycky rozhoduji lide, kteri ten stat ridi. Ale ty pravidla co jsem napsal plati. Ruzne valky minuleho stoleti se ve sve velikosti jiste lisily o mnoho radu. Ale ne vse krome svetovych valek byly jenom konflikty o par metru ctverecniho uzemi. Napr. Korea, Vietnam, valky Indie-Pakistan, Arabsko-Izraelske valky, Iracko-Iranska valka, Afganistan, nebo nektere valky v Africe byly regulerni valky s cilem porazit protivnika a ne jenom ziskat par metru a uzavrit primeri.. Pohranicni konflikty bez cile zcela porazit nepritele se obvykle zahajuji s myslenkou, ze si vyzadaji male mnozstvi mrtvych. A jak uz jsem psal - staty ktere kvuli pohranicnim sporum zacnou valku se na tak male mnozstvi mrtvych mnoho neohlizeji. Staty, pro ktere by byl i relativne maly pocet mrtvych byl problem zase obvykle nezahajuji pohranicni valky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  04. 04. 2004 10:06

Ty závěrečné odstavce jsou samozřejmě zjednodušené - je to jen taková malá poznámka na závěr článku, ne hluboká studie o robotických válkách. To by si vyžádalo daleko více prostoru, než je k dispozici v článku. Jinak ale s tím, co píšete nyní, víceméně souhlasím - samozřejmě nemusí jít jen o čistě robotické války (s autonomními "bojovníky"), ale i o bojové operace řízené na dálku, ostatně ty jsou už dnes na denním pořádku.

Nicméně dám ještě jeden případ, který se týká dnešního Iráku - ten všichni dobře známe, i když jen zprostředkovaně z médií. Jak jistě víte, existuje značný tlak na návrat amerických vojáků domů. Důvod je pouze jeden - že tam umírají. Dalších 150 000 amerických vojáků je v Německu, další v Jižní Koreji, a nikdo proti tomu neprotestuje. Pokud by bylo možné vojenské operace proti odporu v Iráku vést "roboticky", takže by životy amerických občanů nebyly v ohrožení, vojáci by seděli za zdmi a mastili karty tak jako v Německu, tak by určitě tlaky na návrat domů nebyly tak silné - spíše by se ten vojenský kontingent dostal zcela mimo pozornost médií.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  04. 04. 2004 10:55

Tak to myslite prilis dopredu. Bojove prostredky bez lidske posadky jsou dnes v plenkach, ale rychle se to rozviji. Zcela automaticke bojove prostredky - to je beh na dlouhou trat. Ale roboti, kteri by dokazali provadet okupacni cinnost - to je zatim naproste sci-fi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.D.  |  01. 04. 2004 07:11

Není to o robotice a nebo o světlém dnu lidstva.

Úsvit terminátorů  je blízko.

ALe teď vážně, opravdu věřím, že by se to dalo udělat opravdu daleko lépe a otázka je jen kde na to sehnat peníze a někoho kdo udělá hardware. Software by až zas tak složitý nebyl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gruna  |  01. 04. 2004 07:21

Hmm, pán je zřejmě odborník.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Voice  |  01. 04. 2004 08:23

Je to prave naopak, hardware je daleko jednodussi nez software, tedy pokud je dostatek penez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.D.  |  01. 04. 2004 10:19

Hele psal jsem: program zvládnu .......

A pokud uděláš hardware, seženeme někoho kdo nám zaplatí Cestu do USA, tak je ta cena příští rok naše

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.D.  |  01. 04. 2004 10:26

Mimochodem jestli tě to zajímá, tak by se takový řídící mechanizmus dal udělat celkem jednoduše.

Jediné co by jsi potřeboval 3 kamery a program na převod 2D obrazů na 3D a nějaký software co by dělal Zbuffer. Už takové jsou, ale.....

A s 3D (byť částečným) se už dá celkem dobře pracovat.

Doplníš to pouze o družicový snímek krajiny. Kde světlost bude vyjadřovat hloubku.

Program bude porovnávat to co vidí s údaji na mapě.

Stanoví si nejvýhodnější cestu a 20km rychlostí se ta vzdálenost 200km za těch 10hodin lehce překoná.

A peníze jsou naše

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bobo  |  01. 04. 2004 11:02

Taky jsem se jen otřel o rozpoznávání obrazu a co vím, tak jeden z hlavních problému byla rychlost zpracování toho velkého množství dat. Myslím, že by to auto muselo jet ryclostí tak 1cm/min. aby to ten tvůj program stihnul TROCHU spočítat.

Řešením jsou neuronové sítě, nevím ale kolik neuronů mají dnešní specializované integráče. Tipnul bych, že mizivě málo.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Azazel  |  01. 04. 2004 23:03

Náhodou zrovna program na převod 2D obrazů na 3D dělám :)

Problém je, že je to dost pomalý [desítky sekund na frame - 2GHz PC], takže by se to muselo zoptimalizovat a sehnat pořádně nabušenej HW (osobně jsem přesvědčen, že by to v reálným čase šlo, ale stálo by to milióny :/ $ :/ ).

další věc je se podle toho 3D modelu rozhodnout kam jet, to už není zas takový problém (při nižšších rychlostech), ale v RT by to sežralo hodně výkonu...

sežeň investora, SW dodám a peníze si rozdělíme :)

PS: stačila by ti jedna kamera (nezapomeň, že se pohybuje)

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.D.  |  02. 04. 2004 07:59

hehe.... tak už tu máme dva lidi co uměj udělat software, ale ani jednoho co by na to dal peníze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  02. 04. 2004 22:14

pouze jedna kamera? ...to tedy rozhodně NE ...i když se pohybuje.

Vyjímkou by mohlo být současné použití jiných senzorů zjišťujících profil terénu a objekty v okolí, včetně jejich vzdáleností.
Tímto směrem by se to v budoucnosti mělo ubírat, neboť klasická obrazová senzorika je v podstatě zbytečná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Azazel  |  03. 04. 2004 21:32

Uznávám, že s více kamerami je to značně jednodušší (zejména v kombinaci s autem...)

přesto trvám na tom, že jedna kamera stačí

dokonce ve speciálním prostředí (např. město) by se nemusela ani pohybovat - ale to je spíš perlička :) viz http://www.vit.iit.nrc.ca/elhakim/skapps_elhakim.pdf

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tucan  |  01. 04. 2004 10:14

zjevne nevis o cem mluvis ....
Studoval jsem AI 5 let a mohu potvrdit, ze ten software fakt neni nic jednoducheho ...
ostatne kdyby ano, uz by se tu tech ruznych robutku kolem nas pohybovalo mnohem vic
Zatim sme vsichni na vetvi z toho, kdyz nejakej ten robutek portese nekomu rukou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.D.  |  01. 04. 2004 10:18

Víš jak dlouho trvalo než se objevil kompas ?

TO že to TY nebo dalšícho 100000 tisíc lidí neumíte udělat, neznamená že to udělat nejde a nebo že neexistuje jednoduchý model pomocí kterého se to udělat dá.

Nepovažuji se za génia, ale na druhou stranu genialita je v jednoduchosti a já věřím, že by to udělat šlo a lehce. Žádným podfukem, ale že ten program by byl prostě vážně jednoduchej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 10:40

Uz toho nechte. Ja jsem sice nestudoval AI 5 let, ale trochu jsem se o to otrel. O zpracovani a vyhodnoceni obrazu taky neco malo vim a reknu vam, ze fakt nevite o cem mluvite. Tohle je proste nesmirne teoreticky i vypocetne slozita uloha a pravdepodobnost, ze vsichni profesori z univerzit prehledli nejaky "jednoduchy model" je miziva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.D.  |  01. 04. 2004 10:43

A kolik z nich programovalo ??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  01. 04. 2004 10:55

Vsichni . Tohle neni o tom umet programovat, ale o spravne interpretaci dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  02. 04. 2004 21:48

SPRÁVNÁ INTERPRETACE DAT

... o ničem jiném to není... ale to je to nejobtížnější.

Lidský genom máme osekvenovaný, ale desítky let potrvá než pochopíme, co jsme to vlastně získali za data, a jak jsou vázána k dalších systémům, např. regulace uvnitř organizmu. Pravda, tady je interpretace jednodušší.
Zkuste si třeba při jízdě autem říkat nahlas v průběhu jízdy čím se právě orientujete a řídíte. To je velká psina. Většina lidí to totiž vůbec neumí ani popisovat, natož aby mohl vzniknout model pro naprogramování. Tím ale neříkám, že to nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  01. 04. 2004 00:17

Pokud vim, stalo se to v Moravske pousti (par kilometru severovychodne od Hodonina) a hlavnim duvodem krachu bylo naproste selhani mistniho obyvatelstva. Domorodci totiz nemeli o konani pokusu nejmensi tuseni, takze se jali podivne stroje likvidovat. Za pomoci zahradni a zemedelske techniky se jim v pomerne kratkem case podarilo zcela znicit vsechny roboty, kteri nebyli na podobny typ utoku naprogramovani.

Tak, ale ted fakt nevim, ktere z dnesnich clanku na Zive i MM jsou aprilove.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pinus  |  01. 04. 2004 01:22

Ne, tenhle clanek je pravdivy. Skutecne ta auta daleko nedojela. Jen o tech zelvickach jsem to nikde necetl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor