Roboruka se 100 let učila otočit kostičku. Skutečné A.I. se možná nikdy nedočkáme

V článku je moc hezky popsán výzkum exoplanet.

A jak se paralelizovaná a rychlá simulace převádí na lidský čas? Člověk potřebuje na vynásobení dvou velkých čísel deset vteřin, počítač milisekundu, tak někdo stanovil koeficient na 10000?Mne by zajímal ten skutečný čas, a ne nějaký pochybný bulvární přepočet 100 let bez sebemenšího vysvětlení, jak k němu došli.

S těmi fotkami koček opatrně. Že jich automat potřebuje hodně je fakt. Ale oni ani lidé na tom nejsou kdo ví jak dobře. Zkuste někdy ZOO a poslouchat, co tam lidé říkají. Já tam nedávno zaslechl rozhovor v duchu:
"To je divná kočka!"
"To je fenek mami."
"To je něco jako rys?"
"Ne, to je něco jako pes."
"Snad poznám kočku, ne?"
"Ne mami, tohle je pouštní liška."

No sláva, už to některým začíná zapalovat. Ale mnozí jiní stále ještě urputně věří. "Ruko, zvedni ten míček!"

Omlouvám se pokud to tu už bylo, ale mě to připomnělo ruko zvedni ten míček
https://www.youtube.com/watch

100 let někomu připadá dlouho? Ve skutečnosti je zcela chybné počítat, kdy se dítě naučí hýbat předměty a srovnávat to s AI. Ten příměr by musel být, kdy vzniknul první organismus a jak dlouho trvalo, než se ten organismus vyvinul v tvora, který dokáže hýbat předměty. Což je pár milonů let? 😉

zly clanok. pocasie nejde predpovedat pretoze je tam priliz vela premennych ktore nemame zmerane. keby boli meteo cidla v kazdom metri kubickom objemu vzduchu a vody planety, tak to spocitame velmi presne na omnoho omnoho dlhsie.
problem dnesnych AI je jediny, nevedia sa ucit z inych AI, resp nevedia pouzit abstrahovane znalosti z jedneho naucenia a aplikovat na druhe. ak sa toto naucia, razom sa vsetko zmeni. moja predpoved na AGI stale plati na rok 2025. tych 100 virtualnych rokov je uplne v pohode, clovek sa s kockou ucil narabat miliardy rokov. ci myslite ze 100% toho co vieme sme sa museli naucit? samozrejme ze nie, evolucia nam cez geny dala gitaru, my ju doucenim sa musime uz iba naladit.

Názor byl 1× upraven, naposled 5. 9. 2018 10:48

100 let mi nepřijde zase tak hrozné.
K lidskému mozku který se naučí hrát si s kostkou během pár let přeci jen vedlo pár miliard evoluce. AI tu máme de facto v "první generaci", tak po ní nemůžeme chtít zázraky. Tím spíš, když ani ti co ty algoritmy navrhují moc netuší co přesně nakonec dělají. Bude to trvat, ale půjde to. Jen to dnes nesmíme tak přeceňovat.

Mno, ak sa ta ruka ucila od nuly 100 rokov je este celkom dobre cislo, kedze danu ruku by sme nemali prirovnavat k malemu decku, ale k nejakemu zivocichovi, ktory zil miliony rokov dozadu a len sa zacinal ucit dane pohyby. Male dieta ma oproti tejto "AI" 2 zasadne vyhody:
- masivne "predtrenovanu" neuronovu siet genetickym vyvojom za desattisice rokov (evolucia), ktora umoznuje prirodzene pohyby veduce k rychlejsim vysledkom - dieta sa len "postavi", namiesto toho, aby natiahlo lytkovy sval o 20% a stehenny o 30%, a pod.
- dieta vela odkuka od okolia.Takze, AI asi nebude nikdy uplne samostatna inteligencia tak, ako ju chape bulvar, ale oproti ludstvu ma vo vela oblastiach navrch:
- vie sa ucit o mnozstvo radov rychlejsie ako clovek, resp. biologicka evolucia
- stale rastie moznostvo trenovacich dat (obrazkov, videi, atd..)
- nikdy sa nemusi ucit od nuly -> novy model vie okamzite zacat zuzitkovavat uz existujuce informacie a predzute poznatky z minulosti, bez toho, aby musel 10 rokov travit v skole a ucit sa historiu od prvohor ("ulozenie zivotnych skusenosti cloveka na USB")
- toto vsetko sa da masivne sparalelizovatTakze "AI" nas mozno nikdy neporazi klasickym sedliackym rozumom ako mame my, ale moze sa velmi rychlo porazit kombinaciou hlupej inteligencie, mnozstva ciastkovych informacii a v zasade nekonecnej vypoctovej sily. A veci sa budu zlepsovat exponencialne, ak nie rychlejsie. Clovek bude vzdy len linearny.

Nikdy nepouzivejte slovo "nikdy", zejmena ne v technologickych predpovedich. Zaprve je nikdy docela dlouha doba, zadruhe jsem velmi zvedavy, jak pobezi AI na kvantovych pocitacich, az prijdou, coz bude podle vseho dosti brzy.

Konečně rozumný článek o "AI", akorát to na konci zabil tím "sebeuvědoměním", což s inteligencí nijak nesouvisí.

Začal bych něčím jednoduchým. Třeba definicí, co to je ta "skutečná umělá inteligence". Nebo i jenom jednoznačně definujte, co to je "inteligence".
Jak poznáte, že si někdo nebo něco "uvědomuje sebe sama"? Třeba kočka, kůň, ryba, housenka - ano, či ne? A jak to víte?
Až v tomto budeme mít jasno, až budeme mít zcela jednoznačnou definici, pak se můžeme se bavit o tom, jestli to splňuje stroj. Do té doby budu dále tvrdit, že umělá inteligence nejen že existuje, ale je prostě jiného typu než ta lidská. V mnoha ohledech za člověkem zaostává a v mnoha ho naopak překonává.

Ono je nutno ten Čížkův bulvár brát s určitou rezervou.

Problém je v tom, že se to ta neuronová síť učí mechanicky, náhodně. Já pokud uchopím předmět do prstů a otáčím jím pouhým pohybem zápěstí, to probíhá dá se říci automatizovaně, otáčení ruky v zápěstí již má můj mozek dokonale naučené. Něco jiného je, pokud uchopím předmět do prstů a otáčím ho prsty. Sice to také působí jako automatický pohyb, ale někde na pozadí cítím že mozek nad tím přemýšlí. To znamená že ví, že aby se tužka otočila ve směru hodinových ručiček, je třeba její pravý konec posunout dolů a levý konec nahoru. K tomu je zapotřebí neustále fixovat střed tužky dvěma prsty. Pak je nutné dalším prstem zatlačit buď na pravé straně směrem dolů, nebo na levé straně směrem nahoru. Mozek ví, že není potřeba tlačit na oba konce současně! Pak při dalším otáčením se prsty fixující střed tužky střídají. K tomu je třeba hlídat svislou rovinu, aby se tužka otáčela skutečně jen v jednom směru. Ano, skutečně to není něco co by se mozek kdysi "mechanicky" naučil a pak si ten pohyb celý život pamatoval. On ten pohyb vědomě kontroluje. Ale dělá to tak dokonale, že nám to připadá skoro jako automatika ...

100 let je nesmysl, kdyz tehdy neuronove site nikdo neznal. Jestli to nekdo bere tak, ze se ucilo 1000 ruznych instanci, tak to same by slo rict o lidech - dite se nauci chodit za 4,5 miliardy let (3/4 roku * 6 miliard lidi)Kdyz se neco hleda pres vyhledavac, tak md taky zajima, ze jsem vysledek dostal za pul sec a nenasobim to tisicema, protoze to zpracovavalo tolik serveru zaroven.

Pěkný článek s kterým v podstatě plně souhlasím. Jen bych shrnul co se dnes laicky chápe jako umělá inteligence vlastně "inteligence" není. je to jen program jako kterýkoliv jiný, který se snaží napodobit "inteligentní" chování člověka. Za léta se vymyslela řada postupů, např. genetické programování, expertní systémy, neuronové sítě, strojové učení a další. každý přístup se hodí na něco jiného ale nic z toho není obecná inteligence.Každý přístup je prostě jen program. Např učení neuronové sítě je v podstatě jen neustálé upravování vah na základě předem programátorem daného předpisu, tedy jde o model který pokud se pustí vždy po několika iteracích dá stejný výsledek. Protože je těch iterací moc a síť složitá, tak to dává zdání že to jakousi magií je samo o sobě inteligentní, ale není to pravda. Jde o naprosto prediktivní činnost, která pokud se zopakuje se stejnými vstupy a za stejných podmínek tak výsledek bude po stejné době vždy stejný. Tedy "inteligenci" do toho vložil programátor, stejně jako do jakéhokoli jiného programu. Samo o sobě to nic inteligentního nevytvoří, jen to upravuje odhad na základě předem dodaného návodu. Pokud by ten návod programátor nedodal, síť by nevyprodukovala nic. Další problém je zmíněn v článku, že aby to nějak fungovalo, je potřeba projít hrubou silou obrovské množství iterací a k tomu je potřeba ještě mít obrovské množství vstupních dat. Z toho je také zřejmě že lidská inteligence funguje jinak. Vlastně nikdo pořádně neví jak. Je naivní si myslet, že to co simulujeme v pc je obdoba toho co jak funguje lidský mozek. Tady už prostá informatika a matematika nestačí a dostáváme se spíše do filosofické roviny. Museli bychom předtím odpovědět na mnohem složitější otázky, jako co je to vlastně vědomí (vychází vědomí z činnosti mozku a nebo činnost mozku je produktem vědomí).

Názor byl 1× upraven, naposled 5. 9. 2018 00:37

Srovnávat nesrovnatelné, trochu je problém v tom jak se používá názvosloví strojové učení a neuronové sítě nejsou umělá inteligence. Chápu pro někoho kdo ty termíny používá a nechápe co znamenají to může být překvapivé až tak že o tom napíše článek.

Já bych klidně hádal rok-dva vzhledem k neobratnosti ruky. Ale pokud by se to měl robot naučit na základě výpočtu, dál bych mu maximálně pár sekund. Přeci jen si to umí v hlavě vyzkoušet milionkrát rychleji. To je jako být fascinovaný, že pocitac zvládne vykreslit zmenu obrázku ve Photoshopu téměř okamzite a přitom bych to sám do kalkulačky ťukal několik let.

Podle mě je zásadní nesmysl se snažit přiblížit robotickou ruku té lidské. V průmyslu to vidí jinak. 8 osé horizontky dokážou daleko více pohybů než lidská ruka tak proč se o to snažit?

Pekny clanek. Já myslím že problemem soudobých pokusu o AI je skutečně to že se snažíme jednoduše simulovat něco čemu vlastně nerozumíme (inteligenci, abstraktní myšlení, jazyk...).Lidská inteligence (schopnost uvědomění si své existence) je ale asi mnohem komplexnější (ne jen čistá neuronová síť ale i chemie a možná i další na elementární úrovni kterou ani dnes nedokážeme popsat). O spoustě důležitých interakcí ani nevíme.Další problém vidím v tom že se pomocí soudobých binarnich počítačů snažíme nasimulovat lidskou (kvantovou?) inteligenci. Lidská inteligence nemusí být pro dnesni počítač vůbec přirozená. Není důvod proč by inteligence založená na jiných základech měla připomínat tu lidskou. Je možné že bysme ji ani nerozeznali jako inteligenci. Stejně jako mravenec bude tezcho chápat naše uvažování (a naopak) není důvod proč by jsme my měli chápat počítač a jeho "stavy".
Co má smysl pro jednoho (nějaká konkrétní lidská emoce nebo schopnost) nemusí mít žádný význam pro druhého...

Ten základ, který tam chybí, je uložen v genech. Geny popisují strukturu mozku, obecné vzorce pro propojení - návod. Abstrakce je sice taky další level, ale podle mě už jsme blízko.

Tohle podle mě neni správnej směr aby robot hejbal náhodně prstama tak dlouho dokud se náhodou nestane to co zamýšlel. Musí si uvědomovat kde má ty prsty a co s nima dělá a má dělat a někdo to (překvapivě) musí pořádně naprogramovat. Strojový učení to může časem zvládnout, ale za cenu stračnýho času pokusů a omylů. Pokud ty roboti budou jednou meiz náma tak takový pokusy a omyly by mohly vést k pořádnejm pr*serům.
Pamatujete jak byla kdysi taková ta hra kdy se uvnitř musely takový ty kolečka trefit na ty háčky nebo co to bylo? Tak strojový učení mi připadá jako někdo kdo s tim prostě třese tak dlouho dokud se to náhodou nepovede, což se občas povedlo ale trvalo to půl dne. 😉
Člověk se neučí strojově, člověk se nad problémem zamyslí a přijde s řešením, ne že náhodně zkouší všechny možnosti.

Názor byl 2× upraven, naposled 4. 9. 2018 19:45

Tak, já myslím, že ani nikdo z těch, kteří neuronové sítě, strojové učení a další současné "AI" vytvářejí, netvrdí, že je to skutečná umělá inteligence. AI je spíše obchodní značka, která poutá zájem širokého publika a investorů. Současné systémy už ale nejsou hříčky a pouťové atrakce, už jsou velmi užitečné a o to jde. A i zde probíhá evoluce, té skutečné trvalo miliony let, než vyvinula ruku, která dovede to, co neuronová síť zvládla za pouhých sto. To že pak evoluce zakódovala do našich mozků jakýsi pomocný čip bylo jen logické zefektivnění. Je to to stejné, jako když sto let statisíc lidí vyvíjí a zlepšuje automobil a na konci pak je něco s automatickou převodovkou, posilovači, tempo-matem, kontrolou trakce, pomocnými systémy kontrolujícími brzdění a upravujícími rychlost každého kola zvlášť. Nebo dokonce robotická auta. Jemná motorika byla jednou z největších výzev evoluce. Jak je jednou vyvinuta, dá se zakomponovat do systému a každý další robot se to pak naučí ihned, nebo velmi rychle. Stejně jako mimina. A nikdy je dlouhá doba. Zatím asi příliš nerozumíme jak abstraktní představivost funguje, ale není pravda, že ji neuronové sítě vůbec neumí. Jen v ní zatím nejsou tak dobré jako my. Jistě, přeci jen lidský mozek těch neuronů má trošku víc a optimalizovaných evolucí. Dejte tomu deset let, zase budeme dál. Jen se bojím, že až něco opravdu toto bude umět, tak už bychom neměli říkat, že to simuluje inteligenci, pak to už možná i živé bude a tak bychom se k tomu měli i chovat s úctou a rozvahou. Pokud se k budoucím AI budeme chovat jako k otrokům, může to dopadnout všelijak.