Red Hat spojuje KDE a GNOME

Co jsi s tim delal clovece?? 5 instalaci, to jsi kanec .))

Ahoj D.

www.starhill.org

Po 5ti instalacich Mandrake se mi podarilo uspesne rozchodit OS tak, abych mohl alespon bouzdat po netu (dial-up). Zatim neumi psat cesky, ackoli jsem si zvolil ceskou klavesnici a nevim proc neni v listu sitovych adapteru 3COM 3C905B, takze jsem bez site (doufam ze jen docasne). S Windows XP bylo pri instalaci mnohem mene prace a na konci bylo vse funkcni. V Linuxu nemam krome ethernetu taky zvukovku a RAID pole. Holt jsem Lama, ale RAID uz jsem dokazal deaktivovat z linuxconf, hec.

Co jsi s tim delal clovece?? 5 instalaci, to jsi kanec .))

Ahoj D.

www.starhill.org

No nevím, mě se to nezdá, já jsem zvyklej na KDE a WindowMaker a na nějákej KDE Gnome hybrid moc zvědavej nejsem. No naštěstí nepoužívám RedHat

Jo a mam na mysli neco opravdu rozumneho ne jenom takovy utrzky informaci. Diky

coz takhle Linux Dokumentacni Projekt (2. vydani je na serveru CPressu ke stazeni ve formatu PDF)? nebo se podivat na www.linux.cz, www.penguin.cz, www.root.cz, www.abclinuxu.cz - jsou tam zajimave serialy a odkazy na ceske dokumenty. jinak doporucuji knizku Running Linux (Pouzivame Linux - cesky preklad CPressu) a pro uvod do sitovani neprekonatelny Satrapuv Linux - Internetovy server.

A něco, co má 10 stran, je to v češtině a je tam jen to nejdůležitější, co je pro instalaci desktopu nutné znát? 800 stránkovou dokumentaci budu číst rok a pak stejně nebudu vědět, co bylo na začátku.
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

A co windous resource kit ??? (3x 900 stran)
Tohle vsechno musite znat k uspesne obecne instalaci windows.

Ale jak windows tak linux nainstaluje na cisty pocitac hodne lidi (linux se nainstaluje jeste jednoduseji a vetsinou vse funguje bez dodatecneho stahovani ovadacu atd.) , ale jen do doby, nez nastanou 1. problemy.

/*
A něco, co má 10 stran, je to v češtině a je tam jen to nejdůležitější , co je pro instalaci desktopu nutné znát? 800 stránkovou dokumentaci budu číst rok a pak stejně nebudu vědět, co bylo na začátku.
*/

Uz si konecne priznejte, ze Vam nejde o to, ze se chcete naucit pracovat s GNULinuxem, ale dokazovat kolem dokola ze je na nic. Vzdyt Vas do toho NIKDO NENUTI. Vsechny predchozi prispevky to jasne potvrzuji. Na siti se povaluje spousta ruznych dokumentu, navodu, HOWTO a Mini-HOWTO a ja nevim ceho jeste. Vyslo nekolik knih v cestine a nektere jsou celkem dobre. Existuje primo konference v cestine na linux.cz Muzete si i koupit distribuci s dokumentaci i podporou napr. SuSe.
Pozn.: clovek ktery tvrdi, ze se chce neco naucit, ale neni ochoten si o dane problematice neco precist, by se mel nad sebou zamyslet. Jdete se nekdy podivat do prodejny s odbornou pocitacovou literaturou a mozna pro Vas bude prekvapive zjisteni, ze i manualy (tedy ty co za neco stoji) pro Win dosahuji mnoha stranek.

No, k RedHatu od CPressu existoval kratky instalacni manual (cca 20 stran A5 - sorry 10 stran to neni :c) a ten by mel byt k dispozici nekde na www.linux.cz/redhat/ nebo www.linux.cz/redhat-cz/ (z hlavy nevim neni cas to hledat). pak je tu knizka CPressu Zaciname s RedHat Linux, ktera by mela byt koncipovana pro uzivatele Windows, kteri chteji prejit na Linux. O instalaci je tam par kapitol a same obrazky. Nic strucnejsiho fakt nevim. Pak uz pozadat znameho, ktery Linux umi o asistenci.

Co do Linuxu jsem BFU. Docela rad bych s nim zacal, ale absolutne tomu nerozumim. Neni nekde nejaka On-line prirucka nebo pdf nebo neco pro nas zacatecniky v cestine? Anglina neni moje silna stranka a jestli nekomu trva jenom instalace 4 hodiny, tak me by trvala se slovnikem 8 a tolik casu nemam. Fakt ne. :((((((( Je to skoda, ale nic rozumneho jako navod nebo prirucku na zaklady Linuxu jsem nikde nenasel.

Tie 4 hodiny su prehnane za beznych okolnosti. Pokial instalujes desktop, tak je to asi 15-20 minut, pricom 95% casu je kopirovanie suborov z CD na disk. Moze to trvat viac, ked si rucne vyberas balicky, ktore instalovat.

Tie 4 hodiny zober asi tak, ked chce niekto instalovat proxy+dns+postaka do firmy a vie o tychto sluzbach len to, ze existuju...

Co sa tyka ceskych knih: SuSE ma svoju cesku verziu. Je (resp. bola, dlho som nemal v rukach) dodavana s manualmi prelozenymi do cestiny, rovnako aj na CD boli elektronicke verzie manualov.

Svojho casu vydal Computer Press knizku o linuxe pre zaciatocnikov, bola dostupna aj online ako pdf, ale v tejto dobe uz bude beznadejne zastarala.

Ale aj tak sa nemas coho bat, ze tomu nerozumies. Vlozis CD Mandraka, SuSE, Redhatu, nabootujes, instalator sa ta spyta na jazyk a dalej s tebou komunikuje jazykom tvojho vyberu.

Navyse pokial chces Linux iba vyskusat, SuSE ma k dispozicii "Live CD". Pusta sa rovno z CD, pri prvom pouziti sa "instaluje" tak, ze ti vytvori na C: asi 100MB subor, kde si ulozi svoje nastavenia. Na prve zoznamenie je to idealne.

/*
Svojho casu vydal Computer Press knizku o linuxe pre zaciatocnikov, bola dostupna aj online ako pdf, ale v tejto dobe uz bude beznadejne zastarala.
*/

Vobec nie, aj 10 bozich prikazani stale plati...
Okrem ineho CPRESS vydal aj pokracovanie tejto knihy a tak isto je pristupna zdarma v PDF verzii (GPL rulez), URL: http://www.cpress.cz/knihy/ldp2/

http://www.plig.org/xwinman/ Prehled grafickych prostredi pro UNIXy, nejsou zdaleka vsechny.

Tak jsem včera nainstaloval Mandrake 8 (novější nemám) a výsledek je opět rozporuplný. Instalátor je sice dokonalost sama (v porovnání s tím, co jsem dosud viděl), ale OS samotný se opět "vyznamenal" a zkolaboval na tak prosté věci, jako je diskové pole, které nedokázal "obsloužit". Čekal bych, že když zjistí, že ho číst nemůže, tak se o to nebude pokoušet stále dokola (= zatuhlý počítač že pomalu nešlo ani přepínat mezi konzolemi).

Ještě jsem si vzpomněl, že jsem zkoušel i WinLinux 2000, díky kterému jsem si tu "skvělou" adrsářovou struktůru mohl prohlédnout normálním "lidským-lamím" způsobem ve windows Commanderu. Opravdu nechápu, proč jí tu obhajujete. Nemá hlavu ani patu.

Uznávám, že CP/M ani MS DOS 1 neměli adresáře, ale jen USERy 0 - 15 a že to nebylo ono.

Novela jsem si sám postavil nainstaloval a nakonfiguroval a to za těch (musím se opravit - 8,5 let) několik desítek-krát. Novelí dokumentace je zoufalá a přesto jsem se s Novelem vypořádal - studoval jsem jí jen minimálně a stačilo to.

O Linuxu jsem toho četl hodně, ale... informací je tolik, že jsou nezapamatovatelné a hlavně každý pes jiná ves = bordel. Netvrdím, že ve Windows je to lepší, ale BFU se bez znalosti adresářové struktury a registrů obejde a hlavně platí to, co už tu kdosi zmínil. Zastrčím instalační CD, a za hodinu mám chodivé Windows. Instalace ovladačů a programů je "taky pro blbé", což se o Linuxu nedá říct ani omylem (tristní je ve Windows odinstalace, ale to je o něčem jiném).

No a k těm příměrům: abych do auta načepoval benzín, dolil olej, vyměnil kolo nebo prasklou žárovku, nemusím být automechanik a hlavně: nemusím rozebírat půlku auta, abych to mohl udělat (neplatí pro ty malý Peugeoty, tam výměna žárovky v předním reflektoru znamená rozebrat půl motoru).

No a na závěr, nezapomínejte, že diskuse začala tím, že bych si i já BFU, rád dokázal nainstalovat a nakonfigurovat Linux, tak aby fungoval alespoň tak "dobře" (ty uvozovky jsou hodně veliké!) jako Windows.

Takže je na vás, odbornících, aby jste s tím něco udělali, jinak se za 10 let bude na Linux vzpomínat jako dnes na MS DOS.

Lamo, asi bude nejlepsi, kdyz toho nechas...Zustan u Windows. Unix a Linux holt neni pro tebe.
Znam jine Lamy, ktere Linux nainstalovaly zcela bez problemu (SuSE7.3 a SuSE8.0), takze o Linux nemam strach. Obliba mu roste a ty to nevytrhnes.

Co se tyce Novella - jeho instalace a sprava je pomerne primitivni - vim to dobre - s Novellskymi servery jsem take delal. Novell Netware se neda povazovat za operacni system. Jde spis o jednoucelovy "sdilec" diskoveho prostoru a tiskaren. Pro svuj ucel je dobry, ale s UNIXem to nesrovnavejme...

Lamo, asi bude nejlepsi, kdyz toho nechas...Zustan u Windows. Unix a Linux holt neni pro tebe.

S takovýmto přístupem by se svět IT za posledních 70 let nikam nedopracoval. Linux musí akceptovat reálný svět a to jsme z 99% právě my, Lamy. A až se mu to povede, nechť si pak M$ laskavě nabouchá ty svý XP licenční politiky do pr..., protože my Lamy budeme blaženě sedět u Linuxů a kolfat texty v xxx-ficích a brousit net mozillama...

 
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Linux realny svet akceptuje (alespon distribuce jako SuSE ci Mandrake).
Neni jeho problemem nedostupnost ovladacu pro nektera ne zrovna standardni zarizeni - pokud je vyrobce vyvinout nechce a neposkytne ani technicka data - ovladac proste neni...S tim Linux jako takovy nic nenadela...
Kazde Lame, ktera chce vyzkouset Linux ci si kupuje nove PC a chce na nem Linux mit - doporucim, jake komponenty vybrat - vetsina toho co je na trhu samozrejme vyhovi. Je ovsem nutne se jako cert krizi vyhybat napr. lacinym Winmodemum a tzv. radicum diskovych poli...(opravdu tzv. - jsou to lacina reseni, s nimiz jsou momentalne skutecne nekdy problemy)...
Za predpokladu, ze mate kompatibilni hw, je instalace Linuxu tak snadna, ze snadnejsi byt nemuze...
Proste je treba mit kompatibilni hw....
Kdyz chcete provozovat treba MacOS, take potrebujete kompatibilni hw...a nikdo se nad tim nezastavuje...proc vam to u Linuxu tak vadi ?

Windoze nainstalujes za 30 minut. Prvy krat padnu o dva dni. O dva mesiace budu padat tak casto, ze ich bude treba preinstalovat. O 30 minut su znovu preinstalovane. O 4 mesiace vsak uz nepomoze ani preinstalovanie, takze ich bude treba komplet vymazat a nainstalovat nanovo. To zaberie trosku viac casu... A potom sa to cele opakuje...


Instalacia linuxu zaberie trebars 4 hodiny. Pritom sa raz restartnu (hovorim o Slackware - mimochodom, je to ditribucia fakt skor pre profesionalov - zato ti si ju nevedia vynachvalit) - nietkore distribucie netreba restartnut ani raz:) po instalacii a raz po prekompilovani kernelu. No a potom bezi... bezi... bezi... stale... tyzdne... mesiace... roky... )


Moja workstation v praci (a zaroven webserver, mailserver a dialupserver, Slackware, Enlightenment ako graficke prostredie):


$ uptime

10:56am up 108 days, 1:47, 3 users, load average: 0.10, 0.11, 0.09



Tazke 108 dni bez restartu... Not bad, for human... :)

/*
$ uptime
10:56am up 108 days, 1:47, 3 users, load average: 0.10, 0.11, 0.09
Tazke 108 dni bez restartu... Not bad, for human... :)
*/
Dobre, ja mel na serveru s RH6.2 + OracleDB uptime cca 320 dni. Bezel by urcite dal, ale odesel mi disk

Na proxy serveru jsem mel uptime cca 420 dni. Pak jsem menil kernel a to prozatim bez restartu jaksi nejde

Ale urcite se najde nekdo jeste uspesnejsi.

Další žabomyší válka. To je toho, já měl na Novellu up time 5 let, než jsem ho musel kvůli Y2K patchům restartovat. Ale nechme toho a hledejme cestu, jak dostat svobodný software mezi Lamy a vystrnadit Windowsy (MacOS časem zdechne sám).
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Upgrade kernelu bez restartu ide pozri si posledny Phrack )

Mily (melo by byt spise mila) Lamo, pokud Ti neni jasna struktura adresaru v Linuxu a UNIXech obecne, studuj! Pak pochopis, jak je vse skoro elegantne vyreseno a budes vedet, ze konfiguraky jsou v /etc, v /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin /usr/local/bin /usr/local/sbin a /usr/X11R6/bin jsou programky ktere se spousteji, do /lib /usr/lib /usr/include a /boot s Tvymi znalostmi ani nevstupuj (ber to jako trinactou komnatu a az si prectes nejake manualy, pak do nich jen nakoukni) a radeji se neprihlasuj jako root, mohl bys byt sam sobe nebezpcny (to plati pro vsechny neznale!!!).

Ne ale ted trosku vazne, adresarova struktura se jiz delsi domu ridi zabehnutymi pravidly a linux se snazi dodrzovat FSH (filesystem hierarchy) a LBS (linux standard base). OS na bazi UNIXu se vetsinou snazi dodrzovat standardy a prechod na jiny typ UNIXu neni tak slozity jako prechod z Win na UNIX. Netvrdim ze v AIXu, HP-UX nebo IRIXu je bordel, znam jenom Solaris a Linux, ale Linux a BSD (Free, Open a Net) ma v adresarich narozdil od Solarisu relativni poradek (Tim nechci rict ze Solaris je system nanic, ba naopak na servery je vynikajici, jako workstation s CDE bida, s Gnome nebo KDE fajn).
Nevyhovuje Ti shell? Ale nikdo Te nenuti pouzivat bash, muzes zkusit kornshell, tcsh anebo muj oblibeny zsh, vyber si a pouzivej podle sveho gusta. Jen malinka poznamka, tyto shelly (ktere jsem jmenoval) jsou dostupne nejen pro Linux, ale najdes je i v BSD systemech, Solarisu a jinde.

To ze zatim neni Linux uzivatelsky pritulny je a neni pravda. Me pritelce, ktera rozumi pocitacum jako koza petrzeli (ale pouziva mozek), se KDE libi daleko vice nez-li windows a neni pro ni problem pouzivat OpenOffice. Kdyz uz jsem u toho, zkousel nekdo z vas KDE 3.1 beta? Jeste lepsi nez-li KDE 3.03.

A na zaver, zaryti woknari, nevymlouvejte se na sekretarky, pokud jsem zamestnavatelem, bude pouzivat to, co bude mit nainstalovano, jinak nashledano. Pro zaryte hadave Linuxare zacatecniky, nehadejte se a jdete louskat manualove stranky, surfujte, poustejte si video nebo zvuk, situjte jako o zivot ale proboha nebudte tak agresivni, delate tim UNIXum medvedi sluzbu.

PS: Kolikpak z vas vi, z ceho vznikly WinNT?

No, neprihlasovat se jako root je tezke kdyz treba Mozilla to na instalaci vyzaduje (a to prihlaseni se jako root, su ji nevoni). A z ceho vznikly NT, objasni nas, protoze NT nevznikly z niceho, byly psany od zakladu znova jako to nejlepsi ze systemu v te dobe dostupnych - dost by me zajimalo co chces rict. BTW vis ze NT sou vic POSIXovy nez Linux? A ze svoji architekturou dokazou nativne poustet binarky vytvorene pro jakykoli system (zdaleka nejen Win32)? Nebo ze jejich security moznosti sou naprosto nesrovnatelne s cimkoli co na *nixech existuje (ok, mozna v dnesni dobe uz po dvaceti letech pomalu zacina *nix dotahovat, ale porad to neni ono)? Podpora takovych zakladnich veci jako thready nebo unicode (takze psat na command lajne v azbuce neni problem) sou veci o kterych se *nixarum ani nesnilo ... Pokud chces porovnavat Linux a Windows tak aby Linux vyhral tak se npoustej do NT/2000/XP (Professional) protoze tam Linux prohrava na plny care ...

Jeste tu o Zlatovlasce, prosim...

Ciste na okraj - MS ted prave objevuje veci, ktere jsou bezne 15 let v Unixu

Jerry - udelej nam prednasku o pokrokovosti Windows.

Koukam ze nemas ani na to ze by si mi vecne vyvratil jednu jedinou vec co sem rikal. Docela me to tesi ze i duch tveho rozmeru mi dava za pravdu ;) Je az smutny ze se nenavistnici Microsoftu nezmuzou na jeden jediny argument a jedine co z nich vyleze sou naprosto obecna nepodlozena tvrzeni za ktere by se stydel i marketing Microsoftu nebo Oraclu.

)))
Mily Jerry.
Znam ruzne UNIXy ... i Linux
Prostudoval jsem dostupnou dokumentaci k Windows NT jadru
Vzhledem k tomu, ze narozdil od tebe mam tedy celkovy prehled, mohu s klidnym svedomim rici, ze jadro WinNT (2000 se asi moc nelisi) neni spatne - vsak se asi vychazelo z jadra OS VMS. Ovsem tvrzeni o jeho prevaze nad modernimi Unixy (i Linuxem 2.4) - to je velmi odvazne tvrzeni. Verim tomu, ze to prameni z tve neinformovanosti. Na technicke detaily tady neni prostor, ale povaz, ze trebaze solidni jadro, obalene tim balastem...navic kdyz to cele bylo koncipovane jako jednouzivatelsky system pro stanice...
Co se tyce te vysoke bezpecnosti - tu nam jiz WinNT servery mnohokrat prokazaly v praxi :-]) Pokud mas na mysli treba system pristupovych prav - na kazdem lepsim Unixu (vcetne Linuxu) je moznost zavedeni tzv. ACL - RTFM....
O Unixu vis starou backoru. Neplet se do roho, prosim.

V necem pravdu mate. Napriklad, ze NT jsou podle standartu POSIX, ale na druhou stranu se neda rict, ze by NTcka nekdo napsal od zakladu. Vetsina vyvojaru NT prisla od Digitalu, takze proto jsou NTcka dost podobny VMS. See http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=4494&pg=1

Jan

Tak nejak, ale neda se rict ze by NT z neceho vychazely. Maj proste v sobe mix toho nejlepsiho s cim vyvojari (a hlavne vyvojari Digitalu, ne Microsoftu) dokazali prijit. A dodneska se tomu temer nic nevyrovna (vynechejme kategorii mainframu a jim podobnym kde je system psan na dany HW).

Bingo, viz o dva prispevky nize,
Preci jen je vliv VMS alespon v necem znat a at se propadnu, jestli zacali uplne od cisteho stolu.
To ze zlanarili pro vyvoj NT lidi od Digitalu byl zatracene dobry krok a ze se snazi dodrzovat POSIX je jen slechti. Ovsem neskodilo by dodrzovat i jine standardy, napr kerberos apod. Chtel jsem tim btw. jen zarytym widlarum naznacit, ze skoro vse je UNIX, nebo to z nej vyslo :))))

Jinak co se security tyce, asi nejsi moc zbehly v trusted vecech ze? Jiz delsi dobu existuje Trusted Solaris ktery je mozny nakonfigurovat na bezpecnostni tridu drive oznacovanou jako B2 (pokud se nepletu, WinNT jen na C2 bez zapojeni do site). Pracovat ale s takovym systemem ktery splnuje tuto normu je uzivatelsky az neprijemne, vsude jsi limitovan bezpecnostni urovni na ktere se prave nachazis a co vidis na jedne urovni, nevidis na druhe a naopak. Na takovem systemu je i zvukovka untrusted, protoze bys mohl odposlouchavat :)))
Jinak, ACL pro UNIXy existuji jiz delsi dobu a v Linuxovem kernelu nejsou proto, ze se to tvurcum kernelu zdalo jako prilis drasticke. Ovsem jestli chces, muzes si opatchovat kernel potrebnou zaplatou (dostupnou po cca tydnu od noveho kernelu) a vesele pouzivat ACL Dokonce muzes Linux dostat i na bezpecnostni uroven B1. Normalni Solaris ma ACL uz pekne dlouho a take podporuje RBAC. Kdyz tak o tom premyslim, proc se stale mluvi jen o Linuxu a nemluvi se i o ostatnich systemech?

Ad thready: Solaris ma jednu z nejlepsich podpor threadu a unicode mu taktez necini problemy, v Linuxu se na threadech pilne pracuje.

Jo a kdyz jsme u roota, jsem v tehlech oblastech pekne prase, ale proc mi WinNT nedovoly killnout nektere procesy ktery chci zabit (winamp apod) a pise mi ze nelze prerusit program kvuli ladeni ackoliv jsem admin? Ja mel za to ze admin je na WinNT vsemocny, ale jak vidim, neni. Chtel bych se v oblasti WinNT take vzdelat, bohuzel to stoji velke penize (zakoupeni systemu a literatury), ktere nemam (Linux je zdarma, solaris do urciteho poctu procesoru take, FreeBSD, NetBSD (tahle zhuverilost bezi snad na vsem moznem :))) a OpenBSD jsou take volne k dispozici) a co funguje na jednom klonu unixu, bude s mensi omenou fungovat i na jinem klonu.

K instaliaci mozilly pod obyc. uzivatelem, ktery se suidne: napadlo Te exportovat promennou DISPLAY? Ja si mozillu jinak neinstaluju nez ze jako normalni user spustim v terminalu su -, pak zadam export DISPLAY=:0 a jdu instalovat. S X-Window jdou delat psi kusy, ale musi se to umet (chtel bych to umet).

Na zaver, jak jsi na tom Jerry s platnosti sve licence? :)))

Hezke argumentovat tim ze Windows sou horsi nez Linux, protoze Solaris je na tom dobre ;)

Windows ti nedovoli jako adminovi killnout procesy ktery bezi pod LOCAL_SYSTEM, na to si moc kratky. Da se to obejit, proste si clovek pusti task managera pod LOCAL_SYSTEM anebo si stahnes utilitku co to killne (imho impersonuje LOCAL_SYSTEM a muze killnout cokoli).

Solaris je zdarma? Kde?

K instalaci Mozilly - ja ji nikdy na Linuxu neinstaloval, ale kdyz si ctu release notes k jakekoli verzi tak je tam tucne napsano "Do not run this program as su[do] root." Mozna by tam teda mohli napsat jak to je misto toho aby lhali.

Na zaver, moje licence se maj velice dobre, diky za optani.

Chtel jsem byt v diskusi slusny ale jak vidim, nikam to nevede.
Neargumentuju tim, ze kdyz je Solaris na necem dobre, je nutne na tom dobre i Linux, to jen asi nectes nebo me nechapes. Chtel jsem Ti jen vyvratit Tvuj nazor ze jsou veci o kterych se muze UNIXum jen zdat a pouzivam konkretni pripady, kde to funguje a jaky je soucasny stav

Proc mi nedovoli w2k zabit winampa kdyz zacne blbnout a pisou mi ze je program v ladicim rezimu, tudiz ho nelze vypnout?

Solaris je volne k dispozici, ovsem za jeho stazeni nebo media chteji nejake penizky za medium a postovne. Ale jestli chces Solaris 8 pro intel, dej vedet, venuji zdarma. Nejen to, muzes dokonce ziskat i zdrojaky Solarisu a podminky nejsou nijak drasticke.

Kdyz jsi nikdy neinstaloval mozillu na Linuxu ci jinem UNIXu, tak sklapni a poradne cti to, co pisou!!! Program nepustejte pod rootem - pro normalni praci jej poustejte jako normalni uzivatel, ne jako root. Podle me to da rozum, ze pro instalaci potrebujes rootovska prava, jinak si ho muzes nainstalovat tak akorat do adresare kam mas prava Ty. Nebo Ti Windows dovoli nainstalovat napr. IE jako normalnimu uzivateli (tim nemyslim ze mas prava jako napr. power user)? Moc bych se divil.

Tvoje pripominka o problemu s mozillou nesvedci o Tvych velkych znalostech UNIXu. Jak potom muzes s nekym diskutovat zrovna o nich kdyz znas windows (predpokladam ze celkem slusne) ale v dalsim, jak vidno, tapes?

Ok, uznavam ten prvni odstavec, blbe sem cetl.

Druhej - protoze je v ladicim rezimu, ale killnout jde. Psal sem jak, osobne vim minimalne o dvou zpusobech.

Za stazeni Solarisu chteji penize za media a postovne? Dobry :) Jinak ja ho zadarmo dostat nemuzu, ve vsech pocitacich co mam sou dva CPU takze sem utrel. Pokud si koupis pouzity HW od Sunu tak si taky utrel (protoze proc nezaplatit rovnou za novy kdyz si to clovek chce vyzkouset). Dokonce si podle licecnich podminek musis registrovat kazdy system na kterym to pustis a nesmis to s nikym sdilet (tj. tvoje nabidka porusuje licenci se kterou si pravdepodobne souhlasil). Proste Solaris zadarmo je hezka vec do doby nez se clovek podiva na to co tim vlastne myslej.

Ja sem dam celej ten odstavec instalacnich instrukci mozilly:

Multi-user installs: To install Mozilla for multiple users on Unix, install as normal, then create the following script in your Mozilla directory, make it executable (chmod u+x ), and run it as root. Do not run this program as su[do] root. (Bug 52653)

Pisu o tom proto, ze jste sam psal ze je lepsi neprihlasovat se jako root, coz je ovsem podminka tezko splnitelna. A vysvetlujte BFU ze se ma pak zase odhlasit a zalogovat s ejako bezny uzivatel, to proboha nechapou ani uzivatele Linuxu co na Win jedou jako administratori celou dobu a divi se, ze jim system dovoli mazat binarky systemu. Natoz aby to chapali BFUs.

/*
Nebo ze jejich security moznosti sou naprosto nesrovnatelne s cimkoli co na *nixech existuje (ok,
*/

Zda se, ze zde mame security odbornika. Tak nas neznale a nezasvecene blouznivce pouc vazeny JeryIII.
Prosim uved konkretni veci v cem je NT bezpecnejsi nez Unix/GNULinux a naopak.
Predved nejaka cisla (objektivni ne od PR M$) o tom jak snadne je proborit server NT a Unix/GNULinux.
Pokud nemas tyto argumenty tak jenom prudis.

Ale Jerry, zase mlzite. Pro nainstalovani Mozilly staci su nebo sudo. Co se tyce spousteni jinych nativnich binarek, tak NT umi tak maximalne Win16 a DOS. Mozna v nekterych pripadech i hure, nez Linux s Wine / Winex. O te vetsi posixovitosti bych rad slysel nejake dalsi argumenty. Thready na unixech samozrejme jsou, jsou jenom trosku jinak resene (rozdily jsou i mezi unixy, aby bulo jasno). Psat azbukou na command line je mozne i v Linuxu, ale nevim, proc bych to delal. Na to nepotrebuju unicode. A podpora unicode je v Linuxu slusna - samozrejme se bavime o aplikacich, ve kterych ma smysl. Je zajimave, ze zastanci woken si vzdycky vymysli nejaky pseudoproblem (jako posledne ten konfiguracni soubor pro mysql), na kterem chteji dokazovat vyspelost sveho OS. Linuxari to sice delaji nekdy take, ale obvykle znaji Windows daleko lepe, nez jejich odpurci Linux, takze maji co srovnavat...

K tem binarkam - minimalne umi i OS/2 rovnou z krabice a pokud by to nekdo napsal tak i jine.

Pokud na podporu cizich jazyku nikdo nepotrebuje Unicode tak proc ho vsichni implementuji? Mozna by si mel vysvetlit ze vsichni sou blbci a nevedi neco co vis ty. Preci jen mit jmena souboru nebo oken v UTF-8 neni to prave orechove kdyz to system nepodporuje. Jak si spravne napsal - na Linuxu Unicode podporuji pouze a jen aplikace, Linux jako takovy o Unicode nema ani potuchy.

K tomu OS/2 - mozna tak nejake hello world v textovem rezimu. Co se tyce unicode, ja jsem mluvil o konzoli, skutecne nevim, proc bych mel na prikazove radce pouzivat unicode. Qt3, KDE3 a pokud vim, tak i Gnome2 maji slusnou podporu pro unicode. Linux holt neni monoliticky system a v twm nebo 9wm bys to hledal asi marne...

Pokud chcete legalne Solaris na jednoprocesorovou masinu, staci rict a dohodnu to, neni problem (a bude to legalne) :)

Jinak, konecne jsi zacal trosku rozume, takze:
ad1.) Stane se :) Ja si jednou z nepozornosti smazal libstdc++4.0 s tim, ze jsem nainstaloval novou libstdc++5.0 a skoncilo to novou kompilaci (jelikoz delam vse ze zdrojaku) X-Window, QT a KDE (Vrele doporucuju, je fakt super)
ad2.} Dekuji za navod, priste to vyzkousim podle Vasich rad.
ad3.} Viz vyse
ad4.) Jak jsem si ted precetl (o vikendu jsem nebyl u stroje), problem se tyka mozilly 1.2a a je celkem logicky. Nikdy!!! neinstalovat soft bez predchozi kontroly checksumu a bez precteni dokumentace k nemu. Jedna se holt o security problem a v pristi verzi mozilly (tohle neni stable verze) bude jiste osetren. S mozillou mam velmi dobre zkusenosti.
ad5.) V linuxovem seminari na fsv velmi tvrde zduraznujeme, kdo je root, ze muze vsechno, a proto s uzivanim jeho uctu velmi opatrne. V knihach pro zacatecniky by to melo byt vytisteno na cele dvojstrane tucne a cervene. Jeste pred tim, nez nekomu ukazeme jak se suidnout, prozradime jak zjistit, kdo vlastne je a kde je, teprve pak ho ucime suidnout se na jiny ucet a suidnuti se na roota si necha na doma :) Ovsem jak spravne pisete, je to problem vsech zacatecniku a nekdy i uzivatelu. K viceuzivatelskym systemum by se mela prodavat specialni folie na monitor, ktera by v pripade ze je uzivatel prihlasen jako superuzivatel svitila, houkala a pripominala mu ze je root.

KDE 3.1beta som skusal a je to super. I ked som narazil na jeden bug, co sposobi zatuhnutie window managera, ale nie som schopny ho 100% zopakovat.
Naozaj ta sada aplikacii, co je v nom standardne, je skvela.
A samozrejme skusam ho na Slackware 8.1 , aby som prispel do flamewar.

Naadherna debata, odnesl jsem si z ni jeden dulezity poznatek: prestanu se furt zkouset rypat v RH a zkusim si po dlouhe dobe mandrake. Dik fsem za (i out-of-mind) prispevky

lama příkazová řádka je mi dodnes dobrým pomocníkem, ale bohužel jen v prostředí MS-DOSu, DR-DOSu nebo Free-DOSu, protože Linux je v tomto ohledu "bordel na druhou"
Jedine co sa o CLI v *DOS-e a Linux-e da povedat je, ze v Linux-e je mnohonasobne bohatsia. Co Ti v Linux-ovom CLI chyba oproti Dos-u? Goto?

lamaJako poslední jsem zkoušel SlackWare 7.1
Tak to uz bude nejaky ten rok, pravda. Na mozny konflikt gpm a Xfree upozornuje konfiguracny program pre xfree - treba citat co to ten pocitac pise.


rudidloPorovnal bych to trochu jinak. Zapojit a nastavit novou televizi mi musi taky odbornik, nebo si to mohu udelat sam?
ignacTo je co za blbost, ze len odbornik by mal instalovat OS?!
Tiez zastavam nepopularny nazor, ze pocitac nepatri do ruk ludom co o nom nic nevedia a (co horsie) ani nechcu vediet. Treba si uvedomit, ze pocitac nie je jednoucelovy nastroj ako kladivo. Dokaze plnit najrozlicnejsie ulohy z mnozstva absolutne odlisnych oblasti. Ked si kupite HiFi vezu, ktora ma 40 gombikov, precitate si navod, nez ju spustite? A to to len hra muziku.

liborSlackware: ktory BFU pozna slackware?!:)
Třeba moje přítelkyně
Gratulujem k takej priatelke

steveNo ked ako BFU skusas Slackware tak sa necudujem
ze si z linuxu znechuteny.
Hodnotenia Slackware distribucie ako nevhodnej pre BFU je podla mna neopodstatnene. Je logicka, jednoducha a priamociara.Neobsahuje nestabilne applikacie, out-of-box je bezpecnejsia, atd. atd. (Vid my komentar vyssie o tom, ze pocitacom treba rozumiet)

lamaale adresářová struktura je bordel na druhou, na tom trvám.
Tak mi povedz, ktory z adresarov /bin, /sbin, /usr/local, /home, /usr/src, /usr/doc, /var/log, /dev, /boot, /tmp ma podla teba matuce meno, hm?

--
bye
rastos

lama Jako poslední jsem zkoušel SlackWare 7.1
Tak to uz bude nejaky ten rok, pravda.

Ne, dorazil k nám do firmy spolu s novým počítačem Compaq EVO 300 před pár týdny. Stejně tak jako Mandrake 8 s pořítačem HP Bussines. Protože se Linuxem nezabývám, nenapadlo mě, že jsou to verze 100 let zastaralé.

Na mozny konflikt gpm a Xfree upozornuje konfiguracny program pre xfree - treba citat co to ten pocitac pise.

Ano, upozorňuje, proto jsem ho při druhé instalaci nenainstaloval, ale pak neexistoval způsob, jak nakonfigurovat v instalátoru myš!

Tak mi povedz, ktory z adresarov /bin, /sbin, /usr/local, /home, /usr/src, /usr/doc, /var/log, /dev, /boot, /tmp ma podla teba matuce meno, hm?

Nejde o jména, jde o to, že je jich moc a že je potřebuji znát! V těch posraných windowsech nic takového pro instalaci a prvotní konfiguraci vědět nepotřebuji o to jde. Windows 9x dokážal před lety nainstalovat do PC i můj 3letý syn, který v té tobě pochopitelně neuměl číst, ale věděl, že stačí cvakat na tlačítko DALŠÍ nebo OK. Stačilo mu říct, že jako první zasune do mechaniky "tohle CD" a až to bude vše hotové, tak "tohle CD" (ovladač videokarty na kterém je AUTORUN.INF).

To že pak dokázal Windows za několik minut zneprovoznit je o něčem jiném, ale věřím, že jako root by tohle s Linuxem dokázal hravě také.

 
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Nemyslím si, že "pestrost" GUI nadstaveb je Linuxu ku prospěchu. U MS Windows také není žádný výběr (počínaje W95 a XP konče, je to vpodstatě stále totéž s minimálními změnami v ovládání) a zatím jsem neslyšel nikoho, komu by "pestrost" vysloveně chyběla.

Mě na Linuxu vadí to, že dodnes není ani trochu user friendly. S počítači pracuji od roku 1981 a příkazová řádka je mi dodnes dobrým pomocníkem, ale bohužel jen v prostředí MS-DOSu, DR-DOSu nebo Free-DOSu, protože Linux je v tomto ohledu "bordel na druhou" - nepřehledná struktura tisíců adresářů, pro nás BFU naprosto nepochopitelná a neproniknutelná a tudíž je pro mě Linux "nenakonfigurovatelný". A má-li se Linux dostat mezi "prostý lid", musí se v tomto ohledu mnoho změnit - netvrdím, že Windows jsou na tom po této stránce skvěle, ale 99% věcí lze dělat z GUI bez nutnosti znát adresářovou strukturu a Registry.

Vyzkoušel jsem si RedHat, Debian, SuSe, CorelLinux a teď naposledy SlackWare. Ani s jedním jsem nebyl příliš spokojen. Jako poslední jsem zkoušel SlackWare 7.1 a ten jsem musel instalovat 5x (pokaždé trochu jinak), než se mi podařilo docílit funkčního stavu, protože (z mého pohledu zcela nelogicky) jsem musel při instalaci vybrat a nainstalovat i program pro ovládání schránky myší, aby se mi zobrazil dialog pro konfiguraci myši a já jí mohl správně nakonfigurovat, ale tento program pak nedovolit spustit, protože za jeho běhu nefungovala myš v GUI (na pátý pokus se mi to povedlo). Kdybych věděl, ve kterém z 1000 souborů se to definuje, opravil bych si to ručně, ale protože jsem BFU, jsem zcela odkázán na instalační program (a ten v tomto případě "zklamal"). Pro odborníka je to jistě prkotina, ale 99% uživatelů počítačů NEJSOU odborníci!

Na argument, že když chci c Linuxem pracovat, tak se ho holt musím "naučit" oponuji takto: když jsem co by BFU prvně sedl k MacOS nebo před 10ti lety k Windows, nic moc jsem se učit nemusel a přesto jsem tyto systémy dokázal nainstalovat a nakonfigurovat tak, aby fungovaly. U Linuxu se mi to za posledních 6 let zatím nikdy nepovedlo.

Takže Linux má ještě hodně co dohánět a čím dřív tak učiní, tím lépe.

Zadne BFU by menelo samo instalovat operacni system, at uz je z jakekoliv staje. Operaci slepeho streva si delate take sami? Myslim, ze by se lide meli zamerit spise na svou praci nebo zabavu a nedelat odborne veci, ktere jim neprislusi. Myslim, ze maloktery laik si dokaze rozumne nainstalovat jakykoliv OS bez toho, aby tam nebyl nejaky problem nebo slabe misto.

Jenze cesi jsou narod kutilu...

...und das ist gut so...

*Sho*

To je co za blbost, ze len odbornik by mal instalovat OS?! OS uz dnes podla mna nie je zalezitostou "znalcov". pocitac ma takmer kazdy a mnohi si chcu kupit "novy" OS. Mozme to zobrat zaradom - WinXP: zapnes pocitac, vlozis CD a o hodinu mozes browsovat. OSX - to iste, len este jednoduchsie. Suse: napodobne. Slackware: ktory BFU pozna slackware?!:)
problem zacne az pri konfiguracii - ovladac tu, dll tam, konfiguracny subor - len s root pravami :). ale na to je predsa support...

...az budes kazdy 2 mesice preinstalovavat Windows svym pribuznym z venkova, pokazde jim ukazes jak se to presne dela ("hazeni perel svinim") a stejne jejich 14 letej synacek po cca roce a pul pouzivani Windows se rozhodne uvolnit is misto na disku smazanim C:\WINDOWS, tak potom zjistis, ze i na instalaci windows, potazmo rozumne pouzivani pocitacu je potreba odbornik...

Kazdy clovek, ktery se praci okolo pocitacu zivi by mel vedet, ze s pribuznymi je lepsi ksefty nedelat. jinak na to dojede a stane se z nej masochista proti sve vuli. (vlastni zkusenost)

To se netyka jen pribuznych/pocitacu ... obecne: obchodovat se znamymi je sebevrazda.

zlata slova ..............

Kdyby se trochu ponastavovali prava, tak ten ten jejich 14 letej synacek adresar Windows nesmaze. Vsechno jde, kdyz se chce.

Ve Win ME/9x?

rekl bych ze ne...

/*
Kdyby se trochu ponastavovali prava, tak ten ten jejich 14 letej synacek adresar Windows nesmaze. Vsechno jde, kdyz se chce.

*/

Jo a potom jenom staci bootnout do DOSu (WIN95/98), pustit Nortona a vesele mazete

Slackware: ktory BFU pozna slackware?!:)

Třeba moje přítelkyně

Hele, je nas vic (pocitac zna jen nekolik let a zadna nactileta holcicka to neni, takze ucila se hodne pozde). Kdo chce, nauci se vsechno.

Peter Lehotsky

Jo co mate proti slackware.
Sice ho moc neinstaluju, ale kdyz dostanu sunku, kde mam mali HDD, malo RAM a chci nainstalovat jen to nejnutnejsi tak je Slackware jedina volba.

Jinak Slackware je profesionalni distribuce a instaluje se skvele (profesionalum), ale BFU by na Slackware mel pohlizet s patricnym respektem a nemotat se kde nema
(Samozrejme, pokud profik da Slackware na desktop, tak BFU nebude mit zadne problemy)

A trochu mimo, ale prece OS/2 warp se pouziva taky dobre, ale update/sparva je pro profiky (ostatne hodne veci od IBM je pocitano ze instalaci a konfiguraci bude delat odbornik) ... proste nedostanete zadny exe soubor jen image disket a porad si stim jak chces , klasicky FIX, ale je snim min problemu nez s SP od M$ ... a nemusis je davat postupne, ale ten posledni, nejsou problemy s tim ze jsi aplikoval ten a ten fix a pak novy ...

pokud zna Slack, pak uz se nemuze radit do kategorie BFU

Ale může. Zná ho jen podle jména.

Ale, ale, kdyz nechame instalovat systemy neznale lidi, tak jsme tam, kde ted. Cervy, nezabezpecene systemy, lamy hrajici se na profesionaly. Do mobilu nebo auta si taky nebudete nahravat vlastni firmware ne?

Ja poznam slackware .... chvalabohu dost dobre na to, aby som nepouzival nic ine ...

Porovnal bych to trochu jinak. Zapojit a nastavit novou televizi mi musi taky odbornik, nebo si to mohu udelat sam?

Predinstalovany pocitac staci zapojit a chodi. Stejne tak nove auto. Ale nedokazu si prestavit, ze by se prodavala televize nebo auto jako skladacka. Neco jineho je pouzivat pripraveny stroj a neco jineho je kutit si vsechno sam. Proste pocitac je sestavene zelezo a rozchozeny OS, bez OS je to jen mrtvy zrout elektriny. Tak to bylo za dob 8mi bitu, Atari ST/TT, Amigy, Apple. Jen PC je takova platforma pro kutily, kde si kazdy, kdo umi nabootovat z CD a kliknout mysi mysli, ze plne ovlada pocitac. MS podle meho nazoru dela z nouze cnost. Pokud by nebylo nutne jeho OS kazdych par mesicu pouzivani preinstalovavat, nemusel by vsude tvrdit, ze graficka a user-friendly instalace je zakladem poradneho OS. Kdyz si vezmu za priklad prispevek vyse - chyba uzivatele je, ze chce smazat zivotne dulezite soubory OS. Ale vetsi chyba OS je, ze mu to povoli, pokud pracuje jako bezny uzivatel a ne jako privilegovany spravce systemu.

Promiňte, ale patrně si pletete pojem a... Před nástupem platformy PC zde samozžejmě byly uzavřená řešení (Atari, Amiga - btw. zapomněl jste na nejrozšířenější počítač v ČSSR v 80.--tých letech  - Sinclair a poté jeho slovenský klon Didaktik.......), ale PC se prosadilo díky tomu, že není vždy nutné kupovat celý výkonnější stroj, ale pouze upgradovat jeho část (alespoň v Evropě).

To, že uživateli OS umožní smazat si jeho část - ať si tedy pořídí OS, který mu to umožní. I zde je výhoda PC v tom, že má uživatel právo volby. Já jsem tohle právo taky využil a jsem spokojen. Za problémy se svým PC si mohu pouze já sám. 

To, že instalační SW od Microsoftu je "graficka a user-friendly instalace" - je taková, protože MS neváhal na její vývoj prachy obětovat. A kroky marketingu MS se odrazí primárně na počtu zakoupených licencí. A těch je stále dost. Tak kde je problém?

myslite, ze si pletu pojmy s dojmy? :c)

ja jen reaguju na vasi otazku, zda si televizi muzete zapojit sam nebo zda na to musi prijit odbornik (a otazka vznikla pravdepodobne na vyrok, ze jakykoli OS by mel instalovat odbornik). chtel jsem tim jenom naznacit, ze pripojit televizi do zasuvky a k antene (a samozrejme naladit) je k neco jednodussi, nez instalovat operacni system na pocitac. instalaci televize bych porovnaval s rozbalenim a zprovoznenim predinstalovaneho pocitace. pokud se nekdo vyzna v televizich, nebyl by asi pro nej problem, sestavit si televizi z komponent (tj. osazenych desek a dalsich modulu), stejne tak, jako pro mne neni problem sestavit si PC z dilu a nainstalovat si na nej OS. kazdy at dela, co ho bavi a cemu rozumi. ale oboji predpoklada jisty stupen odbornych znalosti a to vetsi, nez je nasledne nutny pro bezne pouzivani, tj. potrebuje odbornika. vyjmenovanim dalsich platforem (na gumaka jsem nezapomnel, je hned prvni - 8mi bity :c) jsem chtel naznacit, ze je vcelku normalni, ze s pocitacem dostanete nainstalovany OS a ten pak pouzivate - proste funkcni pocitac = zelezo + plne rozchozeny OS, bez OS je to jen nedokoncena stavebnice pro kutily ("nahe PC", jak pravi MS ve sve reklamni kampani :c).

jen tak mimochodem, vsimnete si, ze krome PC vzdy na OS pracuje vyrobce pocitace (OS je samozrejmou integralni soucasti dodavky). jen pro PC programuje OS nekdo jiny (at uz Win, Linux, *BSD, BeOS nebo dalsi) nez vyrobce zeleza a pak v pripade problemu si prehazuji vyrobce PC a OS jak horky brambor. a clovek, ktery neni odbornik, je namydleny, protoze nevi, komu ma verit.

V tom jste mě dostal. Úplně. Na druhou stranu MS tvrdí, že jeho systém je bezpečný, robustní, .... a zdá se mi, že uživatel nikde nepodepisuje prohlášení, že nebude instalovat os pouze skrze odborníka (tzn. zavolá odborníka, který mu to nainstaluje) a v opačném případě nese riziko ztráty dat, příp. části dat sám. Takové prohlášení nikdo nevydává. Bohužel. Qůli tomu si nemůžete ani data pojistit (proti živlům si lze pojistit HW, ale vůbec ne data) - alespoň ne u nás. Může to být i naopak. Téměř nikdo nedává záruky na data, protože jsou nepojistitelné. Měli bysme se sebrat a jít dát přes ústní dutinu těm, kteří masově v Evropě rozšířili PC, ale za jednu ránu mi nestojí a druhá by byla hanobením mrtvoly (zde reaguji na váš příspěvek vývoje OS s přispěním výrobce HW). To však není řešení. Můj osobní názor je takový, že opravdu neviditelná ruka trhu ukáže, který OS hraje na platformě PC prim. Pro některé je to zpráva negativní, že se jedná o OS společnosti MS. A výrobci alternativních OS by se měli zamyslet, co je potřeba udělat, aby "jezdce vyhodili ze sedla".

musim podporit nazer, ze uspesnost Windows (predevsim W9x) je velmi ovlivnena "snadnosti" instalace, bohuzel pouze zdanlivou

Ano Microsoft vam dal moznost abyste si myslel, ze umite nainstalovat a spravovat operacni system. Muzete jit z fleku delat spravce site jako mnoho jinych...

to Lama: vidim ze mate opravdu velkou trpelivost! nicmene ve Vasem vyctu nevidim Mandrake. Jeden znamy rikal - mel jsem RedHat - a tam jsem skoro nic neudelal. Pak jsem si zkusil Mandrake beta 9.0 - skvele. co nevidet by mela vyjit finalni 9.0. Pokud Vase trpelivost neni jeste uplne v koncich - doporucuju ji vyzkouset.
http://www.martinbajer.cz/ceny_software.html

Prikazova radka Unixu neni bordel. Naopak je velmi propracovana a logicka. Pouze neni - ve srovnani s prikazovou radkou DOS/Windows - tak primitivni...
Proboha - nekolikrat jsem instaloval SuSE 8.0. Instalace jednoduzsi nemohla byt. Vse potrebne se dal jednoduse vyklikat... a pro zakladni funkcnost (vyhovi beznym BFU) nebylo treba nikde nic editovat. Samozrejme za predpokladu, ze na PC je kompatibilni hardware (to je ale jina kapitola).
Asi oba zijeme v jinem svete...

kompatibilni hardware muze byt nejvetsi kamen urazu, a to nezavisle na OS. Neni to tak davno co mi po prechodu z WNT na W2k prestala fungovat CD mechanika (40x - zadna vykopavka). Duvod: nebyla na M$ HCL. A to jsem si myslel ze jsou vsechny IDE CD stejne...

No ked ako BFU skusas Slackware tak sa necudujem
ze si z linuxu znechuteny. Aj ja ti doporucujem
Mandrake 9.0 je to najlepsia distribucia pre BFU
a na desktop

...nekolikrat jsem instaloval SuSE 8.0. Instalace jednoduzsi nemohla byt.

SuSe jsem zkoušel ve verzi 7 a na notebooku Dell se nerozběhl ani instalátor (pruhy na LCD displeji). Na PC to dopadlo jakž takž snesitelně, ale pokus o minimální instalaci (tj bez zbytečností, které jako Lama vůbec nepotřebuji) se nezdařil

...Prikazova radka Unixu neni bordel 

ale adresářová struktura je bordel na druhou, na tom trvám.

...Vasem vyctu nevidim Mandrake.

Mandrake mám taky, ale ještě jsem se k němu nedostal.

...Ano Microsoft vam dal moznost abyste si myslel, ze umite nainstalovat a spravovat operacni system. Muzete jit z fleku delat spravce site jako mnoho jinych...

již 10 let dělám správce sítě postavené na serverech Novell NetWare a stanicích Windows 3/95/98/200/XP

... Aj ja ti doporucujem Mandrake 9.0 je to najlepsia distribucia pre BFU a na desktop

mám myslím verzi 8, pokud se k tomu dostanu (doma, né v práci), ještě dnes zkusím Mandrake nainstalovat

...Prikazova radka Unixu neni bordel

ale adresářová struktura je bordel na druhou, na tom trvám.

Chápu, když je něco nad mou schopnost porozumět tomu, je to bordel... Pokud ovšem se komentář netýká podstruktury v ../home , tam bych podmíněně souhlasil:)

Vazeny kolego, zpusobu jakym hierarchizovat a nasledne prezentovat potrebna data (soubory) uzivatelum se vymyslelo v laboratorich mnoho. Faktem je, ze zadny jiny zpusob nez adresarove struktury a soubory v nich do dnesniho dne verejnost neprijala a to i vcetne docela lidskych 'knihovnich archivu'.
Takze az budete priste kritizovat adresare a soubory, navrhnete lepsi reseni, myslim, ze velke mnozstvi spolecnosti Vam rado zlatem zaplati (nap. MS, Apple, Xerox).
PS: Ikony na plose je akorat borel, ne intuitivni ovladani. Jo a poradace ala WinText (pokud vite o cem mluvim) od Software 602 se zrovna u ceskych BFU rovnez neujal.

Hmmm, docela zajimave...
Odbornik na vsechny Winy co tu mame, kde se adresarova struktura lisi verzi od verze a to "velmi logicky"

(BTW: sou to adresare, slozky, nebo co vlastne )

...no a neni schopen pochopit zcela jasnou, logickou a prehlednou adresarovou strukturu Unixoveho typu, kterou tady uz mame prekvapive nejakou tu dekadu...
A kontrolni otazky na zaver :

Mela prvni verze DOSu adresare?

Jakym systemem se nachal DOS inspirovat pri zavedeni adresarove struktury?

(Hlavne, ze pouzili vobraceny lomitka aby byli "voriginalni", grrrr )

Nechal se inspirovat CP/M

Poznamka na okraj: myslim ze desetilete oprasovani obstarozniho stroje s Networem (venujme tichou vzpominku padlemu krali) a obcasne preinstalovani woken ruznych verzi je optimalni kvalifikace k hodnoceni *ixovych operacnich systemu. Pokud jste se dokazal prokousat hromadou cervenych knih (jestli ten NW opravdu spravujete, nejenom vymenujete zalohovaci media), nemelo by vam delat problem si precist i neco malo dokumentace k Linuxu (Howto, LDP apod). Stare administratorske/programatorske prislovi pravi: RTFM!

ale adresářová struktura je bordel na druhou, na tom trvám.

Staci zadat do Googlu "linux directory hierarchy" a hned prvni odkaz -
http://www.pathname.com/fhs/2.2/ - vysvetluje vse potrebne... Holt kdyz nekdo nechce, pak nepomuze uz nic...

Ale není to česky a moje babička tomu nerozumí... a navíc je to moc dlouhý a vůbec. Proč nejsou všechny konfigurační soubory v jednom jedniném, vždy stejném adresáři, nesoucí v sobě plný název aplikace nebo démona nebo toho čeho se týkají? Kdo si má pamatovat všechny ty "záhadné" zkratky? Ve Windows jsou přece Ovladací panely, kde lze nastavit vše, co Lama potřebuje!

Žertuji...
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Jset dusevne chory, podivejte se do registru windows a pochopite co je to bordel na nekocnou

Adresarova struktura Linuxu je super a logicka .. ja ji plne chapu a rozumim ji .... zatimco registrum nerozumi nikdo ... ani sam M$

"ale adresářová struktura je bordel na druhou, na tom trvám."

V porovnani s cim? Nebodaj s produktmi Microsoftu? Alebo s nejakym OS, ktory ste zhliadli vo sne?

MfG shurdeek

Lamo, pokud se někdo bezhlavě řítí k volantu auťáku a neví, že se staruje kartou a ne klíčkem, pak je to jen jeho problém. Když jsem před deseti lety prvně instaloval Win3.1 jako první OS po krátké epizodě s DOSem, opravdu to chodilo - až do prvního ze série pádů a reinstalací. Když mne to po čase a vystřídání win95 a 98 namíchlo, našel jsem si distribuci Linuxu, která se vyznačuje snadnou instalací a uživatelskou přítulností. S Mandrakem dělám na desktopu dodnes, jen upgraduji. Kdybych se nenaučil pár příkazů shellu a neprostudoval adresářovou strukturu a její logiku, pak by to fungovalo sice bez restartů a reinstalací, ale s dílčími problémy a nepohodlím. Nechápu, jak někdo, kdo dělá s počítači dvacet let, není schopen soudně přistoupit k instalaci Linuxu... No nic, jen to chce zpátky k Win nebo Macu :)
Vizuální spojení KDE a Gnome považuji za věc, která se přesvědčených uživatelů toho či onoho GUI nepracující s RH nijak nedotkne, proto kdo uvítá sjednocení, ať pracuje s RH, pokud mu i jinak vyhoví, kdo má raději čisté KDE či Gnome, ať pracuje s jinou distribucí. V čem je problém???

Souhlasim s Petrem Jezkem. Lama dela cest svemu nicku   Takovejch let s pocitacem a nechape strukturu adresaru v linuxu. Ono by to asi chtelo si neco precist. Mimochodem je to v linuxu daleko prehlednejsi a logictejsi nez v MS Win.

Pokud clovek nebude chtit Gnome "=" KDE, tak se vykasle na standartni distribucni a stahne si je z netu, ne? A vubec - me vyhovuje fvwm

No, vona v MS Win totiz zadna adresarova struktura neni - vsechno je to napraskany ve windows/ windows/system, windows/system32 .... To je pak tezky chapat jakej je rozdil mezi /sbin a /usr/bin ....

A vubec - me vyhovuje fvwm
A ja mam zase rad blackbox

Nemusí se zpátky k Win nebo Macu. Stačí hledat po UNIXech, jejich vývoj někdo rozumně řídí.

Za posledních 10 let jsem proseděl pěkných pár hodin před IRIXem, HP-UXem, AIXem a myslel jsem si, že nyní v Linuxu zvládnu Gnome nebo KDE levou zadní.

Nemohl jsem se víc mýlit. Jestliže mi HPčkový a IBMský UNIX připadal složitý na ovládání a konfiguraci, pak je Linux ještě mnohokrát "předčí". Se slzou v oku vzpomínám na IRIX od SGI. Nejen, že se od něj dlouhá léta učili Microsofti, jak dělat grafické rozhraní, ale byl velmi stabilní a rychlý.

Jenom nám nějak postupem let umřel na nezájem lidí - holt nebyl zadarmo, ani ho nepropagoval Bill Gates....

Kdyby se Silikoni rozhodli přenést svoje GUI z IRIXu na LINUX, bude tahle diskuze zbytečná a většina Linuxových nováčků rychle přejde na něj. A za pár let si na GNOME nebo KDE téměř nikdo nevzpomene

Tomáš

Jedine co BFU potrebuje z adresarove struktury je "/home" jinde se nema co vrtat v zadnem systemu! Instalaci cehokoliv ve firmach maji delat admini, domaci uzivatele kupuji predinstalovane PC (instaluje prodejce) tak nechapu neustale zvatlani typu "ta instalace je slozita"......

"Linux neni UserFriendly"

Ukazte mi jak se ve windows dela:
Aktivace okna pod kurzorem/pri kliknuti/pouze pod kurzorem
Presun okna pod kurzorem/po kliknuti (nekolik kombinaci tlacitek na mysi, nebo s funkcni klavesou)
Aktivni plocha (nekolik desktopu, a nekolik spusobu prepinani mezi nima)
presun okna na jinou plochu (vsech oken)
prispendleni okna (vzdy v popredi)
jakz-takz pouzitelny shell az do W2k neni (duvod k upgradu? snad jen pro warezaky)
zarolovani okna mimo kurzor
PDF tiskarna primo v systemu (to jen takova perlicka, dodelat to jde snadno ale BFU to ve widlich nezvladne)
vytazeni casti nabidky do okna (napr. start=nastaveni chci mit v okne na plose) (mozna to XP maji, ale k tomu je pribalena spousta spyware komponent=dekuji nechci)
ovladani cehokoliv z klavesnice

vysledek? Windows jsou z hlediska ergonomie ovladani nekde v dobe ledove

Nektere z tech veci (aktivace najetim kurzoru, ale pouze tahle a snad jeste jedna vec) existuje i ve windows (aktivace se zapina v registrech a chce restart

Kdyz za argument povazujete (vim, nenapsal jste to, ale ocekavam podobnou reakci) ze to jde udelat pomoci X shareware utilit (jde to?), napiste nam i jejich cenu (sectete to s windows (klidne OEM XPpro) a pokud to bude stat jednou tolik co ty widle, tak si to strcte nekam). Howgh

Peter Lehotsky

Vase prace u pocitace spociva v presouvani oken a klikani na ne?

Kdyz pracuji s grafickym uzivatelsky rozhranim (GUI) tak tohle vyzaduji (i na 22" monitoru muze byt malo mista ). Bastly typu photoshop&spol. drzi vsechno v okne a ubiraji drahocenny prostor na monitoru. Je videt ze jste Unix nikdy nevidel a pojem ergonomie ovladani Vam rovnez nic nerika.

for example:
potrebuji se dostat ke konzole (na jinou plochu, o uroven nize....)
jen nekdy potrebuji plovouci okno s nastavenim neceho (u nekterych nastroju) a tudiz si muze plavat v pozadi
na pozadi nam internet browser
a pod.

jste opravdu tak nechapavy, nebo potrebujete rejpat? Nikdy se neprepinate mezi okny a vsechno delate POUZE z jednoho dialogu?

preji hezky den
P. Lehotsky

PS: Navrhnete lepsi (rychlejsi a logictejsi spusob) a dotlacte k jeho pouziti vyrobce sw a ja se poddam (ve filmovych studiich si zatim (po X letech pouzivani) na X-ka nestezuji ).

Možná Vás to překvapí, ale pracuji na Unixu i Win. Ale vámi popisované "výhody" jsem nikdy nepoužil a ani mě ve win nějak nechybí. Nechci rejpat, jen prostě nevím, k čemu to je dobré(dělat kejkle s okny). Ale to nic neměni na tom, ze prostředi na Linuxu je podstatne dále nez na Win(bohužel za cenu hw nároků), v tom s Váma souhlasim, vy jenom zmiňujete výhody, které imho výhodou nejsou. Vždy jsme se uživatelům Win posmívali, že jsou to klikoši. Ale vidím, že Unix-users už jsou klikoši také. Prostě si hrajete s tím, že můžeme oklikat kdejakou blbost. Mluvíte u Unixu, ale ostatní systémy (a pár jich tady mám) na tom tak dobře jako Linux nejsou. No, prostě na to asi máme trochu jiný názor.

btw, vy máte Photoshop na Unix?

........nevím, k čemu to je dobré(dělat kejkle s okny)
V grafickych aplikacich nepostradatelna zalezitost

........Ale vidím, že Unix-users už jsou klikoši také.
Udelejte mi retus fotografie z commandline

........btw, vy máte Photoshop na Unix?
Mam Gimp pro Unix

Peter Lehotsky

PS: Kdyz uz klikat tak efektivne (Unix, MacOS).

Knucis docela pekne , ale jeste jsi nezkusil Mandrake. Verze 8.2 je uz docela pouzitelna, chystana verze 9.0 bude zase trosku pritulnejsi a verze 9.1 snad odstrani problemy verze 9.0. Podle toho, kolikkrat jsi Linux uz nainstaloval vypadas jako Linuxovy expert, ale tvrzeni ze DOSova radka je lepsi nez Linuxova jasne signalizuje, ze se s Linuxem jeste moc nekamaradis, ze jsi jeste neprekrocil kritickou hranici a neznas zakladni finty. Jeste chvilku vydrz a zkus treba Mandrake, ten je pro zacatek fakt dobry.

jakapak struktura tisicu adresaru, kazdy adresar ma presne urceny na co je (home, etc, tmp, var, bin, usr) a ne jako dos nebo windows kde je jeden adresar a je to v nem na*rane pate pres devate, v linuxu mate vsechny konfiguraky v etc (pripadne v home) vsechno muzete nastavit jak manualne tak pomoci grafickych nastroju (z nejlepsich snad webmin)

PS: pokud jste nebych schopny za 21 let pochopit zakladni principy PC a nainstalovat SuSE nebo RedHat tak uz jste totalni Lama a BFU (blby franta uzivatel) a v teto diskuzi nemate co delat

PS: pokud jste nebych schopny za 21 let pochopit zakladni principy PC a nainstalovat SuSE nebo RedHat tak uz jste totalni Lama a BFU (blby franta uzivatel) a v teto diskuzi nemate co delat

Probůh, mujsím to opakovat 1000x? Nainstalovat se mi podařilo 9 Linuxových instalací z 10ti (obrazně řečeno), ale jen jedna z nich mi funguje tak jak by měla (onen SlackWare 7.1), ostatní potřebovaly nějak doladit, ale já, Lama nevěděl jak, protože instalační/konfigurační nástroje s něčím takovým buď vůbec nepočítaly nebo předemnou zůstaly pečlivě skryty v adresářové struktuře typu "bordel na druhou" navíc pod nesmyslými názvy (install, setup, control panel - to je moc windowsí že se toho všichni linuxáci tak štítěj?).

Včera v Mandrake jsem učinil "objev", když jsem objevil linuxconf, ale ani s jeho pomocí jsem nebyl schopen linuxu "říct", že když je tak blbej a neumí obsloužit RAID, tak ať zapomene že v počítači něco takového mám a nepokouší se z něho každé dvě vteřiny něco číst (a po ty dvě vteřiny byl celej Linux tuhej, že nešlo přepínat ani mezi konzolema). Je mi jasné, že odborník by udělal něco asi nejspíš v /dev (nebo bůh ví kde), ale já jsem Lama, tak jsem RAID zakázal v BIOSu, abych si Mandrake mohl vůbec pustit.

 
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

k tomu RAIDu: podobny problem se objevil uz nekolikrat v mnoha konferencich a byl vyresen,

PS: kdo hleda - najde

Podla mna je blbost zjednocovat KDE a Gnome. Ich vyhoda je v tom ze su rozdielne, a teda ze vyhovuju roznym ludom. Ja sam preferujem KDE, iny ma zas rad Gnome. Preco teda znechutit zivot mne i tomu inemu:)?

Boze... jediny, co RH udelal, tak zmenil defaultni SKIN a trosku upravil menu programu, aby byly konzistenti. Howgh.

Mozna jsem clanek spatne cetl, ale zda se mi, ze RH chce hlavne sjednotit konfiguraci obou prostredi, tedy, ze se bude jedina konfigurace pro KDE a GNOME. Me by se to libilo a zda se mi to jako dobry napad. Uniklo mi neco?

No oni sjednoti nastaveni obou prostredi (popr. udelaji jiny konf. nastroj), ale kde a gnome budou mit oddelene konfigiraky, proste udelaji v ~/.kde a ~/.gnome konfigurace, co budou vypadat stejne a ne ze bude ~/.kde_gnome .

Ono udelat ~/.kde_gnome nastesti nejde (protoze kazde prostredi umi neco jineho a hlavne odlisneho)

Ale pokud by nejaky chorobomyslny clovek udelal ~/.kde_gnome tak by nastolo tolik problemu, ze bych presel na Debian (RH uz me dost nastval svim GCC a diky tomu zmrsenou qt a kde)

Existence ne dvou ale mnoha prostredi či grafických manažerů (GNOME, KDE, Enlightenment, XFCE, WindowMaker, BlackBox, FluxBox, FVWM, ....) dává uživatelům možnost volby zvolit si prostředí, které jim vyhovuje, popř. na co stačí jejich "železo". Je to spíše přednost. GNOME i KDE spolu umí velmi dobře spolupracovat, takže není problém spouštět aplikace pro KDE v GNOME a naopak. Zároveň zde del meho nazoru panuje i konkurence mezi vývojovými týmy, která je nutí se zlepšovat.

Filosofie GNOME a KDE jsou natolik rozdílné, že asi není reálné tyto prostředí slučit. KDE ve verzi 3.0.x a GNOME ve verzi 2.0.x jsou mnohem propracovanější desktopy než mají Windows. Pěknější (hlavně GNOME), více konfigurovatelné a přizpůsobitelné  o efektivnosti práce ani nemluve. Je třeba si GNU/Linux s těmito desktopy nainstalovat, pořádně vyzkoušet, zkusit s nimi 2-3 měsíce pracovat  a pak teprve hodnotit. Doporučuji min. CPU 500MHz, RAM 256MB..

Reklama
Pro začátek zkuste třeba Mandrake 9.0, který vyjde co nevidět. Distribuce je kompletně počeštěna, dokonce obsahuje český OpenOffice a počeštěnou Mozillu. Instalaci (opět kompletně v češtině!) zvládne každý kdo umí nainstalovat Windows. (za 269,-Kč jej mohu případným zájemcům poslat na dobírku (3CD), cena je za práci, materiál a poštovné, samotný software je volně šířen pod licencí GNU GPL)
http://www.martinbajer.cz/ceny_software.html

A zvladne mandrake 9 pri instalaci rozpoznat dva disky v raidu ?
8.2 to bohuzel nezvladla a zatim jsem neprisel na to, jak to udelat :(

Diky za pripadne rady a navody.

KONY.

To chce bootovací disketu pro start instalace, no a taky driver (nebo aspoň podporu v kernelu). Jinak to nepojede si myslím ani ve verzi 500....

hmmm, neviem, neviem - ale nie je lepsie bootovat z CDROMu?

*Sho*

Škoda, ze si nenapsal jaky řadič máš. Já mám motherboard s řadičem HPT370, který sice zprovoznit jde, ale jen jako normální IDE, RAID nefunguje. Asi koupim řadič jako přídavnou kartu. Každopádně hledej na stránkách výrobce řadiče, třeba budeš mít štestí.

To je zajímavý, mě HPT370 chodí jako RAID - a už pěkně dlouho. Jakou máš distribuci a jaký kernel ?

Mandrake 8.2, 2.4.18-6mdk
a ty ? jaké s tím máš zkušenosti ? Díky

http://www.highpoint-tech.com/370drivers_down.htm
ovladač pro Mandrake stále nevidím, ale vypadá to nadějně, zpočátku výrobce linux ignoroval

No raid sice neni pro zacatecniky, ale je jedno kolik tam mate disku, protoze RAID se konfiguruje prece na radici, a linux ho vidi jako "soubor" v /dev/
Jinak jde udelat taky soft. raid.
Skuste se podivat do kernelu, tam je podpora ruznych RAID karet, a jestli je ma mandrake zakompilovane (RH si s raid poradi)

Odpoved: nie, ale RH ano...

No jo,  to je hezký že si můžu vybrat.

Jenže já chci naistalovat a pracovat - a ne 2-3 mesíce zkoušet. Po 2-3 měsících už to rozhraní budu umět a nikdo mě nedonutí zkoušet ještě něco jiného. Na to je můj čas příliš drahej.

A o tom to celý je - o to se Red Hat (velmi rozumně) snaží. Jenom se bojím, aby z toho nevzniklo něco, jako když pesjek s kočočkou vařili dort :-o

Tomáš

2-3 mesice, to by bylo pekny, jenze ono za ty dva mesice vyjde dalsi beta verze, a muzes zkouset znovu.

linux roznodne neni urcen pro praci, ale pro flakace kteri nemaji co delat, a porad dokola se mrmlaji v tom svem shellu ...

promin, ale delas si s tou posledni vetou srandu? videl jsi nekdy vubec shell? vis co to je?

Ano, pro opravdove pracanty, kteri pracuji s krumpacem a lopatou Linux neni.

Mily pane - pokud sednes k linuxu ,tak pod obalku kde ,nebo gnome ,nebo jednoho z miloonu dalsich se skryva ZCELA odlisny system - bohuzel vase "znalosti" woknousich systemu ,zde budou k nicemu a budete se muset ucit - a tady jsou dve moznosti - bud to umite a tudis je vas cas drahy :)) a nebo to neumite a musite se to ucit.... a potom 2 mesice neni zase tak kratky cas....

btw asi nejlepsim prostredi podle mych zkusenosti je asi FVMW, uz ho pouzivam nekolik let, a myslim ze i docela odladene a stabili, nicmene stale se asi radi do kategorie beta produktu ....

existence stovek ruznych prostredi,  vubec neznamena to ze by snad nektere z nich mohlo byt pouzitelne ...

a co staci na jejich zelezo ????? no nikde jsem zatim nevidel prodavat stare 386 s WindowsXP, a ani nejnovejsi Pentia4 s win3.1, takz eto je si myslim v kildu ...

Mandarake 9 a kompletne pocesteny, hura konecne cesky linux, kde se to da sehnat, pujdu si stoupnout do fronty  ...

existence dvou prostredi (kdyz se omezim na ty v beznem svete nejrozsirenejsi), je asi nejvetsi brzdou v rozvoji linuxu do mainstream oblasti. Bohuzel tohle asi ti natvrdli linuxovi fanousci nikdy nepochopi, a tak si asi sami svuj linux pohrbi.

Kdyby se vyojari(ehm) techto prostedi (znichz ani jedno neni poradne pouzitelne) dali dohromady, mozna by nekdy stvorily neco co by bylo konkurence schopne s prostredim Windowsu. Doufejme ze tenhle krok RedHatu (asi jedinou veci co semi na RedHatu nelibi je prave preference Gnome) bude tim spravnym zacatkem.

je mi jasne ze se to spouste lidem libit nebude, protoze nejlepsim prostredim je prece shell, coz urcite je (jenze ne pro vsechny) ...

Zabudni na shell, shell je historia ...

A na to si přišel úplně sám nebo ti někdo napovídal ? Shell JE a vždycky BUDE nedílnou součástí OS LiNUX. Bez shellu to je jak M$ Windows bez grafického rozhraní....

ako vyzera Linux bez shellu?

Windoze napr. 98 vyzeraju ako DOS 7.0, nie?

Sa len bavim - podla mna je na Linuxe super, ze GUI sa da spustit, ak chces, ale vacsina veci Ti bezi aj bez toho - u Windoze nie.

Mozes si vybrat distribuciu - Debian je lepsi ako RedHat, alebo RedHat je lepsi ako Debian - mozes si vybrat

A takisto si mozes vybrat, ci chces KDE alebo GNOME - kde je problem? OpenBSD a FreeBSD - vzrusuje to niekoho, ze je to nieco ine?

Proste pohoda a klidek - vyberme si!

*Sho*

Môžem si vybrať - ale to je ten problém - čo si mám vybrať  KDE alebo Gnome? Chcem mať to lepšie, ale ktoré prostredie je lepšie, keď sú porovnateľné? To je práve tá dilema používaťeľov Linuxu. Najlepšie by bolo, keby sa podporovalo len jedno a vývojári oboch by mohli spojiť sily. Časom možno jedni trochu zaspia, takže ostane len jedno. Ale dovtedy? Asi k tomu snaha RedHatu smeruje: kým sa rozhodne, skúsime to nejako používateľom zjednodušiť. Súhlasím.

Ano, vyzera to krasne, okienka, buttoniky, skrtatka, ... no proste krasa. Ale len do chvile co si clovek potrebuje pracu automatizovat. Prave pracujem s prostredim (v M$ Win), ktore ma len graficke rozhranie. Takze ked chcem nieco hromadne zmenit musim "klikat" a "klikat" ako taky ...

... ako taky Linuxovy uzivatel, co nepozna moznosti shellu?

Co potrebujem hromadne zmenit? na vsetko existuje riesenie, mozno nie je sucastou "distribucie"

*Sho*

Reagoval som na prispevok, ze shell je brzda. Chcel som vijadrit nazor, ze shell je ovela vykonnejsi ako sa zda niektorym "uzivatelom". A ak sa niekde (citaj M$ Windows) zanedbava, alebo uplne vynechava tak je to dost neprijemne.

malá připomínka:

dokonce i v grafickém OS MacOS X je shell

shell je samozdrejme i ve windows, jenze windows ma gui nesrovnatelne propracovanejsi, takze pouzivat shell ve win je zcela zbytecne, a 95% pripadu se bez neho obejdete ...

Oj, v životě jsi nedělal na MACu, když můžeš něco takového říct.

... a 95% pripadu se bez neho obejdete ...

nebo spíše musíte obejít.

Já jsem byl taky klikař, ale grafické prostředí opracdu neumí všechno. A srovnávat command.com a shell - to je jako srovnávat ultralehké letadlo a raketoplán - oba dva umí přece létat.

Super, ale MacOS je od samého začátku UNIX, na kterém je postaveno grafické prostředí. Čili z tohoto prostého důvodu je shell jeho součástí. Samozřejně že by nejspíš šel nějak krkolomně vydlabat, ale proč? Je to super nástroj, který se občas hodí i když v sebelépe propracovaném grafickém prostředí.

Tak to jsi jeden z těch mnoha linuxovskejch hlupáků, kterej nezná nic z prostředí MS Windows.(nemám výhrady proti linuxu ale proti blbosti linuxovských propagátorů)

Prid sem a povedz mi to oci. Frajer ...Neznasam ludi, ktory sa "sofistikovane" vyjadruju o veciach ktorym nerozumeju, alebo nemaju o nich dost informacii.

Pokud si hlupak, tak musis opravdu jen klikat. Kdyz si misto kecu o tom neco prectes, tak to muzes delat i automatizovane

Neviem, zvykol som minimalne pouzivat bat subory pod Windows, zda sa, ze si chcel vliezt do zadku tu diskutujucim Linuxakom a nevyslo ti to...

Myslis, ze v .bat subore sa da urobit vsetko ? Ak prostredie v ktorom clovek pracuje jednoducho NEPODPORUJE riadkovy mod tak moze vyrobit tisice bat suborov a nic mu to nepomoze.

Plati to co som napisal vyssie. Vyjadrujes sa k veci a myslis za ostatny su hlupaci a ritolezovia.

S tym lezenim do zadku ... si sa mierne netrafil. VZDY vyjadrim SVOJ nazor.

Srovnavat "bataky" s unixovymi scripty muze jen clovek _NAPROSTO_ neznaly veci. Skutecne, neztrapnujte se tady takovymito srovnavanimi. Naucte se unix shell a potom prijdte a vykladejte nam o tom.

SHELL TO HELL !

V KDE 3 bezne dela moje 7 leta dcera. Zadny pocitacovy odbornik
Na zaklade techto zkusennosti prohlasuji, ze KDE 3 je daleko pouzitelnejsi rozhrani nez cele Windows...

"No ja zase v 10 letech chvilku ridil traktor - na zaklade techto zkusenosti tvrdim, ze traktor je nejlepsi vozidlo."

kristepane

Kristepane...
S traktorem to bylo jinak.

Dite ma ve skole PC s Windozema, doma PC s KDE...

Doma dela na pocitaci radeji. Nema s tim zadne problemy. O to asi tak slo - kristepane...Trochu premejslejte.

A zkousel jste jim zatrepat?

to je snad samozdrejme, ne? kdyby meli ve skole kde a doma jsi mel windowsy (a nebyl jsi skalni odpurce MS) na kterem pocitaci by asi delalo radeji ...

To je uplne v necem jinem.
Posadte se k pocitaci s KDE, chvilku tam neco delejte a pak prejdete k PC s Windows. Zjistite, ze dost veci, ktere vam v KDE zacnou pripadat samozrejme, ve Windows proste nenajdete...
Proc to pisu ?
Jen jsem reagoval na poznamku, ze graficka prostredi Linuxu jsou nepouzitelna...Muze to napsat jen clovek, ktery s nimi nikdy nedelal.

Jinak doufam, ze vsichni, kteri obhajujete Windows, je mate doma radne zakoupene. Jinak by to bylo dost trapne

No fasa, tymto si dal jasne najavo, ze KDE 3 sa da pouzit naozaj iba na hranie pre deti  vsetko to vizera take ... cukrikove ...

A vy prave sedite u WinXP a pochvalujete si, jak se ostatni musi babrat v cukricich, kdyz vy mate "seriozni" GUI :))

Lucas

Heh, ako ste na to prisli, ze ja pouzivam WinXP ??? ak si dobre pamatam, nic takeho som nenapisal. Chcem Vas teda ubezpecit, ze WinXP sa mi nepaci o nic viac, ako KDE  Naozaj, obidva GUI su podla mna az priliz ... cukrikove ... neviem, mozno ze uz starnem

ve WXP dělá můj čtyřletý syn již od tří let, rovněž zatím žádný počítačový odborník.

Na základě těchto zkušeností prohlašuji, že WXP překonal Vaše KDE 3

Opravdu? A děláte s tím nebo si s tím jenom hrajete? Já používám KDE už přes 20 měsíců v práci (vývojář na Oracle = používám TOra místo TOADu a SCiTE). D9ky tomu jsme byl přinucen přejít se všemi užívanými programy na Linux. A výsledek? Od té doby, co je k dispozici OpenOffice 1.0, tak nemám důvod k používání Windowsů.Jediné kvůli čemu musím přejít jsou .pps soubory a to pak nechápu, jak jsem mohl být spokojený s rozhraním na MS Windows. Z pohledu profesionálního uživatele je rozhraní KDE o několik úrovní výše než MS Windows. A to už nemluvím o kvalitativním rozdílu mezi QT a MFC (což je parodie na objektové rozhraní).

Plne souhlasim, ja pouzivam Kde (uz od verze 1), nebo IceWM oba dva mi plne vyhovuji. Co se tyce prace, nejde ani tak o WM, ale spise o aplikace, transparentni prostredi, standartni chovani (ne jako windows, co se furt meni win3.11, w95 98, 2000, XP a furt neco active directory, porad jina samba, wins .... a kupa nespolehlivych a hlavne nefunkcnich kravin ... az po API, kde hledate co vubec funguje).

Proste linuxu vermim jak na serveru tak na desktopu a na windows nehodlam vubec pracovat, proste mi nevyhovuji.

Preco pleties MFC a objektove rozhranie dohromady ?

jj, openoffice je vhodny tak akurat pre programatora, ale ti ostatni vedia svoje...

KDE je vcelku o.k.(az na graficky design, ktory onudi po 30tich minutach nezavysle od temy) a ma paru vychytavok co su uplne super, ale win32GUI je o inom, citit tam vyzrelost a profesinalitu(o.i.dosledky vyskumu a plateneho vyvoja).

Taktiez by ma zaujimal kvantitativni rozdiel medzi MFC a Qt. Qt(3.x) poznam na znacne profesinalnej urovni, a s kludnym svedomim, je to kniznica navrhnuta v duchu jednoduchosti. Nevidim v nej absolutne nic viac objektoveho ako v MFC.

Mimo ineho, imho je MFC(vynechajuc cocoa a ine mac api co nepoznam) zatial najlepsia a najelegantnejsia kniznica s ktorou som pracoval. Samozrejme ze ma svoje chyby(pozostatok historie) a tiez nie je super elegatne objektova(spociatku zamyslane ako cisty wraper pre win32) ale napr.od Qt ma moze mat kazdy objekt frontu sprav(banalita).

No a celkova architekura Qt, ze by na tom bolo nieco zazracne. Uz len system signal/slotov je silne dvojsecna sekera(simulovana "asynchronnost" zavadza, jednoduce zacyklenie napr. v MDA atd..).

Takze taketo reci do vetra...

Co se tyce vzhledu KDE. Ze si s tim lide hraji a furt to meni je holt v lidsky nature. Kdyz zacinali windows, tak si taky kazdy zkousel jine barvicky, pisma. Kdyby to tenkrat umelo i jine dekorace oken, hadej jak by to dopadlo. A dnes jsou vsichni v klidu. S KDE to bude stejne. Vim o cem hovorim.

No, v MFC je mozne nasekat take spoustu chyb, kazdy nastroj je treba umet pouzivat. Z hlediska navrhu GUI je MFC jenom tenka slupka okolo Win API, ve kterem muze dobrovolne pracovat jenom masochista. Ale objektovy navrh Qt obsahuje takove veci, jako je identifikace objektu jmenem, identifikace tridy apod. Tyto vlastnosti jsou pak pouzivane treba pri komunikaci pomoci dcopu v KDE. Vzpominane signaly a sloty nikdo nikoho pouzivat nenuti, ale kdo jednou zkusil... Qt (nejlepe 3.x) vsem doporucuji vyzkouset.

Z hladiska navrhu gui tu mas ActiveX, a to je mozno az na security ina supa(qt je oproti tomu taka hracka...). A identifikaciu tried je samozrejme aj v MFC(z historickych dovodov), inak sa facha cez RTTI v pohode aj tam.

K signalom a slotom, az na tvorbu GUI(actions/triggers etc..) vedie ich pouzitie imho k zlym programovacim navykom. Jednoduchost sa vzdy neoplaca...

Ale ale, ActiveX versus Qt - to neni v ramci jednoho sportu, to je ultimatni zapas. Mozna by bylo dobre postavit k nim jeste .NET, KParts a Mozillu a pekne vsichni proti vsem. Nic ve zlem, ze vsech techto veci, na kterych je mozno postavit aplikaci, bych si porad pro vyvoj standardni desktopove aplikace vybral za normalnich okolnosti Qt.

Pridal bych jeste Corbu a Bonobo, aby byl seznam zajimavejsi...

Mate naprostou pravdu. Jenze Linuxova komunita stale fanaticky preferuje "moznost volby" (ano, muzu si vybrat z deseti veci kde ani jedna nefunguje) proti reseni ktere bude (asi jedine) ale za to pouzitelne, jednotne a funkcni. Je to zacarovany kruh ze ktereho nelze ven (tedy lze, pouzivat Windows nebo MacOS ).

Tak se mi zda ze se z red hatu stava druhy Micro$oft. Vzpomenme na nedavnou kauzu ohledne snahy red hatu patentovat nektere technologie.
Ale coz kazdy se vydava cestou jako povazuje za nejlepsi a me to nevadi pokud me to nejak neomezuje (bohuzel jejich patentove snahy se tykaji nas vsech). Doufejme ze to neovlivni vyvoj obou prostredi (kazdeho zvlast) a nadale si budeme moci vybrat (a to je hlavni

Tato debata (RH ala M$) uz na Internetu nedavno probehla, a musim rict, se RH rozptylil veskere pochyby - jednak KAZDY (!!!!) SW uvolnuje pod GPL a druhak ony patenty patentoval pouze proto, aby to nenapadlo nekoho jineho a nezaloval RH (nebo jine OSS vyvojare) a explicitne rekl, ze nikdy tyto patenty nebude na nikom vymahat. Co vic muzeme chtit?

Zo vcerajsieho clanku na zive (http://www.zive.sk/H/Spravodajstvo/Ar.asp?ARI=104335&CAI=2105) vyberam:

"Ide síce o distribúciu opäť založenú na komponentoch open source, ale nie je k dispozícií k voľnému stiahnutiu."

Hovori sa tam o RedHat serveri :) Nevravim ze RedHat sa zvrhava na MS, iba vravim ze toto si asi nestiahnete :)

...tak například SAP bude poskytovat podporu pro své produkty pouze pro enterprise verze OS. Red Hat také musí vynaložit určité finance na získání certifikací a provedení testů, aby byl ten moloch (SAP) spokojený.  Také bych byl rád, abych mohl provozovat advanced server, ale buďme s nohama na zemi. Vlastně, pokud si dobře vzpomínám, tak již dlouho je možné pouze zakoupit Professional verzi RH, tak to nevidím, jako něco nekalého a nového.

Jo a jaky je rozdil mezi enterprase profesional a normalni verzi ???
Jen ten, ze prihloupli manager musi zaplatit ... tak proc tem omezencum neprodat naormalni distribuci a nazvat ji honosnym nazvem ???

Jo jeste je u prof atd verzi rozsirena podpora, jinak jsou uplne stejne (proc si nestahnete prof. enterprise jadro ??? z mirroru RH ???)

a, pokud si RedHat server zakoupis, muzes ho libovolne sirit!
b, totez je i se SUSE, tam nestahnes ani obyc distribuci...

ad SuSE - to je nepravda - distribuce se stáhnout dá ale ne v ISO imagích. Takže při instalaci je potřeba instalovat ze zaváděcích disket.