Red Hat Linux je nejsilnější značkou v Open Source Software

Diskuze čtenářů k článku

neuu  |  20. 04. 2001 19:07

Pane Hlavenko, co co me vadi na clanku je veta:
svět Open Source Software není ničím výlučným a „čistým“, zbaveným marketingového vymývání mozků, jak se nám občas snaží namluvit jeho fanoušci

ja mam spis pocit, ze open souce neni o cistem softwaru, ci slechetnych umyslech, to je spis zakon. Zakon, ktery presne stanouvuje, jak lze s takovym softwarem zachazet a jak ne. nekomercni vyuziti je pouze dusledek. i kdyz je tezke pochopit smysl zakona (hlave pokud se na nej divate byznysmenskym pohledem), ale cim vic se dostanete do styku s timto "zakonem", tak tim vic si uvedomite jeho genialitu, ktera nespociva v tom, ze je nejaky software zdarma, ale v tom, ze jej muze spolutvorit kdokoliv, kdo jej tvorit chce. a ze jej muze pouzivat kdokoliv, kdo jej pouzivat chce. at uz je to zamozny podnikatel, nebo student bez penez.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Naprosto beru, že tato diskuse není jednoduchá ani jednoznačná a zastávám zde pouze svůj názor s tím, že se klidně mohu mýlit.

Onen zákon free software má nepochybně určitý punc geniality, který se snaží bránit jeho "nekalému zprivatizování", pokud bych to takto mohl nazvat. Nicméně naprosto nebrání jeho libovolnému komerčnímu využívání, a "zneužívání".

Myslím, že hlavní myšlenková přehrada je v tom, že tvůrci a zastánci free software vidí jeho hlavní "vlastnost" v tom, jak může být vytvářen a jak může být šířen jeho zdrojový kód, tedy "copyleft policy". Jenomže obchodní svět se tomu právem vysměje: on ví, že hlavní není, jestli má někdo na něco copyright, ale jak s tím umí marketingově zacházet. Není jiná věc, která je více "copyleft", či, chcete-li, "free software", než jsou receptury na výrobu piva, limonád nebo pracích prášků. Proč tedy, když skutečně "každý" může toto vyrábět, vytvářet, obohacovat a zkvalitňovat, je tento průmysl v rukou několika málo společností, které vzhledem k čisté výrobní nákladovosti dosahují profitu v řádech mnoha set procent? Čím více informační produkty pronikají k "prostým lidem", čili ke konzumu, tím více začne být toto srovnání platným, a tím více se může "filosofie" open source software dostávat do slepé uličky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
diesel  |  20. 04. 2001 19:07

Onen zákon free software má nepochybně určitý punc geniality, který se snaží
bránit jeho "nekalému zprivatizování", pokud bych to takto mohl nazvat.
Nicméně naprosto nebrání jeho libovolnému komerčnímu využívání, a
"zneužívání".


Nechapete genialni princip licence GNU/GPL. (nazyvane taky GNU virus). V kostce je GNU licence asi takovato, kdokoliv muze GPL program prevzit a libovolne zdarma jej prodavat, upravovat ci na nem stavet svuj soft. Avsak pokud pouzijete kod sireny pod GPL, MUSI BYT VAS UPRAVENY KOD SIREN OPET POD GPL ! A GPL obsahuje nutnost sireni zdrojoveho kodu. Tudiz komercni vyuzivani GPL programu je pro freeware velmi prinosne, komercni firmy pracuji pro GPL i kdyz je jim nejake GPL uplne ukradene.Kdyz nejaka komercni firma potrebuje soft o urcitych vlastnostech, ktere castecne splnuje nejaky GNU soft, jednoduse jej upravi k svemu obrazu a GPL firmu donuti upravy zverejnit, GPL program ziska dalsi featury, firma ziska lacino software. V posledni dobe se vsak vice prosazuje model burzy. Na internetu existuji burzovni servery, kde se firmy snazi za urcity poplatek usmernit zajmy GNU vyvojaru. Napr firma nabidne $3000 tomu, kdo dodela pozadovanou featuru do existujiciho GNU programu. Je jen otazkou casu, kdy tento model levneho sdileneho vyvoje softwaru prevalcuje klasicky neefektivni model, kdy kazda firma znovu slozite vyviji to, co uz ma konkurence hotove.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Ze správného předpokladu (co to je GNU GPL licence) vyvozujete sporné závěry ("otázka času, kdy tento model převálcuje...").

Přečtěte si znova minulý příspěvek. Nezpochybňuji v něm naprosto soupeření free software vs. ne-free software, ale prostě to, jak se s kterým produktem marketingově zachází. Na světě je x tisíc free softwarových produktů, a lidé si přesto kupují komerční produkty, získávají je s hardwarem atd. Proto má z firem z oblasti free software drtivě největší úspěch právě ta firma, jejíž produkty jsou v dané oblasti spíše horší (rozhodně nepatří ke špicce), ale je obchodně velice zdatná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
diesel  |  20. 04. 2001 19:07

O obchodnich praktikach neni spor.

Psal jste, ze "GNU licence nezabranuje komercnim vyuzivani a zneuzivani GNU software" a ze Red hat je srovnatelny s Microsoftem, to podle meho nazoru neni pravda. GNU je proti pripadnemu nekorektnimu chovani komercnich firem velmi dobre opevneno, Redhat muze svymi bazmeky zabrat trebas 80% podilu Linuxu, dokud vsak bude platit GNU licence, vzdy si muze kdokoliv vzit zdrojaky a rozjet vlastni distro. Tudiz MicrosoftII se nekona ani konat nemuze. MS stavi svuj monopol prave na uzavrenosti *.doc a *.xls, to ve svete OpenSource neni mozne.


A k soupereni komerce x GNU. Myslim ze prevaha gnu je opravdu jen otazkou casu, GNY vyvoj je velice efektivni, prakticky zadny kod se nemusi psat znovu. Muj oblibeny MP3 maker GRIP vznikl tak, ze jeden Anglican vzal kod grabovaciho programu CDparanoia jakehosi Austarlana, pak CDDB program z jineho baliku, pak kodek mp3 z projektu bladeenc tusim z Norska, editor mp3 tagu mp3info, splacal to dohromady, obalil grafikou a za chvili hotovo. Libovolna komercni firma by vetsinu kodu musela za drahy peniz napsat sama. Nove technologie budou samozrejme porad domenou velkych SW tymu, jenza vzdy jim na zada bude dychat GNU, o pul roku pozdeji, mozna v pocatku v nizsi kvalite lec zdarma. Rozhodne by nemelo dochazet k trapnym situacim, kdy jsou lide nuceni kvuli kompaktibilite kupovat novy Word, kdyz jim starsi verze plne vyhovuje.

BTW: Prave vysel opensource DivX pro Linux, zatim ta mrcha pada na segfault ani vykony nejsou nijak oslnive, in progress.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Souhlas, myslím ale, že diskutujeme trošku každý o jiném. Jednak bych tu komercionalizaci nevylučoval: vždyť samozřejmě kdokoli může soft pod GPL licencí vzít, upravit a prodávat za libovolně velké peníze, a řada firem to tak dělá - a ještě dělat bude, zejména "giganti". Komercionalizací jsem myslel onen "marketing": může existovat ten samý soft nabízený s "sofistikovanou" podporou firmou typu IBM za velké peníze a zákazníci to zaplatí, i když bude ten samý soft od firmičky x.y.z. zadarmo.
Je zde navíc pořád několik sporných bodů. Vzniknou i velké systémy (typu podnikového informačního systému) pod GPL? Pochybuji, kdo by zaplatil vývoj. Operační systémy zdarma budou, časem i od Microsoftu; i kancelářské systémy a další velmi běžné produkty (zejména různé utility) budou časem free nebo za směšné poplatky, ale u sofistikovanějších, specializovanějších systémů to tak jasné není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezz  |  20. 04. 2001 19:07

Nemyslim si, ze je mozne upravit kod pod GPL a prodavat za jakoukoli sumu. Je mozne, ze lze prodavat patch na nejaky software pod GPL licenci ( to by zrejme vyslo na stejno.
Ohledne pozice Red Hatu, podle me je tak silna pro svou orientaci na vetsi jednoduchost, vice utilit na konfiguraci, atd. Tim vystihli pozadavek uzivatelu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Jak to že to není možné??? Podle jakých pravidel GNU GPL je zakázáno, abych cokoli nabízel a prodával za naprosto jakoukoli cenu, jakou si vymyslím?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezz  |  20. 04. 2001 19:07

Omlouvam se, podival jsem se znovu na clanek na rootovi a tam jsem se docet, ze to co jsem si myslel je docela rozsireny blud.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  20. 04. 2001 19:07

Jenomže obchodní svět se tomu právem vysměje: on ví, že hlavní není, jestli má někdo na něco copyright, ale jak s tím umí marketingově zacházet.

Presne o tom to je. Proto je z tohoto pohledu uplne jedno jestli kod otevru ci nikoliv. Pokud bude stat za to, urcite se mi to vrati. Jedna se proste o sdilene dusevni vlastnictvi, ktere nijak nevylucuje zistnost ci nezistnost jednani. Kazdy OpSrc vyvojar jedna zistne. Ocekava nejaky kredit. Je to zvyseni prestize a posleze financni efekt. Navic clovek muze jeden software vyvijet klidne uzavreny (protoze jeho otevreni nema treba vubec smysl nebo jej otevrit nelze z obchodnich duvodu) a vedle toho pracovat na OpSrc projektu. Proc to stale stavet do protikladu. Oba modely budou fungovat.

Mj. pry ma byt na SW DPH 22%. Zlaty OpenSource, nepodporuje totiz socany
Doufam, ze to snemovna nepodpori.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Kazdy OpSrc vyvojar jedna zistne. Ocekava nejaky kredit. Je to zvyseni prestize a posleze financni efekt

To je přesně ten bod. Sám určitě tušíte, kolik je zde slabin. Zvýšení prestiže? V situaci, kdy je na světě 100 000 OpenSrc Vývojářů či kolik, co je to "zvýšení prestiže" jednoho z nich? Co to vůbec znamená - pane, vy jste prestižní programátor?
Pokud se to má chápat jako to, že ten programátor získává "kvalifikaci", za kterou potom někde dostane vyšší mzdu, tak k tomu samozřejmě není potřeba dělat zdarma na opensource. Pokud dotyčný programátor místo toho pracuje pro velkou (komerční) firmu a cosi zde bude mít za sebou, získá tím nejlepší reference a kvalifikaci.
Jaký může mít opensrc programátor "finanční efekt"? Jelikož je opensrce software zdarma, tak jenom tím, že mu někdo dá potom vysokou mzdu. Což může být jenom komerční softwarová firma. Konec open src story.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  20. 04. 2001 19:07

Podivejte se na historii PHP. PHP je OpSrc projekt. Autori si na nem udelali jmeno a Zend. Na Zend delaji komercni nastavby (myslite ale, ze to v zacatku tusili?). Myslim, ze jim kseft docela jede. I tem milionu vyvojaru pod PHP
(i kdyz ty nejsou uplne presne GPL). Psal jsem spise o tomto modelu. Ne o nejake mzde. Tu dostanu vzdycky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  20. 04. 2001 19:07

Pane Hlavenka, jestli jste se citil po precteni druheho odstavce lepe, coz z neho cisi na to honu, napisu Vam o cem je OpenSource. Je to o pocitu jakesi pospolitosti. O tom, ze ja vyuziji tvych vysledku a nekdo jiny zase mych. I kdyz je hluboce v lidske povaze zakoreneno touha vlastnit, jste proste civilizovanejsi nez ostatni a prestoze byste si ten zdrojak mohl smudlit na hardu, date ho ostatnim dispozici.
Neni o marketingu a podobnych Vam duverne znamych terminech, neni o tom, ze OpSrc je cisty (to vymyslel kdo). Neni ani o RedHatu, neni ani o trzni kapitalizaci, neni ani o tom, ze kdo je OpSrc vyvojar, nemuze byt dobry obchodnik. Prispejte linuxu a prodejte akci MS. Zaroven kupte akcie RedHatu. Pri tom vsem muzete vyvijet OpenSource software a pomahat jak sobe, tak ostatnim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Dovolte, abych s vaším tvrzením naprosto nesouhlasil. Jednak se domnívám, že není korektní, zvlášť když se oháníte ušlechtilými cíly a pocity, hned napadat diskutéra jak se cítil či necítil, ale to není podstatné.
Je dobře možné, že OpenSource byl ve svém počátku "o pocitu jakési pospolitosti". Tvrdím ale, že jím není již více a také více nebude. Jistě existuje část vývojářů, která vyvíjí OS tak a proto, jak píšete vy; tvrdím ale, že daleko větší množství lidí, kteří v této oblasti vyvíjejí či jí jinak pomáhají do světa, to dělají z důvodů čistě zištných či podnikatelských, tak jako 99% ostatního světa.
Nepolemizuji zde prosím o tom, co je "správné" nebo "nesprávné", a zda by nebylo lepší, kdyby všichni lidé byli bratři a dávali si všechno co mají zdarma, nebo zda je to lepší, jak to je teď. Tvrdím ale, že OpenSource je dnes stejně tak standardním "průmyslově-obchodním" odvětvím jako cokoli jiného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ferda  |  20. 04. 2001 19:07

To je jedno co si mysli pan Hlavenka
a co si mysli ostatni. Kazdy se chova
podle sveho presvedceni. Nekdo se treba
snazi chovat tak, aby jeho software byl
pristupny vsem zadarmo a byl to dobry
software. A nekdo jiny se snazi, aby na
svem softwaru vydelal majlant a zabral
cely trh pro svoje alotria. Kam z toho
patri Linuxove hnuti, kam patri Red Hat,
kam patri MS, ja mam svuj nazor, ale uz
ho nebudu nikomu tlacit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej marek  |  20. 04. 2001 19:07

Red Hat je komercni spolecnost, a proto se zcela logicky snazi ziskavat penize. O praktikach, kterymi se toho snazi dosahnout bych nechal mluvit fundovanejsi lidi, protoze do toho ani jeden nevidime. Je to predevsim o tom, ze marketing a vedeni spolecnosti rozhoduje o tom, jakym smerem se vyvoj bude ubirat, jak se budou snazit ziskavat dalsi a dalsi uzivatele a manazery na svoji stranu. Dokud bude RedHat umoznovat download te nejlehci verze jejich softwaru, a dokud se nebude snazit zavadet proprietarni, uzavrene specifikace - neco jako formaty dokumentu .DOC, .XLS apod. bude vse v poradku. Jen at si klidne RedHat vydelava na prodeji krabic a cdcek s redhatem, at si vydelava na podpore zakazniku (velkych firem), at provadi akvizice, ale at proboha hlavne nesklouzne k ceste udrzeni si sve pozice za cenu jakychkoliv prostredku at jiz donucovacich, nebo pomoci uzavirani specifikaci formatu, rozhrani apod. Dokud bude jejich jadrem Linux/GPL, bude to v poradku.
Co se tyce chyb - sice vychazi spousta oprav, z cehoz vyplyva ze je spousta chyb, ale koneckoncu distribuce neprochazeji tak mohutnym testovanim jako u M$, ktery presto presevsechno si dovolil vypustit software s oficialne uznanymi 63000 chybami z cehoz je polovina kritickych.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MJ  |  20. 04. 2001 19:07

Kolik lidi dnes vyviji open source ?
Kolik procent z nich za to dostava zaplaceno ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

To je dobrá otázka. Myslím,ž e bychom měli poměřovat množstvím práce; ono, když se vezme to, zda chápat člověka, který někdy v životě něco naprogramoval a dal k dispozici free všem, tak i já jsem potom Open Source Programmer.
Pokud bychom to brali podle počtu "řádků kódu", nebo "strávených hodin", tak si myslím, že už dnes zdaleka převažují ti placení programmátoři.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  20. 04. 2001 19:07

pletete si dojmy s pojmy
pen Source neni o tom neco napsat a dat to free. freeware ani shareware Open Source neni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Ano, to už jsem si všiml, že člověk musí projít lustračním kolečkem opensourcistů, aby byl uznán za programátora Open Source. Ale napsat neanonymně příspěvek zřejmě činí nepřekonatelné potíže.

Prostě jsem před mnoha lety naprogramoval pár obecně použitelných věcí a dal je k dispozici komukoli, kdo o ně měl zájem. Není tam ani uvedeno moje autorství; nemám touhu se podepisovat na každý patník, okolo kterého jdu. Jestli se to někomu líbilo, tak si to vzal a jestli se to někomu líbilo tak moc, že si to vzal, podepsal se pod to a někomu to prodal, budiž mu země lehká.

Takové to "jediný pravý, jediný čistý, prostě ten Jediný Open Source software je ten náš, ten, který definoval sv. Richard Stahlmann už v roce 1984, a vy všichni ostatní, co šíříte software ´jen tak´, jste hnusní odpadlíci, kteří tím pouze napomáhají zločinnému Microsoftu", je jedna z věcí, která mě na tomto "hnutí" vadí nejvíc. Omlouvám se za přehánění, ale je to z toho často cítit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  20. 04. 2001 19:07

Víte vy vůbec, co je to OpenSource?!


Co se týká RedHatu: Sám tuto distribuci používám a jsem spokojený. Osobně nemám nic proti tomu, že firma distribuci i prodává a poskytuje k ní tech. podporu. V příspěvcích byl mnohokrát srovnáván RedHat a M$ - to je opravdu směšné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Víte, ale chtělo by to trošku konkrétněji. Je možná zajímavé, že vám něco připadá směšné, ale bylo by asi přínosnější napsat co konkrétně. (Kromě toho, že je u dopisu zvykem se podepsat).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ferda  |  20. 04. 2001 19:07

Jak chcete srovnavat Red Hat s MS, kdyz
se da stahnout Red Hat Linux z webu
zadarmiko. To jsou dve nesrovnatelne veci. Az budou vsecky Linuxy (nikdy)
za 6000 kc, tak si nainstaluju OpenBSD.
Nazdar !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ferda  |  20. 04. 2001 19:07

Jak se chova nebo nechova firma
Red Hat je jen jejich vec.
Nijak se to nedotyka Open Source
jako takoveho. Komu se nelibi praktiky
Red Hatu nebo kohokoliv jineho,
muze si zvolit jinou distribuci.
Je to vec svobodne volby !!!!!!!!!!!!!
Takze pozor na to nejak obvinovat
principy Open Source.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:07

Pokud dovolíte, ono je to VŽDY věc svobodné volby. Když jste na poušti, umíráte žízní a před vámi se objeví sklenice vody, tak je to taky věc svobodné volby, zda ji odmítnete nebo vypijete. Čím chci jenom říct, že bych s tím pojmem raději nemanipuloval. Všichni jsme každou minutou ovlivňováni, ať se nám to líbí nebo nelíbí a ať to vnímáme nebo ne, tisíci vlivů ze všech stran, a tím výraz "svobodná volba" ztrácí na smyslu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Laco  |  20. 04. 2001 19:07

Red Hat = Microsoft medzi Linuxom, s tym sa da suhlasit. Hlavne ak sa spocitaju vsetky tie chyby a "chyby" v poslednych verziach...
Plateny je predovsetkym "support" a ak ich niekto nevie pripadne nemoze odstranit sam...
Napriek tomu, alebo hlavne preto - existuju aj vydarenejsie verzie Linuxu. Je to len vec osobneho vkusu. Kazdy ma na vyber najst tu svoju "znacku".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kara  |  20. 04. 2001 19:07

Ehm. To zase nekdo neco nepochopil. Cistota OpenSource nespociva v cistote marketingovych praktik, uvadite zcela spravne, ze na to vliv nema. Ale "vlastnik" OS produktu nemuze ostatnim ztezovat konkurenci zavadenim vlastnich "standardu" tak jak to dela MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  20. 04. 2001 19:07

Mimochodem ja mel pocit, ze RedHat
bzva zminovan sppolu s Microsoftem spise proto kolik oprav nasleduje hned po uvedeni nove verze a ne pro nejaky
marketing.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sasek  |  20. 04. 2001 19:07

taky bych rekl - RH je prirovnavan M$ predevsim diky tomu, ze je to jedna z nejemetalovejsich distribuci vubec. dale je taky prirovnavan M$ nizkou kvalitou vlastniho SW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sasek  |  20. 04. 2001 19:07

taky bych rekl - RH je prirovnavan M$ predevsim diky tomu, ze je to jedna z nejemetalovejsich distribuci vubec. dale je taky prirovnavan M$ nizkou kvalitou vlastniho SW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Kral  |  20. 04. 2001 19:07

Mohu jen potvrdit, že i na našem serveru VypalCD je o poslední verzi Red Hatu mimořádný zájem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor