Recenze fotoaparátu Kodak DX4530: levných 5 Mega

Diskuze čtenářů k článku

kombajn  |  27. 02. 2004 07:29  |   |  [212.80.83.xxx]

muzu si klidne vytisknout i vetsi, jen bych autora rad upozornil, ze kvalita fotografie je tisk o zhruba 300 DPI a ne 93,6, jak by tomu bylo u fototografie vytvorene timto  5 Mpx fotoaparatem, kdybych tiskl 70x50 plachtu. Nikdy jsem se neodvazil vytisknout (respektive si udelat na fotograficke osvitove jednotce) ze sveho 5ti megace vetsi fotku nez 30x40...

ale jinak samozrejme nikomu nic nebrani si udelat na plotru treba 140x100 (ovsem obavam se ze tezko nekdo zkousne necelych 50 DPI a bude tvrdit ze to je "uzasna fotka" (ano mozna ze 3 metrů)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
malina  |  27. 02. 2004 08:32  |   |  [62.245.101.xxx]

Pri tisku kvalitni fotografie klidne muzete jit az na 200 DPI.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arccoe  |  27. 02. 2004 09:14  |   |  [212.111.5.xxx]

To je sice pravda, ale doporucuji srovnavat take napr. s plakaty, jejichz hruba grafika nikomu nevadi. Jejich DPI ani zdaleka neni 300 !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maly blby ale nas  |  27. 02. 2004 11:56  |   |  [195.47.69.xxx]

No, on si to proste zobrazil pixel to pixel na monitoru (vetisna dnesnich jede prave v 96DPI) a rikal si, ze to vypada dobre, tak to tam napsal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tojefuck  |  27. 02. 2004 13:22  |   |  [82.142.73.xxx]

Nikdo s tímhle foťákem a se zdravým rozumem nemůže doufat, že pronikne do reklamni, prepress, press atd. branže. Nikde ve článku nečtu, že by takové ambice ten digiťák měl. Ano samořejmě, že pro offset tisk (časopisy, katalogy atd. )se používá v prepress nakenovaných či přímo digitálních fotografii s rozlišením 300DPI. Nicméně těch 70x50 není nereálných, sice to bude malinko, nepatrně rozmazané z pohledu z blízka a nebude tam tolik ostrých kontur a detailů, ale jak říkám....jde to :) Autor měl opravdu upozornit takové jako seš ty, že tento 5M není pro profíky, ale jen pro zábavu. Že v poměru 5M a cena nic podobného nenajdete, ale že to má své mouchy (možná i na mě dost). Neberte lidem iluze, že s 5M nelze vytisknout svého jimi vyfoceného miláčka na plakátek A3-A2 a dát si fotku nad postel. Lidi co si tento foťák pořídí jistě nebudou mít takové nároky na kvalitu jako ty, natož aby si za tebou šli, abys jim něco nafotil a vytisknul v té nejlepší kvalitě

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kombajn  |  27. 02. 2004 13:32  |   |  [212.80.83.xxx]

doufal jsem ze je to stale web, ktery se snazi informovat hlavne technicky... pro debilky typu chci z meho twingate s interpolovanym 3mpx peknou fotku na A2 tu je casopis digitalni foto, ktery je skoro cely prevzaty z USA a dost veci v nem je mimo...

Pokud mluvime o fotkach, musime mluvit o kvalite fotograficke (tedy 300 DPI)... pokud povazujes 70x50 "malinko, nepatrně rozmazané z pohledu z blízka a nebude tam tolik ostrých kontur a detailů" za OK, nerikej tomu fotka, ale OBRAZEK. Dekuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kombajn  |  27. 02. 2004 07:31  |   |  [212.80.83.xxx]

a v tabulce mit pocet pixelu 5,0 a z toho 5,2 efektivnich, tak zde je taky videt vyborna priprava autora... kde se vzalo tech 0,2 Mpx efektivnich (viditelnych)  NAVIC ??? neni to treba nahodou naopak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo  |  27. 02. 2004 07:35  |   |  [80.95.108.xxx]

Stalo se módou soustředit se na počet pixelů. Cena snímacího čipu je však vzhledem k ceně (u těchto cenových "hitů") vždy méně podstatná. Jako vždy zde rozhoduje hlavní měrou kvalita optiky. Proto si troufám tvrdit, že lepší obraz (jako celek) dostanu z 3mpix fotoaparátu stejné ceny. Ale to mohou spolehlivě zjistit jen testy např. zkušebních obrazců.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kombajn  |  27. 02. 2004 07:44  |   |  [212.80.83.xxx]

zadny kompakt se neda srovnat se zrcadlovkou, protoze do kompaktu optiku o stejne kvalite proste nenarvete (kresba,svetelnost atd).. ja mam napriklad od olympusu E20 (coz je vic jak 2 roky stary model a ten ma svetelnost objektivu 2,0 -2,4 (pri 4x zoomu) kde je tento fotak a dalsi kousky ktere chrli vyrobci, kdyz maji 2,8 az 4,8

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Deb00t  |  27. 02. 2004 08:40  |   |  [195.146.148.xxx]

a co tak c-5050 s 1,8?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kombajn  |  27. 02. 2004 13:27  |   |  [212.80.83.xxx]

to je vyborna svetelnost a svetla vyjimka, ale ani ta svetelnost neni vse.. nemel jsem ho v ruce, nemohu soudit..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  27. 02. 2004 10:40  |   |  [62.159.241.xxx]

Chtel bych autorovi blahoprat k sireni bludu z oblasti spotrebni elektronioky a IT.. Napr malyrozsah citlivosti tzv. zmena citlivosti u digi foto neni nic jineho nez zvyseni zesileni a tudiz nam pri "super zvysenem ISO" vyleze v kritickych scenach i "super sum". Dalsi blud zminovane rozliseni 5 Mpx umoznuje vytisknout fotografii o velikosti 50 x 70 cm!, pokud jste se nekdy alespon okrajove coby konzument zajimal o digitalni fotografii tak by jste znal jednoduchou poucku rozliseni v pixelech (obrazovych bodech) vydelime v zavislosti na vzdalenosti ze ktere se budeme divat na tisteny vystup (typicky rozdilne hodnoty (krajina velka kompozice, nebo maturitni tablo slozene z vice mensich celku)) hodnotou od 150 do 250(DPI obrazove rozliseni, kolik obrazovych bodu bude na palec tj. 25,3 mm) a dostaneme max velikost vystupu z daneho obrazu.

Firma Kodak je znama precisne zvladnutou korekci barev v porovnani s napr. Fuji a o outsiderech jako Umax a dalsi shit ani nemluvim.

Co lze vytknout je hodnota objektivu (vztazeno ke kinofilmu) 38 - 114 nizsi hodnota ukazuje na to, ze moc zazraku v mistnosti neudelate nizsi hodnota umoznuje sirsi zaber na kratkou vzdalenost. Optimalni dle me zkusenosti je 28 - XX. Protoze po pravde receno nevim kolikrat fotine rodinku ci pritelkyni na 200 ci 300 m pokud nejste smirak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maly blby ale nas  |  27. 02. 2004 11:57  |   |  [195.47.69.xxx]

Jen palec ma asi o desetinu vice mm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
simer  |  27. 02. 2004 12:57  |   |  [82.142.73.xxx]

Ty budes nesjpis nejaky chytrak. Co je na tom za sireni bludu, kdyz se uvede, ze zmineni digitak ma maly rozsah citlivosti??? Navic je to pravda, dival jsem se na stranky Kodaku. Musim naopak tebe obvinit, ze ses sam siritel bludu. Nektere digitaky maji citlivost bezne 400 a vice a take maji dobre citlive chipy, elektroniku a algoritmy, ktere tebou tak pohorusujici sum, dokazi eliminovat - nekdy temer uplne nebo alespon na dostatecnou uroven, aby to na vytisknute fotce nebylo videt. Chtel bych te videt machirku jak bys s malym rozsahem ISO fotil za zhorsenych svetelnych podminek - bezne se pouziva 400/800!!

No a s tou pouckou jdi do vole pr..e  Naprosto s klidem muzes pouzit 100-150 DPI pro standardni rozmery fotek. S VIZUALNI kvalitou se totiz temer vubec nic nestane, pokud vytisknes na sublimacni tiskarne - a divat se na to muzes treba i z 20 cm! Jasne chyby najdes, ale vem si na to lupu.

Co se tyce toho romeru 50x70 tj. cca 2xB3 nebo 1xB2 - neni to vubec zadna plachta, 96DPI bohate staci na tisk a da se na to koukat z 70-90cm - nebo-li urcite bych si ji nedal pod sklo na stole, ale na stenu nad postel a urcite bych si ji opet neprohlizel pod lupou. BTW ten rozmer 50x70 cm, nad kterym se tak pozastavujes zrovna ctu na firemnim webu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  27. 02. 2004 13:17  |   |  [62.159.241.xxx]

Jak vidim tak stara lec platna poucka, "ze stokrat opakovana lez se stava pravdou" J.Goebles
Nevim kolik let pracujete v polygrafii a reprografii, ale zretelne zase jeden zakomplexovany pubertak
Ja osobne jiz 13 rok
Budu velmi se zajmem sledovat  rust vaseho genia. Hlavne je dulezite aby se na firemni coby marketingovy web nedostalo nahodou vareni.. To mam obavu ze by Vam zamotalo hlavicku trochu vice.
Michal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
simer  |  27. 02. 2004 13:29  |   |  [82.142.73.xxx]

tak sem nelez 13-ti letý profiku, bež tisknout skenovat fotit apod., aby ti neutíkali money

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noname  |  28. 02. 2004 15:57  |   |  [62.24.80.xxx]

si počkej na ten kulinářský koutek, ale abys potom neslintal. Nebo že bys taky vařil min. 13 let někde v kontíku??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CR  |  28. 02. 2004 14:26  |   |  [62.245.102.xxx]

V tisku a DTP dělám zatím jen 8 let, nicméně obrázky se 150 dpi se v časopisech i reklamních materiálech používají opravdu často a o žádné běžně pozorovatelné změně kvality oproti 300 dpi bych nemluvil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dave  |  01. 03. 2004 11:44  |   |  [212.158.147.xxx]

Dobrý den, jsem trochu zmatený. Mám fotoaparát Canon A80 a noční snímky běžně pořizuji při ISO 400. Neřekl bych, že by byly příliš zašuměné - fakt je, že určitý šum tam je, ale je téměř neznatelný. Na druhé straně při vhodné kombinaci expozice a clony lze fotit i na ISO 200, kde je výsledek přece jen o něco lepší.

Podotýkám, že nejsem žádný profík, ale pokročilý amatér, zabývající se železniční fotografii...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kombajn  |  27. 02. 2004 13:40  |   |  [212.80.83.xxx]

ja si fotky necham delat na laserovem osvitu - primo fotolab, tedy jeste neco o tridu vys jak nejaka sublimacni tiskarna (ktera je mimochodem dost neodolna vuci zubu casu..) sel jsem jedinkrat na 160 DPI a videt to uz je (mimochodem to je 40x30 z 5ti megace), pokud tedy chcete dosahnout 70x50, pak uz jste pod 100 DPI, sublimacni Einsteine ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maly blby ale nas  |  27. 02. 2004 18:10  |   |  [195.47.69.xxx]

On ale muze mit pravdu, protoze jestli ma treba sest dioptrii a sunda si je, tak by se mu to pri cerstvy pasce libilo i vytukany z psaciho stroje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JaSom  |  27. 02. 2004 11:31  |   |  [213.81.235.xxx]

Neviete mi niekto povedat ako su na tom sucasne digitaly od Kodaku s automatickym vkladanim textu (resp. datumu) do fotiek a s automatickym otacanim fotiek na "stojaka"? Mam uz dobrych par rokov starsi typ DC290 a ten to vie. Ja som si uz na to zvykol a ked som sa teraz rozhodol, ze idem kupit nejake nove delo, tak zistujem, ze to v tych novych fotakoch uz nie je (myslim od inych vyrobcov). Nemam ale prehlad ako su na tom s tymto sucasne Kodaky. Dik za info.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jixx  |  27. 02. 2004 12:20  |   |  [213.151.78.xxx]

Automaticke otaceni fotek umoznuji vsechny nove Kodaky a pridani datumu do fotek (prestoze me nenapada k cemu je to uzitecne) maji taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JaSom  |  27. 02. 2004 13:03  |   |  [213.81.235.xxx]

Dik za info. Super. No ten datum som si zvykol davat uz davno. Je to malym pismom dole. No a ked prezeram fotky, tak nemusim patrat kedy boli fotene, ale rovno to vidim (datum vytvorenia sa moze menit jeho editaciou a Exiff, ci ako sa to vola, info sa mi nechce prezerat). Ocenujem to predovsetkym pri fotkach starych 3-4 roky.... A teraz ked mam rocne dieta je to tiez vyborne, lebo hned vidim kedy ako a co sa mu podarilo resp. nepodarilo. Ale aj z dovoleniek je fajn, ked mam hned vo fotke info o tom, ze kedy to bolo fotene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mk  |  27. 02. 2004 14:48  |   |  [194.213.63.xxx]

Teda prasit originál fotky nějakým textem v rohu... no já nevím.  Fotky třídím do adresářů podle data, každá fotka má datum vytvoření, v EXIFu je datum, to nestačí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JaSom  |  27. 02. 2004 22:56  |   |  [213.215.98.xxx]

No ja ich triedim max. podla obsahu. A exif nie je bezne citatelny a treba na to nejaky program. Pre ucely mojich fotiek je to naozaj nie moc vhodne riesenie. A to nie som dopravny poistovak, kde taky datum na fotke (alebo aj text) je vyborne ulachcenie dalsej prace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maly blby ale nas  |  27. 02. 2004 11:53  |   |  [195.47.69.xxx]

Autor ma docela peknou zenskou, ale neumi fotit, protoze jinak by tu fotku neusekl nekde nad kotniky a take by si mel doma trochu uklidit, i kdyz to neni az tak hrozne, uz jsem videl vetsi neporadek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas 2  |  27. 02. 2004 12:53  |   |  [62.24.70.xxx]

K cemu je mi 5 Mpixelu, kdyz obrazky jsou hnusne? K nicemu. Nejvetsi slabina digitaku je ze pri nizkem osvetleni a s delsim casem jsou fotky /teda aspon z tohoto kusu umele hmoty/ opravdu velmi spatne. A kdy se nejvic foti? - prave pri techto zhorsenych svetelnych podminkach - tozn. narozeniny, oslavy atd. Tady jednoznacne vede klasika - samozrejme sou digitaky, ktere foti dobre i za spatnyvch svetelnych podminek, ale ty jsou v uplne jinych cenovych urovnich. Takze kdo Kodak koupi, ten se akorat muze zlobit sam na sebe, ze vyhodil par tisic oknem, a vysledky budou zalostne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnida  |  27. 02. 2004 13:36  |   |  [82.142.73.xxx]

Souhlas, citlivost je jednim z velmi dulezitych parametru digitaku. Nekde jsem tady v diskuzi cetl ze svetelnost objektivu je to nejdulezitejsi....no po pravde receno zacatecnik fotograf to nejak ozeli, ale hlavne musi objektiv "kreslit" (v krajich musi byt ost¨trost stejna jako vprostred, nebo aspon skoro tak :))  nesmi deformovat na obouch koncich zoom rozsahu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kombajn  |  27. 02. 2004 13:43  |   |  [212.80.83.xxx]

jenze kvalitni objektiv s prumerem nejakych 40 mm proste nikdy nebude...  a do kompaktu nenarvete 60 mm objektivy jak do zrcadlovky... proto pokud nekoho foceni zajima, at se vykasle na vsechny kompakty do kapsy a zacne setrit na SLR zrcadlovku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mk  |  27. 02. 2004 14:46  |   |  [194.213.63.xxx]

"jenze kvalitni objektiv s prumerem nejakych 40 mm proste nikdy nebude"
To je zvláštní, třeba Canon 50/1.8 má průměr výstupní čočky tak do 35 mm a je sakra dobrý. A to je jen první, který mě napadl... Výhoda kompaktů je v tom, že díky menšímu snímači je možné použít i menších objektivů (při stejných parametrech jako mají objektivy pro zrcadlovky). Takže těch 40 a 60 mm je hloupost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZooM  |  28. 02. 2004 12:00  |   |  [213.180.32.xxx]

"Snímací čip CCD neobsahuje 5,2 milionů snímacích bodů"


stejně ty fotky jsou hnusný to mi i 3Mpx dělá lepší

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noname  |  28. 02. 2004 12:27  |   |  [62.24.80.xxx]

ale má, viz http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=1156&pq-locale=en_US

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dalibor  |  01. 03. 2004 08:33  |   |  [80.95.106.xxx]

krasny vtip po ranu, udelat z 5Mpx fotografii 50x70cm ))
takhle jsem se po ranu uz dlouho nepobavil

Doporucil bych to autorovi nekdy vyzkouset... Meritkem kvality necht je pozorovaci vzdalenost rovna uhlopricce obrazu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kom  |  11. 03. 2004 23:40  |   |  [213.81.178.xxx]

Poraďte mi odborníci jak při pořizování videosekvence zablokovat nahrávání audia?

Díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kouka  |  14. 04. 2004 18:18  |   |  [194.213.200.xxx]

Huly,huly do papuly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr drahota  |  16. 04. 2004 18:50  |   |  [194.213.200.xxx]

co to ma znamenat to tvoje huly,huly do papuly ? snad ses nedival na nejaky sprosty video na netu a jeste v pracovni dobe?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  17. 04. 2004 23:50  |   |  [81.30.227.xxx]

Co byste mi poradili,ted maj kodak za 7640 nebo canon i s kartou za 9950,cena neni vzdy rozhodujici,co byste si vybrali??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AnArt  |  19. 04. 2004 14:05  |   |  [195.113.146.xxx]

Na http://pardubice.bloguje.cz zveřejňuji fotky z Kodak DX 4530. Za pár měsíců jsem vyfotil něco přes tisíc obrázků. Zkušenost.:

+ dobrý poměr cena/výkon (5MPx + 3x opt. zoom < 9k Kč)

- malé možnosti manuálního nastavení

- makro někdy ostří podivně a nevypočítatelně

- foťák si nehodlá pamatovat některá nastavení a je nutno je po každém vypnutí nastavovat znovu (dlouhý čas, kompenzace jasu, nastavení blesku), samospoušť dokonce nutno nastavovat znovu po každém snímku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eva Dušátková  |  19. 05. 2004 07:56  |   |  [194.228.245.xxx]

Dodávaný sw chce abych udělala upgrade win 2000, jinak mě nepustí dál. Windows jsem aktualizovala, ale nepomohlo to. Potřebuji z CD vytáhnout pouze ovladače FX 4530, aby se v PC hlásil jako disk a o další sw nestojím. Nevím však, které drivers to jsou a na netu v kodak.com to mají rovněž zabaleno i s tím jejich sw na úpravu fotek. Mimochodem, když jsem to rozbalila na jiném PC, tak tam ten jejich sw se chová jako virus - po každém vložení libovolného CD do mechaniky se objeví 2 hlášky, že chce stahovat fotky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  07. 07. 2004 07:46  |   |  [212.47.30.xxx]

Nevím jestli se tady bavíte o fotoaparátech a věcech s tím souvisejících, nebo jestli to jsou stránky nějakého zakomplexovéno puberťáka co někde sežral všechnu moudrost a má super foťák z akčního filmu. Kašlu na tohle český handrkování, je to tady jako v našem parlamentu.


Jdu si radši pokecat s nějakým kamarádem fotografem


Na věčnost s bohem tyto stránky .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr S  |  20. 06. 2005 14:28  |   |  [82.99.180.xxx]

Pomoc s připojením - Mám taky Kodak(DX 4530)ale Win XP.Musel jsem nainstalovat program(KODAK EASY SHARE software) kterej je na cd u foťáku a po připojení přes USB se začnou fotky stahovat.Poslal bych ti ho ,ale je docela velkej.Nebo si ho stáhni na stránkách kodaku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Test 6 odolných telefonů a 22 powerbank

Srovnání technologií QLED a OLED

Měřte své sportovní výkony

Sady pro chytrou domácnost