Hloupá argumentace? Sám se při výběru železa již od dob PPGA celeronů řídím filozofií, že pokud se nechci do dvou let zbavit starého monitoru pod cenou, je nejlepší do něj vrazit co nejvíc, protože na něj budu koukat možná pět let, zatímco zbytek počítače projde do tří let přinejmenším výrazným upgradem, v lepším případě kompletní obměnou, ale monitor mi zůstane ležet na stole.
Proto jsem pořizoval před osmi lety 19" CRT za sedmnáct tisíc, a proto jsem před rokem do monitoru vrazil třináct a půl s daní, a do grafiky jen pět tisíc. Vím, že větší pracovní plocha a s tím související lepší ergonomie stojí za to, abych se smířil s tím, že u nějaké hry někdy musím stáhnout detaily, a z tohoto důvodu raději ušetřím dva tisíce na grafice a přidám na monitoru. A nepotřebuju si vytahovat triko s tím, že to má grafika dává na maximální detaily.
Grafická karta člověku, který opravdu hraje, nevydrží moc dlouho, maximálně objednu generaci. Proto mi nepřipadá rozumné vrazit do grafiky, jejíž morální hodnota během dvou let spadne na polovinu, víc, než do monitoru, který se i v tomto ohledu drží mnohem lépe.
Stále se, bohužel razí trend, že nejlepší sestava musí mít hlavně výkonný procesor a grafickou kartu. Málokdo si ale uvědomuje, že komfort u počítače dělá monitor, klávesnice a myš, protože s těmi jsme v permanentním kontaktu, zatímco horší výkon té škatule na pozadí se projevuje jen tak, že občas, když je vytížený na sto procent, něco trvá o trochu déle a ve hrách je člověk nucený vypnout to úžasné rozostřování stínů, stáhnout kvalitu filtrování, nebo nedej bože něco víc.
Hlavní důvod, proč se netestovalo v 1280×1024 jsem psal o něco níž - jsou to výsledky z chystaného velkého testu Computeru, ve kterých se testovaly karty rozdělené do dvou skupin - a tento Radeon je z druhé skupiny nejslabší.