Průvodce: dělení disků

A co klonovani hdd

pouzivam (pouzival jsem) norton ghost 6. Bylo to super. Zaloha celeho disku. Po havarii za deset minut zase delate. Zadne instalace ic takoveho.

Ma to ale jeden hacek. Chodi to jen na fat32. Ted mam win2000server a ntfs a jsem v haji. Kdyz se nabutuje z diskety tak to ntfs nevidi.

Kdo poradi co s tim.

Diky

ondrej@ondrejnet

No přece GHOST 7  Ten umi i NTFS5.

neříkal nadpis článku něco o průvodci? já teda žádnýho průvodce nevidím, je to pouhá nabídka programů a srovnání, ne průvodce !

http://hannes.gameplanet.cz

http://blog.lide.cz/1hannes

podla mojho nazoru, pre bezneho uzivatela su najvhodnejsie 3 parcicie: c: system (ntfs); d: instalacie (na tom nezalezi) a e: ulozny priestor(fat32). povecme 80gb disk by som rozdelil 10-20-50. Na c: sa dava len system (win, office, kodeky, prehravace...) + swap, nic ine, na d: sa instaluje soft+hry, a na e: sa davaju dokumenty+filmy+mp3.... Ak ide o cloveka co potrebuje velke temp subory a tak, myslim ze pre neho nieje problem zakupit na to iny disk pripadne pouzivat ecko. Co sa jedna tych image systemu, tak ja pouzivam norton ghost, ked z nejakeho dovodu potrebujem preinstalovat win, tak to mam cez norton ghost za 10 minut spravene, komplet bez straty akychkolvek dolezitych dat.

Ja mam na 80gb disku 6 particii c: winxp; d: win2k; e: bratove subory; f: moje subory; g: linux; h: linux swap. Spravil som si to tak na zaciatku, a ked to budem chciet zmenit, stiahnem si dolezite data na iny disk, a zmenu prevediem klasicky vo windowse.

Kolik jsi nechal z těch  80gb pro Xp a win2k ? 

c 4gb ntfs; d 4gb fat32; e 18gb fat32; f 50gb ntfs; g 2,7 gb ext3; h 500mb linux swap to je priblizne, lebo ten western nema presne 80 gb, ma okolo 78,5.. Keby ten pc nepouzival aj brat, tak to rozdelim inak, kazdopadne pre bezneho uzivatela stacia particie 3. Ludia co obhajuju formatovanie disku len na 1 cast, asi nemaju doma bratov/sestry, ktori vo volnom case radi preinstalovavaju/kopiruju/mazu... subory :) a nepouzivaju imidz~e na obnovu win. btw, viete ze sa to da spravit aj s linuxom?

Všetkým produktom PQuestu konkuruje www.acronis.com

Na PMagic ešte celkom nemá ale Drive Image už porazil.A preferuje už bootovacie CD.

Zdravím,

tento článek se mi zdá poněkud zmatený vzhkedem k jeho názvu a předpokládanému využití. O výhodách rozdělení disku se zmiňujete pouze v úvodním odstavci a zbytek věnujete testování Partition managerů.
IMO nejlepší by bylo, kdybyste popsal blíže problematiku partition obecně (proč mít raději FAT32 než FAT16, výhody a nevýhody NTFS pro domácího uživatele) a poté nastínil spíše ovládání klasického FDISKu či Ranishe (spolu s linkem k jeho stažení) než s komerčním Partition Magicem (přeci většina začátečníků se připojuje Dialupem (=nevyplatí se stahovat x desítek MB) a předpokládejme, že CD s odborným časopisem také předplaceno nemá).
Na druhou stranu je příjemné, že jste uvedl i alternativu pro linux.

On se ten článek původně jmenoval jinak, možná výstižněji, možná ne...ale jeho úkol byl v tom, shrnout situaci okolo dělení disků. Především
si vzájemně pomoci s hledáním softwaru, který danou problematiku zvládne...více hlav víc ví...

Jinak těžko říct, jestli je pro začátečníka jednodušší FDISK nebo Ranish oproti PQMagicu. Navíc NTFS dnes zřejmě převládá. Peníze už jsou jiná
věc...

Jenom mi právě obsah článku nesedí k jeho názvu, ale to je zřejmě subjektivní. Pokud jste to zamýšlel přesně jako výběr softwaru pro dělení disků, je to dobře pojaté a vybral jste přesně nejznámější zástupce. Jenom bych to v tom případě asi nazval jako "Průvodce : programy pro dělení disků" a ne jako je to teď, ale jak píši výše, to je subjektivní.
Jinak nemyslel jsem, že pro začátečníka je jednodušší FDISK či Ranish v ovládání, ale naopak k sehnání. FDISK je standardně obsažen ve Windows, případně stačí stahnout Ranish, který má "pár kilo".
To, že Partition Magic je pro začátečníka nejjednodušší na ovládání, v tom s Vámi plně souhlasím.

NTFS prevlada? Jak jste na to prisel?

Prosazuje se čím dál více společně s W2K a WXP. V mém okolí již používá NTFS drtivá většina. Netvrdím že
všichni, ale jeho dny jsou pomalu sečteny...
Já osobně nepovažuji W95/W98 s jejich FAT za operační systém... Jediné, co mě mrzí, je slabší
podpora NTFS v LINUXu (i když ujde to, alespoň že to...), bohužel proto, že si Microsoft hlídá
princip FS...

Jo tak u tebe neni W95/98 system, jo??? Kdybys ty pako aspon trochu premejslel, tak by ti doslo, ze kdyby nebylo W95, nebyli by ani tvoje oblibeny XPcka!

No to byla hodně velká nadsázka, ale - XP/2000 vychází z Windows NT, nikoli z W95/W98!

Tenhle clanek je od koncepce spatny, to nasvedcuje i jeho ubohy obsah ;(

vzhladom na to, ze si aj tak mate spravit zalohu dat pred zmenami na disku je uplne jedno aky soft pouzijete. postup:

zazalohovat
zmenit particie
obnovit

moze nakoniec byt najrychlejsi a je urcite najsplahlivejsi. neviem ako vo verzii 8 ale v predchadzajucich verziach sa Partition Magic vobec nestaral o nejaku bezpecnost a v prerusenej praci nedokazal pokracovat. hlavne ze si particiu oznaci ako svoju.
A zvlast pri praci so particiou s ktorej bezal PM alebo OS dokazal veci pekne posrat. takze na pekne win rozhranie sa treba vykaslat, a pouzit rovnako pekne dosovske (graficke) rozhranie z diskety...

Proč není v článku tabulka shrnující a porovnávající hlavní vlastnosti programů? Zejména cena, kdo má čas se hrabat v článku, chci si přečíst jen o tom, kdo splňuje základní kritéria (v tabulce).

No ja nevim... Predne me mrzi pravopisne chyby a potom jsem doufal, ze se dozvim vic. Treba by mohly byt vysvetleny pojmy jako primarni oddil, extended (rozsireny?), logicky... vysvetlena uloha MBR (a zavadece OS), dale boot sektoru.

Taky mi neni uplne jasna cilova zakaznicka skupina Partition magic. Pro HW firmy je jeho vyznam jasny, ale ja prece nevyhodim 1500 Kc, kdyz si chci jednou rozdelit jeden disk (to se mi stalo pri instalaci linuxu k W98), potreboval jsem zmensit fat32 oddil - nevim o zadnem jinem programu, ktery by to umel (samozrejme zmensit tak, abych neprisel o data, tedy ne zrusit a vytvorit znova). :))

Stačí si uvědomit, že pro američana je to 50,- Kč

Pro americana je to tak asi US$50 - nebo kdyz prijde american v cechach do obchodu, tak dostane PQM8.0 za 50Kc?

Možná jsem to přehnal, ale kolik je průměrná hodinová mzda v USA?

To sice nevim, ale vychazim z toho, ze ja mam na nemecky pomery slusnej plat, dost vysoko nad prumerem. Velice hrubym odhadem bych to tipnul v USA tak na US$10/hod. V cechach je to opet odhadem tak 80Kc/hod. Zpetnyma prepoctama mi vychazi, ze PQM stoji 5 prumernych USA hodinovych platu nebo necelych dvacet ceskych.
Pokud teda chces relativni cenu PQM8.0 v USA, vychazi mi asi tak na 400Kc, coz je osminasobek tvyho odhadu.

No a to je to hlavní, 400,- za takový program už je spousta lidí ochotná dát, 1500,- ne.

Osobne porovnavam minimalni mzdy, prijde mi to lepsi meritko nez prumerny... Ve statech se to lisi stat od stau (pro ty co neveri ze staty v USA sou samostatny), dneska je to mezi $6 az $7 na hodinu... Prumerny mzdy sou na census.gov, udavaj se jako rocni vydelky cele rodiny (tj. ne jednodtlivce, i kdyz vetsina rodin ma pouze jeden prijem) a v 2000 se pohybovaly kolem $45K rocne pokud se dobre pamatuju...

Nevím to na 100%, ale na prvním bootovacím CDčku RedHatu jsou DosUtils a tam je FIPS, který by to umět mohl, ale...

Utilitka pro LINUX: http://mlf.linux.rulez.org/mlf/ezaz/ntfsresize.html

Enlarge NTFS partitions "hot" - No rebooting is required when expanding an NTFS partition, not even the system partition...

Na změnu velikosti FAT32 oddílů je dobrý freeware dosovský prográmek Partition Resizer - je poměrně jednoduchý, umí zmenšovat, zvětšovat, přesouvat oddíly. Když zmenšuje oddíl tak uživateli dovolí zmenšit oddíl jen o volné místo na daném oddílu. Tento prográmek je vhodným doplňkem jinak stupidního Fdisku.

Asi před rokem jsem riskl jeho použití a vše, co jsem chtěl mi prográmek udělal správně.

Nástroj pro dělení disku v OS/2: DFSee

Nevím jak kdo, já ale mám PartitionMagic v.8 počeštěnej...

Myslim ze dve prvni uvedena pozitiva jsou nesmysl.<br><br>
Imho to ze disk rozdelim na x casti k prehlednosti neprispiva, zvlast kdyz si vezmu, ze treba v praci mam pripojeno cca 15 ruznych sitovych disku. Naopak si myslim, ze mnohem prehlednejsi je mit jeden strom, ke kteremu se pripojuji vsechny disky, at logicke a nebo fyzicke. Tak jak to dela linux a jak to umoznuji novejsi windows.<br><br>
Ta logicka uroven nad adresar je dobra k cemu?<br><br>
S dalsimy dvema body bezvyhrad souhlasim.<br>
<br>
Sluselo by se take uvest nevyhody deleni, kterych neni malo.

...tohle je asi celkem subjektivní. Někdo raději klikne na ikonu disku, jiný zase na adresář. Každý dle libosti...

Zkuste mit kazdy partition plny tak z 95% a pak tam zkusit narvat nejaky soubor, jehoz velikost je zhruba soucet te volne kapacity na vsech partitions. Tomu rikam pohodlna prace, 2 hodiny presouvani dat sem a tam, aby se to nakonec nekam nacpalo. Pokud nekomu vyhovuje vyhovuje vice diskova struktura at radeji pouzije prikaz subst a tim si vytvori dalsi virt. disky!

FORMATOVAT JEDINE CELY DISK!

No, memu otci bych spatne vysvetloval, ze X: je zaroven c:\dokumenty. Klidne by neco odmaznul s tim, ze v tom "druhem umisteni" to je.

Ja mam disk rozdeleny na C: system NTFS, D: data NTFS, E: dokumenty FAT32. Kdyz chci preinstalovat system, velmi rychle zformatuju C:. Kdyz by se mi system nejak poskodil, tak na FAT32 se dostanu i DOSem.

A to jak tu nekdo psal, ze se lepe dostavaji data z poskozeneho disku bez oddilu je blbost. Mam zkusenost s asi 5disky, ktere mely hardwarove problemy a data jsem z nich dostaval pomovi Easy recovery Pro. Mnohem lepe se mi dostavali data z diskoveho oddilu, ktery mel 700MB s tim, ze se vedel, ze na zbytku disku jsou jen programy a nepotrebna data nez ze 40GB disku, ktery se skenoval nekolik hodin a kde byl adresar C:\dokumenty. A tak mi zadny subst nepomuze.

nastartoval som moj oblubeny total commander. pozrem vpravo: disk c: pozriem vlavo: disk c: naco su  mi dva disky c: ???

tak som jeden sformatoval.

Gratuluji! Akorat nevim, co si tim chtel rict!?

Hmmm, proč ne. Ale co takhle vytvořit si oddíl speciálně pro swap soubor. Běžně se to dělá právě kvůli rychlosti, jak v LINUXu, tak ve Windows...

Ale pokud má swap pevnou velikost a po vytvoření se defragmentuje tak je jedno, na kterém disku leží (to zrychlení je dáno pouze onou defragmentací) a navíc vás nepřekvapí, že po spuštění nějakého programu (který potřebuje spoustu paměti a vytvoří si také hodně tempů - např. PhotoShop, ve kterém se otevře pár velkých fotek) vám dojde místo na systémové disku, když vám swap nělikanásobně naroste.

Skus zapremejslet jak se  pristupuje do swapu - drtiva vetsina pristupu NENI linearni, tj. defragmentace swapu je naprosto zbytecna vec ktera ti zadny zrychleni neprinese. Swap na zvlastni partisnu se dava kvuli tomu aby se snizil overhead file systemu (u OS co umi swap bez FS).

Zkus dat swap na disk, ktery je na jinem radici nez OS.

konečně rozumná myšlenka

Vy ještě používáte swap? Paměť je teď tak leeeevnáááá

Levna pamet? Hm... a kam si mam pri rendrovani presouvat data, kdyz data zabiraji neco malo pres 100GB.... jen jeden obrazek ma kolem 100MB.. a mych 2 GB ram nestaci

Když už jsme u té rychlosti:

Všechny disky mají největší rychlost přenosu dat na začátku disku, směrem ke středu klesá. Čili ten swapovací soubor by měl být právě na prvním oddíle - na disku C a mít nastavenou pevou velikost -ihned po instalaci Win. Vytvořit oddíl "někde v zadu" nebude nejvýhodnější. Ano swapovací oddíl by šel udělat "před" systémovým diskem.

Nejlepší je samozřejmě umístit swap soubor/oddíl na "začátek" druhého disku -pokud je přiměřeně starý. Nesmyl je samozřejmě dát swapovací oddíl na disk starý 3roky. Ae třeba když systémový disk je 80giga 7200otáček a druhý třeba 20giga/5400 otáček a má rozumnou geometrii (novější) =jedna plotna tak se vyplatí dát swap soubor na ten starší, velikost napevno 784-1giga, vytvořit hned po sformátování disku 20g. Náročnější uživatelé s počítačem starým mezi 1-3rokem už z velké části druhý disk mají koupený.

No, je vhodné připomenout, že pokud máme jen jeden oddíl oproti dvěma či více na stejném disku, díky rozdílné velikosti clusterů se nám na ty dva oddíly vejde více dat (samozřejmě vychází se ze statistické velikosti a počtu souborů). A také, jak je zmíněno jinde, mnohem hůře se scanuje disk po jeho havárii a tahají se z něho důležité soubory (najednou zjistíte, kolik GB dat pro vás není až tak důležitých )

Pro ty, kteří potřebují při havárii systému s NTFS dostat data, je vhodné použít tyto utilitky pro přístup na NTFS:
http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/NTFSDOS.shtml
http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/ntfswin98.shtml
Samozřejmě i pro běžné použití, co používají windows98 a a na jiném disku mají NTFS.

Mam takovej pocit ze sem to tenkrat smazal protoze to nepodporovalo dlouhy nazvy souboru, pokud nekdo vi o cemkoli co me to nacte v dosu a umi to prekopirovat na jinej disk s dlouhyma nazvama souboru tak at mi da prosim vedet

no a ted si predstav ze poitebuju preinstalovat windows...co udelam? zalohuju dokumenty z cecka na druhy oddil(pokud je uz na druhy oddil primo neukladam) a vesele zformatuju a nainstaluju znova...pohoda...mit 2 partition se urcite vyplati.
takze usnadneni zalohovani rozhodne blbost neni!!!!!

Já tedy nesouhlasím ani se třetím bodem. Jak to může zvýšit rychlost, když je to pořád fyzicky stejný disk? A jak to může zvýšit bezpečnost? Když se někdy poškodí tabulka rozdělení disku a případně i FATky, tak dávat dohromady jeden oddíl, je mnohem snažší, než když jich je víc, a navíc nemusíte ani vědět, kdy ty další oddíly leží, tak je musíte hledat... Takže obnovovat data na rozděleném disku je mnohem složitější - a tím je tedy bezpečnost uložení horší.

Př: Systémový disk s XPčkama C: se nějak poškodí. Jenže vy máte image na X: oddílu stejného disku. Ten bezproblému obnovíte právě z tohoto oddílu...

Pokud jsem dobře četl příspěvek od K8, tak ten napsal:

Když se někdy poškodí tabulka rozdělení disku...

Tak pokud máte logický disk X: na stejném fyzickém disku, jako C:, tak obnovíte leda tak *****.

No, to máte pravdu...ale ne každý má 2 disky. A mně v minulosti záložní partition několikrát zachránila kůži...

Tak to muzu vesele odporovat. Mel jsem disk (30GB) a po nejakym divnym zatuhnuti se mi premazalo asi prvnich 4MB na disku. Pokud bych mel jeden logickej disk, tak jsem asi v p**eli, ale diky tomu, ze jsem mel disk rozdelenej asi na 4 oddily a na prvnim byla jen instalace win a mel jsem Norton Disk Doctor, tak jsem byl schopnej rekonstruovat partition tabulku (ndd /rebuild*). a jelo to v pohode. jasne, ze jsem prvni disk ztratil, ale kdybych mel jen jednu partition, tak bych asi moc vysmatej nebyl . Takze zaver: PT rekonstruovat JDE a pro me je lepsi mit aspon 2 log. disky.

howg

hmmm. ja zalohuji.

Tento vámi uváděný příklad ale není o bezpečnosti, neboť obnovením z image, přijdete o vše co na tom disku bylo (ale rychle můžete začít pracovat na tom o co jste přišel). Mám zkušenost s disky v "šuplíku", kde mám FAT a FAT32 pro různé systémy. Starší šuplíky, na kterých jsou ošoupané kontakty, pak po zápisu na disk způsobí pěkné nadělení.

Mě se nejvíc osvědčilo rozdělot disk na dvě části, C je systém a D jsou data a tam taky mám image disku.

Mam to stejne, pricemz image disku mam vypaleny na cd a data pravidelne zalohuji.

šuplíky jsou svinstvo: úplně nový disk jsem šoupnul do šuplíku, spustím compl - bum rána, čoud, smrad o-8 a já
šel do kolen z obavy, že mi ten nový disk odešel do věčných lovišť - naštěstí to ale přežil - shořela pouze cesta
na tištěném spoji u napájení šuplíku...

Ale když potřebuješ přenášet pravidelně větší množství dat , která se často mění, tak ti nic jiného nezbývá (jinak já mám systémový disk a datový disk jako dva fyzické disky a šuplík je třetí, a na něm je většinou pouze kopie dat)

A že jste ten šuplík obráceně připojil na napájení? 

...tak na to bych musel vyvinout dooost velkou sílu

Jo já jsem si to taky myslel, ale v tom šuplíku byl ten konektor nějakej větší nebo co. Šlo to díky mojí nepozornosti lehce, minimálně stejně lehce jako správně do HD. Naštěstí se mi stalo "jen" to co popisujete vy - smrad a šuplík v háji.  

na to pooužívám šuplík - či spíše case - IDE/USB. Připojím a odpojím kdy chci, riziko exploze nulové

Bezpečnost souvisí se způsobem uložení dat. Na disku existuje na začátku seznam souborů a jejich umístění na disku. Tomuto seznamu se podle provedení říká FAT32/NTFS. Pokud se tento seznam nějakým způsobem poškodí (vypnutí pc při zápisu do této oblasti, vir, chyba disku, překřížené soubory) pak se musí použít speciální SW který se snaží na disku soubory najít. Jak bude úspěšný záleží na počtu souborů, velikosti disku a jak moc byl disk fragmentovaný. Když máš data rozdělené tak porucha seznamu souborů na jedné části nemá vliv na seznam na druhé části -ten se nachází fyzicky na jiném oddíle.

Je to jako když máš knížku -třeba slovník  ve dvou dílech nebo totéž v jedné tlusté knize. Když poliješ nějakou barvou seznam kapitol tak v prvním případě můžeš otevřít druhou knížku a snáze hledat alespoň v té jedné. V druhém případě jsi v háji úplně Samozřejmě teoreticky můžeš zvládnout zlikvidovat oba seznamy najednou, ale je to méně pravděpodobné.

Hmm, tak hloupě uložená metadata jako má FAT měla snad první verze berkeley fylesystem někdy před 20ti lety. Rozmístění metadat na více místech a ve více kopiích jako má NTFS měla ranná verze extfs, což byla vylepšená verze berkeley fs někdy před 15 lety. Myslel jsem, že vývoj pokročil, ale parodii na OS nějak minul. Ve skutečných systémech máme fs, které nejen, že mají metadata uložena na několika místech, mají i jejich journaling a některé dokonce podporují journaling i nad daty (to se ale moc nepoužívá). Ve skutečném OS není problém si obsah jednotlivých citlivých bloků zálohovat na jiné médium, není problém si cokoliv kamkoliv zrcadlit a to i po síti a když se to zkombinuje s možností umístit i jinam journal mi přidjou podobné úvahy poněkud dětinské. Nemluvě o možnosti vytvořit jeden disk z několika fyzických a to nemluvím o RAIDu.

rychlejsie to je preto, ze ten disk je menej fragmentovany... (ked hlavicka hlada data, nemusi behat po celom disku, ale len v danom sektore) Iste ze stratene data sa ziskavaju s5 relativne lahsie, ale uz som mal aj pripad, ked syn otcovi preinstaloval win, a ten prisiel o vsetky data v c:/dokumenty.. takze aka bezpecnost dat pri 1 particii??? alebo iny pripad, ked slecna prisla o vsetky maily za posledne 3 roky... Proste je doba velkych diskov, vlastne data na systemovom disku nemaju co hladat. Inak.. ak sa niekto boji straty dat mal by pouzivat raid1 alebo casto zalohovat data na cd/rw/dvd/iny hdd. Ja osobne by som zalohoval na iny hdd, ktory by nebol vzdy v pc, len v case kopirovania zaloh.

http://www.terabyteunlimited.com/bootitng.html

Plne funkcny shareware. Soft na rozdelovanie disku / zalohovanie particii na CD-R/DVD-R / boot manager v jednom. Zatial najlepsi soft, aky som skusal. A cely sa zmesti na 1 disketu.

Že by přece alespoň jedna hrozba pro PQMagic. Díky za TIP, pokud někdo znáte další, neváhejte se podělit...

Trošku mě ale mrzí, že výrobci (všeobecně) opomíjejí tvorbu bootovacích CD-ček oproti disketám. Přece jenom,
někteří lidi už vyměnili floppynu za vypalovačku  

a to je tak zufaly problem spravit si vlastne bootovacie CD s obsahom tej "diskety" ????

ani ne, ale stejně tak není problém vytvořit bootovací disketu, je to jen komfort - a na ten by měl být brán výrobci sw zřetel

Podporuje změnu velikosti NTFS partition bez nutnosti restartu.

Lukasi to snad nemyslis vazne? samozrejme ze je nutny restart, teprve pak se provedou zmeny v MBR pripadne je-li nutne presunou se soubory, tak aby bylo mozno resize provest

viz. dole... tak praví PowerQuest.

nevim kde dole..

kazdopadne jsem PM uz parkrat pouzil a vim, ze naklikane zmeny se provedou az po restartu pres startem samotnyhc oken

Vitej do sveta Linuxu. Windows maji bootovaci CDcka uz od dob Windows 98... A Win2k bootovaci CDcko ti na rozdil od vsech Linuxovskejch da vybrat jestli chces bootovat z CD, takze ho nemusis porad vyndavat a zandavat...

Proboha, to je ale pitomost. Linux měl bootovací CD už v době RH 5.0 a teď si můžem rozšlapat bábovičky, co bylo dřív.

Tady se ale mluví o bootovacím CD k nástrojům, o kterých se píše v článku (hint - partition managery).

Další článek na téma " Vždyť ve Windows je klikání tak snadné, že znalosti jsou zbytečné "

No, každý svého štěstí strůjcem.

...ja myslel, že Windows křidýlka už dávno mají......taková ta motýlí