Rad by jsem se take podelil o sve zkusenosti. Delam ve firme, kde cas od casu stavime PC, ale predevsim je opravujeme (tedy velmi zjedodusene receno). Proto mam celkem bohate zkusenosti a myslim, ze mohu celkem zodpovedne rici, ze disky IBM, WD a SG(Seagate) jsou zhruba stejne, tedy az do chvile, kdy se zacneme bavit o typu, sarzi a nekdy dokonce i kusu. Zejmena WD ma velke rozdily v sarzich (resp. datech vyroby) urciteho typu (novinky jsou zpravidla hlucne, horke a nespolehlive, kdyz uz je typ temer "na umreni", tj. v doprodeji, kvalita obvykle roste). Vysvetluji si to predevsim tim, ze z ve skutecnosti jsou HDD temer co kus to unikat, protoze na techologii se velmi rychle pracuje. Z predevsim marketingovych duvodu, se vsak tyto veci prilis neventiluji (ostatne, kdo by priznal dobrovolne a bez muceni, ze nedavno jete produkoval nekvalitni nebo mene kvalitni veci, asi nikdo, kdo chce jeste v budoucnu neco prodat, ze ?).U SG jsem byl velmi nemile zklaman, disk jako takovy pracoval vyborne, ale kompatibilita s radicem resp. deskou, drivery, atp. to byla hruza. Napr. na I815 cipsetu (ABIT)se mi nepodarilo SG (tusim ze to byl 10GB/7200/U66) vubec rochodit v sigle drive modu, musel jsem ho spijit na jedne ksande s alespon CD-ROMkou aby ho BIOS vubec nasel. Pritom na BX440 fungoval 100% a WD a jine mi na te 815ce bezeli taky v pohode, takze jasna chyba v disku.Nejlepsi zkusenost mam zatim s IBM, totiz minimalni a mozna prave proto je tak dobra, protoze kdyz jsem si asi pred rokem a pul koupil 13GB/7k2 WD a on mi ani ne po tydnu umrel, tak se mi kamos s 15GB/7k2 IBM pekne smal. Bohuzel ne moc dlouho, cca asi tak o tyden dele, a kdyz ten zazrak prinesl, zjistili jsme, ze jsou to identicke disky !!!! (IBM mel zcela evidentne pouze jiny firmware,polepky a kapacitu). prestal jsem se divit teprve kdyz jsem na webu zjistil jake ze to jsou vlastne vztahy mezi WD a IBM (totiz ze WD uz je vpodtate pouze pobockou IBM pro vyrobu disku a vyvoj probiha predevsim v IBM).
Howgh, Radek.