sterně je nejlepší Jágr... www.JaromirJagr.cz
Je zajimave sledovat logicke uvazovani nekterych ucastniku teto diskuze, kteri souhlasi s uveznenim Dmitrija.
Podle techto diskuteru je trestne zodpovedny za to, ze vytvoril neco, co v jeho zemi je beztrestne, ale jinde ne. (pritom to evidentne vytvoril v zemi, kde to trestne neni)
Zkusim priklad: Jste nemec, zijete v Nemecku. Prijede k vam na navstevu kamarad, American. Pojedete po nemecke dalnici rychlosti 200km/h. Jak jiste vite, na nemeckych dalnicich neplati rychlostni limity, kdezto v US obvykle plati 65 mil/h (105km/h).
Ted prijedete na navstevu za nim vy a po priletu vas policie bude pokutovat za to, ze jste prekrocil na nemecke(!!!) dalnici max. rychlost 65 mil/h, protoze v US je takovyto rychlostni limit a protoze jste umoznil Americanovi tento rychlosti limit prekrocit (ze jste neznal zakony US, to je nezajima), tak vas jeste zavrou.
Analogii s Dmitrijovym pripadem si udelejte sami. Nezda se vam, zastancum Dmitrijovova zatceni, tohle absurdni????
Nevim jesli uz se to tady psalo. Ale pokud ano tak to znovu neuskodi. V USA je zvykem, jako mozna i vsude jinde, ze policie a taky samozdrejme FBI aby byla proslula svou chytrosti a nepremozitelnosti tak obcas sbali nekoho nevineho nebo nekoho kdo se nebrani. Viz tento pripad. Kolik bylo prokazano chyb za poslednich par let to si presne nepamatuju. Ale casto se stane ze zavreny vrah ktery sedi na trest smrti to vlastne nikdy neudelal a musi ho pustit po letech ve vezeni. Takze samozdrejme FBI ktera v oblasti viru a pocitacoveho piratstvi ma plne ruce prace a nedari se ji nikoho chytit, tak aby vypadala jako schopna tak zavrela rusa. Normalne by je to ani nenapadlo, ale museli ukazat svetu ze jen neprihlizi na piratsvi ve svete. Uvidime jesli ho pusti. Ale oni preci nemuzou uznat ze se spletli nebo ze to nebilo oduvodnene. Takze chudak Pan S. to pekne odnese za ostatni! Rad bych se ale mylil...
Dnes 8/8/2001 jsem v radiu vyslechnul, ze americky a italsky lekar provedou v US nezakonne klonovani lidskeho embrya v nezavislych vodach na mori. Tipujte, zatknou doktory nebo matku po navratu???
A co mormoni a s vice manzelkami v Utahu?
Američani si myslí, že mají patent na chytrost a přitom jsou to neuvěřitelní debilové a je to čím dál horší, za nějakých 50let to bude přesně stejně jako když v německu byl Hitler, akorátže to budou američani.
Dmitrij se momentalne stale nachazi ve veznici v Las Vegas a ceka na prevoz do Kalifornie. Dnes jiz je jasne, ze doporuceni Adobe na propusteni Skljarova asi nic neovlivni.27. bude Electronic Frontier Foundation vyjednavat s ministrem spravedlnosti USA o propusteni Dmitrije.
Podla vsetkeho ten clovek porusil americky zakon. Aj ked mozeme na ten zakon nadavat, ze je zly, hlupy a pod.
Ak niekto napise doma clanok proti nejakemu diktatorovi alebo rezimu, este nemusi porusit domace zakony. Ked vsak do tej krajiny vycestuje, zatknu ho a sudia. Marne budeme revat, ze ten zakon, alebo rezim je hlupy, nedemokraticky a pod. Niekedy po tom cloveku ani pes nestekne a jeho deticky mozu na neho cakat i 20 rokov. Niekedy sa okolo toho spusti taky krik, ze zalobca z roznych dovodov nakoniec stiahne zalobu a cloveka (alebo dvoch) prepustia. Nepripomina vam to nieco?
Je to skratka tak. Aj spiona, ked odhalia, tak ho niekedy odsudia, inokedy vymenia, alebo jednoducho vratia.
DS zadny zakon neporusil. Pokud nekdo nejaky zakon porusil (ja mam jiny nazor), byla to firma Elcomsoft, pripadne jeji reditel Vladimir Katalov.
Adobe spolu s EFF vydalo tiskovou zpravu v niz prohlasuje, ze se priklani k propusteni Dmitrije!Nadeje na rychle vyreseni pripadu ted o hodne stouply.
!!!Ctete na Netem: Clenove Electronic Publishers Coalition, tj. vydavatele e-knih se postavili proti Adobe a omezovani prav ctenaru a kritizuji zatceni!!!
A co kdyz to je vsechno jenom proto, aby sikonecne vsichni uvedomili, jaka je ten DMCAstrasna kravina? Treba to iniciovala nejakadobra duse
Někdo mě tady sice obviňoval z neznalosti problematiky, ale já našel jeden zajímavý článek na Macworld UK (http://www.macworld.co.uk/news/main_news.cfm?NewsID=3232). Tam se mimo jiné píše:
Sklyarov allegedly brought 500 copies of a trial version of the program to demonstrate during his Def Con presentation, and gave information about purchasing the full program. The DMCA prohibits the distribution of such copying tools. Sklyarov, if convicted, faces a prison sentence of up to five years and a $500,000 fine. Adobe was not immediately available to respond to the complaints.
To trochu mění situaci, nemyslíte? Pokud vyrobím drogu v Kolumbii, může to být třeba i beztrestné. Pokud ji dovezu do USA a budu rozdávat "testovací dávky" a informovat, že si lidé mohou zakoupit lepší verzi, už to trestné je!!!
catt
no, konečne niečo k veci. som zvedavý, ako zareagujú tí, čo sa oháňali sťahovaním zo servera v Rusku. aj keď 500 kópií je asi dosť zanedbateľné množstvo oproti možnosti downloadu. takto on doniesol ako na tanieri to čo Adobe potrebovalo.
??? "brought 500 copies" , to tam prisiel s kufrom diskiet ci co ???Ja neviem ako to bolo, ale takyto zdroj informacii by som bral s rezervou.
Ale ak to bolo naozaj tak, ze tam prisiel rozdavat trial a pripravovat si busines, tak to trochu meni situaciu, uz sa nie je co bavit o tom ze kto to previezol cez hranice, sa Adobe necudujem ze to chcela stopnut.Bud ten chalan vobec nerozmysla, alebo je dobrodruzny typ.
Nesmite verit vsemu, na DefConu nikdo nic neprodaval a prodej AeBP byl u spolecnosti RegNow zablokovan 28.6., tedy dva dny po tom co o to Elcomsoft zazadal jeden den pote, co mu zacala Adobe vyhrozovat.Zaloba na Dmitrije stavi prave na kontrolnim nakupu pres RegNow, o konferenci DefCon neni ani zminka, takze i kdyby tam nejakych 500CD mel, tak za tohle zadrzen nebyl. Ale opakuji, on tam zadna CD nemel.
Vladimir Katalov vcera potvrdil, ze Skljarov opravdu na DefConu rozdal asi patnact cedecek s *demoverzi* sveho produktu. Samozrejme i demoverze je podle DMCA nelegalni, ale:-- v zalobe toto neni-- zaloba byla podana jeste pred touto udalosti-- zodpovedny je stale Vladimir Katalov, jakozto majitel firmy-- tohle byla od ElcomSoftu totalni hloupost (!)
Staci podat trestne oznameni na M$ z porusovani hospodarske souteze, a az se nekdy vedeni M$ stavi v Cechach, tak ho okamzite zatknout.
Ale jinak je to totalni blbost. Co se autorskeho zakona tyce, tak u software se zadrhava pomerne uz hodne dlouho a v brzke dobe zacne porusovat i zakladni lidska prava. (Svoboda slova ... jen pro ty co si koupi ten spravny program/format/cip do mozku). Mnoho moralistu tady "plka" o autorskem vlastnictvi, ale ve skutecnosti onen autor nic nevlastni a nikdy vlastnit ze zasady nemuze. Vetsina vednich oboru sama o sobe neni nic jineho nez reverse engeneering prirodnich zakonu. (Jen by me zajimalo kdo vynalezl to kolo na hridely. To jsem v prirode opravdu nevidel)
Cele autorske pravo je jen o tom, aby byl autor odmenen za svou invenci a pracovitost a tato odmena prispivala k rozvoji daneho oboru. Ze z toho zabavni prumysl a nadnarodni korporace udelali bibli a bic v jedne podobe je uz vec uplne jina.
Cele je to dost absurdni. Faktem je, ze nechapu proc zadrzeli "D" a nepodali zalobu na jeho spolecnost. To jako kdyz muj zamestnavatel nebude platit danne, pujdu za neho sedet ja? Hamba FBI, hamba ADOBO. Prosim jaky software je na prohlizeni souboru PDF pro Win a neni od Adobe?
takze podla logiky DMCA, ak si kupim zbran a niekoho zastrelim, sudit budu vyrobcu?
Presne tak to znie. Dmitri si vlastne mal zistit zakony kazdeho kupcu, ktory jeho produkt kupoval. To je dobre!!!! Cize ja ak pojdem do Holandska a kupim si tam travu niekde v bare tak ma maju pravo v Thajsku zastrelit... Presne tak to znie. Amerika si bude vzdy prisposobovat zakony k obrazu svojmu. Tam kde to nejde politicky pouziju hrubu silu!
Takze programatori uvedomte sa... Nerobte proste nastroje ktore maju nieco spolocne z uz predtym vytvorenim patentom. Vsak si ten patent urobme sami. Vsak preco by mal byt svet pekny a kompatibilny. Mozme si vytvorit kazdy svoje vlastne kodovanie. Aspom budu mat ludia moznost vyberu. A prenositelnost? Naco? Vsak ludia budu pouzivat iba ten moj soft a nemaju predsa zaujem tam nieco dopisat v ich legalne kupenom programe od inej firmy.
Mozno raz niekto uda celu linuxovu komunitu! Ale to by bola asi fakt sila, ale uz sa nato tesim.
Odkial mal autor programu "z istotou" vediet, ze predava produkt Americanovi, ktory sa momentalne nachadza v Amerike ?Co ak to je Svajciar momentalne v Amerike ?Alebo American v Australii ?Alebo Slovak vo Finsku ?Alebo alebo ...Mam pravo/(povinnost!!!???) identifikovat kupujuceho ?Mam za bernu mincu brat jeho kreditku, Email, IP adresu, udaje co vyplnil ?Mam si to vsetko overovat ?
Odkial mal autor programu "z istotou" vediet, ze predava produkt Americanovi, ktory sa momentalne nachadza v Amerike ?Co ak to je Svajciar momentalne v Amerike ?Alebo American v Australii ?Alebo Slovak vo Ainsku ?Alebo alebo ...Mam pravo/(povinnost!!!???) identifikovat kupujuceho ?Mam za bernu mincu brat jeho kreditku, Email, IP adresu, udaje co vyplnil ?Mam si to vsetko overovat ?
Potřebujete PC-dlo (Apple-dlo), elektriku, kvalitní monitor, čtecí program. A to ani v Americe není na každém rohu. Kdo z vás bude číst Vinetůa nebo Egypťana Sinuheta v elektronické podobě, vedle hučící krabice počítače. Kdo z vás bude tisknout 200 stran z Wordu, [any]-readeru? Já ne. To si raději koupím knížku. Není to náhodou dobře cílená kampaň, jak zvýšit zájem vlastníků peněz (a v U$A jich je docela dost), kde utrácet? O Adobe eBooku jsem poprve četl právě v tomto článku.
Nejlepší přístup je teorie shareware. Prohlédnu si něco, pokud to chci, zaplatím registrační (nebo) jakýkoli poplatek. Přeci je shareware mírumilovný (typ hlášení: vaše 21 denní zkušební doba uplynula, produkt používaáte už 216 den) a nebo agresivní (po X dne se prostě program smaže). Jestli ten konvertor převede celý soubor nebo jenom každou lichou stránku, nebo jen první kapitolu, záleží jen a jenom na dohodě mezi Adobe a D. Skylarovem ... nebo na rozhodnutí soudu. Ale to by Skylarov mohl být vyšetřován klidně na svobodě.
ja si osobne myslim ze el. ctecky knih jsou dobra vec. snazim se proniknout do taju jednoho specializovaneho odvetvi a jedinou literaturu jakou k tomu mam je v elektronicke podobe. mohl bych si koupit i papirove knihy, ale jedna stoji $65-$80 coz pri alespon osmi kusech se mi nechce prepocitavat, ale urcite by to muj byvaly studentsky rozpocet unest nemohl, proto jsem si stahl totez v el. podobe (s pozehnanim vyrobce). za dobu co to studuju jsem si zvykl, ono mi nic jineho nezbyva. mit vic penez tak urcite uz mam nejake prenosne zarizeni pro cteni. pro urcite uziti je to opravdu vyhodne a jsem presvedcen ze to na sebe vydela. po ziskani zamestnani to bude jedna z prvnich veci co si poridim.
Amerika, Amerika, Amerika. Zavřeme prodejce kuchyňských nožů za prodej vražedných nástrojů?
G. B. Shaw řekl, že objevení Ameriky byl velký čin, ještě větší čin by bylo ji minout. Sigmund Freund označil objevení Ameriky za velký omyl ... .
Celá věc má z "americké" stránky jednu slabinu - monopol!! Krypt, nekrypt - FBI vlastně hájí monopol firmy Adobe na eBooky. Být Dimitrijem Skylarovem, hájil bych se tím, že žaloba ADOBE obhajuje vlastní monopol. Je nutné obšem vyřešit jednu otázku - jaký je primární účel kryptování eBooku - utajení, nebo nešíření neoprávněných kopií bez zaplacení. V případě utajení vznikají problémy. V případě komerčních zájmů Adobe prohraje. ... Kdyby jim šlo opravdu o kšeft, nabídnou skylarovi "děngi" a ten produkt od něj koupí. Howgh!!
jen mala technicka pripominka - ta ruska jmena jste mohl prepsat podle cestiny (Skljarov, Malyšev, pokud se nemylim)
Cafte, nie som pravnik ale moj nazor je taky ze v USA je mozne vsetko , hlavne to zavisi od penazi. Bol som tam a je to maximalne neslobodna krajina. tam nemozete nic. no ale o inom.
Podla mna Dmitrij tym ze urobil soft a predavaju ho v rusku neporusil ich zakony. Keby prisiel do USA a nasli by u\nho jedinu disketu, moze ist sediet len taky rachot. Ale len za to ze prisiel osobne ho odsudit nemozu pretoze NA UZEMI USA neporusil ziaden zakon. (setci davaju paralelu - staci sit do holandska na marihuanu, ked tam idete mozete sa TAM a IBA TAM zhulit ako sa vam paci, mozte vyrobit prevodnik z konope na olej ale len tam. Ked pri navrate prenesiete len jeden gram hasu cez hranicu , porusili ste platny zakon svoje zeme a idete sediet.a tiez nikto nestiha holandanov na nasom uzemi ;))
Kedze neviem o pozadi tohoto celeho, je to o peniazoch. Adobe ide do straty takze asi seka kde sa da. Ty co sedia vo velkych firmach nie su pocitacovy experti , to su pani v sakach co ich zaujimaju len $$$
V texase plati zakon ze male deti ked jazdia na bycikli musia mat prilbu, takisto nesmiete pit alkohol do 21 rokov. Sak by mali zavriet kazdeho z europy ked tam pride (specialne z ruska , CZ, SK ;)))
Ak je to tak ako je to prezentovane, to znamena ak nenajdu/vyrobia dovod ako som spomynal(ma to na uzemi USA) tak podla mna sa vrati domov. Ak to bolo inac, smola. Amerikanci su tak slobodny ako maju velke konto .
Jenze ten soft neni prodavan jen v rusku. To je prave ten problem. Kdyby to prodaval pouze a jen do ruska tak se nic nedeje.
Jinak pokud si z cech (a ze slovenska) pamatuju, tak tam take plati zakon ze mladistvi nesmeji pit alkohol (resp. nesmi jim byt prodan), jediny rozdil je ze ve statech je ten vek 21 zatimco ve vetsine evropy 18. Nejak nechapu proc 3 roky znamenaji rozdil mezi svobodou a nesvobodou. A proc ti vadi ze deti musi mit prilbu na kole? V cechach taky musim mit pasy v aute (a kdyz je nemam tak me muzou policajti zastavit narozdil od statu kde nemuzou :). Jenze o tom neni svoboda. Pokud to nechapete tak se nedivim ze se vam libi v evrope kde vam vlada vsechno hezky nalinkuje a vy nemate s nicim starosti :)
Jinak proc se vam nelibil muj priklad s detskym pornem? Vzdyt je to to samy, kdyz ho budu delat a server budu mit nekde kde to legalni bude tak stejne budu porusovat zakony zemi kam to budu prodavat.
Nemluve o tom, ze kdyz Francie dala k soudu Yahoo! za prodej nacistickych materialu tak vam to nikomu nevadilo prestoze Yahoo! sidli (a servery) ma ve statech (resp. v ty dobe melo) kde tim zadny zakony neporusuje. A pokud vas to zajima tak soud (nevim kterej, ale snad se to da dohledat) v usoudil ze Yahoo! zakony Francie porusilo a ze to musi stahnout dokud nejak nevyresi jak zamezit prodeji tech veci do Francie. Proste evropa je typicky pokrytecka. Kdyz evropani delaji neco tak je to ok, kdyz to samy delaj americani tak je to spatne :)
No ked chces toto porovnavat tak asi takto: "Francie dala k soudu Yahoo!" a nie programatora Yahoo! teda Adobe mala zalovat firmu a nie programatora. Takze to nie je to iste a keby dali k sudu firmu a vyzadovali aby to stiahla tak by sa nikto nad tym nepozastavoval. Amici robia hovadiny a europania tiez, ale US je podla mna neslobodna zem a nikdy by som tam nechcel zit (po 2 tyzdnoch v CA som mal dost).
Jeste doplnimAdobe varovala *firmu* Elcomsoft, at znemozni prodej sveho produktu v USA. To bylo 25.6. Hned dalsi den, 26.6. zazadala firma Elcomsoft u RegNow o stazeni prodeje v USA. Navzdory tomu prodavala RegNow AeBP jeste dva dny. Definitivne byl prodej znemoznen 28.6. Dmitrij skyarov, *zamestnanec* Elcomsoftu byl zadrzen 16.7.
Hmmm srovnavat SW produkt a fasisty.... Nedelas u Microsoftu ????
Připomíná mi to bulvární plátky. Má rodinu dětičky a teď ho chudáka zatknou. (U vražedkyně se taky nikdy neopomene připomenout, že má rodinu a dětičky.) Není to trochu pouťové? Nechcete sem dát ještě fotografii? Nebo raději budeme diskutovat věcně?
Šifrování PDF není pouze Rott13, jak se nám někteří snaží namluvit. Navíc z přednášky je zřejmě, že AEBPR ke své činnosti vyžaduje Adobe Acrobat nebo Adobe eBook Reader. V přednášce jsou zmíněny tři možnosti, jak se dostat k PDF - zásuvný modul do Acrobatu jako licencovaný vývojář, po zaplacení 1000 USD nebo cracknutí registrovaného plug-inu. Pouze registrovaný (certifikovaný Adobe) zásuvný modul lze spustit u šifrovaného nebo zabezpečeného PDF. Hádejte, kterou možnost zvolili.
Takže to máme: nabourání registovaného plug-inu (reverzní inžinýring, změna kódu) a teprve volání vlastního programu. To už vypadá trochu jinak, než fundamentalistická tvrzení, která najdete na stránkách příznivců...
Samozřejmě to nic nemění na tom, že DMCA je špatný a autorské právo potřebuje revizi, protože současné pojetí je do budoucna neudržitelné...
Dále také http://www.grafika.cz/art/zpravy/editorial002.html
Cituji z clanku ,,konkrétně žaloba se obrací na článek 17, United States Code, část 1201(b)(1)(A) a článek 18, United States Code, část 2.'' DS se mozna dopustil i nejakych jinych poruseni autorskeho prava, jako reverzni inzenyrstvi, ale zaloba o ktere se bavime je psotavena na vyse uvedenych clancich DMCA, tedy na necem uplne jinem. Dmitrij nebyl zadrzen za reverzni inzenyrstvi.Poznamka o rodine a detickach podle mne smysl ma. Pokud je Dmitrij vinnen, pak mu deticky nepomuzou. Dokud ale verime, ze je nevinnen, je to docela podstatne. Urcite je neco jineho, kdyz je ve vezeni za neco co neudelal clovek bez rodiny a kdyz je tam otec dvou deti. Nesouvisi to nijak s tim, zda trestny cin spachal, nebo ne. Souvisi to s tim jak se musi on a jeho blizci citit a jake mu to bude delat problemy i pokud bude osvobozen.
Taky jsem uvažoval, že napíšu o rodině a dětičkách, ale rozhodl jsem se že ne. Tady jde o mnohem důležitější problémy. Vím, že popsání hrůz války je mnohem slabší než jednotlivý lidský osud... Ovšem pro nestraného novináře by měly být důležité pouze exaktní závěry.
Naše diskuze začíná přesahovat až do míst kvality současné společnosti a zřízení - co je lepší a co horší. Doufejme, že to povede ke změně špatných zákonů (DMCA) a vyjasnění mezinárodního statutu Internetu, který je zatím značně nejasný.
Pises bludy, viz moj prispevok vyssie.
Ak si slepec kupi tlacenu knihu a pomocou priatelov ju prepise do Brailovho pisma, dopusti sa porusenia autorskych prav? Nie. Ak si tuto knihu kupi dalsi slepec a zaroven si od priatela pozicia prepis v Brailovom pisme, porusi autorske prava? Nie. Zakon neporusi ten kto zmeni format. Zakon porusi ten kto autorovi neda to co mu patri - nezaplati za knihu. Ak si budem chciet kupit knihu v eBook formate ale nemam ju ako citat lebo soft na citanie na mnou pouzivanu platformu neexistuje ale predsa ju zaplatim a precitam si ju vo formate PDF, neporusim nic lebo som si pravo precitat ju zaplatil.
Váš omyl: eBook můžete darovat nebo zapůjčit někomu jinému a nemusíte přitom porušit ochranu.
Obavam sa ze som Vas nepochopil.... Zapozicka slepcovi nepomoze, bud mu to precitate alebo prepisete do Braila. Ide mi o diskutovanu zmenu formatu. Ti Rusi neporusili prava firmy Adobe. Ona predsa nema prava na kazdu knihu ktora je vydana vo formate eBook. Ti Rusi si neprivlastnili autorstvo tohoto formatu, len vytvorili nastroj na jeho konverziu.
Je to slusne povedane postavene na hlavu. Podla posudzovania DMCA je vinny (spoluvina?) ten kto vyrobi nastroj ktory je zneuzitelny na spachanie trestneho cinu. Cize, zavrieme vyrobcu nozov, lebo nejaky magor podrezal svoho suseda.Ak by som teto ich pohlad zobral trochu zosirsieho hladiska tak potom je teoreticky mozne zalovad Adobe za vyrobu Acrobat Readeru (PDF),preto ze umoznuje citat Adobe eBook Reader dokument konvsrtovany programom AeBP. Pripadne zalovat vyrobcu compileru ktory pouzili na kompilovanie AeBP, za to ze umoznil vznik takehoto programu.
No vase primery pusobi opravdu smesne a nelogicky (fakt asi kazdy uzna, ze nepujde sedet pri vrazde nozem i jeho vyrobce), ale nezpomente, ze ten zakon hovori o nastrojich pro kopirovani del, ne o nozich. Me osobne se to take nelibi, ale chapu snahu US firem, aby meli pravni podklad pro ochranu jejich digitalnich del, ktere se tak snadno daji duplikovat. Oni si proste nedokazi ochranit sadu 1 a 0 (napriklad nejakou antikoporovaci technikou, sifrovanim...) a proto se snazi takhle.
Myslim, ze problem ochrany autorskych prav u elektronickych del bude (je) velky problem a bude trvat hodne dlouho, az se to vyresi. Problemem je to, ze zkopirovanim nikdo (vlastnik CD) neprijde o svoji kopii dila a ze neni nijak dilo k nemu spetne identifikovatelne, aby ho vlastnik autorskych prav mohl postihnout. Takze kazdy kopiruje a kopiruje... Jak tedy lidem zabranit v kopirovani elektronickych del? Zakazeme vyrobu kopirovacich zarizeni... Jine reseni? Navrhnete ho tem spolecnostem a ony budou urcite rady a nebudou legalni vlastniky kopie dila omezovat v jejich pravech...
A vy jste si snad doposum někdo mysleli, že snad v USA je nějaká demokracie. Spíš tam těžce platí: "Drž hubu a krok..."
Ja som si to naivne myslel asi pol roka po tzv. "nežnej" revolúcii. Ale už v roku 1990 som vytriezvel, (bohužiaľ) na rozdiel od veľkej časti národa.
tak vymysli dačo lepšie. alebo choď do USA robiť poriadky, keď si na nich taký zaťažený, určite sa ti poďakujú. ja si zase myslím, že hňupov máme dosť aj na slovensku. len nie sú takí svetoznámi, ako tí americkí. ale na kvalite im to neuberá. a tiež si myslím, že tie tvoje príspevky v tomto fóre sú dosť hlúpe, čučí z nich nenávisť a nie vytriezvenie. ešte pár takých ako ty a zachvíľu tu naozaj máme na_slovensku_po_slovensky, cigánov_do_plynu, maďarov_za_dunaj a podobne. jasné nemyslím tým teba, ale analógia mi je povedomá - najprv nenávisť, potom krivda a nakoniec však im to ukážeme, preč s nimi. dejiny ukázali dosť príkladov. no ale možno sa mýlim.
Hynku,hezky napsany clanek.
Musime se ale na tuto aferu koukat ze tri pohledu. Z pohledu onoho programatora ktery je nejspise fanda OSS a vse by dal nejradeji volne pro kazdeho. Nic proti, jeho volba. Ale ani on nesmi porusovat zakon. Byl si toho vedom kdyz jel do USA, takze ted ponese zodpovednost. Z pohledu jeho priznivcu je on "mucednik" ktery dal k dispozici nastroj pro delani legalnich kopii? Nedal. Legalni kopie zakoupeneho dila je kopie ktera nemeni dane dilo. Nemuzete prece tvrdit ze kdyz vezmete hudebni CDcko, date jej do MP3jek a zmenite je napr tim ze tam vymazete napr zpev, ze je to legalni zalozni kopie. Jestlize ten program z toho dila vymazava nejake informace, napr o zabezpeceni, uz to dilo zmenil.
Z pohledu Adobe nedal k dispozici nastroj pro delani zaloznich kopii, ale nastroj ktery VZDY porusuje jejich produkt a umoznuje piractvi. Neni podstatne ze nekomu UMOZNUJE piractvi, to bych videl az jako druhotny problem, ale to ze dela nelegalni kopii dila.
Treti, obecna. Je absurdni tvrdit, ze by Adobe stalo o to aby byly jejich eBooky citelne i na jine platforme. Prece, kdyby to chteli tak to daji k dispozici nebo pro tu platformu daji k dispozici eBook Reader. Takze argumentace tim ze jen zpristupnil moznost precteni jejich dila na jine platforme je nesmysl. Tim by se dalo hajit kdyby jeho program delal presne to co eBook Reader na domovske platforme, tedy dal moznost si to precist, co ja vim vytisknout atd. Ale ne kopirovat s moznosti zmeny formatu.
Shrnu to: tento software zcela evidentne porusuje autorska prava fy Adobe.
A co se tyka zatceni v USA? Zakon prestupuji oba, jak ten kdo prodava, tak ten kdo kupuje. Prodavajici nema prodavat neco co je v rozporu se zakony a kupujici to nema koupit.
Presne, zkusme se na to podivat jinak.
Co je vlastne kryptovani PDF od Adobe - je to POUZE ROT 13, coz je vlastne rotace asci znaku o 13 pozic. Tohle je desifrovatelne v par minutach.
Ted si vemte priklad, ze napisete navrh smlouvy a budete verit formatu PDF. Pokud ji nekdo bude chtit modifikovat - je to vic, nez snadne.
A ted jak to do sebe zapada. V dnesnim(a budoucim) svete patri vse Korporacim a tohle je toho zdarny priklad. Pokud korporace uvolni nekvalitni produkt, tak se nesnazi jej opravit/zlepsit, ale hned se zacne ohanet zakonem. Vlastne za to, ze Adobe navrhla "hloupy" system je vinen nejaky rus, za to, ze ho naboural a ne Adobe, ze neumi udelat kvalitni produkt.
Internet je medium nikoho. To je trnem v oku snad kazde vlady a korporace. Kdo ziska nadvladu nad Internet ma fakticky nadvladu nad celym moderne vyvinutem svete. Taky protoze je nikoho, jeho obsah je tezce hlidatelny. Rozum veli, pokud je u mne ve state neco nezakonneho, tak se budu snazit aby se to ke mne do statu nedostalo - tj. na strane downloadu. Tohle je bohuzel extremne slozite a diky aroganci USA tlaci jeji zakony i do statu, kde podobne zakony neexistuji. Zatim, bohuzel, Evropa nenasla (pravdepodobne i nechtela viz nize) se tomuhle postavit.
Ted se podivejme na problematiku - proc se vlastne tohle deje. Snem kazde vlady je plna kontrola nad obyvatelstvem. Proto podporuje snahy techto korporaci vsemi prostredy (FBI jde do akce na zaklade place Adobe, diky Bushovi teda M$ je monopol, ale radsi ho delit nebudem, atp atp). Proste pokud tady nebude neco unifikovaneho, budou pro vlady tezsi podminky pro sledovani obyvatelstva a tudiz ani financi toky mezi korporacema a vladami budou roztristene a nekonzistentni. Takze nakonec USA vyznivna tak, ze ma plnou hubu kecu o demokracii, ale de-facto je to policejni stat!
"Ted si vemte priklad, ze napisete navrh smlouvy a budete verit formatu PDF. Pokud ji nekdo bude chtit modifikovat - je to vic, nez snadne."
Ano. Ale take ten dokument v PDF nebude pravne zavazny, bude to jen dokument. Prave zavazny bude az v momente kdy jej nekdo da na papir a podepise nebo opatri digitalnim podpisem.
Ten kdo jej zkusi upravit a pouzit k nejakemu ucelu se dopusti podvodu a bude potrestan.
"Pokud korporace uvolni nekvalitni produkt, tak se nesnazi jej opravit/zlepsit, ale hned se zacne ohanet zakonem. Vlastne za to, ze Adobe navrhla "hloupy" system je vinen nejaky rus, za to, ze ho naboural a ne Adobe, ze neumi udelat kvalitni produkt."
Nejde vubec o to ze to prolomil! Jde o to ze dal k dispozici nastroj na porusovani autorskych prav!
"Rozum veli, pokud je u mne ve state neco nezakonneho, tak se budu snazit aby se to ke mne do statu nedostalo - tj. na strane downloadu."
Ano. Kdyz stat nechce na svem uzemi drogy, hlida hranice aby to nikdo neprivezl. Kdyz se to nekdo pokusi dostat na uzemi meho statu, zabavim mu to a budu jej stihat, i kdyz to neni clovek z nasi zeme. Vidite jak to funguje? A to presne se ted stalo, jenom ne s drogamy ale s programem.
Ne. Posledni dobou sleduji ze vetsina priznivcu OSS mysli takto: jestlize neco ma spatnou ochranu, je to ze toho zneuziji a porusim nejaka prava na vlastnictvi problemem toho kdo udelal tu slabou ochranu.
To je zvracenost dnesni doby. Tak to fungovat nemuze a nesmi. Ochrana, kodovani atd je jen pojistkou pri ochrane svych prav. Hlavnim bodem je opreni se o zakony a principy spolecnosti. Problem je ze OSS komunita to rada otaci a neuvedomuje si ze je to spatne. A kdyz pak nekdo se chce domoci svych zakonnych prav legalni cestou - totiz soudem - zacne okamcize vykrikovat o policejnim state, nesvobode, monopolu, velkych korporaci.
Pocitam s tim ze se mnou ted zaniceni OSS nebudou souhlasit a uz se tesim na nadavky
Pisete, ze "dal k dispozicii nastroj na porusovanie autorskych prav".A nie je nastrojom na porusovanie autorskych prav nahodou kazde zariadenie, ktore umoznuje kopirovat diela? Teda napr. disketova mechanika, CD-R, magnetofon, video rekorder, kopirka, ...?Vacsina z nich tiez vytvara kopie, ktore nie su celkom identicke s predlohou (vsetko, co nie je digitalne), takze v zmysle pripomienok v skorsich prispevkoch vlastne meni dielo, ktoreho "zaloznu" kopiu si chcete vyrobit.Logika hovori, ze ilegalnym by malo byt pouzitie takeho zariadenia na nelegalny ucel, nie vyroba a predaj takeho zariadenia. To by sme skutocne mohli chciet zavriet vyrobcov vsetkeho, co sa da zneuzit na ilegalnu cinnost - zbrane, auta, pocitace, telekomunikacne zariadenia, ...
Pardon, ale Evropa se proti tomu staví a odmítá akceptovat US patentové právo.
Ale ani on nesmi porusovat zakon.
On ani zákon neporušil. Naprogramoval to v Rusku a nepredával to on, ale firma pre ktorú pracuje.
Byl si toho vedom kdyz jel do USA, takze ted ponese zodpovednost.
Odkiaľ viete, že si toho bol vedomý? Myslím, že keby si bol vedomý zatknutia, tak určite do USA nepolezie. Toto je logická blbosť.
Z pohledu jeho priznivcu je on "mucednik" ktery dal k dispozici nastroj pro delani legalnich kopii? Nedal. Legalni kopie zakoupeneho dila je kopie ktera nemeni dane dilo.
A predsa dal. On nijaké autorsky chránené dielo (knihu) nemení. Mení iba formát. To ako keby ste niekoho chceli stíhať za to že (po tom, ako sa mu pôvodná väzba rozpadla) si dal (autorsky chránenú knihu znovu zviazať do kníhviazačstva. Ba dokonca, ak má byť analógia úplná, chceli by ste stíhať toho kníhviazača. To je úplná absurdnosť.
Nemuzete prece tvrdit ze kdyz vezmete hudebni CDcko, date jej do MP3jek a zmenite je napr tim ze tam vymazete napr zpev, ze je to legalni zalozni kopie.
Môžem a aj to tvrdím, za predpokladu, že takto pozmenené MP3 nebudem ďalej šíriť. Nechceli by ste zakázať aj karaoke ??? Navyše Dmitrijov program nijaké písmenká nevymazáva ani nemení fonty. Teda nerobí nijaké modifikácia autorsky chráneného diela. Mení iba formát (viď väzba knihy).
Jestlize ten program z toho dila vymazava nejake informace, napr o zabezpeceni, uz to dilo zmenil.
Chcete mi tvrdiť, že väzba knihy je predmetom autorskej ochrany ??? Nenechajte sa vysmiať.
Aj každá napaľovačka UMOŽŇUJE piráctvo. Chcete zakázať napaľovačky? A prečo by to malo robiť iba nelegálnu kópiu diela? Záložná kópia pre vlastné potreby je predsa legálna. Navyše ak to chcem čítať pod Linuxom, nemám ani inú možnosť.
Treti, obecna. Je absurdni tvrdit, ze by Adobe stalo o to aby byly jejich eBooky citelne i na jine platforme. Prece, kdyby to chteli tak to daji k dispozici nebo pro tu platformu daji k dispozici eBook Reader.
Tak to je monopolizmus, ktorý bráni slobodnému výberu platformy. By som sa schuti zasmial, keby konkurenčný Microsoft (v prospech ktorého vlastne tento monopolizmus je) vypustil reader svojho formátu pre Linux. To, či o inú platformu stojí Adobe, alebo nie, je úplne irelevantné. Dôležité je, že o ňu stoja užívatelia.
Tim by se dalo hajit kdyby jeho program delal presne to co eBook Reader na domovske platforme, tedy dal moznost si to precist, co ja vim vytisknout atd.
Túto možnosť práve ten program dáva.
Ale ne kopirovat s moznosti zmeny formatu.
Lenže, keď Adobe nechce urobiť reader, tak iná možnosť nie je.
Ako som už vyššie ukázal, vaša argumentácia je od základov vadná. Zákonite aj zhrnutie musí byť vadné.
A co se tyka zatceni v USA? Zakon prestupuji oba, jak ten kdo prodava, tak ten kdo kupuje. Prodavajici nema prodavat neco co je v rozporu se zakony a kupujici to nema koupit.ElcomSoft predáva ten program v Rusku a tam to nelegálne nie je. Neporušuje teda nijaký zákon. To, že si to kúpil Američan je jeho vec a jeho chyba (ak by to vôbec porušovalo autorské práva, čo ale podľa mňa nerobí). Prečo by mala nejaká (povedzme) česká firma, ktorá predáva svoj software cez web, sledovať zákony zvyšných cca. 250 štátov sveta ??? Veď je to totálne absurdné.
"On ani zákon neporušil. Naprogramoval to v Rusku a nepredával to on, ale firma pre ktorú pracuje."
Pak bude osvobozen.
"Byl si toho vedom kdyz jel do USA, takze ted ponese zodpovednost."
Nemusi byt pravda. Neznalost zakona neomlouva, nemusel si to uvedomit, mohl se spolehat ze jej nezavrou atd.
"On nijaké autorsky chránené dielo (knihu) nemení. Mení iba formát."
Pokud je licence vztazena na dilo coby KNIHU v tom a tom formatu, pak prekonvertovani meni dilo.
" Teda nerobí nijaké modifikácia autorsky chráneného diela. Mení iba formát (viď väzba knihy)."
"Chcete mi tvrdiť, že väzba knihy je predmetom autorskej ochrany ??? Nenechajte sa vysmiať."
Pokud vim tak u normalni knihy ano. I u eBooku.
"Aj každá napaľovačka UMOŽŇUJE piráctvo."
Vypalovacka neumoznuje piractvo. Vypalovacka umoznuje vytvorit si vlastni CD nebo legalni kopii a nebo piractvi. Jeho program dela vzdy nelegalni, tedy pirackou kopii, neb porusuje autorske pravo.
"Tak to je monopolizmus, ktorý bráni slobodnému výberu platformy. "
Neni. Mate moznost si tu knihu koupit v jinem formatu. Napr v papirovem vydani. Nelze tvrdit ze je to monopolismus. Ja si mohu sve dilo vydat napr na papyrusu a v hieroglifech kdyz prijde na vec. Ze si ho Vy nekoupite protoze to nebudete umet precist je Vas problem a budete nucen se bud naucit cist hieroglify nebo si to koupit v papirove podobe, neni monopol. Je to proste trh: mam produkt. Bud Vam vyhovuje nebo ne. Vase volba. Presto nesmite porusivat autorska prava.
"Túto možnosť práve ten program dáva."
Dava, ale metodou porusovani autorskych prav. Ty maji prednost.
"Ako som už vyššie ukázal, vaša argumentácia je od základov vadná."
Ano. V tom ze tvrdim ze autorska prava se musi dodrzovat a ani trestna cinnost s bohulibimy umysly neni ospravedlnitelna?
"ElcomSoft predáva ten program v Rusku a tam to nelegálne nie je. Neporušuje teda nijaký zákon. To, že si to kúpil Američan je jeho vec a jeho chyba (ak by to vôbec porušovalo autorské práva, čo ale podľa mňa nerobí). Prečo by mala nejaká (povedzme) česká firma, ktorá predáva svoj software cez web, sledovať zákony zvyšných cca. 250 štátov sveta ??? Veď je to totálne absurdné."
Kdyz si to budu moci koupit jen tam kde to neni nelegalni, pak je to vec zakaznika, zda to poveze jinam. Kdyz to budu nabizet do zeme kde to je nelegalni, musim pocitat s tim ze mohu byt postizitelny a nejenom tim ze prijedu do zeme kde ten zakon porusuji. Jsou ji mezinardni dohody o trestni odpovednosti a i kdyz to tu zakazane byt nemusi, klidne me muze moje zeme vydat do zeme kde jsem jejich zakon porusil.
Mozna se Vam to zda absurdni, ale tyhle zakony a pravidla uz funguji desetileti. Jenom to nebylo tak aktualni jako ted, diky Internetu.
"On ani zákon neporušil. Naprogramoval to v Rusku a nepredával to on, ale firma pre ktorú pracuje."Pak bude osvobozen.
To by ale v USA musel zvíťaziť zdravý rozum a je otázne, či to možno očakávať.
"Chcete mi tvrdiť, že väzba knihy je predmetom autorskej ochrany ??? Nenechajte sa vysmiať."Pokud vim tak u normalni knihy ano. I u eBooku.
Podľa mňa to asi tak nebude, pretože jednu knihu si môžete kúpiť nielen v rôznych vydaniach, ale aj jedno vydanie v rôznych väzbách (brožovaná, pevná, lepená, viazaná), ba dokonca aj rôznych formátoch (napr. na Slovensku Antoine de Saint-Exupéry - Malý princ, vydali Mladé letá). Pokiaľ sa mi originálna väzba rozpadne, prípadne mi nejako inak nevyhovuje a dám si urobiť novú, je to vari porušenie autorských práv? Mimochodom: v drvivej väčšine prípadov autor vyrobil IBA OBSAH, takže jeho práva sa zmenou formátu (väzby) nijako neporušujú.
Zbytok nemá význam komentovať, lebo sa odvíja od toho, či je formát (väzba) predmetom ochrany autorských práv (čo by bolo podľa mňa vyslovene absurdné).
Smite vazbu nejake knihy okopirovat a sirit? Smite ji zmenit a sirit to potom jako svoje dilo? Smite vzit jakoukoliv knihu, udelat svoji vazbu a zacit tu knihu vydavat? Muzete do vazby knihy dat jine listy a dal to sirit?
Samozrejme ze papirova kniha neni chranena autorskymi pravy jako eBook kde je chraneny format. Muzete si do ni delat poznamky, muzete ji spalit kdyz chcete. Ale nemuzete ji kopirovat a prodavat dal atd. A uz vubec ne kdyz ji zmenite!
Chtelo by to sehnat licencni ujednani k nejakemu eBooku. Ja zadnou nemam a v eReaderu to neni :o(
z tvojich kecov je mi zle. myslel som ze ta plati iba M$oft, ale vidim, ze ani adobe nie je na suchu. lamer....die.
Kupte si "kinedryl" nebo jak se to ted jmenuje, zaludek se uklidni a jeste date vydelat farmaceutickemu prumyslu.
S vaším názorem se dá souhlasit až na poslední odstavec. Čin je trestným pouze tehdy, je-li tak posuzován podle zákonů, které platí v té době, kdy se čin stal a na tom teritoriu, kde platí jurisdikce dotčeného zákona. Výjimku tvoří zločiny proti lidskosti a válečné zločiny. Nebo byste souhlasil s tím, aby byl nevěrný manžel po příjezdu do některé islámské země kamenován a podobně?
Kde se stal údajný trestný čin prodeje nelegálního SW? Přece tam, kde se transakce uskutečnila, to znamená server s nabídkou, zúčtování platby, vytvření kopie programu ve formě odeslání dat přes Internet. Nikde se nepsalo, že by některá z těchto činností se děla na americkém území. Dovoz informace do USA uskutečňuje ten, kdo program stahuje.
Dám hypotetický příklad: český občan, nemající český zbrojní průkaz si v některém americkém státěm kde je volný, neregistrovaný prodej zbraní zakoupí zbraň a tuto ilegálně doveze do ČR. Po čase to vyjde najevo a český občan má co do činění s trestním zákonem. Při soudním projednávání vyjde najevo původ zbraně. Za nějaký čas se v ČR koná mezinárodní konference prodejců ručních palných zbraní. Náš americký obchodník přijede do ČR a je neprodleně zatčen, protože se podílel na trestném činu - prodeji zbraně osobě, která neměla podle českých zákonů oprávnění zbraň držet a dovezla ji do ČR.
Podle vaší logiky se dopustili trestného činu oba: náš občan má zbraň bez povolení a obchodník ji prodává někomu, o kom by měl nějak (i když nevím jak) vědět, že ji poveze na území, kde to bude trestné. Hádejte, jak by reagovala americká strana !
Odpovídám, protože se mi vaše příspěvky na Internetu vesměs líbí a patříte do skupiny lidí, s nimiž má smysl diskutovat. Nakonec maličkost: píše se pirátství, ne piráctví.
"český občan, nemající český zbrojní průkaz si v některém americkém státěm kde je volný, neregistrovaný prodej zbraní zakoupí zbraň a tuto ilegálně doveze do ČR."
Omyl. Jak uz jsem psal jinde, tohle problem toho obchodnika nebude. On to totiz prodal kupci legalne. To se take nestalo. Zde by byl postizitelny pouze cesky obcan, protoze on by mel v USA legalne zakoupenou zbran kterou nelegalne vyvazi k nam.
Problem bude kdyz americky prodejce proda cechovi do ceska zbran tak, ze ten obchod bude uzavren napr bezhotovostne a zbran poslou postou. Potom je ten obchod uzavren jak v USA, kde je to legalni, tak v CZ, kde to legalni neni. A potom samozrejme muze chtit Ceska republika soudit toho obchodnika, ackoliv byl v USA v dobe prodeje. Protoze on to prodal nelegalne do Ceske republiky a porusil ceske zakony, i kdyz nebyl primo zde.
Rozumite tomu malickemu ale velmi dulezitemu detailu?
"Odpovídám, protože se mi vaše příspěvky na Internetu vesměs líbí a patříte do skupiny lidí, s nimiž má smysl diskutovat. Nakonec maličkost: píše se pirátství, ne piráctví."
Dekuji. A co se tyka piractvi a puratstvi... tohle slovo pisi porad spatne at delam co delam Diky, dam si pozor.
Dovolím si oponovať, netýka sa to síce len tohto Vašeho príspevku ale v podstate všetkých, v ktorých vyjadrujete svoj postoj k danej problematike - musim uznať, že na rozdiel od niektorých iných prispievajúcich, veľmi kultivovanou formou. To však nemení nič na fakte, že Vaše názory sú podľa môjho názoru skreslené. Na ilustráciu absurdity postoja fy. Adobe v argumentácii pomocou DMCA uvediem príklad: Kúpim si audio CD svojej obľúbenej kapely, doma ho počúvam v hifi sústave. Chcem však toto CD počúvať aj v aute v ktorom mám kazetový prehrávač, ale nie CD player. Mám dve možnosti - kúpiť CD Player do auta (sorry, vyhodil som dost peňazí za autorádio s MC playerom), alebo vytvoriť kópiu CD na audio kazetu. Vytvorením kópie na MC mením interný formát diela (digitálny vs. analógový) aj formát záznamu (optický vs. magnetický). Táto kópia je však z pohľadu autorského zákona úplne legálna a všetko je v poriadku, pretože autorský zákon na to pamätá. Tento príklad sa dá analogicky preniesť na situáciu, keď potrebujem vytvoriť PDF kópiu legálne zakúpeného eBooku, aby som ju mohol prečítať na inom stroji, na ktorom z akéhokoľvek dôvodu formát eBook neprečítam. Adobe urobilo jednoznačne krok vedľa! Keby uvažovali autori audio nahrávok podobne ako fy. Adobe, museli by zažalovať všetkých výrobcov zariadení, ktoré umožňujú vytvorenie kópie legálne zakúpeného audio CD na audio kazetu - a že ich je!!!
Ach,Priznam se ze jsem si tuto rovinu neuvedomil.
Vyjdeme-li z predpokladu ze zatimco kopie CDaudio>MC je zmena formatu, coz bezesporu je a to zmena formatu zaznamu (vypustim ruseni a sum atd co na kazetu zavlecu) a zmena eBook>pdf je zmenou jak formatovou tak i zmenou dila (odeberou se informace o zabezpeceni atd), pak s Vami nemohu souhlasit.
Toto ovsem plati, jestlize bereme licenci k eKnize jako k celku, tedy obsahu (dila autora) a formatu (celeho systemu knihy - zabezpeceni, metod vyhlazovani pisem atd). Potom ta konverze je opravdu porusovanim autorskych prav a ten software nastroj ktery porusuje autorska prava i kdyz je urcen k delani zaloznich kopii.
Je to tenka hranice. Priznam se ze nedokazi rici kde presne je pravda. Chtelo by to opravdu sehnat licence ke kniham a aby se k tomu vyjadril pravnik, ja se na to necitim.
Dekuji Vam za Vas nazor. Perfektni, opravdu jsem si ted musel trosicku poopravit nazor Jeste par takovych a za chvili pujdu demonstrovat za propusteni toho programatora
Pouze pripominka ke "ztrate kvality pri kopirovani na kazetu". Je sakra rozdil mezi MC kazetou a MC kazetou!!! Je videt ze Vas rozhled v tomto oboru je NULOVY. /ja pouzivam pouze kazety type IV-metal/.
Admin
PS: Vite ze MC type IV je kvalitnejsi medium nez CD??? /alespon v pripade ze mate dobry sluch, Tape deck a poslouchate dobrou hudbu-ne Madonnu, Lunetic &spol./
Admine,
muj prispevek nebyl o technoloii nosicu zaznamu. Az budu psat o technologii nosicu zaznamu, bude to vypadat jinak.
Mozna misto hledani chyb ve slovickach by jste se mel zamerit na to podstatne v tom prispevku.
Neni mozne technologicky zvladnout aby prevod z digitalniho zarizeni (CD) na analogove (MC - pokud by to tam nebylo ulozeno coby jednicky a nuly) bez toho ze by jste tam pridal zkresleni ci ruseni. Neexistuje D/A prevodnik ktery by to dokazal naprosto ciste + ruseni v pristroji atd atd atd.
Vonkoncom nepatrim k ludom, ktory sa zvyknu ku vsetkemu vyjadrovat, ale na to, co ste stihol Vy vo svojej hlave zkombinovat sa neda nez nereagovat. Ak niekto vytvori program ktory je v sulade s pravnymi normami ktore sa na neho vztahuju tak konal nanajvys legalne. Ak svoje dielo vystavi na internete, kde si ho moze ktokovek stiahnut je vysostne problemom toho, kto si ho stahuje ci to je alebo nie je v sulade so zakonmi, ktore pre neho platia. Ak bude svoj program predavat do krajiny, kde to je nelegalne, stale sa nedopusta ziadne ilegalnej aktivity, pretoze sa na neho dane zakony jednoducho nevztahuju. Iba v pripade, ze by ruska strana a ruske pravo respektovalo zakony nejakej inej krajiny ohladne sirenia takehoto softveru a tym padom by ich de facto prebrala (t.j. formou nejakej bilateralnej dohody alebo medzinarodneho prava) tak az v tom momente by sa dalo hovorit o porusovani zakona. Ak ja nieco niekam vyvazam, vsetko co ma zaujima su zakony mojej krajiny, medzi ktore treba zahrnut aj vyssie spomenute medzinarodne pravo ku ktoremu sa mohla moja krajina zaviazat. Ale vonkoncom po mne nikto nemoze pozadovat, aby som si studoval cudzie pravo, pretoze pre mna konci cela transakcia na urovni hranice/colnice. A celkovo zhrnute, firmy ako Adobe, Microsoft a spol. uz nevedia co by si od dobroty zacaly, skutocne to posobi, ze si daju patentovat aj 0 a 1. A ak si uvedomime odkial tie firmy pochadzaju (USA) a ake peniaze sa tocia v informacnom priemysle, je to skor forma obchodnej (a tym padom aj realnej) vojny a natlaku, prostriedok ako v buducnosti byt zase na koni a kocirovat zvysok sveta zo strany Ameriky. Nahodou v nej teraz som a aby som pravdu povedal, ked vidim okolo seba tych "tazkych inteligentov", tak je az nepochopitelne a neuveritelne ako si ziju. O ochrane ludskych prav to skutocne nie je, je to o moci.
Problem autorskeho prava je, ze svojou podstatou zakazuje, aby dvaja ludia prisli na to iste, aby vymesleli to iste, aj ked logicky je skor pravdepodobne, ze dvaja ludia dojdu k tomu istemu zaveru nez ze by nedospeli k tomu istemu zaveru, pricom sa opieram o fakt, ze ak ludia maju priblizne rovnako vyvinute zmyslove organy a priblizne rovnako fungujuce mozgy, tak potom subjektivne vnimanie okolnej reality a nasledny myslienkovy proces by zrejme mal viest k tym istym zaverom. Jednoducho skutocnost ze niekto na to pride za tyzdne a druhy za rok sa neberie v uvahu a proste ked na to niekto prvy prisiel, tak uz je to skoro navzdy jeho a ostatni maju iba platit, platit a platit. Jednoducho, autorske zakony v sucasnosti riesia iba jednu stranu mince, ale vobec sa nezamyslaju nad druhou stranou mince a to je, ze ked teda niekomu ten napad privlastnia, tak by ale aj mali zabezpecit efektivnu distribuciu tohto poznatku pre zvysok sveta za akceptovatelnych podmienok sledujuc tak zamer, aby sme sa v mysleni pohli dalej, pretoze inak si skutocne nedokazem predstavit ako by mala prebiehat ludska evolucia, ak sa budeme branit mysleniu resp. iba niektorym jedincom bude dovolene mysliet...
"ale na to, co ste stihol Vy vo svojej hlave zkombinovat sa neda nez nereagovat."
Vyborne. Jsem pro diskuzi. Ovsem, mam rad kdyz clovek ktery napapada muj nazor se podepise. Neb to umim taky, nazvat se fandamanda@hejrup.cz a plkat.
"Ak bude svoj program predavat do krajiny, kde to je nelegalne, stale sa nedopusta ziadne ilegalnej aktivity, pretoze sa na neho dane zakony jednoducho nevztahuju."
Omyl. Vztahuju Vzhledem k pravnimu radu te zeme se na Vas vztahuji, at se Vam to libi nebo ne. Zkuste si to a uvidite
"Ale vonkoncom po mne nikto nemoze pozadovat, aby som si studoval cudzie pravo, pretoze pre mna konci cela transakcia na urovni hranice/colnice."
Mohou a kazdy stat to chce.
"ako by mala prebiehat ludska evolucia, ak sa budeme branit mysleniu"
Autorsky zakon nebrani mysleni, pouze poukazuje na pravo mit z sveho dila uzitek. Je otazkou zda naopak by se technologicky posun nezabrzdil ci nezpomalil bez autorskych prav.
"Vyjdeme-li z predpokladu ze zatimco kopie CDaudioMC je zmena formatu, coz bezesporu je a to zmena formatu zaznamu (vypustim ruseni a sum atd co na kazetu zavlecu) a zmena eBookpdf je zmenou jak formatovou tak i zmenou dila (odeberou se informace o zabezpeceni atd), pak s Vami nemohu souhlasit."A v tom je práve problém! Pripadá mi nelogické spojovať obsah diela s formou. Ku zmene obsahu diela totiž nedôjde - nevypadne ani jedno slovo, ani jedno písmeno - obsah diela zostane zachovaný vo svojej pôvodnej podobe. Zmení sa forma, čo nie je nič neobvyklé a pri opätovnom použití analógie s CD - MC naprosto legálne. Obsahová stránka diela neutrpí žiadnu ujmu. "Toto ovsem plati, jestlize bereme licenci k eKnize jako k celku, tedy obsahu (dila autora) a formatu (celeho systemu knihy - zabezpeceni, metod vyhlazovani pisem atd). Potom ta konverze je opravdu porusovanim autorskych prav a ten software nastroj ktery porusuje autorska prava i kdyz je urcen k delani zaloznich kopii."Z právneho hľadiska je toto podľa môjho názoru neobhájiteľné. Nie je možné obviniť niekoho z toho, že vytvoril nástroj, ktorý umožňuje "nelegálnu" činnosť, pokiaľ mu táto nelegálna činnosť nie je dokázaná. Obvinený môže byť užívateľ takého nástroja, ktorý tento použije na nelegálnu činnosť. Týmto sa snažím poukázať na nelogické znenie DMCA a na nepochopiteľný postoj fy. Adobe v tejto kauze.
Jeste by me zajimalo, jak resi autorsky zakon prezpivani nejake pisne jinym interpretem? Vzdyt tam jde primo o zkopirovani a (vetsinou) mirnou zmenu dila. Zpiva to jiny autor, nekdy trosku jina slova, ale urcite pouzije minimalne puvodni melodii (= noty, tedy neco jako zdrojovy kod). V podstate by se dalo pouziti (odposlechnuti) puvodnich not/akordu povazovat za reverse engineering
Takovych pripadu je prece hodne a nikdy jsem neslysel o nejake zalobe za prezpivani dila, i kdyz dilo samotne je copyrightovane (a nemohu ho legalne zkopirovat jinak nez jako zalozni kopii pro vlastni potrebu). Jak to tedy je?
Jak jsem byl poučen, reverzní engineering je povolený :)
S hudbou máte pravdu. Víc než čtyři takty určité skladby jsou považovány za kopírování a je třeba platit původnímu autorovi.
Shrnu to: tento software zcela evidentne porusuje autorska prava fy Adobe. Tohle je prave ten problem. Podle me neporusuje zakon software ale ten kdo ho pouzije v rozporu se zakonem...
Pardon neporušuje autorská, ale patentová práva fy ADOBE platná jen v US a možná jinde, ale NE v Rusku a NE v EU a NE u nás ... .
z clanku plyne, ze pokud nekdo porusil zakon, tak by to mohla byt tak maximalne firma Elcomsoft, tak proc zatykaji programatora (zamestnance) teto firmy????
Všichni budeme odsouzeni za použití internetu, který Taliban zakazuje.
za tohle se rovnou strili
Je to vazne smutny pribeh, nic vsak nemeni na tom, ze byl porusen zakon, lec s nim mnozi nesouhlasi, ani ja zcela nechapu vynucovacich prostredku velkych korporaci co maji penize na patentovani si kazde blbosti a nakonec diky tomu napadat ostatni. Mluvim i tak trochu z vlastni zkusenosti, napsal jsem vlastni program, nakreslil do neho vlastni ikonky a jednou se nasel nekdo kdo si je chtel privlastnit. Bylo mi oznameno, ze porusuji autorska prava a celej muj program je kopirovani jineho. Dostalo me to, ze muj program byl mnohem starsi nez ten ktery jsem mel kopirovat. Vypadalo to spiz, ze ten druhej kopiroval muj program, no nic. Za tou spolecnosti stal a dodnes stoji velkej gigant. Jsteli malej, kazdej si na vas vyskakuje, kazdy vas hned zastrasuje a vyhrozuje vam. Namisto aby slavna Adobe likvidovala tak schopne programatory ze sveta, mnela by jim nabisnout job, aby zdokonalila svuj software. No, ale to american malokdy udela, aby verejne dal najevo, ze je nekdo lepsi nez on. American si mysli, ze je nejlepsi na svete, pritom to jsou vsechno jen nastehovalci ze stare evropy co utikali pred zakonem, ze. .... hergot to jsem se zase rozohnil, to vzdy kdyz si vzpomenu na to me zastrasovani a na americany a jejich hrdost. .... Fuj ameriko, fuj Adobe.
je jisty, ze Dimitry ten program neudelal, aby si lidi delali naky zalozni kopie, nemyslim si ale, ze zavrit ho do basy je reseni; protoze takovejch dimitriju se za chvili objevi stovky; a bude se zavirat a zavirat
jednoznacne se ukazuje, ze tyhle modely/metody zpoplatnovani elektronickych produktu jsou na prd; pred par lety, sem v televizi videl rozhovor s nakou vyznamnou emerickou programatorkou a ta v rozhovoru rikala, ze si mysli, ze soft (mluvila sice o softu, tedy ne o knihach apod., ale ..) bude za nekolik let zadarmo;
Ja to vidim trochu problematicky. Napr. z pohledu naseho autorskeho zakona muzete neci program vylepsovat, ale nesmite z neho odstranovat casti ktere jsou jeho hlavni vlastnosti. Coz je napr. u pripadu adobe kryptovani. Samozrejme pravo na kopii mate nic vam nebrani nakopirovat soubor v ebook forma´tu na tisic CD. Pak zalozni kopii mate. Ono je totiz asi problem v tom ze si kupujete licenci na tuhle knihu v urcitem formatu a optom by zmena formatu mohla byt ilegalni. Jako priklad: Prodavam knihu v tistene a digitalni podobe. Tistenou muze kdokoliv kopirovat atp. ale u digitalni mam nastaveno ze ji lze jenom zobrazit, export a tisk neni mozny pokud neuvazujete o prtscn. Samozrejme ze tistena byva s vyssi cenou nez digitalni. A pa je tady uplne jasny duvod proc nedovolit prevod mezi formaty. Hodne se tady diskutuje ale nikdo nevi o co jde. Ono nezavisi na nejakem programku nejako rusa k cemu ho chce pouzit ale na to jaka je ochrana (pravni) ebook adobe formate a jak je konkretni kniha prodana jake ma licencni ujednani. pak by mohlo byt pouziti tohoto programku ilegalni i v rusku ale tam se stim nikdo netrapi.
Nechci tady nikoho napadat samozrejme take nemam rad kdyz si neco nemuzu vytisknou uz jenom proto ze s papiru se to cte lepe. Ale snazim se upozornnit na to , ze nas tu nekdo masiruje a nedostava se nam kompletnich informaci. Takze bychrad vedel jestli si knihu v ebook adobe formatu kupujete a nebo si kupujete jenom licenci protoze odpoved na tohle asi da hlavni odpoved na to kdo ma pravdu a to jenom z hlediska autorskeho zakona.
Doufam ze mne nesezerete za pravopis nikdy jsem totiz cesky jazyk nestudoval.
"Samozrejme pravo na kopii mate..." - to je sice hezke, ale co treba DVD ci chranena CD? Tam to pravo nemam? A pritom staci maly skrabanec (to je hned) a DVD za desetinu platu je v pr...
Samozrejme ze to pravo mate. Co se tyka DVD tak ty se prepalit daji, jen to ze Vy nemate na DVD palicku je Vas problem.
Jina vec je u chranenych CD... bohuzel hudebni nakladatelstvi na to docela dost kaslou a vymysleji podobne nesmysly jako je chranene CD a to je spatne. Jedinne reseni je soudit se s nimi a vymoci si to pravo soudne.
Ta by byla - ale mohu vypalovat, ne kopirovat. A neresi to problem, co s temi CD. Samozrejme, ze vse jde obejit, ale to neni reseni - Tu kopii si mohu vytvorit normalne, ne pomoci nejakeho obchazeni jejich zabran
Pane, neplette si pojmy s dojmy. To ze mate pravo (nikoliv narok) si poridit kopii, neznamena, ze vam producent originalu musi umoznit tu kopii poridit, to znamena jen a pouze, ze si smite udelat kopii(pokud to umite a mate na to vybaveni, atd.).
Umim, zarizeni mam, ale producenti hudby a filmu se snazi prichazet stale s novymi opatrenimi, jak mi v tomto pravu zabranit. A kdyz to vezmu do dusledku - snazi se mi branit treba i v pouhem prehravani v jedine CD mechanice, co doma mam - v pocitaci
A co takhle úprava autorského zákona: Výrobce, nebo distributor produktu, chráněného autorským právem, je povinen nahradit kupijícímu poškozené médium novým, a to pouze za cenu nákladů distributorovi (či výrobci) tím vzniklých, tj. jen za cenu média.
To by samozrejme mohlo byt reseni, ale neni. A uz vidim distributory, jak tvrdi, ze naklady spojene s touto vymenou jsou treba 800,-Jsou to zlodeji...
Konkrétní moje stížnost na Diderot - jejich odpověď: "Máte právo si udělat kopii, ale my nemáme povinost Vám ji umožnit udělat. Když se Vám disk poškodí, nahradíme Vám jej."
Jenže pokud mám nějaké právo a někdo mi aktivně znemožňuje toto právo využít, dopouští se omezování osobní svobody. Ptroto jsou - podle mého názoru - veškeré podobné "ochranné" aktivity výrobců trestným činem.
I když mi disk firma slíbí bezplatně nahradit, není to totéž - co když CD selže právě ve chvíli, kdy mi (například) zavolá Čech z "Chcete být milionářem" a soutěžící proto přijde o milion, firma mezitím zanikne nebo něco podobného?
Stejně tak by si mohli koupit všechny pozemky kolem Vašeho domu, oplotit je a tvrdit, že nemají povinnost Vás na svůj pozemek - a tím i do Vašeho domu - pustit (nakonec - můžete si koupit helikoptéru, že?).
Ty si nejak žiješ keď desatinu. U mňa je to za petinu
no, myslim, ze pokud licencni ujednani v nejake sve casti odporuje zakonu, je tato cast licencniho ujednani neplatna. nebo se mylim? priznam se, ze nejsem v tomhle oboru zbehly.
Ano, přesně tak. Resp. konkrétně v případě autorského práva platí, že neplatné je minimum, které je v rozporu (t.j. není implicitně neplatná celá smlouva).
Dmitrij Skľarov nijaký program nemenil ani nevylepšoval, on urobil úplne nový program.
A čo je to za blbosť, právo na knihu LEN v nejakom formáte? Keď si raz kúpim elektronickú verziu knihy, tak čo koho do toho, že si ju prevediem do iného formátu, s ktorým sa mi lepšie robí (napr.). To ako keby som si kúpil nejakú ClipArt galériu, ale výrobca by mi zakazoval previesť obrázok (povedzme) z PNG do JPEGu. Čo je to za idiotizmus???
Mam za to ze v tomto pripade si nekupujete JEN obsah dila, tedy literalni dilo, ale licenci na pouziti dila jako celku, jenz se vztahuje i na pouziti prostredku pro cteni: eReadru a souoru ve kterem je dilo ulozeno.
Osobne bych to prirovnal k tomu ze kdyz si koupite knihu a v licencnich podminkach ke knize bude ze ji nesmite cist v 13 hodin u pocitace s BeOSem kdyz zrovna venku prsi nebo snezi, pak neni-li to v rozporu se zakony ji nesmite cist v 13 hodin u pocitace s BeOSem kdyz zrovna venku prsi nebo snezi. A totez plati i na legalni kopii knihy pro zalozni ucely, nemluve pak o nelegalni kopii ktera meni povahu dila.
Tohle je ale dost pravnicka vec. Chtelo by to nastudovat licencni podminky Adobe a vyjadreni pravnika.
Sám ste nádherne ukázal, aká je táto "logika" ochrany autorských práv idiotská.
V tom se shodnem. Nicmene neni resenim protoze se Vam nelibi ji nerespektovat. Me se nelibi omezeni rychlosti na 50 km/hod v obci a tak si budu jezdit jak chci. Nebo se mi nelibi ze Vas nesmim zastrelit, nechcete se zitra stavit?
Omyl. Stačí si přečíst jeho přednášku. Oni museli napíchnout (změnit) jeden zásuvný modul Acrobatu, aby se vůbec k formátu dostali. K práci AEBPR totiž musíte mít Adobe Acrobat nebo Adobe eBook Reader.
Pokiaľ neurobili reverse engineering a následnú modifikáciu a kompiláciu, nedošlo k zmene, ale k vytvoreniu nového diela.
A vite jaxe dopjracovala Adobe k formatu QuarkXPress????? REVERSE ENGINEERINGem!!!!!!!!! Jsou to kazdopadne hajzlove.
Proto je neobviňují z reverzního inženýringu, ale něčeho jiného. Když nemůžete dostat grázla, ještě ho rádi zavřete za porušení dopravních předpisů.
eee-> "Napr. z pohledu naseho autorskeho zakona muzete neci program vylepsovat, ale nesmite z neho odstranovat casti ktere jsou jeho hlavni vlastnosti. Coz je napr. u pripadu adobe kryptovani. "Rusak nemodifikoval program fy Adobe, on vytvoril svoj vlastny soft
Celej kauze som aj s prispevkami venoval nieco okolo 5tich minut, takze som napr. necital zalobu ani do toho zatial blizsie nevidim, ale:-> "Ono je totiz asi problem v tom ze si kupujete licenci na tuhle knihu v urcitem formatu a optom by zmena formatu mohla byt ilegalni"To by mohla byt pravda pre eBook-produkt-kupujuceho(ten kto si kupi knihu vo formate eBook), modifikujuceho potom takto zakupeny produkt do ineho(digitalneho, tlaceneho al. ineho) formatu. Ale nie pre niekoho kto vytvori "cisty" software na prevod format->format, a predtym napr. samozrejme ani nesuhlasil s nejakou licenciou na eBook ani s nicim podobnym(lebo si nic v tomto formate nekupoval, ani len knihu "eBook file format, how to hack + technical reference © Adobe" ).
A cloveku staci zdravi rozum, logicke uvazovanie a musi mu byt 100% jasne ze Adobe spravila slusne povedane preslap(i ked ma napada vystiznejsi vyraz cele to zastresujuci, len sa nehodi ), a zasla pridaleko. Mozno senilny dedovia na postoch riadenia fy Adobe uz zhnili do stadia totalneho rozkladu(mozok in progress), a preto ...
Opět - oni modifikovali software Adobe, aby se dostali k formátu.
A opet - oni nic nemodifikovali, vytvorili novy produkt.... citaj!!!
Já mám zřejmě trochu víc informací. Ač se to obecně píše, že oni vytvořili nový produkt, není to tak docela pravda - oni museli nabourat Acrobat. Víte, kolik je to práce napsat program pro zpracování PDF?
Tak teraz uz vobec nechapem co sa snazite povedat - na jednej strane sa tu ohanate a argumentujete "nabouranim" Acrobatu, na druhej strane je Vam jasne, ze ho neobvinuju z reverse engineeringu. Ved o to tu ide - ak by ich chceli obvinit z "nabourani" Acrobatu tak to mohli urobit, lenze to nemaju sancu dokazat, pretoze kryptovanie eBook je ubohe a nepriamo to Adobe potvrdzuje. Nikto ho teda neobvinuje z toho, ze by modifikoval nejaku aplikaciu Adobe, pretoze nemodifikoval, a opakujem to znovu - vytvoril novu aplikaciu!!! Obvinuju ho z toho, ze vytvoril program, ktory umoznuje odstranenie passwordu a kryptovania v suboroch v ich proprietarnom formate a prevod na iny, rozsirenejsi format. A to je absurdne. Takze nadobudam pocit, ze pisete o niecom, o com ste si zbezne precitali par viet, ale hlbsie ste sa o problem nezaujimali.
Klidně vám to zopakuji znovu: vytvořili aplikaci, která využila slabin Acrobatu a nabourala ho. Stačí si přečíst podrobně jejich tiskové zprávy (ElcomSoftu).
No a? Z toho ich predsa nikto neobvinuje, ani Adobe. Takze, what's your point? Problem je niekde inde, a sice v absurdnosti DMCA a v tom, ze toho Adobe zneuziva, aby zakryla vlastne chyby!
A jste opravdu schopen prokázat, že abych naboural ADOBE formát, musím modifikovat ADOBE program ? Pochybuji a je to pitomost. Maximálně ho budu chvilku provozovat pod debuggerem a budu se dívat a to není žádná dekompilace programu (bohužel nebo bohudík), ale v každém případě mi to nedokážete, pokud jste mě neviděl. Proto ho taky za to nenapadli. Oni ho pokud vím napadli jen za to, že vyrobil program, který umí přečíst chráněný formát podle US patentového práva, které platí akorát v US a jinde ne. V EU by si s podobným patentem ani neškrtli. Takže přátelé, o autorském právu nebyla řeč.
Vidite, ja bych se na to licencni ujednani take rad podival. Na jake ale? Nejake eBooks jsou treba public domain a u tech je potom dost bezpredmetne hadat se o nejakych pravech na zalozni kopii atd. Neni jedine obecne platne licencni ujednani. Zajimalo by mne, jak AeBP porusuje neci autorska prava u knih pod public domain? V tom je prave absurdita DMCA a absurdita toho, ze zavrou cloveka jen za vyrobu programu, ktery neco umoznuje...
Formát nějakého souboru je "vnějším projevem" a nesplňuje znaky autorského díla (autorské dílo je ta kniha a ne ten formát), a nelze jej tedy podle našeho ani evropského autorského práva chránit. Mimochodem o tomto problému vedou US a EU sáhodlouhé spory.
Policie odvede Deža na stanici, že pálí slivovici. - Pán policajt, vertě mi, ja naozaj nepálím. - Ale máš přístroj! - No prístroj, prístroj mám. Ale páliť naozaj nepálím. - Máš přístroj, tak zaplať 500 korun pokutu!Dežo dá na stůl pětistovku a vedle položí druhou. - Tuto je peťset za to pálení a tuto ďalších peťset za znásilněnie. - Cože, ty jsi někoho znásilnil!?!? - No to zrovne nie, ale mám prístroj...A co výrobci kuchyňských nožů, ty budeme taky žalovat? Vždyť i kuchyňský nůž _LZE POUŽÍT_ na vraždu...
Ano - je to podobne, jako s Napsterem. Napster slouzi ke kopirovani *.mp3 - ale ne tech legalnich, nybrz nelegalnich...tak jej za to budeme zalovat. Se teda divim, proc nezavrou zbrojarske fabriky v USA - ty maji nejvetsi produkci rucnich zbrani na svete a ty slouzi k nelegalcim cinnostem, napr. k zabiti cloveka....
Nikoliv, ty slouží k vydělávání peněz a honba za dolarem je ve Státech základním právem člověka. Na rozdíl od Napsteru, na kterým nikdo nevydělává.
No, řekl bych, že to je dost jednostranný pohled. Jednou věcí je vlastní zatčení Dmitrije, jinou mezistátní "přenositelnost" práva a zákonů a další opodstatnění samotného principu tohoto zákona. Cestování do jiné země je vždy spojeno s rizikem, protože patrně nikdy se neseznámíte se všemi právními odlišnostmi. Extrémním přirovnáním je převoz měkké drogy pro svou potřebu, která je v některých zemích legální, do jiné země, kde Vás to může stát i život.
Stejne si myslim, ze se nakonec do vezeni nedostane. Urcite nakonec prijde gentelmanska dohoda od FBI, nebo jim podobnym, o spolupraci. Programatora jeho kvalit by urcite do svych rad privitali.
Adobe a jeho pedofilní formát. Vymyslel bezva věc a protože jsou na něho krátcí tak ho chtějí zabásnout. Jo jo tak takhle to chodí v zemi neomezených možností.
To je skôr krajina neobmedzenej debility a (čuduj sa svete) aj neslobody (ak nie je človek pri peniazoch).
I kdyz se Vam nelibi ten format, nedava Vam to pravo ignorovat a porusovat autorska prava.
Musím se pana Jardy zastat. O porušování Autorských práv nenapsal ani slovo.
Muzete mi tedy vysvetlit co pan Jarda myslel slovy "Vymyslel bezva věc a protože jsou na něho krátcí tak ho chtějí zabásnout."?
To nevím. Ale nejlepší cesta, jak to zjistit je se ho zeptat.
zavri si uz hubu ty idiot. a zmizni.
Doufam ze jste si ulevil a prestanete ted tyrat svoji zenu.
Jaké autorské právo ??? Předmět problému je porušení US patentového práva v Rusku. Mimochodem patent obecně platí jen v zemích, kde byl registrován !!! a kde byla také registrace zaplacena !!!! Tzn. to že mám tady patent neznamená, že je chráněn v US - aby tam chráněn byl, musím zaplatit a musí taky splňovat tamní zákony. A pozor !!!, inkriminovaný patent nesplňuje např. ani naše ani zákony EU. Tzn. že jej nelze tady registrovat a tedy ani porušovat.
Jak to souvisi s patentovym pravem? Adobe si na poruseni zadneho patentu nestezovala.
Kdyz budu fotit porno s 10-ti letymi deti nekde kde to legalni je a prodavat je do cech tak nebudu porusovat zakony? Nenechte se vysmat ...
Placas blbosti. Ty prece neprodavas do nejaky konkretni zeme, kde plati nejakej zakon, ale nekdo z ty zeme porusuje svuj zakon, kdyz tvuj produkt kupuje. Nebo si mam pred kazdym prodejem od kazdyho kupujiciho vyzadat doklady, kde zije, plus kopii vsech mistnich zakonu, abych si je mohl prostudovat, jestli tam nahodou muj produkt neni ilegalni?
Neupadl si po narozeni ? Sice nechapu proc sem placas pedofilni fotky a videa (nikdo tady o tom nerekl ani ň), ale přemýšlej. Pokud ty dáš na web něco co je v tvé zemi legální a tahá si to pan X ze země kde to legální není, tak zákony porušuje pan X (a to až tehdy, kdy program použije). Cela vec je stejne absurdni, jako kdyby nekdo lidi co vyvinuli format MP3, ze svym vytvorem porusuji autorske prava nahravek. Myslim ze pod vedenim p Bushe jr., se USA stavaji cimdal vic divnejsi .....
USA boli krajinou tupcov už dávno predtým, ale teraz tam dostal idiotizmus voľný priechod. Ostatne, väčšieho debila za prezidenta asi ešte nikdy nemali.
Zcela souhlasím, navíc ta komedie s prezidentskými volbami... Osobně jsem doufal, že to vyhraje Gore Nakonec to dopadne tak, že USA budou ze sebe dělat ještě větší machry, než na který si teď hrajou - viz například jejich odmítnutí Kjótského protokolu...
Vy si vážně myslíte, že v tom má prsty Bush, jr.?
Ne! To bylo myšleno jinak! Chtěl jsem říct, že mi USA poslední dobou připadají moc zahledění do sebe a do své velikosti. Nejsem člověk, který by si myslel "Co je americké, to je dobré!", ale například jejich ekonomika a věda světu dost pomáhají. Poslední dobou jim to asi nějak stouplo do hlavy...
Kombajne, odvazim si s Tebou nesouhlasit. Dejme tomu ze u nas neni trestne vlastnit, vyrabet a prodavat obohaceny uran. Prodas jej do USA kde je trestne jej kupovat, prodavat, vyrabet. Pak porusujes zakon USA jak Ty, tak i kupujici ackoliv to napr poslete postou a Ty se z CR ani nehnes.
Jenze jsi ten zakon porusil a USA ma 2 moznosti jak Te postihnout: dovolavat se smluv s CR o vydavani a potrestani zlocincu a nebo proste pockat az pojedes do USA na konferenci o obohacenem uranu. A potom Te mohou soudit, neb i kdyz jsi byl v dobe spachani trestneho cinu v CR, spachal jsi jej - absurdne - i na uzemi USA.
Pokiaľ si to amík kúpi v Čechách, je to jeho problém a česká firma nijako zákony neporušila (teda ak by to bolo v Čechách legálne). Nie je predsa reálne chcieť po každej firme, ktorá predáva niečo aj občanom iných štátov, aby sledovala zákony všade vo svete (zhruba 250 štátov).
Ale jo souhlas... Jenze pokud to vystavis ve sve zemi, tak zakon neprekrocis. Ten prekroci az clovek, co si ho stahne v zemi, kde to je nelegalni. Takze ty si to sice vyrobil a poskytnul, ale pres hranice ;) si to sosnul ten druhy. on porusil predpisy.
Tohle by mohlo teoreticky (nejsem pravnik, coz Ty vis ) projit v momente kdyz to budes davat k dispozici zadarmo. Ne v momente kdy to prodavas.
Dalsi moznost by byla sosat to pres treti zemi - prostrednika kde to je legalni, ale to by se zpomalilo, prodrazilo, ale nasemu crackerovi by to podstatne zlepsilo vyhlidky ohledne jeho propusteni ;)
V Irane, Saudskej Arabii alebo Afganistane je nelegalene takmer vsetko. Znamena to ze by ta mohli zatknut len preto ze mas na svojej stranke holu zensku? Neviem si predstavit co by urobili s takym Larrym Flintom
pro Jerry III
Chybná úvaha - správná varianta je: "Když budu fotit porno s deseti letými dětmi v zemi kde to je legální a prodávat ho v zemi kde to je legální a koupí si to tam cizinec, který do té země přicestuje a odveze si to domů - pak jsem to já kdo porušeje zákony jeho země, nebo on? Pro jistotu opakuji - focení i prodej se odehrává v zemi, kde je to legální a člověk který si to koupil a vyvezl věděl, že u něj doma to legální není"
Pokud vytvorim dilo v zemi kde vytvoreni tohoto dila neni zakazano, zde si to koupi cizinec, pak je vse legalni. Pokud to ten cizinec vyveze do jineho statu (treba domu) a zde je nelegalni i vlastnictvi toho dila, pak je to problem jeho, neb on to nelegalne dovezl do zeme.
Pokud vytvorim dilo v zemi kde vytvoreni tohoto dila neni zakazano a budu jej nabizet a prodavat v zemi kde to je nelegalni, dopoustim se prekracovani tamnich zakonu i ja.
Lenže (pokiaľ viem) ElcomSoft nemá v USA pobočku, ani nijakú distrubučnú sieť, teda neponúka produkty v USA. To, že si to kúpil Amík, vlastne znamená, že virtuálne cestoval do Ruska, kúpil si to a doviezol domov. Nikto (okrem toho Amíka, čo je ale tiež značne diskutabilné) zákony neporušil, jedine Adobe alebo FBI, lebo zaktli (resp. dali podnet) nevinného človeka. Preto si myslím, že Adobe by mala zaplatiť Dmitrijovi odškodné.
Clovece, ja mam pocit ze Vy jste uplne mimo nebo ja nevim. Co to placate uz za naproste hlouposti?
"ElcomSoft nemá v USA pobočku, ani nijakú distrubučnú sieť, teda neponúka produkty v USA. To, že si to kúpil Amík, vlastne znamená, že virtuálne cestoval do Ruska, kúpil si to a doviezol domov."
Takze kdyz budete posilat drogy z cojavimkdejsoudovolene pres postu a zaplatite to bankami tak to bude pro Vas legalni? Kdyz budete posilat z USA postou k nam zbrane atd tak budete nepostizitelny? Propana, jake vertualni cesovani? To je naprosty nesmysl. Vzdy je to jen a jen obchod mezi osobou A ve state AA a osobou B ve state BB kde plati nejake a nejake zakony. A jestlize ten obchod porusuje zakony v zemi AA nebo BB jsou z hlediska te zeme vinni oba at se Vam to libi nebo ne. Zkuste si to a az vyjdete z vezeni, muzeme o tom dal diskutovat, ju?
"zákony neporušil, jedine Adobe alebo FBI, lebo zaktli (resp. dali podnet) nevinného človeka. Preto si myslím, že Adobe by mala zaplatiť Dmitrijovi odškodné."
Tohle uz je naprosty zvast, clovicku. Jestli si myslite ze podani trestniho oznameni je porusenim zakonu a jestli si myslite ze FBI nema pravo zatknout nekoho kdo je "podezrely z trestne cinnost", pak by jste asi mel vyrazit do knihovny a pujcit si tam ustavu a sbirku zakonu a zacist misto surfovani cist. Na to se neda, ale opravdu neda jinak reagovat.
"Vzdy je to jen a jen obchod mezi osobou A ve state AA a osobou B ve state BB kde plati nejake a nejake zakony."Ked uz vas beriem za slovo :Ja som v state AA. Odkial mam vediet, ze dana osoba je naozaj FYZIYCKY v state BB ? Co ak je prechodne v state CC alebo DD ?Ja predsa iba umoznujem dovnload, ja neviem do ktoreho statu si to stiahne. Moze sa vydavat za amika asup stiahne si to do australie ?Mam vobec pravo ci dokonca povinnost kontrolovat totoznost kupujucich ?
Ano, ted je otazka co vse se prodavajici dozvi z napr bankovniho styku. Je otazkou zda mohu prodavat anonymum, zvlaste produkt ktery muze porusovat nejake zakony.
Tohleto je zajimava myslenka. Asi se shodneme na tom, ze teoreticky je mi jedno komu to prodam, ovsem zase na druhe strane neverim ze by jste prodaval SW naprosto anonymne... vzdyt od banky se nakonec stejne dozvite kdo Vam ty penize poslal.
Rekneme to asi takle...jak jsem uz napsal nizeji, chtelo by to komplexni zakony ktere prijmou vsichni, neb pokrok se meni tak rychle ze stare zakony a pravidla nestihaji reagovat.
Nevím tedy co víte o právu, ale moc toho asi nebude. Jako základ bych doporučoval úvahu o teritoriální působnosti práva, t.j. pokud žiji v zemi AA nejsem povinen znát právo země BB a ani jej dodržovat. Pokud pošlu věc X ze své země AA do země BB, pak musím dodržet zákony své země a ne země BB a už vůbec zemí, kterými ta zásilka bude cestovat (jak to mám vědět !!!). Jinými slovy pokud dovážel zakázaný produkt do země BB FBI, pak FBI porušil zákony své země, neboť dovezl ilegální produkt, který nakoupil v zemi jiné (FBI objednal, FBI udal cílovou adresu a FBI taky zaplatil). Kromě toho existují např. celní orgány, které mají za úkol kontrolovat, co a kdo si do země dováží - že to u Internetu nedělají není problém odesílatele.
Ono totiž pokud se zamyslíte nad opačným chápáním problému, pak velmi pravděpodobně musíte dospět k závěru, že např. celá osádka US letadla, která nouzově přistála v Číně, měla být popravena za špionáž, protože porušovala čínské zákony. ... jo přátelé, ale ona to dělala z prostoru mimo čínské území, takže ty zákony se na ní nevztahovaly.
Plne souhlasim a za zaklad navrhuji Íránské nebo ještě lépe Afghánské zákony. A pokuds již někomu prodal něco, co jim odporuje, bylo by vhodné, abys tam odcestoval (raději doporučuji Afghánistán) a tak se šel rovnou udat.
INTELIGENTE!!!!!!
Pedofilie a obchod s prislusnym zbozim je nelegalni vsude tam, kde jsou alespon nejake zakony. Dmitrij jednal podle zakonu sve zeme, neni mozne ho tedy soudit v jine zemi za neco, co udelal legalne ve sve zemi.
Predstav si zenu, ktera spachala cizolozstvi ve sve zemi a odjela by nekam do islamske zeme, tam ji nekdo udal a byla by tam odsouzena k ukamenovani (toto stale jeste plati). Myslis, ze je to OK? Prober se. Americka justice by mela taky. Ja vubec nechapu, jak to oduvodnuji.
Navic Dmitrij nenapsal program primarne urceny na poruseni nejakych prav (napriklad cracker nebo lamac sifer).
H.
UFF UFF, řekl by Vinnetou. Tím mi snad chce někdo naznačit, že už konečně budou pohnáni k zodpovědnosti výrobci zbraní, protože vyrábějí dýky, pistole, pušky, samopaly, kulomety, minomety, houfnice, těžké Berty, strategické bombardéry, nebo mezikontinentální nukleární balistické střely??? Je to přece totéž!
Je pravda, že Američané jsou banda tupých debilů, chápu, že jejich "shop until you drop" mají tendenci neustále šířit do světa. Nejsem Rusofil, ale tohle se mi SAKRA nelíbí.
USA je zeme, ktera mela velke stesti. Co muzeme delat? Pracujme a nasi vnuci to tem stastnym bastardum mozna jednou vrati!
Odezvou na celou aferku budiz tento sajt:
http://www.boycottadobe.com/
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.