Příští generace DVD: Blu-ray vítězně?

Autor článku jako obvykle ví o problematice hovno, protože součástí standartu HD-DVD je taky MPEG4 AVC a WMV9.

Jak muzete navrhovat MPEG4 na filmy??? vsechny firmy pouzivaji MPEG2, protoze je mnohem kvalitnejsi a byl k tomuto ucelu navrzen. MPEG4 je na neco uplne jinyho - co nejvetsi komprese i za cenu vyssi ztraty kvality, realtime streamovani...

no, ked som prvy krat videl original dvd film na pc, bol som tazko sklamany. nato aky to ma bitrate je to velmi slabe. na bezne TV to staci, ale pri vysson rozliseni je to grc.

Ty asi nebudeš informatik nebo matematik. MPEG4 je výrazně lepší formát než MPEG2 - ten byl navržen tak, aby ho zvládal nenáročný hardware a ve své podstatě je velmi primitivní. MPEG4 naproti tomu může slouží jak k přenosu filmů s nízkým bitratem, tak k velmi kvalitní kompresi HDTV. Navíc netpí tolika kompromisy jako MPEG2.

Opravdu, panáčku? Zkus si najít chvilku času a stáhni si HDTV trailery z oficiálních stránek DivXu...

Poznámka pro autora článku. Pro film v HD kvalitě by Vám DVD nestačilo, Blu-Ray (nebo podobné) je už potřeba jako sůl...

Aha, pán je znalec MPEG4 je při stejném bitratu vždycky lepší než MPEG2. Takže tady nepiš rozumy co ti nejakej fanatik natlouk do hlavy a radši zhlídni nějaký kvalitní video v MPEG4.

Jinak autor článku jako obvykle ví o problematice hovno, protože součástí standartu HD-DVD je taky MPEG4 AVC a WMV9.

Kazeta, CD, DVD, Blue-Ray (nebo třeba i ten HDD)- pořád je to pohyblivé medium. Furt to potřebuje nějakej motor, furt to je to závislý na mechanice. To je ta slabina.

Silná stránka toho je, že médiá sú lacné. Koľko zaplatíš za 1MB na flash karte a koľko na DVD ?

pamatuji si jak za hlubokeho totace privezl strejda z Polska Sony BetaMax - kdo si nepamatuje tak to byl prave jeden z tech Sony formatu, kazety mely asi polovicni velikost, pak se ale vsude vyrojily VHS a bylo po srande. K formatum vseobecne: nejkvalitnejsi medium pro zvukovy zaznam je vinyl a v posledni dobe snad DVD Audio, CD je ucelovy mrzak pro sirokou verejnost. Poznate to ale jen na lepsim HIFI, kvalitni master ze studia lezi v archivu a na Cd se lisuje umele orezany a upraveny smejd aby to hralo basove i babickam na vietnam vezi PARASONIC .Jinak plne souhlasim s autorem clanku. Vzkaz inzenyrum z Japonska: pekne me serete! Zas budem zbytecne cekat 5 a vice let jako na DVD. Neni nahodou to 21 stoleti?
*dukon

Vlastně máte pravdu. Jenže pokud si gramofon jednou za čas nenastavíte, tak se kvalita postupně zhorší a to pomíjím citlivost samotného média na jakékoli nečistoty. Můžete svým oblíbeným vinilům věnovat sebevíce péče a přesto stárnou. Chápu, že je v tom i jisté kouzlo, avšak já dávám přednost raději CD. "Sednu a hraju." Pokud jsem si předtím samozřejmě pohrál s umístním reprobeden,... Někdy mi to celé přijde trochu komické. Avšak je to vskutku zábavné. Když se vše usadí a rozehraje, dostanete za odměnu zvuk často lepší než na samotném koncertě...

Z "nových" formátů se mi více líbí SACD z důvodu jednodušší signálové cesty. Co do kvality u mě o bod také vede SACD. Bohužel dobrou hudbu na SACD (DVD-A) i vinilu aby jeden pohledal. Stále ještě vychází příliš málo alb na všech médiích. Příčiny jsou jasné.

CD je daleko za možnostmi lidského sluchu, proč vetšina dnešních CD zní hůř než SACD jsem vysvětloval výše, důvod pro vinyly je pravděpodobně úplně stejnej.

Zase jeden chytrej hluchon!!! Pouha 16bitova sirka nezvladne bez zkresleni
zvuk v tichych pasazich - napr. u klasiky nebo akustickych nastroju.
No, dejme tomu, ze kvalitni upravou zaznamu by to slo dost vylepsit,
ale myslim, ze je lepsi mit format s dostatecnou rezervou napr. SACD
a pak nemusi ve studiu carovat, aby dosahli kvalitniho verneho zvuku.
Asi ne kazda nahravaci firma (male alternativni labely atd.)
si muze dovolit nejakeho genialniho zvukare...

Ne, na to není zapotřebí super technika ani geniální zvukař. lepší kvalitu než spousta CD je možné nahrát na lepší zvukový kartě (do 5000 Kč) a poučeným školákem. Jde o to, že u dnešních CD se používají různý dynamický kompresory, hard limitery atd. případně se ještě provede normalizace třeba na +3dB (ano, to není překlep PLUS 3dB) aby to BFL hrálo na vietnoplastech dost nahlas. (z pohledu BFL "lepší") Co na tom, že je výsledná dynamika sotva 30dB, co na tom, že jsou ořezané špičky, takže je zvuk zkreslený (někdy to nemusí být na první poslech patrné, pozná se to, že zvuk zní jakoby "ostře") Pokud se rozmůžou SACD tak to bude úplně stejný, tomuhle nepomůže sebelepší formát.

Vážnou hudbu vůbec neposloucham, ale to co tvrdíš je vysoce nepravděpodobný, protože:
1) Dynamika CD je 98dB. Pokud by byl signál zešílen tak, že nejslabší zaznamenatelný zvuk bude těsně pod hranicí slyšitelnosti, tak ten nejsilnější bude tak jako tryskáč z 10 metrů.
2) Mnohem dřív než zkreslení by byl slyšet ditheringový šum. Dá se to zkusit třeba tak, že převedeš libovolný signál do 4 bitů. Tam je to jasně slyšet.

Koukam že jsem se pěkně upsal a zešílel mi signál

No nevim, ale takovy forte symfonik orchestru s cinely, pustene naplno by tech 130dB mohlo dosahnout.
Navic v tehle muzice se stridaji naprosto tiche pasaze (kde je slyset ten ditheringovy sum) s maximalne
zesilenymi agresivnimi castmi (Sostakovicovy symfonie atd.).
IMHO prave na tyhle veci dynamika CD staci prave akorat bez te rezervy, kterou ma prave SACD.

Fuj co jsem to napsal, trikrat prave v posledni vete

Jo, je to možný, jak píšu, vážnou hudbu vůbec neposloucham. Ale jestli si opravdu pouštíš hudbu takhle nahlas, tak vivat hluchota!

Cd je ucelovy mrzak z prvni poloviny 80tych let, tak po nem nemuzete ocekava zazraky. CD je standard z jine doby, a pri jeho vytvareni meli inzeniri dost svazany ruce tehdy dostupnou technikou. Kdyby meli znalosti a techniku co dnes, urcite by to vypdalo jinak. Proste CD nelze srovnavat s DVD a jeho nasledovniky.

Navic ten Betamax o kterym pisete Sony nemyslelo jako zaznamovy medium pro beznyho "husitu", ale pro urcitou skupinu lidi. Nebyla to konkurence pro VHS.

Mne to neda, ale CD pochadza z konca rokov sedemdesiatych. Jeho koncept tu bol ešte skôr.

http://www.oneoffcd.com/info/historycd.cfm

CD je za hranicemi sluchu, to proč zní blbě jsem vysvětlil výše, nehodlam to sem znovu psát.

"CD je ucelovy mrzak pro sirokou verejnost. Poznate to ale jen na lepsim HIFI, kvalitni master ze studia lezi v archivu a na Cd se lisuje umele orezany a upraveny smejd aby to hralo basove i babickam na vietnam vezi PARASONIC." - A ty si vážně myslíš, že pokud se (nedejbože) masově rozšíří SACD, tak že to bude jinak? Dnes si to na SACD nemůžou dovolit, protože SACD kupujou jen audiofilové, který by se na zmršený nahrávky ****. Kdyby bylo SACD rozšířený jako CD, tak by to bylo úplně stejný, to mi věř. Kdyby byly CD namasterovaý stejně kvalitně, tak nikdo nepozná rozdíl od SACD. Ovšem dněšní CD jsou tak zkurvený, že zůstává rozum stát. Výjimkou neni ani přebuzení odhadem o nějaký 3dB. (stačí naripovat a otevřít třeba v cooleditu, ořezaný špičky se určitě najdou) Kdybych byl vedoucím tý firmy tak ten člověk co to udělal letí na hodinu.

Nechapu smysl tohoto clanku, HP se k BR nepridal az ted, BR podporuje jiz od sameho zacatku (stejne jako DELL).
Dale tu jsou nesmysly, HDDVD ma stale vetsi pocet zastancu (sice ne tak zvucnych jmen jako HP, DELL a SONY). Navic hlavnim problemem BR je, ze neni zpetne kompatibilni s CD a DVD, tedy pokud budete chtit BR budete potrebovat dve mechniky (to sice v PC nevadi, ale u stolnich prehravacu to je neprekonatelny problem).
BTW obecne se predpoklada (ackoliv se SoNY, HP a DELL mozna snazi presvecit o necem jinem), ze se prosadi oba dva formaty. HDDVD predevsim jako nastupce DVD, tedy jako medium pro distribuci filmu (tedy HDDVD-ROM). A BR jako nahravatelne pocitacove medium (tedy jako nahrada diskety, ZIP, JAZ, MO, DVD-RAM, ...).
BTW2 v HDTV v MPEG4 AVC nebo v lepsim VC1, a v dobrem datovem toku, se celovecerni film na jedno DVD nevejde. Navic pokud studia jednou vydaji remastrovane filmy v HDTV, bude snad jedno zda zakaznik zaplati za medium DVD nebo HDDVD (naopak za HDTV na obyc DVD by byl silne osizen). Tedy uvaha o tom ze HDDVD je zbytecne, a postacovalo by jen DVD, a je to tedy JEN tahani penez ze zakazniku, je naprosto zcestna.

Moc peknej clanek. Obcas zde clovek cte pekny sracky, ale tenhle se mi libil. Asi je to tim, ze mam na vec naprosto shodny nazor a cele to vnimam stejne. :)

Co se tyka pozadavku na kvalitu - CD je lepsi jako audio kazeta... ovsem jen v pripade, ze nejakej chtryk nenasampluje kazetu a nevypali na CD...
A tenhle zazrak je dnes s videem bezny. V pujcovne si pujcite DVD, vlozite do domaciho kina a tam na vas vykoukne obraz 4:3 se stero zvukem a jeste k tomu to cely vypada nejak divne. Tak to vlozite do PC a ejhle! Obraz je 4:3 a vyblitej jako kopie z masteru videokazety, vcetne prokladanyho obrazu. No nepujcte si pak DVD, zvlast za vic penez nez VHS, protoze kvalitka je prece "nekde jinde"! :)

To je stejné jako s CD. Co se hudby a filmu týče, jsem docela náročný jak na kvalitu obsahu tak i na formu (kvalitu záznamu). Mizerná kvalita zvuku či obrazu není způsobena jen technickými limity média, ale z větší části také prací techniků kdesi ve studiích. Nějakou dobu navíc trvá, než se páni profesionálové naučí využívat možností nové technologie. Jak u audia tak u videa stačí lajdácký mastering a s kvalitou se můžete rozloučit. Jenže vše je ještě složitější. Výrobců přístrojů pro profesionální záznam zvuku a obrazu je mnoho. Někdy stačí mizerný mikrofon,... nebo kamera popř. materiál na který se točí... Nemluvě o tom, že na klasický filmový materiál se točí čím dál tím méně.

Komprimace už tak nepříliš kvaliního CD-DA a MPEG-2 mě absolutně nezajímá. Za vším podle mě stojí pomalý nárůst přenosových rychlostí datových sítí zejména na "last mile". Kdyby byl broadband skutečným broadbandem (tedy žádných směšných 256 kb/s apod.) sotva by si všichni stahovali hudbu ořezanou o transzienty atd. způsobenou omezenými možnostmi MP3, AAC,... Jenže stáhnout si via GPRS hudební album (CD-DA) např. z AMAZON.com by trvalo jaksi --- dlouho (přes telekoumácký Expres o málo rychleji). Otázkou je, co by s kvalitou udělal strašlivý jitter "poskytovaný" takřka všemi našimi providery - drop outy i na MP3 jsou pravidlem často i na kvalitním ) ale ve skutečnosti zastaralém ADSL (o kvalitě toho telekoumáckého raději nemluvit).

S autorem zcela souhlasím. Jsou to právě spory jednotlivých firem, které brzdí příchod nových technologií. Jenže pokud bych vše probíhalo hladce, jak by asi vše dopadlo? Museli bychom si měnit diskotéky každé dva roky stejně jako počítačové sestavy? Pravděpodobně ne. Už tak je mi dost nepříjemná myšlenka na "upgrade" mé sbírky CD na SACD. Totéž platí o případném vylepšení zdroje signálu. Potřebné peníze bych raději věnoval do nákupu nové hudby a filmů.

Pán je netopejr? SACD je jen hype, CD je daleko za hranicemi lidského sluchu.

Pan nie je netopier...to ty si skor troska nahluchly. Ak mas aspon troska vyvinuty sluch a pocul si uz SACD alebo CD na KVALITNOM cd-prehravaci na velkych a dobre spravenych reprakoch (nie len ze dojdes do TPD a chces velke repraky aby to moc dunelo ako to vela ludi robi a potom machruju ako sa im trasu okna ale stredy to ma tak nevyvazene az az) tak pochopis ten rozdiel. A to vazne nejsom ziadny audiofil. Mp3 je dost mizerny format o ktorom kazdy hovori ze vraj na 320Kbit ho nerozoznas od CD. No to urcite...Sam mam sice vacsinu hudby v mp3 ale je to asi z takeho isteho dovodu preco mam doma Windoze...

Kdyby byly CD namasterovaý stejně kvalitně, tak nikdo nepozná rozdíl od SACD. Ovšem dněšní CD jsou tak zkurvený, že zůstává rozum stát. Výjimkou neni ani přebuzení odhadem o nějaký 3dB. (stačí naripovat a otevřít třeba v cooleditu, ořezaný špičky se určitě najdou) Kdybych byl vedoucím tý firmy tak ten člověk co to udělal letí na hodinu.
Dnes si to na SACD nemůžou dovolit, protože SACD kupujou jen audiofilové, který by se na zmršený nahrávky ****. Kdyby bylo SACD rozšířený jako CD, tak by to bylo úplně stejný.

O MP3 jsem se nezmiňoval, ale souhlasím, že drobné rozdíly se dají slyšet. Proto pokud je to možné upřednostňuju FLAC, který má sice vyšší bitrate než MP3, ale je kvalitou totožný s CD. A navíc je to otevřený formát.

U MP3 jsou rozdíly někdy takřka nepatrné, jindy zase dosti podstatné. Záleží na tom, jakou nahrávku komprimujete. Máte zcela pravdu, že většina CD je co se (nejen) zvukové kvality týče na mizerné úrovni. Taková nahrávka pak může být převedena třeba i na MP3 s bitrate 128 kb/s a nic nepoznáte. Ovšem jiné je to s výborně nahranou - zejména - akustickou hudbou. To pak najednou i na 320 kb/s mizejí detaily, dozvuky a co více, horší je i barva zvuku (témbry různých nástrojů jsou poněkud "zestejněny"). Výsledkem je, že hudba ztrácí část svého náboje, známého z koncertů. Kdybych však neměl zkušenost s fajnovou audiotechnikou, možná by mě podobné problémy nezajímaly.
U SACD nemusím být netopýr, abych slyšel rozdíl. Oněch proklamovaných 100 kHz snad skutečně slyší jen některé děti s tzv. pannenským sluchem. Já hlavní výhodu tohoto formátu vidím v lepší linearitě. Vyšší sample rate se projevuje právě zde. Filtrace nadakustických frekvencí zde už nemusí být tak strmé. Díky tomu jsou el. obvody jednodušší - čím méně součástek v cestě signálu, tím lépe. Vše ja jak zřejmě víte poněkud složitejší...
Na konci si můžete vychutnat přirozenější zvuk. Celé to - s odpuštěním - blbnutí kolem všech možných super tweeterů mi přijde uhozené. Těží z něj pouze výrobci reproduktorů popř. zesilovačů,.... Dobře vím, že 16 kHz ve svých 26 zatím slyším, ale třeba 32 kHz určitě ne... SACD a DVD-A mají méně patrné výšky - CD zní efektněji, výšky jsou obvykle výraznější, přestože by to mohlo být naopak. Vše souvisí s již zmíněnou linearitou.

Ve všech diskuzích se pomíjí to nejpodstatnější - samotná hudba. Mnoho referenčních nahrávek hraje fantasticky, avšak hudba na nich uložená se hodí maximálně jen jako kulisa k práci. Znám tolik skvělé hudby v kvalitě, již s přehledem přenese i levný ministém . Nemusí bohužel nutně jít jen o letité záznamy. Často mám pocit, že technici ve studiu asi spali.

Elita (Antitrust), že ano?

Moc nerozumím poznámce "rozumném otevřeném formátu pro digitální hudbu (MP3, AAC, WMA…)". Ani jeden z uvedených otevřený není. O rozumnosti každého by se nyní taky dalo pochybovat, ale to už je subjektivní.

Jediný otevřený formát pro zvuk je nyní Ogg Vorbis, a naštěstí je i rozumný (rozuměj dobrá komprese s kvalitním zvukem).

v tom asi bude ten problem, diky kteremu "se trh nedokázal sjednotit "

Na zalohu kupujte pevne disky, na prenos dat pouzivejte pevne disky (sata maji hotplug, ide se daji pripojit do prenositelneho usb2 ramecku)... Pevny disky jsou trosku drazsi, ale pohodlnejsi elegantnejsi a rekl bych i o neco spolehlivejsi (pokud s nimi nebudete mlatit o zem).
A problemy "kterej format schvali, do kteryho mam investovat" odpadnou

HDD že je spolehlivější? Vtip dne HDD je nejnespolehlivější část hardwaru co je v case! Některé disky snesou paprově přetížení jen 250G v zaparkovaném stavu. Spadne Ti z metru na beton a je čas udělat pápá datům. I když mám 120GB plnou fotek vše zalohuju na DVD. Tam to je totiž fyzicky. Samotný magnetizmus si nezaslouží tak velkou důvěru...

No, taky bych asi nerekl, ze pevne disky jsou nejlepsim resenim, ale i CD nebo DVD maji sve mouchy. Nerikej, ze obcas netrnes, jestli se podari precist data na jine mechanice, nez na ktere jsi je vypalil nebo jestli prectes disk vypaleny pred peti lety ?!

U levnych medii trnu. Pokud ale pouzivas kvalitni media, tak si myslim, ze to je v pohode. Ja osobne, ale stejne vzdy vypaluju vse dvakrat (z toho alespon jedno medium kvalitni).

Proboha, a kam vsechna ta vypalena media cpes? Na police do sklepa, nebo rovnou do kotelny?

Něco ze statistiky. Co je čitelnější, data na 200 GB HDD po 2 letech používání či data na 40 DVD po 2 letech používání?? Pravděpodobnost, že něco nepřečtu z některého z těch 40 DVD je VÝRAZNĚ větší. Nejjistější a zároveň nejpohodlnější je to mít na 2 HDD (na různých PC, které nejsou v jednom místě). Bohužel (zatím) je to tak 5x dražší řešení. Pro synchronizaci používám 3. malý disk či foťák a inteligentní synchronizační SW (který jsem si napsal sám, protože jsem nic nenašel).

Ono je rozdil mezi pouzivanim a zalohovanim. Jiste ze po dvou letech saskovanim s optickym mediem kdy ho budes skrabat buhvikde dopadne hur nez kdyz to budes mit na disku, jenze o tom tu neni rec. Pro zalohovani je proste (magneto)opticke medium vyhodnejsi nez ciste magneticke.

ja nevim presne, ale jestlize disk vydrzi pretizeni z 250 G, nemel by to byt pad z 2,5 m ?

Jenze pruser je v tom, ze nejde jen o to jake pretizeni pusobi, ale taky po jakou dobu...

Jestli si dobre vzpominam pri pretizeni 1G pada teleso rychlosti priblizne 9m za vterinu vynasobte si to 250 a uz se proberte.. a naucte se cist.to co je na tom disku napsano!!!

Grovik
die with smile
http://gph.wz.cz

Koukam dalsi chytrak co neumi cist co se na disku pise vis jake pretizeni je 250G ??? Pri takovem pretizeni by ten disk nejen ze zmizel hluboko pod povrchem zemne ale nejspis by z nej bila tenonka placicka.

To co je napsano na disku je odpor ktery je pri rotaci na plotynkach pri jejich roztaceni (uprostred je to priblizne 80-100G a na vnejsim okraji 250G protoze tam se jak jiste vite otaci rychleji .

Grovik
Die With smile
http://gph.wz.cz

No jen tak mimo ona pri soucasnych systemech je "hotplug" i IDE, ja ho pro jistotu ukoncuju v hw manageru ale vzhledem k tomu ze potrebuju nosit disky a uptime pres den 100% tak nemuzu restartovat a XPcka pred tim W2K to v pohode zvladnou. Jinak kdyz zalohuju neco na cem zalezi tak vzdy na dve media, ale faktem je ze od te doby co 200GB stoji 2300 tak to stoji za zvazeni. Zatim mi odesel jen jeden disk ze z nej neslo precist a to byl SCSI a ze mi tech disku uz rukama proslo ))

D.

Hotplug s klasickym IDE neni problem, pokud se radic dokaze shodit do tretiho stavu (tristate), takze to chce nejaky pridavny radic, na ktere je pripojeny jen suple. Ja pouzivat hotplug suple, pripojene k radici Promise PC20376 asi rok bez problemu, a v Linuxu klidne zandavam a vyndavam disky za chodu, protoze pred vyndanim disku unloadnu modul a ten shodi radic, takze muzu disk vyndat. Pokud by nekdo napsal driver do Woken, aby braly hardisk jako vymeny zarizeni, slo by to i tam, jinak funguje jen "hot-unplug".

hotplug IDE ide uplne v pohode, zoberes hocaky kabel volny co mas, pichnes datovy, pichnes stavu, das v device manageri scan for new hardware a najde ti ho a ficis, a ked to ides odpojit pre istotu ho v device manageri disablujes a odpojis napajanie a datovy kabel, nepotrebujes ani suflik, len sa musis trafit s napajanim bo inac ... (uz sa mi podarilo vyhodit istice v byte :)), ale vsetko prezilo)
a zalohovat na disk neni zle, aj ked na 2 disky to iste by som nedaval, ked uz tak zobrat zo 8 diskov a spravit raid 5, odpad mas 1 disk, zvysok miesto na data, a niekde na tomshardware je popis ako raid5 rozchodit aj na win XP, mozno pojde aj na win2k, ktovie, takze nepotrebujes ani serverove win

Hm, známej takhle odpálil disk, zdroj a myslim i desku...

Tak jak se komprimovalo z MPEG 2 do DivX/Xvid z DVD na CD. Tak se bude komprimovat i z Blu-Ray na DVD-+R. Jenže poměrný rozdíl mezi kapacitou DVD/Blu-Ray není již tak velký jako CD-R/DVD.

Mozna pokud pocitas s dual-layer DVD, jinak je ten pomer skoro stejny.....

Souhlasím s názorem, že příští generace DVD bude Blu-Ray.
Taky už byl nejvyšší čas, protože současné DVD je jasně zastaralou technologií, která byla aktuální někdy v roce 1997/98 - ALE nikdo ji tehdy nekupoval.

Stará dobrá VHS tu však bude ještě hodně dlouho......mimo jiné i proto, že DVD stojí víc, není o tolik kvalitnější (mám nyní špičkové video v kombinaci s DVD) a kvalita bonusových materiálů je značně kolísavá.
A taky nevěřím tomu, že by "milióny fanoušků" měli zájem mít 3x úplně stejný film na domácím VHS, DVD i Blu-Ray disku...

Nesuhlasim s tym ze DVD je drahsie ako video, staci sa ist pozriet na play.com alebo do siete virgin, hmv tu v londyne a rozdiel v cene je minimalny. pritom rozdiel v kvalite a pohodolnosti pouzivania to vysoko prevysi ... napriklad skakanie po kapitolach

Podívejte se na nabídku videí u výrobců. VHS končí, skutečně. Je smutné, že když na náš trh teprve teď více proniklo DVD, zase brzy bude něco jiného. Souhlasím s autorem - je to tahání peněz z kapes spotřebitelů (pokud nepočítám přechod VHS -> DVD, kde se změna skutečně vyplatí)

Jasně že je to tahání peněz z našich kapes, ale něco ty firmy prodávat musej, ne?

Až jednou uvidíš HDTV obraz na TV s uhlopříčkou 60" ....
Já bydlel 3 měsíce v domácnosti kde něco takového měli. Od té doby se mi nechce bez toho žít.

Miloš

Otázka je, kolik přehrání vydrží ta skoro stejná kvalita VHS i na špičkovém videu? Nehledě k tomu, že DVD má vyšší rozlišení obrazu než VHS. Pokud je kvalita DVD horší, není to technologií. Když se na DVD flákne film z vidokazety (hlavně u českých filmů), tak kvalitnější není. Ale kvalitní remasterované edice i starých filmů jsou s VHS naprosto nesrovnatelné (Tenkrát na západě atd.) Nemluvě o uživatelském komfortu, jako přepínání jazyků či titulků a už vůbec nemluvě o prostorovém zvuku!!!

aky je rozdiel medzi DVD-R a DVD+R?
aky format vy pouzivate?
Ja osobne DVD-R, funguje to super niet co resit

Ja mám vypalovačku combo, ale dávám přednost +R. Mám je zkrátka radši a navíc jsou vypálené rychleji (asi tím, že vypalovačka je od Sony).

Ono těch rozdílů je víc, ale pro mě je důležitý že +R má větší odrazovost. Takže používám +R.

ja zas pouzivam - asi ze zvyku, ale vim ze kamosovi na iMAC nesli precist, jen plus, asi mel starsi stroj

Ono jde taky hodně o kvalitu médii. Ustálil jsem se na SONY a TDK. Oboje vyrábí Ricoh a nemám nikde žádný problémy.
Miloš

Tak to by som aj ja rád vedel. Podla mna asi v rychlosti zapisu. Ale mozno sa mýlim....... Ja napalujem na DVD-R a nemam s nimi problem. Mozno len ten, ze nefunguju vzdy na vsetkych stolových DVD prehrávačoch. Moze to byt aj tým, ze je treba vyberat správne DVD medium??? Prosim o informáciu. Dakujem.