Příliš velký disk pro příliš starý počítač, 1. díl

Diskuze čtenářů k článku

Peep  |  25. 02. 2006 12:23

http://support.wdc.com/download/dlg/dlgsetup11_win.zip

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stanley  |  03. 06. 2005 15:19

Zdravím, mam veliky problem s novym HDD SEAGATE BARACUDA 160GB. Mam desku ASUS P4PE a nejak se nekamaráděj. Systém normalne vidi ze je to 160GB ale co delaji testy?od cca 130GB jsou chybne sektory. Dela to nad cca 130GB. Mel jsem to jinde a tam normalne slapal. Nevim co s tim. Nejde na nej ani kopirovat jenom nekdy a pak to hlasí chybu něco o prodlevě presouvani a ze data byla ztracena a ze potize budou v hardwaru. BIOS jsem daval novy. Mylíte ze to bude řadičem IDE? Deska je jen rok stara. Jak mam zjistit ze mam podporu 48bit LBA a ne jen 28bit LBA? Díky ICQ: 284-203-582 --mail: stanley-007@seznam.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vosel  |  18. 10. 2004 17:46

Cauky lidi , mam seagetae 160gb a posledni dobou se hrouti furt system (asi 80 disku zaplnenych tj vic nez tech 137 problemovych gb .
mam desku bx master (mam tam snad posledni ubdate s udtatem promise radice na 2.00 b18 , ale nikde sem nenasel zda to resi problem s 48 bit adresovanim ,
pri bootu vidim disk jen jako 131 gb , takze bych rekl ze ten problem bude tim zrejme ?
mam pravdu ?
nevite jak to ubdatnout ? jesli existuje nakej update nebo neco ?
jinak na desce sem precetl ze oznaceni promise je "pdc 20262"
no a este jedna vec jak koukam do manualu tak promise jej ultra 66 , a ten disk by asi mel fungovat spis na ultra ata 100 coz nemam ,je to problem ktery to muze spusobovat ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
regine  |  21. 11. 2003 05:56

 

Trocha mimo, ale vyvarujte se na velkých discích pouzivani FAT (=>neuzivat Win95/98), dochazi k velkemu plytvani diskove kapacity viz odkaz

http://paradox.webpark.cz/zajimavosti_test.htm

nebo u PowerQuest-u. Nebo vytvorte vice malych partitions.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rainbow  |  13. 11. 2003 17:03

Nechapem, preco si autor PRED pisanim clanku neprecital nejake prispevky (napriklad aj odo mna) na zmienovanom Wim's BIOS fore...alebo precital ale nepochopil?  IMHO by sa mal ten clanok cely prerobit, lebo asi polovica vyrokov v nom je nepravdiva

Neexistuje ziadne HW obmedzenie, rovnako nie su radice so 48-bitovym LBA. Vsetko je vec softwaru, teda BIOSu, v pripade pridavnych radicov je to vec BIOSu radica.

Dalej tie spominane dristy o Int 13h. Autor zrejme ani netusi, co je to prerusenie (a instrukcia INT).

Aspon ze sa ozval Petr Soucek, kedze tomu rozumie.

Kto nieco vie a vie to pouzit v praxi, ten to robi. Kto to nevie pouzit v praxi, ten to uci. A ten, kto o tom nema ani paru, o tom pise

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anunnaki  |  12. 11. 2003 21:27

Neviem, ale pokial ma pocitac problem s velkostou hdd 32GB a menej, je uplne zbytocne sa tam pokusat na slabuckom ONBOARD radici ho rozbehat. SW riesenia su niekolko nasobne pomalsie, riskantnejsie a pod... a upgrade BIOSU vacsinou z kadejakych upravenych stranok je este vacsi RISK (mozete si znefunkcnit celu maticnu dosku). A nakoniec aj ked sa Vam to rozbehne...zistite ze radic je aj tak strasne pomaly a trebars pouziva zastaraly Pio mod (ktory spomaluje == zastavuje pri akejkolvek praci procesor) alebo pomaly MultiWord DMA, no skoda vyhodenych peniazov za disk v tomto pripade.

Najjednoduchsie riesenie je ist do prveho obchodu a kupit si tam za 500 korun nejaky bezny PCI radic. Ten hravo zvladne aj 250GB disk a to v najrychlejsich modoch Ultra DMA 5/6. Vlozite ho do pocitata, pripojite disk. Hotovo...Super rychle a bezpecne riesenie bez rizika poskodenia HW a neskorsej straty DAT, a funguje to s akokolvek strarou maticnou dosku, ovsem musi mat PCI slot...  

S pozdravom ... Anunnaki

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  13. 11. 2003 02:02

To bohužel vždy nefunguje. Ne každý řadič je kompatibilní s každým motherboardem, v takovém značkovém Intel D850MV jsem vyzkoušel řadičů asi 5 různých, a nefungoval ani jeden. A v jiných počítačích byly všelijaké ty řadiče za 500 velmi nespolehlivé, nedefinovaně se kousaly a podobně. Zkoušel jsem jak řadiče jak s různými Promise čipy, tak s Highpoint i CMD.

No a k té rychlosti - také jsem si zpočátku myslel to, co píšete, ale není to pravda, alespoň ne vždy. Na takovém GA-586HX jsem zkoušel několik PCI řadičů a testoval jsem výsldnou rychlost, a nijak se nezvětšila, nakonec jsem řadič zase vyndal.

Naproti tomu u úpravy BIOSu, pokud je udělaná dobře a opatrně, o žádné riziko nejde a vše funguje jak má.

To jsou tedy moje zkušenosti, možná má někdo jiné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  13. 11. 2003 11:08

ono je to taky o tom, že lidi si myslí, že si koupí nejlevnější pci řadič a bude jim chodit všude a se vším. což ale vůbec nemusí být pravda (kdyby to byla pravda, tak by ti dražší výrobci asi brzo zkrachovali...) a pak se diví. já osobně používám promise pci sata/pata řadič, byl sice několikanásobně dražší než kouwell, ale mám kvalitní technickou podporu, software na diagnostiku, časté aktualizace ovladačů a BIOSu a hlavně zkoušel jsem ho v mnoha PC (od 486 SX25MHZ přes celeron 366mhz až po athlon 1ghz a p4 2.4ghz) a všude fungoval naprosto bezchybně. velmi zajímavé bylo obzvláště zapojení do té 486ky...myslím, že 486ka s pci řadičem a s napíchnutým 160GB SATA diskem se moc často nevídí .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  12. 11. 2003 09:00

Mam desku ECS s ATA100 (chipset KT266/8233) a dal sem k ni 160GB disk, bios ho nadetekuje jak 139GB (vyrobce vydava sice nove biosy, ale pouze v nich upravuje jen podporu pro nove procaky :( ). Tak sem ho rozdelil v linuxu, ktery bios ignuruje na mensi kousky a ty uz normalne v XP naformatoval, normalne z nej bootuji, jenze jednou za cas zarve pri startu kontrola NTFS, ze jsou chyby v souborech a "opravi je" cimz je samozrejme uplne odrovna. Mel sem podezreni i na chyby, ale S.M.A.R.T monitor se tvari, ze je vsechno v poradku. Nema s timhle nekdo zkusenost? Dik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MatesB  |  12. 11. 2003 10:59

No kdyz uz ho v tom linuxu rozdelujes, tak to dotahni az do konce a rovnou ho tam i nainstaluj a mas po problemech s nejakym NTFS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  12. 11. 2003 11:10

Tak chytry sem taky, ale jak to rozchodit pod Win, to uz prejde humor...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 14:05

no tahle deska by měla umět 48bit LBA. zkuste napsat na support ECS a uvidíte. bez toho ten disk nepojede

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  12. 11. 2003 14:20

Bohuzel neumi, teda aspon dostupne biosy ne  na support sem se obratil pred tremi tydny, ale zatim zadna reakce...Ale mam zato, ze XPcka bios vubec nepouzivaji a tam SP1 a zapnutou 48bit LBA mam...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 19:07

nojo, ECS

takhle se to právě chová, pokud nemáte 48bit adressing compatible BIOS/řadič ale máte zapnutou podporu 48bit adresování v OS, nebo naopak - ta kontrola NTFS se totiž spustí v případě, kdy začnete na vašem disku zapisovat nad 128GB...protože cokoliv nad 128GB řadič nepochopí a vlastně "odečte" 128GB a zapíše to tam...a data jsou v háji

asi jediným řešením je udělat na disku oddíl o velikosti 128GB a zbytek nepoužívat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  13. 11. 2003 08:24

Ten limit je nekde kolem 136GB, ne? A ted nevim jestli GB nebo GiB, abych tu velikost spravne trefil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  13. 11. 2003 11:02

je to 137 dekadických gigabajtů (to používají výrobci disků) a 128 binárních počítačových gigabajtů. radši ten oddíl udělějte jen např. 127.5GB, pro jistotu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Freaky  |  13. 11. 2003 13:26

Kua ja mam taky nejaky divny HDD WD2000JB WinXP ukazuji total 186GB, obsazeno 177GB a prazdne 9.13GB.  Aida velikost oddilu 190779MB total 186.3GB a neformatovane 153600MB. Win Commander volnych 9.5GB z celkove195.3GB a kdyz oznacim vsechny adresare, tak spocita ze je tam 122.6GB !??? Je fakt, ze je tam asi 30000souboru v tech adresarich.
Mam desku Soltek s i865G.

To jsem z toho... ??? Zajimalo by me, ktery udaj je OK a duveryhodny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Měňavka  |  11. 11. 2003 16:42

Díky za zajímavý článek!

Problémů s instalcí velkých disků jsem si užil dost a tento článek je první, kde vidím všechny kritické meze pěkně seřazené a popsané.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobes  |  11. 11. 2003 23:59

Mam problem - mam P4/1.5 GHz, Intel(R) Desktop Board D845PESV, "koupeny" pred 2 mesici - vymeneny v reklamaci za vadny jiny Intel, ten zase chodil do resetu pri zpracovani jpg souboru > 1 MB. Na strihani videa jsem dokoupil WD 180GB. Ale - prehraji na nem vsechny formaty, s vyjimkou avi, kvuli kterym jsem ho kupoval. Dokonce ani avi neulozim, pritom mpg soubory vytvarim, hraju v pohode. Byl jsem u prodejce, flashli nejnovejsi BIOS, zkusili jsme WD 200 GB, choval se stejne. (viz. http://tvfreak.center.sk/diskuze/read.php?f=8&i=1893&t=1893). Takze to vypada na problem bud obecne tohoto chipsetu/boardu nebo meho konkretniho boardu Na vedlejsim PC s chipsetem i865 to v servise fungovalo. Ted cekame na vyjadreni Intelu. Nedokaze nekdo poradit? Jaky radic by to pripadne pomohl vyresit? Resit to nakupem noveho boardu+procesoru se mne tak nejak nechce. Diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  12. 11. 2003 07:35

chyba a intelu, ale kdepak, precti si ruzne flame mezi priznivci AMD a Intelu a dozvis se ze prece Intel ma ty nejlepsi chipsety a jejich desky jsou ty nejlepsi a nikdy s nima nejsou problemy ne vazne, mas asi smulu. co s tim je otazka..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 14:02

jaký OS ? to je podstatný dotaz...vypadá to, jako když OS nemá zapnuto 48bit LBA adressing. brzy vyjde druhý díl článku, který se bude hlavně tímhle zabývat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobes  |  12. 11. 2003 14:22

Jezisi, ja blboun zapomnel - XP profi, verze pro zakazniky Select + SP1, veskery mozny aktualizace nainstalovany. V servise mne misto primary disku (120 GB, totalne bez problemu) pripojili do PC jejich disk a dali na nej aktualni verzi jejich OEM XP Pro, tam se sice disk tvaril, ze by i prehral AVI, ale zase se tam nedal zadny nahrat - u 2 gigovyho AVI to zkopirovalo asi 90% a pak to nahlasilo, ze na HDD neni misto - a bylo tam cca 171 GB prazdnyho mista. Jinak AVI nejsou narusene, kkdyz je poslu na hlavni disk 120 GB, v pohode prehraju.

Bobes

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 19:02

tak to diskem/řadičem s největší pravděpodobností nebude

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:53

děkuji. ono je totiž okolo tohoto tématu tolik mýtů, že to raději nikdo asi neriskuje o tom psát...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobody  |  11. 11. 2003 15:53

Flashnout BIOS na vetsi HDD je samozrejme prvni co kazdyho napadne ale co kdyz je velikost HDD fyzicky limitovana uz samotnym chipsetem ?

Potreboval jsem dostat vetsi disk na pocitac P200MMX s deskou QDI-TITANIUM a chipsetem i430TX ktera umela podle BIOSu max. 8.4GB. Kdyz jsem se pidil na strankach QDI po novym BIOSu dozvedel jsem se nakonec ze by to stejne nepomohlo protoze omezeni je uz v chipsetu 430TX , takze mi nakonec nezbylo nez pouzit 10GB disk z nehoz vyuzivam jen 8GB.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  11. 11. 2003 22:40

Blbost, mám tady na boardu také i430TX a bez update nějakým novějším biosem (rok 1998 :) tam v pohodě jede 15GB disk už nějakej ten pátek. Omezení na na 8.4GB je nesmysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  12. 11. 2003 07:58

Jak už píše Martin, je to nesmysl, a taky na http://wims.rainbow-software.org/ najdete BIOS podporující disky do 137 GB pro QDI Titanium IE (TX400) a QDI Titanium IB+ (BIOS ID 05/24/1998-i430TX-W977-2A59IQ1FC-00 a 06/05/1998-i430TX-NS309-2A59IQ1GC-00)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Nový  |  11. 11. 2003 15:48

Díky, takové články jsou potřebné, pro mne však vyšel pozdě.

Do motherboardu Asus P2B-B (ATA33)  jsem nahrál nový BIOS, který podporuje HDD větší jako 32GB, nechal namontovat ST3120024A,  HDD Seagate Barracuda V. PLUS 120.0GB 7200ot./min., 8MB, Ultra ATA/100. Tento HDD BIOS prý nedetekoval. Řadič jsem odmítl – skříň je přeplněná. Jiný obchodník mi půjčil k odzkoušení HDD WESTERN DIGITAL 7200ot./min. 40,0GB, 2MB, BIOS jej zpočátku také nedekoval, nakonec si však nechal říct, jak se mi to však podařilo nevím. Hardware dělám jen pro sebe, nemám zkušenosti.

Rád bych vědět, nikdo nezodpověděl:

Které HDD podporuji zpětně rozhraní ATA 33?

Hranice 1 až 4 jsem podle článku splnil, proč nešla Barracuda 120.0GB?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:51

ad 1) všechny disky podporují zpětně ata33

ad 2) asi tam byl špatný bios - resp takový, který uměl jen disky např. do 64gb a ne více...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  12. 11. 2003 14:30

To mi tedy připomnělo, že starší (

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 19:00

co starší ?!?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  13. 11. 2003 01:51

Normálně mi to ukouslo příspěvek Snad už to teď zvládne.

Psal jsem, že starší Award BIOSy (

Je to pěkná záludnost, disk nemusí fungovat vůbec, ale taky jen může tu a tam zazlobit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neus  |  11. 11. 2003 11:45

Bdím či sním, na tom jednom linku výše je uvedeno toto....Pokud Ano a má to někdo testnutý, tak to je paráda





MSI MS-6163VA (Maxdata OEM)
07/01/1999-692-596-W977-2A6LGM4EC-00
VMP 1.0B6f * MSI MS-6163VA patched for 128GB HDD
128 GB
nicks

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  11. 11. 2003 11:56

tuhle desku nemam, ale sam jsem to asi pred dvema hodinama zkusil ze stejne stranky na Asus TX97-x a uz to jede v POHODE!!! Takze doporucuji zkust

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  11. 11. 2003 15:01

Hlavně zkontrolujte, jestli má Váš BIOS identifikátor 2A6LGM4EC - pokud je jiný, tak je velké riziko, že si znefunkčníte počítač.

Ten identifikátor se zobrazuje během nabíhání BIOSu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 11. 2003 15:05

NENÍ!!!

6153VA je VIA Apollo Pro (133), kdežto 6153, 6163 a BX Master (6163 s Promise a 1 DIMM navíc) jsou i440BX. Nejlepší cesta, jak sundat desku.

Jedna věc ohledně MSi - jak to číslo končí VA, je to VIA (protože u 6153 byly verze s BX a VIA, tak to chtěli odlišit).

Pro autora:
Limit 32GB se dá obejít stejně jako limit 504 MB - nastaví se 65535/16/63 a je to. Desky si to většinou už samy nadetekují. Mám to ale odzkoušené jen na AMI - např. takové Tomato ZIDA EX98, 6DLX - seknou se při autodetekci, ale s tímhle nastavením 40GB disk sežerou a co víc - už při výpisu tabulky BIOSu uvádí jeho SPRÁVNOU velikost. Takže není problém FDisk - 40 GB partition - jede bez problémů. (to jsem jenom zkoušel, i ho celý zaplnit (bez problémů), ale stejně mám disk rozdělený). 80GB JB taky fungoval (rozdělený).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neus  |  11. 11. 2003 16:03

Aha, díky moc za info! Tak si teda budu muset koupit PCI ATA133 řadič.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  11. 11. 2003 18:00

No Award postižený chybou 34GB se kousne vždy, když není disk nastaven na NONE, žádné ruční nastavování C/H/S nepomůže.

K tomu fdisku - záleží na verzi, třeba ten ve Win98 neumí 64 GiB, existuje oprava, viz http://support.microsoft.com/?kbid=263044

nebo další problém: http://support.microsoft.com/?kbid=245213

a vůbec má fdisk limit 512 GiB: http://support.microsoft.com/?kbid=280737

a ani Windows XP při instalaci nenaformátují FAT32 na oddíle větším než 32 GiB - viz http://support.microsoft.com/?kbid=314463

a tak dále, doufám, že o tom bude druhý díl článku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  12. 11. 2003 13:45

Já jsem ten fígl s geometrií psal pro AMI Hiflex, tam to funguje. U AWARDu se od nějaké podrevize verze 4.51PG - cca od r. 99 provádí autodetekce při každém startu, takže tam to samozřejmě nepomůže. Pro AMI to ale taky platí jen pro Hiflex (třeba desky Tomato). U nových by to taky nešlo.
K tomu FDisku - ano, tuhle chybu jsem zapomněl zmínit, nějaký čas ale stejně místo něj používám Ranish a mám po starostech.
U těch XP je to taky naprostá pravda. Ranishem vytvořený oddíl ale naštěstí vezmou, jen si člověk nemůže nastavit velikost clusteru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:47

přímo o tom fdisku ten druhý díl nebude - on totiž fdisk (i ten starý) disky nad 64gb bez problémů umí !!! akorát je špatné "gui", takže na monitoru se zobrazuje velikost po odečtení 64GB (nebo 128gb apod)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 11. 2003 22:44

Jsou uživatelé, které to dokáže dobře zmást... (ale to i jednodušší věci)
Jinak "vadný" FDisk jsem zatím potkal jen na Milleniích (když jsem náhodně potkal déle než měsíc běžící ME), zatímco na prvním vydání 98ček byl bez chyb a zhruba od doby SE používám RPM. Zajímavé, žeby nová vlastnost, Bille? .
Kdo umí anglicky a nechce warez (nebo draze shánět PM & spol.) už nejspíš používá Ranish, který má jedinou nevýhodu, a to tu, že neumí NTFS a nastavovat manuálně velikost clusteru, což jsou ale funkce, které jsou potřeba. Na normální věci ale stačí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kelvin  |  11. 11. 2003 10:47

Uz par let je znam jeden figl. Pokud mate vetsi disk nez dokaze bios detekovat tak ho proste nechte zaskrtly na "none". Windows si ho sami najdou. Mozna to v tom clanku bylo - potom mi to uteklo a pisu tohle navic. ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  11. 11. 2003 09:33

Dostala se mi do ruky základní deska pro Pentia 75-133 od firmy Octek - má Mr Bios a je zhruba z roku 1995. Tento bios nejen, že podporuje disky až do 120GB!!! (vyzkoušeno, provozováno), ale umí v případě přidání dalšího IDE řadiče (na správných portech) až 8 harddisků, na kterých lze zapnout podporu RAID 0 a RAID 1 - naprostá plomba !

Navíc po "drobné" modifikaci napájecí části desky lze použít i procesory se sníženým napájením (2,8 případně 2,1V), takže jsme desku dovybavili procesorem Intel Pentium 233 MMX  Nyní sháníme nějaký rychlejší procesor na 2,1V - nejlépe 433MHz AMD K6-2, ale jak to dopadne, to opravdu netuším - jak říká klasik "ví bůh" (snad nebude výbuch)

Pokud byste někde po bazarech chtěli hledat tuto "exotickou" desku, je to Octek Rhino 6 (ne verze VX!). Doufám, že jsem se v označení desky nespletl, měl jsem celou kolekci Octek Rhino a Octek Bison.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  11. 11. 2003 10:54

Octek Rhino jsem mel (tusim rok 97) a odelsla asi po dvou mesicich. Nicmene takovou K6-2 400-450MHz bych take potreboval, nemate ji neko a byli byste ochotni se s ni za slusnou cenu rozloucit??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HomzaD  |  12. 11. 2003 13:15

Panove, ona byla cela SKUPINA desek, ke kterym Microid Research udelal alternativni, tj. svoje biosy! Napriklad i desky od Intelu - Zappa napriklad. Potom nejenze jste mohli pouzivat diskove pole (jak uvedeno) ale i jine CPU od alterativnich vyrobcu. Navic pri bootu se sahodluze netestovala konfigurace PC, boot a reboot byl opravdu tryskurychly. Navic pouzivali TAK agresivni casovani RAM, ze neznackove moduly nestihaly ani na nejmekci nastaveni. Pozdeji delali BIOSy i pro fy. Elonex, s jejich mikro PC (486, apd.) Nějakou dobu byly jejich BIOSy DOKONCE freeware. Pak byli koupeni, .bin soubory zmizely z www. V soucasnosti se jim podarilo o5 osamostatnit. A hadejte co produkuji? 8-)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
serz  |  11. 11. 2003 09:29

Před časem jsem řešil podobnej problém, nový 40 disk přes 32 BIOS. Koplikováno 2CD  mechaniky, původní disk a šuplík. čachry s diskmanagerem, novej přídavnej řadič (kouwell, odešel po měsíci). No strašný. Nakonec jsem to v zoufalství vyřešil tak, že jsem zaklipnutej disk nadetekoval v BIOSu, počítač vypnul, disk odklipnul a tradá. NT i 2K si s tím už poraděj samy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa  |  11. 11. 2003 08:18

Ja jen doufam, ze za 20let uz neco tak strasneho jako je HD se uz nebude pouzivat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rejpal  |  11. 11. 2003 10:09

Samozrejme ze ne, ale bude se pouzivat neco jineho, stejne strasneho, na co budou vsichni nadavat a rikat:

a) jake to driv bylo vsechno sqele

b) jak sqele to bude za dvacet let

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  11. 11. 2003 08:05

Cituji: "Maximální velikost FAT16 oddílu (2 GB). Starší verze DOS, stejně tak jako Windows 3.x, Windows 95A a Windows NT byly tímto problémem postiženy. U Windows NT bylo možné použít 64kB clustery, čímž se kapacita FAT16 oddílu zvýšila na dvojnásobek, tzn. 4GB."

Windows NT rozhodně nebyly tímto problémem postiženy, postižený mohl být tak akorád uživatel, který chtěl NT využívat na FAT16. NT měli v sobě NTFS což na tehdejší dobu byl dost dobrý souborový systém a tento souborový systém s vylepšeními používají i dnešní produkty MS. Max. adresovatelnou velikost už bohužel nevím, navíc SP4 upgradoval i souborový systém, čímž řešil omezení daná adresovým prostorem.

Nejsem odborník na PC, ale myslím si, že autor viděl starší PC tak akorád v bazaru, ale rozhodně na nich nepracoval. Což potvrzují reakce v diskuzích...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Doc  |  11. 11. 2003 09:01

Tak nějak...

Nedávno jsem na novou sestavu s 80GB diskem instaloval NT4.0 + sp. Problému jsem se vyhnul docela rozumně rozdělil jsem disk na dvě části primární partition s OS pouhé 2GB a zbytek činil disk D:

Pro OS WIN NT4.0 bez problémů čitelné, pro mě jako člověka instalujícího zastaralý systém celkem pohoda instalace a pro uživatele přehledné řešení. Mimochodem, jak už někdo nade mnou správně napsal, existuje mnoho stránek s modifikovanými biosy do všemožných starých základních desek, které mimo jiné řeší i problémy s velkými disky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Melkor  |  11. 11. 2003 09:17

Dovolim si upresnit.
NT pri instalaci vytvorily FAT16 partisnu a tu si pak mohly zkonvertovat na NTFS. Zrejme proto bylo FAT16 zminovano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  11. 11. 2003 09:52

V kontextu původního článku s tím stále nesouhlasím. Windows NT nemají problémy s připojením velkých disků.

A dávat na stejnou rovinu DOS  a Windows NT je tedy opravdu nepochopení těchto dvou různých OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:43

když mají oba dva stejné omezení, tak mi nepřijde divné je napsat vedle sebe...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  12. 11. 2003 14:21

Děkuji za reakci, tím je řečeno vše.

A víte že Windows 2000 a Windows XP mají v sobě též FAT16? Tj. podle Vaší logiky mají stejný problém s připojením velkých disků.... .... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 18:58

nepleťte jablka a hrušky. pro win2k/XP rozhodně není FAT16 "nativním" filesystemem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  13. 11. 2003 07:17

Já jsem nezačal motat dvě různé věci do hromady! Víte co je vůbec OS Windows NT? Víte co je OS DOS? Bohužel je mi jasné, že jste o obou jen slyšel z doslechu. A když se vrátím k původnímu článku, tak prostě valíte lidem šrouby do hlavy, neboť NT nemá problém s připojením velkých disků. How.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  13. 11. 2003 10:58

přijde mi jak když vám někdo šlápnul na kuří oko...mnoho povyku pro nic.
já si stojím za svým.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:41

děkuji za ocenění.

v té větě co citujete - je tam řečeno přesně to, co tam je. nic jiného. samozřejmě můžete použít NTFS u WinNT.takže v tom nehledejte něco, co tam není...

ohledně SP4 atd...o tom bude zmíněno ve druhé části článku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  12. 11. 2003 15:20

"Windows NT rozhodně nebyly tímto problémem postiženy, postižený mohl být tak akorád uživatel, který chtěl NT využívat na FAT16"

, dobryyyyy, souhlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladia  |  11. 11. 2003 02:25

Reseni ktera autor uvedl jsou uplne mimo a zcela jasne vypovidaji ze autor do dane problematiky absolutne nevidi.

Sebelepsi IDE radic nepomuze kdyz vetsi disk bios proste neumi. Ide radic je jenom hrstka hradel pripadne s malou vyrovnavaci pameti, tam se zadny preklad sektoru nedeje. Omezovani kapacity je samozrejme reseni ale k nicemu, a provozovat disk na velikosti podporovane biosem jakbysmet.

Vsichni vyrobci disku maji na strankach ke stazeni program (vetsinou na bootovaci diskete nebo cd) ktery vam do mbr nainstaluje sw rozsireni biosu tak aby byl disk plne vyuzity. Programy jsou to treba EzDrive, Maxtor MaxBlast, Seagate disk manager, IBM disk manager atd. Pak staci v biosu nastavit jakoukoliv velikost disku, jenom aby se nabootoval mbr a je hotovo. Pak vam bude i 160G disk cely videt i na 486 (funguje, vyzkouseno) Po nabootovani OS stejne prevezme sluzbu patricny ovladac, takze zminovane sw rozsireni biosu je pouzito pouze na bezproblemove natazeni OS (Jakykoliv OS)

Samozrejme jsou pripady kdy deska velky disk odmitne at si tam nastavite manualne velikost jakou chcete, pak vetsinou pomuze upgrade biosu a kdyz ne tak vyhozeni do popelnice urcite

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  11. 11. 2003 07:14

Dovolím si oponovat :

- přídavný řadič IDE s velkou pravděpodobností pomůže - pokud zvolíme nějaký nový (= do PCI), bude to obvykle RAID řadič se svým BIOSem. Proto čachry s původním BIOSem odpadají a dá se z něj dokonce nabootovat.

- programy které se instalují do MBR jsou naprd. Má s nimi (špatnou) zkušenost ještě z doby kdy začínaly W95.

Princip je jednoduchý :
* při bootování se zavede do paměti rezident který se napojí na obsluhu disku
* veškeré požadavky (vč. bootování z MBR) přepočítá na LBA + 1 (to je ten první sektor který je obsazený).

Má to ale nevýhody :
* nedá se bootovat z diskety (resp. jde to. ale musí se zavést tento rezident a pak jistou kombinací kláves požádat o zavedení systému z diskety)
* je to choulostivé na viry (virus neví jak je zbytek organizovám a pokud si někam jinam na disk udělá zálohu toho co považuje za MBR, budou poškozeny data)
* hlavní nevýhoda je, že tento rezident je (resp. dříve býval - současný stav neznám) psán v real modu, takže z W95 (běží v protected modu) je každý požadavek na diskovou operaci _příííšerně_ pomalý.


A pár připomínek k původnímu článku :

ad 1) - tento limit se obchází pomocí LBA adresování (!), kdy se všichni (OS, BIOS, elektronika na disku) tváří jako by disk měl více hlav než 15 (obvykle 255) a úměrně tomu se pak snižuje počet cylindrů. Elektronika na disku si to přepočítá a sama najde potřebná data.
Limit je v tomto případě 255 (hea) x 63 (sec) x 1023 (cyl) x 512 B = 8,4 GB = 7,84 GiB.

ad 2) - max. velikst FAT16 je 4 GiB. mám to prakticky ověřeno. A jestli někdo nevěří, klidně se s ním vsadím.

ad 3) Jde o skryté _lineární_ adresování, kdy se jednotlivé sektory číslují postupně a neuvažuje se o geometrii disku (což dávno ztratilo smysl, protože se disky stejně bez ohledu na počet ploten tváří že mají 16 hlav a bez ohledu na počet sektorů který je proměnný podle délky stopy se tváří že jich mají 63).
* pokud si disk : 8 GiB připojíme na starý řadič, stejně nám to bude naprd protože z něj nic nepřečteme.

ad 5) - limit 128 GiB byl prolomen na ATA133/150 a SATA, kde už si konečně někdo uvědomil že 128 GiB je prostě málo ..


A ještě malá poznámka k těm "velkým" diskům na starých řadičích - většinou není problém provozovat "velký" disk (40, 60, 80 GB) na "starých" deskách (Pentium). Cesta nejmenšího odporu je mít jiný malý disk na bootování a tento "veký" jen na data. Pokud nebude detekován v BIOSu, měl by to normálně fungovat, protože jádro OS (platí pro Win9x i linux) si "očuchá" všechny kanály řadiče a zaktivuje i zbývající disky. V inteligentních OS )linux) pak naní ani problém s nastavením časování, DMA apod. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladia  |  11. 11. 2003 10:55

- přídavný řadič IDE s velkou pravděpodobností pomůže

Souhlas, ale desky okolo 500Kc ktere zminuje autor takovy BIOS rozhodne nemaji. Potom uz rozhodne stoji za uvahu jestli investovat do drazsiho radice nebo novejsiho pocitace.

Má to ale nevýhody :

Souhlas, bootovani z diskety muze byt problem ale vsechny managery pokud vim hotkey maji, takze jde jen o vec navyku. Co se tyce viru tak mbr lze velmi jednodse obnovit pustenim instalacniho programu. Coz zamozrejme muze byt problem pri virech typu one-half. Holt si clovek musi davat pozor a pouzivat dobry antivirus. A samozrejme tento rezident je pomaly ve spolupraci s W95, ale W98 uz jsou ok, maji vlastni ovladace. W95 dost mozna taky nejake novejsi ovladace maji (pravdepodobne ke stazeni na internetu a budou zaviset na chipsetu) ale to uz nevim jiste, W95 uz jsem 5 let na zadny pocitac neinstaloval

Vsichni tady doporucuji upgrade BIOSu, chci videt, kdy se ozve prvni clovek, ze si preflashovanim znefunkcni desku. Naposledy kdyz se nejaky nas bfu zakaznik snazil preflashovat desku protoze si nekde precetl ze se to tim hodne zrychli, tak jsem pak stravil den nad pokusy o preflashovani (vcetne zname metody vymeny flash za chodu). Nakonec jsem stejne musel tu pamet preprogramovat v programatoru. Podle vseho tam ten clovek naflashoval bios k uplne jine desce (asi si myslel ze kdyz tam da bios k lepsi desce tak ze to bude lip fungovat) Preflashovani by se melo nechat na nekom, kdo s tim ma zkusenosti a umi si poradit i kdyz nekde neco selze a ne to za kazdou cenu lamat prez koleno a pak knourat, ze nemuzu pracovat.

Samozrejme novejsi desky maji flash fail-safe bootblock, ktery se nepreflashovava a umozni vam obnovit hlavni bios i kdyz je nekde nejaky problem, ale starsi desky (tech se to hlavne tyka ohledne hdd) ochranu nemaji nebo nefunguje tak spolehlive.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank  |  13. 11. 2003 09:08

Podle mě všechny přídavné řadiče mají svůj bios. (tedy i za 500Kč - v této ceně znám jenom Kouwell s čipem 571Aa ten jej má) U Kouwellu jde u dražší verze (cca 750Kč) 571B s podporou ATA133 bios updatovat mezi "raidovským" a ""jen ide"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:38

ad 1) neobchází. říkalo se tomu extended CHS. LBA je to OPRAVDu až od Int13h extensions. tohle je jeden z oblýbených mýtů o discích.

ad 2) jaký OS ? na windows 95 OSR1 určitě ne...

ad 3) napsal jsem v článku něco jiného ?!?

ad 5) ata 133 není standard. v ata/atapi-6 není definován . takže ata 133 nemá nic společného s 48bit adressingem. klidně můžete provozovat 250gb disk na ata100 řadiči jako ata33 (udma2) nebo třeba pio 0 ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  14. 11. 2003 11:20

Ad 2) - Ano, byly to Win95 OSR1 !!


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
strateg@post.cz  |  11. 11. 2003 07:55

skvely je, jak nektere prispevky jsou o nekolik urovni lepsi nez cely clanek ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:26

předem děkuji za ocenění. ale do toho asi nevidíte spíše vy. zkuste si to s tím pci ide řadičema zjistíte, že nemáte pravdu. můžete mít 486ku s pci řadičem od kouwellu (tzn ten nejlevnější za 500kč) a půjde vám tam klidně 250GB disk !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zajdee  |  15. 11. 2003 08:42

Ehm no ja nevim, ale vzdycky jsem mel ten pocit, ze PCI sbernici na 486tkach nenajdeme

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mrqv  |  09. 12. 2003 12:07

omyl najdeme

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzan  |  16. 06. 2005 18:03

Jistěže najdeme, já sám jsem si v prosinci 1994 koupil board 486, měl 4 sloty PCI a s Intelem 486 DX / 33 to běhalo krásně...ale problémy s diskem jsem neřešil, ten Seagate 320 MB šlapal v poho...  A už tehdy na tom běhaly i Wondows 3.1 !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  11. 11. 2003 01:41

Článek trpí častou chybou, kdy jsou míchány binární a dekadické mega/gigabajty. Všichni výrobci disků udávají kapacitu v souladu s mezinárodně platnm dekadickým systémem, ale v článku jsou místy uváděny zkratky MB a GB binární - tomuto zmatení se dá snadno předejít používáním místo mega a giga správných násobků mebi (mega binární) a gibi (giga binární), zkratka Mi, Gi, tedy MiB, GiB. Zní to trochu nezvykle, ale jsou to oficiálně platná násobky a čím dříve si na ně lidé zvyknou, tím dříve zmizí zbytečný chaos.

Třeba ty hranice u starého Award BIOSu jsou 32GiB = 34GB, ale 65GB.

Hranice č. 4 nemusí být vůbec snadno řešitelná. Na velké množství desek novějš BIOS, bez těch chyb, způsobujících problém na hranici 34GB, není k dispozici. Sám jsem na to narazil u desek Gigabyte GA-586HX a GA-586T2. Jediné systémové řešení je modifikace BIOSu, podrobný popis mám na http://www.ryston.cz/petr/bios/ . Kupodivu toto řešení předtím nikoho nenapadlo, takže bylo nutné se Award BIOSem prokousat od nuly.


Existuje už i řada BIOSů tímto způsobem upravená, třeba na:

http://www.jhill.de/bios.html

http://wims.rainbow-software.org/

Tahle chyba je o to nepříjemnější, že jediná nastavení, při kterém se BIOS nezaskne je disk označit jako "NONE". Což má důsledek v tom, že se správně nenastaví příslušné registry časování HDD v čipsetu. Nehledě na to, že z něj pak nelze nabootovat. Což u těch "složitějších" chyb jde.

A v té historii by se těch limitů našlo více - řadu let byly v BIOSu pouze předdefinované hodnoty C/H/S a nebylo možné je živatelsky měnit, a třeba velikost oddílu 2GiB zavedl až DOS 4.0, před tím byl limit FAT16 oddílu 32 MB - a teprve DOS 3.3 umožňoval mít více DOS oddílů.

Místo IDE řadiče lze zakoupit i samotný přídavný diskový BIOS - třeba http://www.unicore.com/products/extenders/lbapro.htm

No a nakonec jde i BIOS koupit - viz http://www.unicore.com/ - to se ale vzhledemk ceně většinou nevyplatí.

atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  11. 11. 2003 08:16

Super, diky clovece!!! Na jedne z tech adres co jsi napsal jsem nasel BIOS i pro svou desku ktera me velke disky odmitala.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fifteen  |  11. 11. 2003 08:54

jooooj ako si mi len pomohol .... cely som rad ... jedna doska mi odmietala prihodit 40 GB disk ... este raz dik za typ

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:19

v článku jsou vždy použity binární bajty......jinak by to totiž muselo být 528MB, 2.12GB, 8.xGB a 137GB - takto je to dekadicky.

ad limity: já vím, že jich bylo mnohem více. ale všechny ostatní se dají snadno obejít novým BIOSem, a navíc se většinou týkaly jen jednoho "výrobce BIOSů"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 13:21

v článku jsou použity binární bajty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  12. 11. 2003 15:18

No nevim, ja jsem tomu rozumel, cemu nerozumim je michanina Gi a GB. Bajt je ve sve podstate binarni a vsechna ta nesmyslne jednotky jako Gi a Mi a podobne jsou na draka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 18:57

binární bajty = 1024 bajtů je 1kbyte
dekadické bajty = 1000 bajtů je 1kbyte.

výrobci disků používají druhou "metodiku", OS apod používá klasickou, tzn. první možnost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank  |  11. 11. 2003 01:35

Není ten bod 1 blbě ? Přečetl jsem to dvakrát a máte tam dvakrát Int13h. Aspoň já jsem to tedy nepochopil - nemá být na konci zmíněn Int 25/26?  (s LBA přístupem oproti CHS u Int13h ?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank  |  11. 11. 2003 01:38

Alespoň tam připište, že přídavný řadič podstatně zvýší rychlost starého PC, nebo zase uvidím zástupy Pentií 120cítek na softwarové nahození 80disku .Pls. díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  11. 11. 2003 01:52

No tam je hlavně blbě to, že řadič s diskem rozhodně nekomunikuje přes INT 13, přes INT 13 komunikuje software (operační systém) s BIOSem.

Řadič s diskem komunikuje po nějakém rozhraní, dnes nejčastěji ATA, a pro přenos používá PIO1-4, MWDMA1-2, UDMA1-6 atd., viz příslušné normy.

BIOS s diskem komunikuje přes registry popsané v ATA/ATAPI specifikaci.

Takže to vůbec nedává smysl.

INT 25/25 jsou definovány DOSem, nikoliv BIOSem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Šustr  |  12. 11. 2003 14:00

máte pravdu - chvilková nepozornost. nečekal jsem, že tomu tady bude někdo taky rozumět, takže jsem to přehlédnul. příště si dám pozor

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor