Při výběru SSD koukejte především na parametry, nikoliv na cenu

Zabudol si napísať, že Tvoje tvrdenia platia len v prípade použitia M.2 SSD s PCIe(NVMe), disky do slotu M.2 sa totiž vyrábajú aj SATA(AHCI) rýchlosť a celkový výkon je potom rovnaký ako pri použití 2,5 " SATA SSD

No rovnaky...na M.2 se hlavne v kratsich delkach vejde jen par cipu, v 2,5" SSD jich muze byt vice.

Ještě si pořiď předposlední číslo Computeru, ve kterém je praktické srovnání SATA SSD a NVMe SSD a dozvíš se, že při běžném použití rozdíl nepoznáš
Závěr toho testu zní:
Jakožto fanouškům moderních
technologií nám nejde závěr tohoto
krátkého testu „přes klávesnici“, ale
nelze jinak: peníze investované do
NVMe zatím ponechejte v peněžence,
nebo je raději investujte do lepšího
monitoru či výkonnější grafické karty.
Při běžném použití rozdíl mezi disky
nepocítíte.

Otázkou ale je, co je to běžné použití?
Znám lidi kteří při svém běžném použití nepoznají rozdíl ani mezi SSD a plotnou.
Oproti tomu ale znám i lidi, kteří při svém běžném použití poznají i nepatrně vyšší takt procesoru a každý B/s u disku jsou ochotni vyvážit zlatem.

Tak v tom srovnání bylo např. toto:
Instalace Android Studio - SATA 284 sekund, NVMe 285 sekund. Otevření 24 PDF souborů - SATA 6 sekund, NVMe 5,2 sekund. Otevření 740MB FLAC souboru v Audacity - SATA 13,7 sekund, NVMe 13,2 sekund. Načtení uložené pozice v Zaklínači 3 - SATA 7,2 sekund, NVMe 7,5 sekund. Další argument pro investici do NVMe???

Tak zrovna tohle jsou zrovna situace které pro mě osobně běžné použití není.
Tohle bych označil spíš jako "základní použití". Fakt je, že na takový věci cpát hromadu peněz do disku (resp. do jakýhokoli HW) je asi jako vzít si smoking na kydání hnoje

Tak se pochlub v cem ten rozdil pri "beznem" pouziti kdo pozna. Nestyd se. Jsem velmi zvedavy a nateseni na konkretni pripady.

Záleží na aplikaci. Ovšem máme zákazníka, kde jedna úloha ekonomického systému na PC s i5 3Ghz a Kingston V300 480 GB trvá 15 minut, kdežto u notebooku s dvoujádrovým i5 1,9 Ghz, ale s Kingston HyperX Savage 480 GB cca 5 minut. A podobný notebook, ovšem s NVME Samsungem cca 2-3 minuty.

A já psal snad něco o běžném použití? Běžné použití znamená pro každého něco jiného.
Ale když chceš konkrétní případ, tak třeba když člověk běžně edituje celovečerní film ve 4K s 8K zdrojovými daty, tak ty rozdíly rozhodně pozná, a vzhledem k tomu jak dlouho trvá rendering takových děl, tak rozdíl pár B/s ve čtení a zápisu může znamenat rozdíl klidně i pár dnů.Zkráceně, každý kdo běžně provádí náročné operace s velkým množstvím dat ten rozdíl rozhodně pozná.Člověk jehož běžnou činností je nainstalovat program, pustit písničku a zahrát si hru ty rozdíly fakt moc nepocítí.

Tak tohle ale není běžná činnost na pc, ale silně specializovaná.

Tak znovu, běžná činnost na PC je zcela individuální záležitost.
Výše byl uveden úryvek z testu ohledně běžné činnosti (instalace android studia, přehrání FLAC, load Zaklínače) a jediné co jsem z toho kdy dělal, je ta instalace. Takže to v žádném případě pro mě nejsou běžné činnosti.
Na druhou stranu jsou to takové triviality, které by měly jet rychle vždycky a ne abych řešil s čím to pojede rychleji.

Pane, ale existuje také něco jako statistika a z té vám jasně vyplyne, že surfování na webu, pouštění filmů, hrnaí her a sem tam něco ve Wordu je mnohonásobně "běžnější činnost", než rendering.
Proto se i v dnešní době pojem "běžné použití PC" dá poměrně snadno definovat. Což vy popíráte, abyste si obhájil pro 99% uživatelů nesmyslné argumenty za dražší disk.

Win 10@PC, iOS@phone, Cloud@OneDrive, Mail@Hotmail

Ale vždyť jsem psal že pro takový činnosti to nemá význam. Navíc o kus níž jsem mimo jiné taky psal, že jsem si před lety koupil to nejlevnější SSD a bez problému stačí.

Takto by som to neformuloval. Skor ten cenovy rozdiel, nie je adekvatny k poctu zrychlenych operacii, ktore bezny uzivatel robi.

To je fakt. Přeci jen se na ten cenovej rozdíl bude jinak dívat člověk kterej to chce kvůli loadingu hry, a jinak člověk kterýmu to zkrátí rendering videa o hodiny.

Ak si si nevšimol, ja som nenapísal ani zmienku o bežnom používaní, len som upozornil, že pri osadení SATA SSD do slotu M.2 nepríde v porovnaní s 2,5" SSD ku žiadnemu zrýchleniu, užívateľ akurát ušetrí trocha viacej miesta v skrini. Počítačové časopisy som prestal čítať v dobe, keď sa pomer reklamy a užitočných informácií preklopil na zlú stranu, čiže veľmi dávno, v dnešnej väčšina informácií v dobe uverejnenia je už beznádejne stará a neaktuálna.

V zasade cisel mate pravdu, "realny vykon" asi nejde rozpoznat. Ale proc kupovat starsi technologii, kde disk je fyzicky vetsi, potrebuje 3,5" slot a dva kabely k tomu. SSD jsem bral jako ("zbytecnou" -> drazsi) investici do PC. Vzhledem k tomu ze PC komponenty vzdy kupuji jako dobry low end. Koupil jsem si Kaby Lake, priplatil jsem si na i5-7500... no a kdyz jsem koukal na SSD disky objevil jsem Intel m.2 NVMe 128GB za 1600Kc - s kapacitou jsem OK (benchmark disku pri beznem provozu: 700MB/s read a 280MB/s zapis) mozna lepsi parametry bych mel s klasickym 2,5" SSD, ale prave nova technologie a absence kabelu byla pro me jednoznacny duvod pro vyber m.2.Komu je to jedno nejake MB/s sem nebo tam a je mu jedno jak vypada vnitrek PC a je mu jedno ze za "stejne penize" muze mit novejsi technologii s "podobnymi parametry" tak at zvoli klasicke SSD.Komu jedna z vyse uvedenych veci vadi, tak m.2 je pro vas.Preci jenom mit placatou desticku o rozmerech cca 8x2cm priplacnutou na desce je proste pekna vecicka, zvlaste kdyz stoji stejne a vykon ma cca stejny (za cenu kolem 8k czk m.2 Samsung EVO ma ale uz uplne jina cisla nez klasicka SSD)

m.2 ma vyhodu, ze ti zbyte místo i pro klasicky disk (samozrejme tam, kde je to relevantni). Bohuzel m.2 sloty mají často vylozene mizrene reseny obtok vzduchem, takze se casem upecou...MP

Kdyz se pouzije m.2 SATA, pak to vetsinou neplati a jeden SATA port se zablokuje.

mate naprostou pravdu, zabira jeden SATA port, ALE na desce mam vice portu, nez slotu ve skrini, takze souhlasim s puvodnim komentarem ze mi usetri misto pro dalsi disky

Je ovšem třeba mít na zřeteli 4 základní věci :
1) způsob využití (aby to vůbec dávalo smysl)
2) musí jít o SSD do PCe, aby to mělo výkon
3) vysoká cena oproti běžným SSD
4) chlazení !!! Většina desek nemá dobře vyřešené chlazení M2 slotu a pak nastávají problémy.

dlouhodoby prumer:
klasicke 3TB HDD: +/-40°C,
m.2 NVMe SSD: +/-40°C
Momentalne ted mam m.2 38°C, HDD 39°Ckde je ten rozdil? Pokud se prehriva komponenta, co trebas zlepsit chlazeni? - lepsi vetracky, lepsi chladic CPU chladi i okolni komponenty, lepsi air flow (zalepeni zbytecnych der ve skrini apod), cable management, lepsi case a dalsi jine vychytavky...Njn neco to stoji a clovek u vyberu komponent musi premyslet, ale pokud nevymenujete PC kazdy rok a planujete zivotnost kolem 10let tak se ty 3-4k Kc investice do chlazeni vyplati, kdyz vite ze CPU stress test zahreje CPU jen na 51°C a ostatni komponenty se take drzeli kolem 50°C (bezny provoz 35-40°C obcas pri otevrenem okne i pod 30°C). Skrin mam 8let starou za 699Kc.M.2 disky maji omezenou zivotnost (muj ma 72TB zapsanych dat) - po skoro 3mesicich jsem stale pod 1TB -> zivotnost pri soucasnem provozu je 18let

Ja mel v ruce ctyri. 2242 m2 ssd a všechny se drzely tesne pod 60 oC :(Nicmene je to z doby, kdy se s m2 zacinalo a vyber byl mizerny (A Data, Transcend).MP

Ano, v pripade ze ma moznost porovnania. No pri sposobe pouzivania beznym uzivatelom by bol zoznam rychlejsich operaci velmi kratky a preto by to bezneho uzivatela nepresvedcilo k zaplateniu vyssej ceny.

Pozná, až mu SSD odejde.
Já už se poučil, levné SSD mi za 2 měsíce odešlo, po reklamaci (a odborné opravě) fungovalo asi jen další měsíc. Po opětovné reklamaci a výměně za nový mi odešel za půl roku. Nakonec jsem dostal peníze zpět a investoval do kvalitnějšího.

Moje SP920 bylo celkem levný (asi 14 stovek předtím než byly ceny NANDu tak strašný) a dodnes funguje. Už skoro rok.

Je to tak, před x lety jsem koupil to skoro nejlevnější SSD které se dalo sehnat, a s NTB to udělalo divy (pravda že tomu určitě pomohlo i to, že původní disk byl žalostně pomalej. Například FHD video z YouTube bylo nutné nechat nacachovat a teprve pak šlo pustit aniž by se cukalo. Ale i tak, rozdíl to byl brutální, a pořád je to SSD rychlejší než co jsem náhradu té mr*ky koupil WD Black, i když už ne zase o tolik)

spoznat by to spoznal, keby ze ma moznost porovnania. Akurat ze rozdiel by sa prejavil na malom pocte ukonov co bezny uzivatel robi.

Uživatel to pozná v momentě, kdy bude nucen přejít ze svého nabušeného M.2 / U.2 / PCI-E NVMe SSD na "obyčejný" SATA SSD. U mě typicky z PC na tablet (Lenovo MIIX 2 s nejvyššími parametry a 11.6" úhlopříčkou), to se ze mně line proud nadávek. A to před novým PC jsem si rychlost SSD v tabletu nemohl vynachválit ...

přesně.
Takovýhle laciný pseudo moudra jako nadpisy kdekoliv miluju.

klasické TLC...., aspoň si zistil veľkosť cache

tak tohle je spíš problém použitýho USB "disku" ne ?
Asi to nezpomaluje ten SSD uvnitř notebooku..

pripadne od kopirovaneho sajrajtu, ktory ma minimalnu velkost ale maximalnu kvantitu.

Tak Samsung EVO bych já nikdy nepoužil, jeho velký problém je právě v použitých
TLC pměťových buňkách které mají přesně poloviční životnost oproti MLC buńkám.
Jinak samozřejmě Samsung jako takový je rychlý a s bezproblémovým chodem
až na tu životnost.

Framac

"může využívat RAM pro ještě rychlejší chod"
Ale kdyz se ti vypne PC, tak jsi o ty jeste nezapsana data v RAM prisel :)

Plácáš, nemám jediné selhání u 12 disků, kdy 2 nejstarší Intel (3 roky) datové jsou naprosto bez problému. Životnost stále nad 90%, ostatní EVO (něco přes rok) 97%. Všechny 5 let záruka a vypadá to, že budou pracovat ještě mnoho let po ní. A to data přesunuji jako čert a ty na OS rovněž nijak nešetřím.
> Nyní už všechny disky na data do 500 GB měním za SSD a u těch větších 2 - 5 TB čekám, kdy zlevní. Bez potíží seženeš i 4TB SSD, jen ta cena zatím není lidová. Ale práce, rychlost, svižnost (u malých souborů) to nemůžeš s HDD srovnávat, kup si nějaký pochopíš.

Protože plotny jsou pomalé.
Proto se taky SSD používají tam, kde je potřeba rychlost, a HDD tam kde je potřeba jistá robustnost, případně velikost co se týče uchování dat.

Jaká robustnost, už jsi někdy viděl co se děje, když se HDD přehřívá, je opotřebovaný (stále hlučnější a přenos z disku na disk pomalejší*), případně ti odejde jeho elektronika (mrtvo po pěšině) či mechanika (cvaky, cvaky, cvak a data vzal čáp), stalo se ti to někdy mně ano, i ten pád, když ti spadne SSD houno se stane, když HDD za chodu pá pá, jedinou možností jak u SSD tak u HDD je záloha, případně i archivace dat, o která nechceš přijít a je lhostejné jaká technologie disku to je. Když čip, vyjde vždy bezpečněji nic se tam nemusí hýbat. Kolik ti odešlo SSD a docela rád bych viděl i reklamační doklad (klidně zamaž co je třeba), já takový jak píši nemám, zatím nic.
* Někdy si vyzkoušej jak pracují a jaké rychlosti dosahují nově koupené HDD a po 3 letech (při stejném zaplnění pochopitelně) si to zkus znova a porovnej s původními výsledky, budeš překvapen. SSD jede po letech stejně rychle jako při nákupu - to je rozdíl.

Ohledně toho jak píšete: "mechanicky (cvaky, cvaky, cvak a data vzal čáp)". Vím co myslíte. Ale není to mechanický problém. Nevím kde, už je to déle ale viděl jsem reportáž z firmy http://www.datahelp.cz a pamatuji si, že přesně o cvakání disku tam ten člověk mluvil. Bohužel si nepamatuji čím konkrétně to bylo, ale určtitě vím, že problém nebyl v mechanice, ale logice (která na disku něco hledala). A hlava rychle jezdí na začátek a konec plotny(en). Proto to cvakání. Samotného mne to překvapilo, do té doby jsem si myslel, že je problém mechanický.

Já mluvím o cvakání, kdy koupíš nový disk a on při zapojení zarazí start PC (BIOS) a vesele si cvaká. Či případ, kdy disk začne takto cvakat, zamrzne a když ho nahodíš přes diagnostiku, tak zjistíš, že už nemáš přístup na celý disk a zbytek sektorů je nečitelných. Zda šlo primárně o problém HW či selhala logika a poškodila plotny je jedno. Nebavím se o vypínání, či parkování hlaviček pochopitelně, oba dva případy výše jsem zažil osobně, to ti mohu odpřisáhnout, nemám důvod si vymýšlet, nikdo mi za to neplatí, mimochodem.
> Ještě mohu dodat, že zrovna na začátku roku jsem dělal testy pár disků Seagate i WD to je naprosto jedno. Jednalo se o plně funkční, ne vadné kusy. Ale měl jsem uloženy staré záznamy rychlostí a stavu povrchů při nákupu, tak jsem se rozhodl po 3 letech podívat co hodí výsledky. V podstatě dosahovaly polovičních přístupových dob a to i v souvislém přenosu.
1. Jednalo se o 2TB disky, nové 1/3 zaplněna, 140 - 160 MB/s.
2. Po 3 letech, 65 - 95 MB/s a víc ani ťuk, disk > disk (fyzicky ne zápis na stejný).
(Samozřejmě buď na vzorku dostatečně velkých souborů, abych eliminoval vliv RAM i bufferu disku, případně reprezentativní vzorek reálných menších souborů, v mém případě testuji na 1,2M souborů báze).
Ostatní parametry pochopitelně ještě horší, sekvenční čtení, náhodný přistup, malé soubory. A povrch v HDTune místo komplet zeleno (pomalá kontrola), hromada žlutých pomalých míst. Takže ani HDD není věčné, sice funguje, ale je třeba už měnit za nové rychlejší kusy, kdy ty použité třeba já strkám do boxu pro přenášení. Nic z toho SSD nepostihuje a pochybuji, že budeš mít např. 4TB SSD až cena bude rozumná, mít třeba 10 let, za tu dobu už dávno většina lidí dokoupí další s větší kapacitou a původní data přenese.

Třeba jsou různé příčiny. Myslel jsem, že je to mechanický problém a hlavu prostě nejde vystavit nad určitou oblast, tak to lítá okolo.

Psal jsem o robustnosti ohledně dat, že s HDD nebude nikdo za chodu mlátit o zem tak nějak předpokládám.
Faktem je, HDD (stále z pohledu ložených dat, nikoli z pohledu funkčnosti HDD jako takového) je daleko míň náchylné například na ESD, poškození vlivem přepětí, a dokonce je v jistých ohledech odolnější mechanicky.
Ono totiž to, že tobě se data jeví jako nečitelná, případně je celý disk nepřístupný nebo vůbec není vidět neznamená, že data jsou pryč. Celkem běžně se zachraňují data z HDD poškozených požárem nebo vodou, ale i když odejde elektronika. V případě že odejde elektronika, vymění se řadič a data se normálně odlejou pryč, v případě že taková obnova není možná, disk se prostě rozebere, vytáhnou se plotny a ty se prostě přečtou a data se opět odlejou pryč (Případně pokud je to možné se naskládají do jiného HDD stejného modelu a revize, a pak se opět normálně přečtou).
Když ti SSD shoří tak toho moc nezachráníš, pokud ti do něj zateče voda, tak máš pravděpodobně taky po ptákách, o ESD ani nemluvě.

Tahle cast zaznamu reklamace z eshopu ti staci? Vecer nainstalovan nove OS a aktualizace, notebook vypnut a rano mrtve SSD.
https://ctrlv.cz/shots/2017/04/19/KQ79.png

V severech používáme SSD i HDD, a spolehlivost je naprosto srovnatelná, tedy spíše lepší u SSD.

Sám bych řekl, že to může dopadnout tak i tak. Tedy že bude disk kompletně v háji, protože se tabulka přepsala jen zčásti a disk chybu detekoval a raději se sám odstavil. A nebo disk chybu nedetekuje, a pak mohou vzniknout naprosto zběsilé chyby na souborovém systému, včetně toho, že soubory budou mít správnou velikost, ale špatný obsah, což se nedá poznat ani při spuštění checkdisku...P.S. V technologii SSD disků se příliš nevyznám, informace o neukládání mapovací tabulky pro mne byla nová, doteď jsem považoval za samozřejmé, že tuhle záležitost mají výrobci pořešenou. A také to dodává nový rozměr nutnosti bezpečného odpojování u externích disků. U plotnových disků může člověk přijít o necommitnutá data, pokud disk vytáhne uprostřed operace, ale stále by měl být disk v pořádku, a to nejen po hardwarové stránce, ale i na úrovni souborového systému, pokud tedy FS používá žurnál. A ejhle, u SSD není zaručeno dokonce ani to, že odpojení disk vůbec přežije!

Defragmentace se na SSD nepoužívá!

Já jsem to popletl, při nové instalaci jsem ho formátoval.

Framac

2009 jsem si koupil 80GB intela a po cca 2 letech bezproblemoveho provozu jsem ho presunul do noveho notebooku, nainstaloval novy OS, aktualizace, programy...vecer vypnul notebook a rano bylo SSD mrtve. Nastesti jdes si vecer udelal zalohu toho SSD, takze jsem o nic neprisel, dostal zpet puvodni penize (coz se prodejci moc nelibilo - ale vracet penize pri kazde reklamaci HDD po zaplavach problem nemel), koupil si 80GB mSata Intela (ktery pro zmenu bezi doted) a mohl jsem v notebooku ponechat i puvodni 2,5" HDD na data.