Preview: Pentium E2160 v přímém souboji s AMD X2 3600+ a Core 2 Duo

Diskuze čtenářů k článku

vrtak  |  16. 04. 2007 01:59  | 

"Výkony dvoujádrového Pentia E2140 a E2160, zejména po přetaktování, jsou na procesor za očekávaných 2 100 a 2 400 korun s daní více než slušné. Pro ty, co sedm dní v týdnu deset hodin denně enkódují video, měsíčně zlikvidují spindl se sto kusy DVD za současného hraní Dooma III, nebo provozují systém, ve kterém se pět stovek spuštěných procesů dělí místo o jediné jádro o celé dvě, díky čemuž má ve srovnání s jednojádrem neuvěřitelně rychlou odezvu, je tedy Pentium E21x0 ideálním kandidátem pro levné PC."

Co to jako má být? Tak se mi zdá, že autor má nějaký osobní problém. Ale proč to musíme číst?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  16. 04. 2007 02:16  | 

Proč osobní? Člověka omrzí vysvětlovat v diskuzích stále to samé. Uvidíme, co bude následovat.
Mně samotnému se E2140 velice líbí a rozhodně o něm budu uvažovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vrtak  |  16. 04. 2007 04:25  | 

Já se omlouvám, nechtěl jsem být moc nepříjemný. Faktem ale je, že já dualcore nemám, ale třeba tak jednou za měsíc bouchám vzteky do stolu a říkám "teď by se mi sešel".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  16. 04. 2007 10:56  | 

No osobní - protože tou Vaší větou děláte z lidí, co nevyužijkí dvojjádro na 100% a přitom jej chtěji d.e.bily! Přitom dneska si člověk většimou kupuje výkonnější CPU hlavně kvůli zvládnutí špiček, nebo prostě kvůli těm chvilkám, co zatěžuje hodně, i když 90% času stráví brouzdáním na internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  16. 04. 2007 13:40  | 

Kdepak. Spíš mi vadí, co se kolem dvoujáder děje - tj. vlna neadekvátního nadšení. Důsledkem je, že se prodávají levné sestavy s Core 2 Duo za čtyři a půl, přičemž jej doplňuje 120GB disk, půl giga RAM, integrovaná grafika a 400W Eurocase - to vše na základě dojmu, že dvoujádrový procesor něco vytrhne.

A co se opravdových špiček týče, tam je dvoujádro, aspoň ve Windows, podobně platné jako jednojádro - když si OS staví hlavu a „něco“ dělá, není mezi jednojádrem a dvoujádrem žádný významný rozdíl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  16. 04. 2007 14:28  | 

Souhlasím s tebou. To jsou furt kydy: "2 jádra - perfektní, na jednom budu pařit, na druhým smažit". Jenom se jaksi zapomíná, že mám furt jen jednu paměť, a (zpravidla)jeden disk a jednu mechaniku. Navíc když se podíváš do správce souborů, je jich tam 20-30. A kdo obsluhuje těch zbývajících (N-2) procesů? No samozřejmě - některé z těch jader, co by mělo smažit nebo pařit. A pak už záleží jen na tom, jak dobře je napsaný OS a správa procesů a priorit... A pokud je to napsané dobře, jedno (výkonné) jádro to hravě zvládne. Pokud je to napsané špatně, ani 10 jader vás nezachrání...
Jo, a taky mám vyzkoušené, že je lepší koupit o tisícovku levnější AMD procesor (co má jen mírný pokles výkonu proti dražšímu Intelu a ušetřený poníz "vrazit" do rozšíření paměti nebo do výkonějšího disku - testy sice vycházejí pořád stejně, ale ten počítač s "pomalejším" procesorem a víc pamětí mi připadá "živější". Prostě má lepší odezvu a příjemněji se s ním dělá - nenastává totiž tak často situace, kdy mě může šlak trefit, když někam kliknu a ono to 5-10 vteřin "haraší diskem", než vůbec to kliknutí vezme na vědomí (a pak další zdlouhavé harašení)...
Jak píšeš, nemá cenu dávat třílitrový motor do Trabanta. Sice budeš "namachrovanej", jakou máš "vytuněnou káru", ale kdokoliv tě předjede i se slabším (ale skutečně sladěným) autem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marauder  |  17. 04. 2007 18:12  | 

Máš v lecsčem pravdu, ale pokud zvolíš operace tak aby jedna z nich příliš nezatěžovala disk, je to bez problémů. Uznávám, že se dvěma HDD se přeci jen pracuje lépe (ostatně na obou compech mám z těchto důvodů disky dva), počet mechanik zas tak podstatný není. Na počtu jader asi zas tak moc nezáleží, Počítač s jednojádrovým Intelem 630 (3 GHz s HT technologií) je samozřejmě pomalejší, než druhý s C2D E6300 (1,86/2,8 GHz), ale mám pocit, že odezva na něm je o něco lepší. Jak píšu jde o pocit, nikoliv ověřený fakt, prozatím je comp s E6300 ve stádiu montáže se střevy více či méně vyhřezlými mimo case (řeším problém s osazením standartního ATX zdroje, chlazení desktopu, které je poněkud problematičtějčí než u toweru atd.) na údržbu Win jaksi nezbývá prozatím čas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marauder  |  17. 04. 2007 18:14  | 

Máš v lecsčem pravdu, ale pokud zvolíš operace tak aby jedna z nich příliš nezatěžovala disk, je to bez problémů. Uznávám, že se dvěma HDD se přeci jen pracuje lépe (ostatně na obou compech mám z těchto důvodů disky dva), počet mechanik zas tak podstatný není. Na počtu jader asi zas tak moc nezáleží, Počítač s jednojádrovým Intelem 630 (3 GHz s HT technologií) je samozřejmě pomalejší, než druhý s C2D E6300 (1,86/2,8 GHz), ale mám pocit, že odezva na něm je o něco lepší. Jak píšu jde o pocit, nikoliv ověřený fakt, prozatím je comp s E6300 ve stádiu montáže se střevy více či méně vyhřezlými mimo case (řeším problém s osazením standartního ATX zdroje, chlazení desktopu, které je poněkud problematičtějčí než u toweru atd.) na údržbu Win jaksi nezbývá prozatím čas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Janek  |  16. 04. 2007 19:13  | 

Nevím proč neadekvátní?! Samozřejmě dual-core nebude mít dvojnásobný "absolutní" výkon. Ale je tu řada faktorů, které mají rovněž vliv, jako je například velikost level 2 cache (holt to dual-core ji má dvojnásobnou), rozdíl komunikace s pamětí mezi AMD a Intel, atd. Ale s velkou pravděpodobností řadu případů "když si OS staví hlavu a „něco“ dělá" dual-core vyřeší.

Od dob levných dual desek Socket370 jsou jednoznačné výhody dvou jader známé (pro neználky připomínám, začal to Abit BP6 v létě 1999!). Jen se to tenkrát nehodilo marketingu Intel do krámu. Nevím, proč pár skutečně "paličáků" pořád opakuje, že to tak není...

Levná sestava s dual-core a integrovanou grafikou může být značnou výhodou třeba v kanclu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  16. 04. 2007 20:18  | 

Proč neadekvátní? Většinou je to nadšení z nového počítače a srovnávání s tím starším. Jenže stejný skok ve výkonu jsem pocítil, když jsem přešel ze 486 na P100, z P100 na P166 MMX, z P166 MMX na Celerona 400, z celerona 400 na pIII 800, z PIII na Athlona XP, a z Athlona XP na Athlona 64. Navíc málokdy provází upgrade počítače pouhá výměna procesoru, většinou s tím jde deska, dvou či několikanásobné množství paměti, rychlejší disk a výkonnější grafika. A co se subjektivních dojmů týče, dokáže se na nich pořádně podepsat jen blbá čistá instalace Windows, která tohle v drtivé většině případů doprovází. Přesto dnes všichni chrochtají, jak je jen to druhé jádro úžasný vynález.

BP6 s dvojicí celeronů 400@566 jsem měl dost dlouho. A byl jsem hodně rád, když jsem je vyměnil za Athlona XP 1600+. Dělal jsem i nějakou dobu na dvouprocesorovém PC s PIII/1 GHz. Proto se na to asi dívám trochu jinak, a jsem krapet skeptičtější, než lidé, co to mají v rukou poprvé.

Dvouprocesorová stanice už se skutečně dávno dala poskládat bez problémů, i po tom Abitu BP6, třeba z Athlonů MP (nebo výhodněji i z athlonů XP, na kterých se podepsala tužka, že? :) - a nevyšlo to o moc dráž, než kombinace dnešní lepší desky pro Intela a E6600 či E6700. Podpora v aplikacích i v OS byla v podstatě stejná. Přesto výhodu víceprocesorových stanic nikdo z dnešních ortodoxních zastánců neviděl, a ani je nehlo něco podobného pořídit.

Dnešní dvoujádra jsou, nejstručněji charakterizováno, z nouze ctnost. S náležitou marketingovou masáží. Nic víc, nic míň.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Janek  |  16. 04. 2007 20:48  | 

Překvapuje mne, že jako dlouhodobý uživatel dvouprocesoráku jste neregistroval jeho výhody.

Ale je faktem, že BP6 s Celerony Mendocino bez podpory SSE přestal brzy konkurovat stále rychlejším PIII s FSB 133 a poté i novým AMD. Ale ten váš skok na Athlon XP 1600+ byl v kterém roce a odkdy jste tu BP6 vlastně měl?

Dvouprocesorové PIII byly ale výrazně dražší než jednoprocesorové (a přetaktovatelné jednoprocesoráky), to samé platilo u Athlonů MB (snad jen v krátkém období konce výroby S370 Tualatin se cenově vyplatil dual PIII-S/1133 oproti tehdy nejrychlejšímu P4). Navíc dvouprocesoráky se hodily do pracovních stanic pro střih videa, grafiku, ale nijak moc na hry.

Čili bych ke stávajícímu dual-core boomu dodal: "Přišel on jest mezi své a oni ho nepoznali!" Dual-core je logický krok, protože další zvyšování frekvence u jednojádra nikam nevedlo (zvláště pak u P4) a nebylo technologicky zvládnutelné. Čili pro Intel to sice byla nouze, ale výsledek je každopádně ve prospěch uživatele. Ten výkonnostní skok je obrovský, vezměte si třeba poměr cena/výkon u nejlevnějších dual-core nebo u dvouprocesoráku s quad Xeony oproti dual-core Xeon nebo single-core Xeon před relativně krátkou dobou, nebo si třeba vezměte výkon TyanPSC T-650 QX Personal Supercomputer

A ještě k těm integrovaným grafikám, podívejte se do statistik:

Back in the fourth quarter of 2006, about 57.6 million of desktop graphics adapters were shipped with only about 21.1 million being standalone add-in-boards (AIBs) according to Jon Peddie Research’s data. As a result, while the personal computer (PC) market can claim increase in sales, shipments of discrete components either stagnates or even tumbles, as integrated chipsets steal sales of entry-level AIBs.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  16. 04. 2007 21:26  | 

Ale registroval. Asi to bude tím, že se mnohokrát častěji dostávám do situací, kdy je druhé jádro prd platné a i když na svá bedra převezme řadu jiných procesů běžících na pozadí, není to ve výsledku znát více než pár procenty výkonnostního rozdílu - prostě to nestojí za řeč.

Ocením jej opravdu jen při renderování, nebo filtrování desetimegapixelových fotek ve Photoshopu, nebo když dvakrát do roka zálohuju nějaké DVD. A to není zas tak často. Žel bohu, jiná cesta k vyššímu výkonu není, i když by to snad ještě šlo - umím si živě představit jednojádrový Intel Core s 2MB L2 Cache a frekvencí řekněme 2,6 GHz, nebo i 3 GHz - určitě by nebyl nezajímavý, a nemusel by být ani drahý.

BP6 jsem měl nějak 98,99 - nejdřív s jedním, o nějaký rok později se dvěma procesory, Athlona XP tuším duben 2002.

Ad integrované grafiky - IMHO v drtivé většině kancelářská PC - na psaní dopisů, tabulky se stovkou položek a e-maily je Core 2 Duo snad ta nejzbytečnější věc na světě :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Janek  |  17. 04. 2007 12:02  | 

Osobní zkušenost je samozřejmě nade vše Faktem je, že jste na Athlon XP 1600+ přecházel v době, kdy BP6 s dual Cel 400@566 bylo skutečně už s výkonem na štíru.

Kombinace MS Vista a Office 2007 dual-core vytíží víc než dost Uvědomte si laskavě, co provoz kancelářského PC obnáší: Outlook, Word, Excel, IE 7, možná i VoIP, IM... Připusťte, že se v kancelářích pracuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DoM  |  19. 04. 2007 01:44  | 

"uvedomte si laskavě"tedy nevím co na to odpovdět...Vám zřejmě nedochází že na kancelářské aplikace není potřeba windows vista která je sama o sobě náročná a zbytečná,jde ruku v ruce s výrobci HW oba na tom trhnou jen zákazník na tom prodělá,v podobě dalších a dalších upgradu a investic...Je to zbytečný luxus který řada lidí ani nevidí a bere to jako samozřejmost,např:práci na počítači jakou popisujete před 3,4,5ti lety udělal stejnou a nepotřeboval 512MB RAM jen pro samotný běh sytémua ani dualcore...jde to i jinak.graficky a pěkně.Podívejte se třeba na linuxové distribuce a jejich naroky na HW a určitě zjistíte o čem muvím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ksfj  |  18. 04. 2008 19:34  | 

uz jsem se bal ze tu nikdo nezacne s tim jak je linux skvely a jak windows jsou nenazrane.
kdyz pustis na linuxu podobne kravinky jako maji win standardne tak narocnost bude obdobna.
Ano, stejnou praci by vykonal i T602 a Pmail na 386ce, ale takovy svet neni. Proste uz na konich nejezdime, a luk a sip uz taky neni v mode.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kriss  |  16. 04. 2007 14:53  | 

A jeje. Pan Vagner zase neco napsal a zase si nemohl odpustit kritiku dvoujader.
Svoje osobni problemy si prosim reste nekde jine a ne ve clancich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlasta  |  16. 04. 2007 06:01  | 

Klídek ... článek je zaměřen na mladší spoluobčany, pro které byl počítač stvořen za účelem hraní her, zpracování a ukládání "tuny bajtů" hudby, filmů ... a kteří si zatím nemohou dovolit dražší pořádný procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  16. 04. 2007 07:13  | 

Byl by velky problem, udelat je vetsi?
Klikat po jednom na zvetseninu neni zadny vitezstvi. Nebo aspon hodit vsechny na jednu stranku (kdyz uz teda neco externe, tak celou stranku s grafama).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  16. 04. 2007 10:58  | 

Jen bych chtěl podotknout, že srovnáváme cenově nestovnatelné. Otevřel jsem si koncový ceník Levi a tam najdu ceny: D925 2880,-, E4300 3600,-, ty E2x se očekávají 210-2500,-. A co v táboru AMD: A64X2 3600+ 1790,- (!), A64X2 4200+ 2620,-, A64X2 4600+ za 3000,-. To jsou ceny procesorů, které si můžu koupit hned a ne čekat, až se snad v červenci objeví nové Intely a budou za slibovanou cenu. Je docela příjemné, že X 3600+ stojí polovinu E4300. A že X2 4600+ je o 20% levnější než E4300. A za 4100,- Kč (tedy jen o 500,- dráž - tedy o 13%, než E4300) mám X2 5000+!
Myslím, že stále je důvod kupovat AMD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pilous  |  16. 04. 2007 11:31  | 

Naprostý souhlas, jako naprostého laika mě zajímá, co si za své našetřené korunky koupím a jak to bude rychlé!!! Fetišista ze mě může být až na to budu mít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  16. 04. 2007 13:04  | 

Je to preview, procesory mají být uvedené v červnu. 22. dubna by měl hromadně zlevňovat Intel, a do června už také není tak daleko. A pokud někdo spěchá, aktuálně se hodí sáhnout spíš po tom AMD - viz. http://www.zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=134301 - teda pokud seženete pořádnou desku. Třeba čipsety AMD 690 vypadají slibně - http://www.zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=133724. Škoda, že na lepší čipset a větší sortiment desek pro mainstream a highend stále jen netrpělivě čeká.

Každopádně, aktuálně se s celou sestavou vyplatí počkat víc než kdykoliv předtím, co nevidět budou ještě nové grafiky, že.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 04. 2007 17:07  | 

Tak tak, taky ted budu updatovat starecka Athlon XP na X2 Athlon64 4+GHz .... AMD je u me jasna volba, nebot pro intel neexistuje kompilator, krome jejich, ktery by umel dobre optimalizovat. A kompilator od intelu zase houby umi .... zato firemni kompilator AMD je GNU GCC .... a ten ja pouzivam.

Dale primarni platrorma AMD je Linux a tento OS je diky plne otevrenosti AMD na tomto CPU rychlejsi nez na intelu.
A vzhledem k tomu ze AMD jede na zbernici Aplha 2000 takze taktez optimalizovano pro UNIX .... me zkusenosto s AMD jsou takove, ze na I/O je mnohem rychlejsi nez Intel, na hruby vikon priblizne stejne, ovsem kdyz zadam optimalizacni flagy pro konkretni CPU tak intelu utecu .... ja hold nepretaktovavam, ale davam optimalizacni flagy do GCC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  16. 04. 2007 19:27  | 

Hm, problem je, ze ked sa pouzije Intel compiler, tak "utece" bez pretaktovania na hony GCC... a o kvalite GCC by som sa radsej velmi nechvalil.. ostatne su kecy, ozaj, kedy to tvoje AMD urobi slusne open source drivery na posledne Radeony pre linux? Zatial len kecy a sluby..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marauder  |  17. 04. 2007 21:37  | 

Snad by bylo slušné dodat, že AMD muselo s cenou razantně dolů, protože výkonově konkurovat nemohly. Já kupoval C2D ve chvíli kdy byl procesor X2 3800+ dražší, než C2D E6300. Co chybí Intelu je tedy rychlejší reakce na ceny, ale snad se dočkáme i zde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch