Právo a pořádek nebo policejní stát?

Diskuze čtenářů k článku

JirkaB  |  01. 01. 2007 00:35  | 

je pár minut po půlnoci, tak ať se nám daří... Ať nám do toho žádnej ouřada moc nekecá...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  01. 01. 2007 22:34  | 

Jooo Čína a
http://jaknatoo.blogspot.com/2006/11/jooo-na.html

AUTORSKE PRAVO
Jak se nestát pirátem aneb Lze kopírovat podle zákona?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  01. 01. 2007 00:37  | 

Mimochodem, když se tady zmiňujete o náhradách škody, jak dopadl případ zabavených počítačů firmy Mironet?
Ústavní soud sice v roce 2002 rozhodl, firma je nevinná a že zabavené počítače budou vráceny. Ale jak dopadlo pozdější vymáhání vzniklé škody? A jak se z toho podařilo vycouvat Microsoftu, který to vlastně svojí žalobou celé spustil.
Ono to totiž nějak usnulo, pro média už to nebylo tak pikantní jako záběry z razie v sídle firmy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 07:04  | 

Ani by se nebylo co divit, ono je napovazenou uz pokriveny pravni stav kdy muzete stahovat ale nikdo nemuze nabizet, je to obdobne jako s drogama, muzete je uzivat to trestne neni ale vyroba tzn. pestovani kuprikladu marihuany uz trestne je, docela shiza a pak chteji po lidech dodrzovat zakon... ci zakony to teda vlastn jsou ? zakony byly vzdy veci spolecenske dohody aby vetsinova spolecnost zila s co nejmensimi ztratami moralnimi a hmotnymi ale to uz davno neplati... z moralky se udelal nastroj kseftu a vubec, ti kdo vyzaduji moralku stoji sami za starou belu, mluvim o uradech, statni sprave, vlade, parmamentu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 10:09  | 

Firem soudicich se s Microsoftem a BSA bylo i u nas vicero... Kdyz uz Microsoft (zkrze nastrcenou figurku BSA) prohral, zaridil likvidaci BSA (ktera de-facto nemohla nic zaplatit) a zalozil si novou BSA.. Navic to maji chytre vymysleny... BSA ma jen jakesi PR zastoupeni a prakticky ani neexistuje... Takze Microsoft je v pohode, protoze na venek je BSA samostatna... a BSA dnes navic "neexistuje" takze uz se ani MS nemusi bat, ze by mu BSA nekdo zbankrotoval....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m  |  01. 01. 2007 12:23  | 

v tom pripade ale nema ziadne prava, ked "neexistuje"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 14:31  | 

Ona je nema, Ale kdyz napise clovek "XY" je zlodej a vyhlasi to na internetu, tak neni koho postihnout, nebot neexistuje... Takze Microsoft muze takhle ocernit kazdou firmu, ktera odmita pouzivat jeho software, ale nemuze za to byt postizen, protoze papirove to nedela on, ale BSA, a BSA vlastne neexistuje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  02. 01. 2007 12:21  | 

BSA udělá jedinou věc a to, že pokud ji pošlete email, že člověk XY je pirát, tak to BSA oznámí policii a ta už se postará o zbytek. Pokud bude udání falešné, nikomu se nic stát nemůže, možná můžete vymáhat škodu po policii (státu), ale silně pochybuji o tom, že byste něco dostali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
banana  |  01. 01. 2007 22:12  | 

majitel mironetu vysaodil nekolik milionu odskodneho myslim ze to bylo mezi 5-10

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ace  |  01. 01. 2007 01:03  | 

Diky za clanek, jeho prvni cast mam prectenou uz z doupete ale druha je tusim novinka :)
Zaroven bych se chtel zeptat, jak je to s legalitou prodeje praci vytvorenych ve zkusebni dobe shareware programu (v trialu), asi prvne zakoupit program a nasledne prodavat, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nn  |  01. 01. 2007 01:12  | 

omg, jak muze nekdo v dnesni dome byt natolik slepy, ze uziva proprietalni SW, vzdyt ShareWare je naprosto k nicemu, jeho jediny ucel je vydelat. Pritom kazdy proprietalni SW ma svou OpenSource alternativu, ovsem malokdo je natolik inteligentni, ze pouzije google a vyhleda si svobodny SW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkovi  |  01. 01. 2007 01:19  | 

ke vsemu OpenSource program neni, staci jedno blbe makro v excelu a veskere openoffice nebo software 602 jde do kytek, napriklad.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 01:47  | 

Obavam se, ze s tim macrem uz to dlouho platit nebude. Pokud vim, Novell implementuje do OO prave zpracovavani techto maker - a to na zaklade informaci, ktere ziskal diky smlouve s MS.
Takze je celkem realne, ze si brzy budete moci stahnout OpenSUSE ci SLED, kde bude takto kompatibilni OpenOffice. V takovem pripade pak bude clovek, zbytecne vyhazujici penize kvuli par macrum v Excelu, opravdovy silenec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 10:31  | 

Calc je totalni shit, ani ten blnej graf tam nejde udelat, nemyslim ty vypatlany ekonomicky grafy, ale slozite grafy. Hlavne, ze se chce podobat Excelu, ale pokud tam clovek neco nastavuje, tak bud to tam vubec neni, nebo to je zahrabane kdesi v prdeli . Writer? Az otevres doc, kde jsou nasazene integraly, tak prid :).
(Pod pojmem otevrit, myslim nejenom otevrit, ale hlavne koretne zobrazit.)
Sice nejsem zastancem grafiky, ale stejne ta grafika je 100 let za vopicema. A chovani celeho programu mi prijde nestabilni.
Jo pokud chcete pracovat, tak jedine Excel, zadna nahrazka se mu zatim nevyrovna ani z 50% a prskej te si tu co chcete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 10:42  | 

Nechci se s vami hadat, ale asi nevite jak vypada poradny graf. Jinak by jste netvrdil, ze je na to nejlepsi Excel. Excel je na grafy uplna sunka a jedine co je na nem dobre je, ze to zvladne i sekretarka.

A kdyz uz jste tady zminoval editor rovnic ve Wordu, to neni vubec zadna slava! Nevim jak vy, ale ja byl nucen napsat nekolik set stran odborneho textu s velkou spoustou rovnic ve Wordu, a reknu vam to narovinu... UZ NIKDY VICE!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 10:52  | 

Ne, nevim jak vypada poradny graf, jen za semestr jich udelam dobrych 100. A calc rozhodne neumi grafy, mimochodem i sami tvurci to potvrzuji.
Osobne me az tak word nezajima. Editor rovniv v nem je spatny, ale pokud clovek potrebuje napsat par rovnic je to jeste vpohode, ale uznavam, napsat v nem nekolik 100vek rovnic to je na odstrel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 11:07  | 

No, jak rikam, zalezi co chcete. Pokud mate data X-Y v tabulce a chcete honem udelat spojnicovy graf nebo sloupecky, tak vam Word poslouzi vyborne... v tomhle pripade se ovsem obavam, ze vam poslouzi i openoffice. Pokud chcetepropracovanejsi grafy, tam uz podle meho nazoru Excel nestaci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 11:16  | 

Kdyz potrebuji propracovanejsi graf pak tu mam matlab nebo jine prostredi.
A tam kde konci moznosti excelu, tak calc jen tise zavidi :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 11:20  | 

Ano, chtel jsem rici, ze pouzivam rovnez MATLAB na grafy... Ale pozor, existuji opet opensource verze programu Matlabovskeho typu... Neobsahuji sice vsechny na vyvoj drahe toolboxy, ale grafy delaji stejne jako MATLAB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Platonix  |  01. 01. 2007 14:05  | 

Na grafy panove treba gnuplot :) A mate to zadarmo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 10:58  | 

S Calcem, Writerem a Impressem (Novell edition) delam casto, nekdy v nich dokonce upravuji dokumenty puvodne z MS-Office a v zadnem pripade nemuzu rici, ze to je shit. Problemy se jiste najdou, ale kde nejsou, ze...Calc opravdu neumi vse co Excel, ale 95% uzitecnych funkci pokryva.
Takze si tady prskejte treba cely den. S klidem vas prispevek oznacuji za vztekly blabol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 11:02  | 

Presne tak. prijde mi to stejny jako kdybych tady porvaval, ze kdyz mu poslu dokument v ODF, tak ho s MS-office neotevre a proto jsou MS-office uplne na hovno....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 11:11  | 

Z meho pohledu do jiste miry diky nepodpore ODF opravdu na h... jsou. Vsechny dokumenty, ktere delam mam u sebe samozrejme v ODF. Kvuli uzivatelum toho zvlastniho softwaru MS-Office to musim casto prevadet do jakehosi podivneho formatu, ktery uz snad na 100% neznaji ani u MS, nez to nekam poslu.
Ten chlapec co tady porvava je nejaky studentik, ktery si MS Office kdesi mozna "votocil" a ted rozdava rozumy. Pobavi mne vzdy, kdyz mne nekdo zacne tvrdit, ze leta delam neco "spatne", zatimco ja to tak delam docela spokojene

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 11:21  | 

Kvuli 95% lidicek to musis prevadet ze :). Jo a spominana kompatibilita doc. Jeste se mi nestalo, abych spatne otevrel doc ci xls od jineho uzivatele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 11:24  | 

Jo? tak to mi se stava skoro denne! Prosim te! Vzdyt Word 2003 neumi korektne otevrit Word 2000.... Microsofti produkty jsom v tomto nekompatibilni samy ze sebou-...to je stara znama vec! at uz PR microsoftu tvrdi co chce..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  01. 01. 2007 11:54  | 

Word 2003 neumi korektne otevrit Word 2000? Mily pane, to je jednoduse lez.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 12:19  | 

Vam se nikdy nestalo, ze by Jedna verze Wordu neumela otevrit jinou? A to i v pripade novejsi verze programu a starsi verze souboru...

To jsteasi jediny clovek co znam!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 12:20  | 

mně se to nestává u wordu jako spíš u excelu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 12:28  | 

Vam se nikdy nestalo, ze by Jedna verze Wordu neumela otevrit jinou? A to i v pripade novejsi verze programu a starsi verze souboru...

To jsteasi jediny clovek co znam!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strejda  |  07. 04. 2007 17:41  | 

Vsak a proc ne? Zname prece MS...
Oni potrebuji, aby si kazdy hned koupil novou verzi. Musi nam nejak dokazat, ze ta stara je spatna, a tak na ni liji bahno a ukazuji chyby, prestoze jeste pred tremi lety tvrdili, jak je uzasna... My, uzivatele, musime pochopit, ze pouzivat DNES Word 2000 je na urovni stegosaura a ze JE NEZBYTNE NUTNE si koupit novy Office. Zcela normalni politika M$...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  01. 01. 2007 13:47  | 

To zrejme mluvite o vsech 3 co jste kdy oteverel ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 13:57  | 

Ne to jsou jen formaty, ktere najdes 90% pripadu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 11:12  | 

Posli si ten slavny ODF, ktery nikdo nevyuziva na urad a uvidis :D. Standart je doc, xls a pdf nic jineho a muzete si prskat co chcete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 11:21  | 

Tos radosti udelam! A pak jim budu zatapet! Urednici totiz maji, nebo brzy budou mit povinost ODF pouzivat... Takze na to se velmi tesim.... A kdyz budu neco potrebovat ja od nich? od ceho mam PDF?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 11:48  | 

Pak nekdo muze Microsoftu vycictat ze dela schvalnosti...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 14:33  | 

Schvalnosti? To je jejich povinnost pouzivat ODF! Ja si mohu pouzivat co chci! kdyz ti urednik odmitne poskytnout informaci, kterou potrebujes a mas na ni ze zakona narok, tak mavnes rukou a nebo se budes dozadovat svych prav??? Ja rozhodne nenecham ceskeho simla do me kopat, a hodlam se dozadovat svych prav!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  02. 01. 2007 03:10  | 

Ty moc dobre vis jak to je a ze delas schvalnosti a ze podobne se nejednou choval Microsoft a furu lidi to opravdu stvalo az vymysleli ODF akce-reakce, je tu ovsem stupidni "hra".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  02. 01. 2007 12:16  | 

Schvalnosti dela firma Microsoft, ktera by chtela, aby jeji format byl standardem pro predavani informaci. Na tom neni nic spatneho, dokud si neuvedomime, ze tento format schvalne udrzuje proprietarni a uzavreny, takze jeho uzivatele se stavaji rukojmim jedne firmy, ktera timto zpusobem potlacuje konkurenci a udrzuje si monopolni postaveni. To je pro uzivatele pochopitelne znacne nevyhodne a proto diky bohu za otevreny a mezinarodni standardizacni komisi skutecne standardizovany format ODF, ktery dava prostor ke konkurenci a svobodnemu jednani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  02. 01. 2007 12:18  | 

Schvalnosti dela firma Microsoft, ktera by chtela, aby jeji format byl standardem pro predavani informaci. Na tom neni nic spatneho, dokud si neuvedomime, ze tento format schvalne udrzuje proprietarni a uzavreny, takze jeho uzivatele se stavaji rukojmim jedne firmy, ktera timto zpusobem potlacuje konkurenci a udrzuje si monopolni postaveni. To je pro uzivatele pochopitelne znacne nevyhodne a proto diky bohu za otevreny a mezinarodni standardizacni komisi skutecne standardizovany format ODF, ktery dava prostor ke konkurenci a svobodnemu jednani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  02. 01. 2007 12:18  | 

Schvalnosti dela firma Microsoft, ktera by chtela, aby jeji format byl standardem pro predavani informaci. Na tom neni nic spatneho, dokud si neuvedomime, ze tento format schvalne udrzuje proprietarni a uzavreny, takze jeho uzivatele se stavaji rukojmim jedne firmy, ktera timto zpusobem potlacuje konkurenci a udrzuje si monopolni postaveni. To je pro uzivatele pochopitelne znacne nevyhodne a proto diky bohu za otevreny a mezinarodni standardizacni komisi skutecne standardizovany format ODF, ktery dava prostor ke konkurenci a svobodnemu jednani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  02. 01. 2007 12:28  | 

Mi nemusis delat prednasku, vzdyt rikam ze MS dela schvalnosti, jenomze, zda se, nebude sama...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 11:52  | 

Obavam se, ze brzy budes velice smutny. Je otazkou pomerne kratke doby, kdy ODF bude u nas pozadovat primo legislativa EU. Docela to tem nasim shnilym ouradum v tech jejich zaprdenych kanclem preju, aby je konecne nekdo provetral.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GNU  |  01. 01. 2007 14:11  | 

Pokud vím, tak ISO standardem se stal formát ODF, .doc, pokud jsou mé informace správné, je jen proprietární formát mrkvosoftu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 15:44  | 

To mas pravdu, doc ani xls neni mezinarodni standard, ale jelikoz jej pouziva vetsina instituci -> nejpouzivanejsi je to "umely" standard at chcete nebo ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  02. 01. 2007 12:28  | 

Neni to standard. Nejrozsirenejsi neznamena standardni, nejlepsi ani nic podobneho, proste je jen nejrozsirenejsi, coz - vzhledem k vaznym nedostatkum techto formatu - doufejme brzy pomine a rozsiri se pusobenim statni spravy nezavisly a otevreny format ODF, ktery je k dispozici pro implementaci vsem a ne jen jedne firme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Urednik  |  03. 01. 2007 16:59  | 

Jako zamestnanec "uradu" musim reagovat: Proc prijimame jen doc, xls ? Protoze nas "sponzoruje" Microsoft. Nic vic v tom neni..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondatra  |  07. 04. 2007 17:58  | 

A co starej dobrej txt. Ten prezije vse a otevre ho kazdej...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:14  | 

mimoto pokud dotyčný mluví o "zakopání" funkcí v desátyam menu, tam zrovna o Wordu nebo Excelu má co mluvit. verzi 2007 si kvůli tomu ovšem pořizovat samozřejmě nehodlám - ostatně OO se bude vylepšovat dál a dál, u Office2007 to zas bude tak 3 roky stát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
proc  |  01. 01. 2007 11:24  | 

Jiste onoto bude trvat jeste hodne dlouho, nez se OO dotahne na MS 2003.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:18  | 

mimoto pokud dotyčný mluví o "zakopání" funkcí v desátyam menu, tam zrovna o Wordu nebo Excelu má co mluvit. verzi 2007 si kvůli tomu ovšem pořizovat samozřejmě nehodlám - ostatně OO se bude vylepšovat dál a dál, u Office2007 to zas bude tak 3 roky stát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:18  | 

mimoto pokud dotyčný mluví o "zakopání" funkcí v desátyam menu, tam zrovna o Wordu nebo Excelu má co mluvit. verzi 2007 si kvůli tomu ovšem pořizovat samozřejmě nehodlám - ostatně OO se bude vylepšovat dál a dál, u Office2007 to zas bude tak 3 roky stát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:23  | 

mimoto pokud dotyčný mluví o "zakopání" funkcí v desátyam menu, tam zrovna o Wordu nebo Excelu má co mluvit. verzi 2007 si kvůli tomu ovšem pořizovat samozřejmě nehodlám - ostatně OO se bude vylepšovat dál a dál, u Office2007 to zas bude tak 3 roky stát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:24  | 

mimoto pokud dotyčný mluví o "zakopání" funkcí v desátyam menu, tam zrovna o Wordu nebo Excelu má co mluvit. verzi 2007 si kvůli tomu ovšem pořizovat samozřejmě nehodlám - ostatně OO se bude vylepšovat dál a dál, u Office2007 to zas bude tak 3 roky stát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:29  | 

a tady je vidět inteligence adminů ASP.NET a jejich fóra... ostatně, spravovat ASP.NET může přece každej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  01. 01. 2007 15:30  | 

Samozřejmě, 95 % lidem stačí funkce, které obsahuje Open Office. Pokud někdo potřebuje něco speciálního, ať se porozhlédne jinde a ať si zaplatí. Ale i v tom případě by stálo za uváženou, zda neexistuje open source varianta, než sáhne do peněženky.
Všichni ostatní ovšem ušetří.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hidden  |  01. 01. 2007 01:54  | 

To je kus cypa... tak mi teda doporuc nejake adekvatni nahrady treba k tomuhle:
Microsoft SQL/Oracle - rekni MySQL a mame jasno s kym se to bavime
ASP.NET - PHP neberu, to se neda srovnavat
Photoshop - Gimp neberu

A hlavne - jake bys mi doporucil reseni se vsim vsudy pro kancelarskou praci v male nebo stredne velke firme, abych mel vyresenou spravu dokumentu, e-maily, VPN, ruzne formy vzdaleneho pristupu i z mobilnich zarizeni, samozrejme bezpecnost, snadnost udrzby - abych nepotreboval extra administratora a zvladnul si to nastavit sam?
V pripade proprietalniho softwaru je to jednoduche:
- Windows (Small Business) Server 2003
- Windows XP jako klienti
- Exchange Server
- Sharepoint
- Microsoft Office
- PDA a smartphony s Windows Mobile
- pripadne Visual Studio pokud budu potrebovat vyvijet neco vlastniho
Pri tehle kombinaci se zamestnanci dostanou odkudkoliv k poste z mobilnich zarizeni - pomoci Exchange a samozrejme dostatecne bezpecne, maji intranet, ktery nemusis programovat (Sharepoint), se ktery umi spolupracovat aplikace ze sady Office, mam vyresene sdileni souboru, VPN... a na tohle vsechno by mi v pripade male firmy stacil jediny server. Cena okolo 200 000, provozni naklady zcela minimalni - predpokladam ze nepotrebuju administratora, protoze Windows Server muze spravovat kazdy.

Tak ted se ukaz jak bys tohle udelal s open source technologiema - nezapomen pripocitat plat administratora, ktereho v tomhle pripade uz potrebovat budes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  01. 01. 2007 02:23  | 

„Microsoft SQL/Oracle - rekni MySQL a mame jasno s kym se to bavime“

Proč hračky, když máme PostgreSQL a Firebird? Z nichž ten druhý uměl consistency při repeatable-read už v době, kdy si Bill Gates ještě šůral do plenek.

„ASP.NET - PHP neberu, to se neda srovnavat“

A co třeba právě ASP.NET? Jako kdyby na Linuxu nebylo k dispozici. Linux technologie asimiluje, je to jeho přirozenost, že se na něm rozběhne snad všechno, protože se vždycky najde někdo, kdo si s tím dá práci. Ale jen tak mezi námi…to už radši Ruby on Rails nebo rovnou Seaside – ale ASP.NET neberu, „to se nedá srovnávat“.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  01. 01. 2007 02:23  | 

Totiž samozřejmě „čůral“. Je pozdě a já bych měl jít spát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 11:17  | 

Ja bych se nevzrusoval. Oni rozdavaji rozumy a v praxi nic jineho nez MS nevideli. To je pak tezke. Jedine co dokazu uznat je to, ze v pripade Linuxu na desktopech je podpora zarizeni s Windows Mobile opravdu mizerna a ze skvele podporovane Palmy nejsou zrovna dnes na vrcholu slavy - i kdyz ja bych treba zamestnancum poridil Trea 650 a 680 a bylo by vicemene po starostech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ITMan  |  01. 01. 2007 08:51  | 

Když to vezmu od "V pripade proprietalniho softwaru je to jednoduche: ..." až po "... predpokladam ze nepotrebuju administratora, protoze Windows Server muze spravovat kazdy.", tak to je zatím nejlepší fór, jaký jsem letos četl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:16  | 

von to u nich třeba spravuje "každej", ale podle toho taky vypadá ta armáda desítek milionů botů po celym světě, protože je to děravý jak řešeto

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:18  | 

von to u nich třeba spravuje "každej", ale podle toho taky vypadá ta armáda desítek milionů botů po celym světě, protože je to děravý jak řešeto

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:23  | 

von to u nich třeba spravuje "každej", ale podle toho taky vypadá ta armáda desítek milionů botů po celym světě, protože je to děravý jak řešeto

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:24  | 

von to u nich třeba spravuje "každej", ale podle toho taky vypadá ta armáda desítek milionů botů po celym světě, protože je to děravý jak řešeto

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 11:45  | 

Take jsem se pobavil nad tim, ze "Windows server muze spravovat kazdy"
Kdyz to ctu, je mne jasne, proc je vsude tolik spamu, cervu a jineho balastu. Jestli v mnoha firmach rozhoduji trubci typu autora vysezmineneho prispevku, je to jasne
Mam za sebou dlouhou praxi a diky ni vim, ze na kvalitni spravu Windows serveru je treba zhruba stejne kvalitni administrator jako na spravu serveru kuprikladu s Novellskym SUSE Linux Enterprise serverem. V obou pripadech musi ten clovek vedet co dela, jinak to dopadne katastrofalne a firma je v nebezpeci, ze ji napr. budou zcizovana data ci ze diky vypadkum zanedlouho zbankrotuje.
Je k neuvereni, jaci mamlasove dnes rozdavaji rozumy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  01. 01. 2007 13:57  | 

Chlape ty ses vazne komik ... myslis si ze na MySQL nikdo nema velkou DB ? Jasna jednicka je Oracle o tom neni debaty.

Uz vidim lamku jak nastavuje exchange nebo MSSQL . Navic opravdu velke firmy na mail rozhodne exchange nepouzivaji, maji totiz Domino. Utlouk se rozsype po par set mailech (v mailboxu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Spectre  |  01. 01. 2007 14:12  | 

Skoda auto je mala firma? Maji Exchange.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  01. 01. 2007 19:59  | 

Taky se stačí kouknout, jaká dělají auta

A jinak ano, Škoda je (z hlediska IT) IMHO relativně malá firma. Nebo opravdu má každý její zaměstnanec PC a poštovní účet?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  02. 01. 2007 12:32  | 

ne nemá, jenom pár tisíc lidí ve Škoda Auto, pak dalších pár desítek tisíc v celém VW Group. Dělal jsem ve Škodě a dělám teď v jiné firmě, která je sice menší, ale i tak zde má více než 10 tisíc lidí Outlook a Exchange server a funguje to.

Firmy, hlavně ty velké, potřebují oficiální podporu a nějaké záruky. Proto ne vždy se dá použít nějaká OpenSource alternativa. Např. ona zmíňovaná Škoda používá CAD programy, které jsou proprietární a osobně k nim neznám adekvátní opensource alternativu. Takže takový ProE nahradíte třeba Catií nebo Unigraphicsem, ale všechny tyhle CADy jsou proprietární.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lidove-vozitko  |  02. 01. 2007 21:01  | 

Kdyz tady porad omylame tu Skodovku.
Vsechny pre/post-processing pracovni stanice pro Crash/CFD/agregaty - Linux
Cela virtualni realita - Linux
Vsechny vypocetni clustery - Linux (cast Altix, cast normalni horda "PCcek")
Dynamicka zkusebna - Linux

za oficialni podporu se plati tezke prachy, ale nikdo uz neprudi, jestli to je na 10ti, nebo 150ti strojich

.....a neptejte se mne jak to vim, protoze kdybych vam to rekl, tak bych vas pak musel zabit





Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vvv  |  02. 01. 2007 17:35  | 

Ano, skutecne pouzivaji Exchange.: "Hele jde ti posta? Ne. Me jo. Me ne. Me taky ne."
Kazdy tyden 2x.
"Dobry den, tady call-centrum. Vime o tom, doslo k necekavane chybe na Exchange serverech. Dnes uz to nepujde"
Velmi dobre to znam. (A mimochodem pro rozesilani posty se Exchange nepouziva)




Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  02. 01. 2007 20:28  | 

LOL! Tak nějak mi to připomíná mé zkušenosti s Exchangem (velká společnost, desítky tisíc mailboxů)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rampouch  |  01. 01. 2007 16:24  | 

Zkousel jsem v outlooku pracovat se mailboxem s cca 80000 zpravami - cca 6GB mailbox a nejak se nezhroutil. Pri kolika set tisicich mailech mam ocekavat rozsypani?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  01. 01. 2007 20:03  | 

Velmi pravděpodobně to MS na několikátý pokus už konečně relativně dobře okopíroval z Domina

Problémy s velikostí schránky opravdu už ve verzi Exchange2003 (konečně) nejsou. Nicméně stále je to postavené na MDB databázi (viz nedávný článek). Nicméně platí, že Exchange je stále jen pouhá pošta a kalendář, možnostem Domina (byť jen třeba obstarožní verze 4) se to nerovná. Ale to lidi, kteří to používají jako trochu lepší a sdílený Outlook Express jednoduše nikdy nepochopí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  03. 01. 2007 18:29  | 

No jo. V bývalé firmě, co jsem pracoval.

IT: to nesmíte mít takhle plnou schránku, mažte to.
Ale já si některý věci potřebuju po delší čas uchovat.
IT: Tak si to zálohuj jinak.

Děkuji, už chápu proč.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  01. 01. 2007 17:08  | 

Domino, ta sracka ktera posila obrazky v prapodivnem formatu, ta sracka ktera nema ulozene kontakty na serveru, ta sracka ktara neumi tunelovat prenos z tlusteho klienta pres HTTP protokol

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  01. 01. 2007 19:46  | 

Ano, Domino, které má aspoň rozumný formát mail storage, že když se něco opravdu pok*ví, tak se to dá opravit. Kamarád má zkušenosti s Exchange i s Dominem – a hádej, na co nadává víc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  01. 01. 2007 19:57  | 

co povídáš, že Domino neumí ukládat kontakty na serveru? Tohle šlo minimálně už u R5, a že ta je už fousatá..

BTW, proč by měl tlustý klient umět tunelovat přes HTTP? Smysl mi vážně uniká... P.S.: s obrázky jsem neměl nikde nikdy žádný problém..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redsnake  |  03. 01. 2007 09:11  | 

co si predstavujes pod velkou firmou ? Delam ve firme s nekolika tisici zamestnanci, Exchange tu mame, v mailboxech bezne nekolik tisic majlu a nejak jsem si nevsiml, ze by se to tu sypalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vvv  |  02. 01. 2007 17:42  | 

Co je za problem s GIMPem (krome dokola omylaneho CMYKu, ktery trapi asi 1% lidi, kteri to omylaji)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
minio  |  01. 01. 2007 02:05  | 

Proboha co to meles? 1. cilem temer kazdeho software je vydelat - RedHat, Novell ani Mandriva taky nevyviji distrtibuce pro tvoje krasne oci ale chteji na tom vydelat. 2. Shareware je asi nejferovejsi zpusob distribuce proprietarniho software, kdy narozidl treba od produktu maleho mekkeho, si clovek muze vyzkouset jestli dany program opravdu umi to co od nej clovek chce 3. za spoustu shareware neexistuje opensource nahrada. Jen tak na okraj, i kdyz me stve ze to musim psat, uz jedu vic jak rok ciste na linuxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 07:12  | 

Opensource je obecne o dost min kvalitni, cest vyjimkam, nechapu proc tvujci SW nepouzivaji model co jsem sveho casu nastinil, tzn. jednotlive funkce by si slo zaplatit a dal by byly obsazeny v Open SW zadarmo pro vsechny, napriklad by si nekdo zaplatil CMYK pro GIMP nekdo dalsi jinou ficuru a at mi nikdo nerika ze za cas takovym kolektivnim sponzoringem (ktery je o velky kus pritazlivjejsi nez bezny protoze si sponzorujete primo funkci kterou chcete) by z toho nebyl nabusenej soft jak blazen, vzdyt jenom co firmy naladuji penez do pitomeho Photoshopu a jeho updatu, to by zaplatilo deset GIMPU a na kazdy rok nove, treba by se stalo nemozne a GIMP by ziskal i ergonomii a pouzitelnost nejmin toho PS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 10:46  | 

pletete si opensource a free-software! Opensource patri k nejkvalitnejsimu software vubec! U slozitejsich programu pak hraje roli to, ze jsou pripadne free, a tudiz neslo tolik penez do vyvoje. Samozrejme ze software pro rizeni jaderne elektrarny by asi jako freeware stal za hovno. Ale jako opensource by mohl klidne existovat, a co vic, byl by jeste kvalitnejsi..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 11:21  | 

Nepletu, je proste fakt ze Opensource byva zaroven nejcasteji free, tak trochu jsem doufal ze se zase nenajde hnidopich ktery bude toto okecavat a ja nebudu muset opisovat vsechno taxativne, asi budu muset.

To co navrhuji by zajistilo kvalitni free software ktere by melo jeste otevreny kod, dost by to mohlo zmenit, neuveritelna spousta energie je venovana budovani konkurencnich defacto stejnych propoduktu, neustale se plati ta sama funkcnost dokola znova, progress novych myslenek do reality je velice pomaly, SW co se tyce principu je prakticky od zacatku okennich systemu porat stejny etc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 11:06  | 

Jeste chvilku tady vypravejte pohadky o vysoce kvalitnim uzavrenem softwaru a ja snad smichem spadnu ze zidle . Zazil jsem za sve praxe tolik problemu, kdy to stalo furu penez a pak nepomohl ani vyrobce, ze nad vasimi naivnimi placy jen nechapave kroutim hlavou. Mamazeri postizenych firem by vam asi take mohli vypravet.
Jinak procento shitu mezi uzavrenym a otevrenym softwarem je zhruba stejne. Gimp do toho netahejte. Ten neni vyvijen jako profesionalni nastroj pro grafiky a ani to o sobe netvrdi (ackoliv 99% procentum uzivatelu pro upravu jejich fotek s prehledem vyhovi, pokud to nejsou mamlasove). Photoshop je uplne jina kategorie. To je jakobych srovnaval Fabii s VW Passat a vycital Fabii, ze je v ni malo mista.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:22  | 

hlavně bych doporučil dotyčnýmu zajít si do nějaký větší firmy a zeptat se tam. jde totiž o to, že některé firmy prostě nutně potřebují i v tom nejsuperhyper softu nějakou funkci navíc. což o to, funkce by byla na 10 řádek zdrojáku, ale sw firma by si to nechala zaplatit v milionech kč, přece takováhle strašně složitá funkce je prej obrovskej problém, a toho času, kolik by to stálo.

většina sw firem prostě vědomě lže a jde jim jenom vo prachy. o zákazníka ani omylem.
ostatně s mnoha jsme se už v naší firmě (cca 850 zam.) rozloučili, a najali si MNOHEM levnější, která nám dělá sw na míru (včetně zdrojáků, samozřejmě - jenže jí je necháme spravovat, jako servis, takže se jí to bohatě vyplatí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:23  | 

hlavně bych doporučil dotyčnýmu zajít si do nějaký větší firmy a zeptat se tam. jde totiž o to, že některé firmy prostě nutně potřebují i v tom nejsuperhyper softu nějakou funkci navíc. což o to, funkce by byla na 10 řádek zdrojáku, ale sw firma by si to nechala zaplatit v milionech kč, přece takováhle strašně složitá funkce je prej obrovskej problém, a toho času, kolik by to stálo.

většina sw firem prostě vědomě lže a jde jim jenom vo prachy. o zákazníka ani omylem.
ostatně s mnoha jsme se už v naší firmě (cca 850 zam.) rozloučili, a najali si MNOHEM levnější, která nám dělá sw na míru (včetně zdrojáků, samozřejmě - jenže jí je necháme spravovat, jako servis, takže se jí to bohatě vyplatí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:25  | 

nechala zaplatit v milionech kč, přece takováhle strašně složitá funkce je prej obrovskej problém, a toho času, kolik by to stálo.

většina sw firem prostě vědomě lže a jde jim jenom vo prachy. o zákazníka ani omylem.
ostatně s mnoha jsme se už v naší firmě (cca 850 zam.) rozloučili, a najali si MNOHEM levnější, která nám dělá sw na míru (včetně zdrojáků, samozřejmě - jenže jí je necháme spravovat, jako servis, takže se jí to bohatě vyplatí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 11:34  | 

Jeste jednou si precti o cem mluvim, to co dneska delaji nadsenci zadarmo by bylo placene pridavanim funkcnosti ne neustalym prodavanim toho sameho produktu, jinak receno sance by se prestehovala od tech co se snazi jenom zdimat k tem co se snazi prinaset novou funknost, inovace a resi problemy, jak velky musis byt zakaznik aby pro tebe MS pridal nejakou funci do wordu "na prani" ? a kdyz ji tam prida, bude pak word i s tou funkci zadarmo a s otevrenym zdrojakem ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 11:28  | 

Placate nesmysly, kdyby byla pravda co rikate tak uz nikdo proprietalni SW nepouziva. Placeny SW musi byt kvalitnejsi nez free, jinak by ho nikdo nekupoval a protoze je nakupovan... mam pokracovat? Na upravu fotek jsou daleko pouzitelnejsi free SW nez je GIMP (pod win), GIMP je doporucovan jako nejlepsi editor grafiky pod GNU/Lin. proto jsem na nem demonstroval. Nevim proc odmitate moznost jak vytvorit novou tridu software s vysokym potencialem pro vsechny zucastnene, jaky mate zajem na tom aby tato moznost nebyla realizovana ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 11:38  | 

Placeny sw v zadnem pripade z principu neni kvalitnejsi nez ten, ktery je volne dostupny.
Proc se pouziva ? Protoze treba resi problemy, pro ktere free software neexistuje (tezko budete mit treba free informacni system pro firmu - to musi byt pochopitelne na komercni bazi, protoze to vyzaduje siti na miru primo zakaznikovi). Velke firmy take vyzaduji podporu softwaru, ktery pouzivaji - to pro ne v pripade toho otevreneho zajisti takove firmy jako IBM, Novell, RedHat ci dokonce dnes uz i Oracle (ma vlastni podporovanou Linuxovou distribuci prave za ucelem provozovani jejich placene databaze).
Open Source, podporovany vysezminenymi firmami je v normalnim konkurencnim vztahu s uzavrenym softwarem a je prirozene, ze nekdo jej pouziva a nekomu prijde lepsi software od konkurence. Obe formy koexistuji a nikdy tomu nebude jinak.
Proste uzavreny sw se stale pouziva, protoze je to jedna z voleb.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 11:55  | 

Ja se tu nechci bavit v nekonenecne diskuzi o , o cem vlastne ?

Me jde ciste o vylepseni Open source Free Software takze mi reknete svuj nazor na "jednou zaplacene funkce dane zdarma vsem" v OpenFreeSW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 12:47  | 

No, ale takova praxe uz pravdepodobne funguje ne ? Tedy ja nevim o nicem, co by ji mohlo branit. Potrebuji nejakou funkci, sezenu si tedy vyvojare, kterym zaplatim. To co udelaji oni museji podle GPL zverejnit i se zdrojaky. Myslim, ze to tak praktikuji treba statni spravy v nekterych zemich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  02. 01. 2007 03:18  | 

Nevim o tom, kazdopadne si myslim ze princip "jednou zaplacene funkce dane zdarma vsem" v OSFSW by se mohl vice propagovat a uplatnovat, navstivil jsem radu stranek vyvojaru Open/Free SW ale informaci ze si slo zaplatit "zakaznickou" funkci ktera by pak byla dostupna pro vsechny jsem nikdy nikde nevidel. Kdyz by tato moznost byla, myslim ze je to nic proti nicemu a je to moznost vyhodna pro vsechny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gulde, Gulde  |  01. 01. 2007 01:29  | 

Poučný článek, takových byste měli psát víc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel K.  |  01. 01. 2007 01:58  | 

Jak je definován počítačový program? Dejme tomu že nainstaluji nelegální Word, ale EXE soubory přejmenuji na třeba nějaký nesmysl (s tím, že si je před použitím přejmenuji zase zpátky). Když mi zabaví PC, nepůjde jim Word spustit, protože ten EXE nenajdou. Znamená to, že de facto Word nainstalován nemám?

A s vystavováním filmů na internetu...jak je definován film? Jako soubor s příponou AVI nebo jako 5O kilometrů filmového pásu? Pokud film přejmenuji na Film.AVU, dám na net jen hromadu alfanumerických znaků, nikomu nenutím, že to má přejmenovat na AVI a přehrát si to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jere  |  01. 01. 2007 02:14  | 

Hh, ty jsi mi teda koumes :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  01. 01. 2007 02:33  | 

No to by musel byt soudce totalne vypatlanej aby ti sezral tyhle hlody .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 10:13  | 

Promin, ale i kdybys sis ten soubor prejmenoval treba na: "jsem-ja-to-ale-debil.abc" stejne ho bez problemu otevres a prehrajes v jakemkoli prehravaci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno  |  01. 01. 2007 13:21  | 

Tohle co pise Karel K. je totalni kravina, zajimava je spis situace, kdyz by se v P2P distribuovala napr. zasifrovana verze filmu - pak sdileni (temer) nahodne zmeti dat je nelegalni nebo ne?
(samotny klic na desifrovani by byl nekde jinde verejne vystaveny /napr. na webu/)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 14:49  | 

Samozrejme ze je to nelegalni. To je uplne jasne. Vzdycky mas film prevedeny pomoci nejakeho algoritmu na nuly a jednicky... Kazdy film je dneska komprimovany... A pri prehravani ho dekomprimujes...

Takze jestli pouzijes nejakou komprimaci + sifrovani pomoci klice, tak ten tvuj klic je prakticky neco jako kodek...

Ale nevim jak by se to dokazovalo... Jakmile by nasli klic, nebo by jinak dokazali ze se jedna o film, mel bys problem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  01. 01. 2007 04:52  | 

K těm filmům a hudbě by to ještě chtělo doplnit, že rozmnožování pro osobní potřebu není povolené u děl, která dosud nebyla oprávněně zveřejněna (např. kopie filmu před uvedením do kin, apod.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  01. 01. 2007 05:11  | 

Tedy, přesněji řečeno, paragraf 30 o volném užití vám na to nedává právo (protože se nezveřejněných děl vůbec netýká). Pokud na to máte např. licenci přímo od autora, tak ho samozřejmě rozmnožovat můžete. :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Amurdja  |  01. 01. 2007 07:04  | 

JE NOVY ROK A VY HNED OTRAVUJETE.. DEJTE UZ S TIM POKOJ.. NEBO JAK SE RIKA JAK NA NOVY ROK TAK PO CELEJ ROK !
A UZ TO JE NUDA !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vlasta  |  01. 01. 2007 07:21  | 

... autora nebo někoho znalého.
Od prosince kupuji mechaniky s příplatkem AP /autorský poplatek/ cca 20,-Kč.
Co si tímto poplatkem vlastně kupuji.
Díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 10:05  | 

Kupujete si tím dobrý pocit z toho, že jste přispěl úředníkům OSA a autorům zastupovaným OSA na zlepšení jejich životního standardu. Je to v podstatě jakýsi druh povinné - zákonem nařízené - charity.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
páťa  |  01. 01. 2007 11:26  | 

Je to zlodějna, nic jinýho. Prostě nás okrádaj - a pak zas okrádá někdo je, ale ať se laskavě nedivěj, zloději zlodějský sou sami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  01. 01. 2007 11:45  | 

Jediny drobny rozdil je, ze stavajici stav zakonu a dalsich narizeni je asymetricky ve prospech "slechticke" skupiny ktera se sama pasovala do role vyberciho a adresata nedobrovolne vybiranych penez, vytvorenim defato sve dane (jak je toto mozne ? vznika nam stat ve state ?) a lobbovanim prosadila svuj chtic.
Mame plne moralni pravo pozadovat zruseni vsech zakonu a narizeni omezujici kopirovani a sireni autorskych del.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  01. 01. 2007 16:16  | 

Svatá pravda.

Pořídil jsem si minidisk Sony. Nahrál jsem mikrofonem jistou přednášku v uzavřené skupině lidí s tím, že záznam jim vypálím na CD a přenechám jen za výrobní náklady.

Po spuštění programu Sonic Stage došlo bleskově k nepochopitelnému přejmenování souboru s přednáškou na veledlouhý název s jakýmsi autorem (interpretem?) mně neznámého hudebního díla. Autorem záznamu jsem já a dotyčného pazgřivce, který se (jistě nevědomky: celé to je dílem Sony) hlásí o autorství k mému vlastnímu záznamu, jsem nikdy neviděl, ani o něm neslyšel.

Šel jsem do počítačové firmy koupit 100 ks CD ve spindlu. Přitom jsem se dověděl, že mám být o padesátikorunu lehčí, protože jakási banda parazitů chce po mně poplatky a Parlament jim k tomu vyrobil příslušný zákon. Toto jednání zákonodárců považuji za skandální. Jestliže si tzv. „umělci” navzájem kradou hudbu i texty písní, ať si to vyřídí mezi sebou, ale nevidím důvodu, proč bych já měl mít podíl na vyživování samozvaných parazitů.

Podobně je tomu s firmou Sony. Kdysi jsem se domníval, že jde o solidní firmu. Když jsem sháněl (podle informací kvalitní stereofonní) mikrofony, jež měli (snad ještě mají) na svých stránkách, získal jsem zkušenosti, které mě od úmyslu pořídit v budoucnu jejich výrobky dostateně odradily. A to jsem se snažil o získání jejijch výrobků přímo v zastoupení Sony v Praze na Chodově. Tam jsou sice ochotní, ale nad sebou mají zástupce, kteří zřejmě s nikým nekomunikují (hlasovou schránku mají pravděpodobně zapnutou, aby je nikdo neobtěžoval). Složitou a finančně i časově náročnou cestou mimo Sony jsem zjistil, že tyto mikrofony (kolem 8 000 Kč/ks), přestože je o ně zájem, údajně neexistují v celé Evropě…

Jeden můj kamarád je nadšený, jak „teď si každý může koupit, co chce”. Mám dojem, že je tomu podobně, jako za vlády předchozích komunistů: tehdy byly fronty na nedostatkové zboží před prodejnou a před pultem, teď mnohé z toho, co jsem tedy koupil běžně, nekoupím vůbec a frontu si odstojím před pokladnou i se dvěma rohlíky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Feri Macfričkins  |  02. 01. 2007 15:02  | 

A naco existuje velke mnozstvo obchodov?
Naco mas ebay?
V tom je trh slobodny, otvoreny a da sa zohnat skutocne vsetko....teda otvoreny - cla, DPH, dane (statne zdieranie)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  03. 01. 2007 03:55  | 

Blábolíš, synku.

Existuje výrobce, ten dodá odběratelům, ti svým odběratelům, atd. a na konci je zákazník. Tak to funguje například u rohlíků. Tam si mohu vybrat. Jenže furma Sony presentuje (přesněji: presentovala do nedávna, kdy jsem je přesvědčoval, že když je mají na svých stránkách, tak ať mi je seženou) výrobky, které nikomu nedodává a možná je už ani nevyrábí. Takže jestliže něco neexistuje, nemůže to být ani v obchodě. Tolik k mikrofonům. Až se Ti podaří sehnat jeden z dvojice ECM-MS957 či ECM-MS959, rád změním názor podepřený zkušeností.

Když jsem potřeboval určité díly Shimana, které v ČR nebyly, firma Paul Lange (zastoupení Shimana) je dovezla ze skladu v Německu. Firma Sony si hraje na mrtvého brouka a ani nekomunikuje. Kdyby ony mikrofony stály padesátikorunu a nebyl o ně zájem, bylo by to něco jiného, než když jde o jimi doporučované nejkvalitnější mikrofony k jejich výrobkům, o kteréžto (mikrofony v ceně kolem 8 000 Kč) je navíc zájem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redsnake  |  03. 01. 2007 09:17  | 

aneb státem posvěcené výpalné organizaci OSA (což je státem posvěcená mafie)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mikinek  |  01. 01. 2007 11:39  | 

V případě medií na zálohování ( i pevných disků, např. ve firmách) bych asi požadoval navrácení poplatku zpět, neboť jsem zaplatil poplatek za své díla(data)a nesjem členem OSA a tudíž se OSA nezákonně obohatila na můj účet, což je tuším trestné

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honey  |  01. 01. 2007 14:52  | 

CO se týká poplatků OSA. Nedá se jim nějak vyhnout? Nevíte o nějakém černém trhu s CD apod.? Já na tuhle charitu přispívat nechci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Feri Macfričkins  |  02. 01. 2007 15:08  | 

a co tak sa vyhnut aj distributorskemu zdieraniu autorov
je to prosim pekne PéDvaPé výmenný obchod.
adresu presne neviem, ale je to nieco v  style  www.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin M. Boček  |  01. 01. 2007 18:01  | 

Kupujete si tím právo dělat ony v článku zmíněné "legální rozmnoženiny" hudby, filmů atp. Protože toto právo také není zadarmo (logicky, podle AZ autoru z každého rozmnožování náleží odměna), ale je zahrnuto právě v těchto polatcích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luma  |  01. 01. 2007 08:46  | 

Když si nahraju kazetu z rádia nebo film na video z TV/SAT (nebo na HDD rec) je to legální? Když to udělám přes internet je to legální?
Když mi dá kamarád CD nahrát na kazeťák, je to legální? Když je ten kamarád na druhé straně světa, je to legální? Když to nenahraju na kazetu, ale na CD, je to legální?
Můžu si půjčit CD od kámoše? Nebo u něj shlédnout film?
Myslím, že se v tom nikdo nevyzná...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 10:17  | 

Muzete si vytvorit kopii skoro uplne ze vseho. Ale nesmite ji dat nikomu dalsimu ke skopirovani... Na internetu to funguje tak, ze stahovani hudby je OK, ale jeji nabizeni je trestne (bez poplatku). Takze kdyz tahate pomoci vymennych siti (bitttorent...) tak hudbu stahujete a zaroven sdilite ostatnim.. a to uz trestne je..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZM  |  02. 01. 2007 12:37  | 

Tkaze pokud vypnu upload tak je to legalni :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZM  |  02. 01. 2007 12:37  | 

Takaze pokud vypnu upload tak je to legalni :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZM  |  02. 01. 2007 12:37  | 

Takaze pokud vypnu upload tak je to legalni :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZM  |  02. 01. 2007 12:38  | 

Takaze pokud vypnu upload tak je to legalni :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  01. 01. 2007 10:30  | 

Vse je legalni. Ovsem ten vas kamarad by mel problem :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sandokan  |  01. 01. 2007 09:35  | 

Napřed zkontrolujte policajty a ty nahoře(nevěřím že jsou čistý jak lilie)a pak se vydejte na kontrolu ostatních-zatím to vypadá že kážou vodu a sami chlastaj víno!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 10:07  | 

Kázat vodu, chlastat víno je u nás zvykovým právem státního aparátu už řadu století.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Klimax  |  01. 01. 2007 09:55  | 

Takže je to jasný-nejméně 6X porušení autorského zákona,abych přehrál koupená DVD-crackování CSS,Macrovision.A sehnat některé filmy a hry je nemožné.(viz Jagged Alliance,Earth 2140,jakýkoliv abadonware;UHF)
ČR a Francie mají zákony kalibru DMCA,nikde jinde v EU...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
erik  |  01. 01. 2007 19:22  | 

KDYŽ KUPUJI ČISTÉ CD NEBO VYPALOVAČKU TAK UŽ PLATÍM AUTORSKÉ PRÁVA PŘEDEM

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dzelot  |  01. 01. 2007 09:57  | 

Jednoznačně žijeme v policejním státě a je to horší jak za komunistů nebo i za okupace. O tom hovoří počty policajtů které jsou jeden a půl krát vyžší než před rokem 1989.Dá je zde v každém městě kamerový systém který vás monitoruje na každém kroku a čumí vám přes kameru i do oken.Práva se proti policejní zvůli nedovoláte neboť jak v Kocourkově policisté vyšetřují policisty a téměř vždy to vyjde do autu. Když to tak půjde dál tak si za chvíli ani svobodně neuprdnete a budete muset platit i za to, že dýcháte. Věru svobodná a demokratická společnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 10:17  | 

Nevím kolik bylo za komoušů ve státě policajtů, ale dnes jich je tuším celkově něco kolem 50 tisíc + 6 tisíc celníků, kteří mají podobné pravomoci jako policie. Pokud si vzpomínám, tak za komoušů veřejná bezpečnost (tehdejší komunistická policie) měla ještě také pomocníky VB, různé konfidenty (hlavně různé tajné spolupracovníky StB), atd... - to všechno z řad obyvatelstva. Dnes tohle už zaúplať pánbůh neexistuje. (Aspoň pevně doufám a doufám, že nejsem jen naivní. ) Dále v podstatě řadu policejních úkolů tehdy plnili exponenti komunistických organizací (různé kádrování, sběr informací o lidech, udávání StB, apod...), které byly na každém závodě, v každé firmě, škole, snad ve všech tehdejších organizacích (včetně těch disidentských )..... V neposlední řadě je třeba připomenout, že tehdy nebylo možné volně cestovat, podnikat, vůbec se jakkoliv svobodně chovat..... Je tedy logické, že tvor zavřený v kleci potřebuje méně dozorců, než ten samý tvor, kterému je umožněno volně pobíhat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  01. 01. 2007 17:05  | 

»Je tedy logické, že tvor zavřený v kleci potřebuje méně dozorců, než ten samý tvor, kterému je umožněno volně pobíhat.«

Tato věta dostatečně jasně svědčí o tom, že žádná svoboda ve skutečnosti neexistuje. K čemu má mít »tvor, kterému je umožněno volně pobíhat« nad sebou dozorce?

Jestliže někdo tvrdí (poněkud níže zde) cosi o svobodě slova, pak já jsem po této stránce byl svobodný vždy. Vždy jsem otevřeně řekl, co jsem považoval za nutné a o mou vnitřní svobodu mě nikdy nikdo nepřipravil. Je pravdou, že jsem s tím měl občas problémy, ale jinak tomu nebylo ani po listopadu 1989. Naopak vidím zhoršení proti předlistopadovému období v tom, že mezi lidmi je strach jakkoliv se projevit, aby nepřišli o zaměstnání.

Při PŠM během zákl. vojenské služby (1970 – 1972) jsem už nemohl posloucht žvásty politruka, tak jsem v diskusi k aktuální politické situaci řekl, že všechny československé rozhlasové stanice televize lžou a že pravdu se člověk doví jedině z vysílání svobodné Evropy, Hlasu Ameriky, Londýna, Deusche Welle a podobných stanic. Vyjmenouval jsem jich víc včetně vysílacích dob a kmitočtů. Nevím, kde to je zapsané, ale zjevné následky jsem za to nikdy nenesl.

Při hromadném podpisování „anticharty” jsem řekl, že každý o „Chartě 77” mluví, ale nikdo ji neviděl. Až si ji budu moct přečíst a usoudím, že s textem nesouhlasím, podepíšu, ale do té doby ne. Žádný ze spolupracovníků, kteří stáli ve frontě na podpis za mnou (krom komunistů), svůj dopis nepřidal. Žádné následky se nekonaly.

Když kterási chytrá hlava vymyslela „Mamulovy soboty”, zjistil jsem, že úředníci se v pracovní době flákali a v poledne už byli všichni doma. Odmítl jsem se na těch fraškách podílet. Přestože se o účasti na těchto pracovních sobotách vedly jmenovité záznamy, nikdy jsem nepocítil problémy. Právě naopak: komunisté se mě opakovaně snažili získat do svého spolku jako kandidáta(!).

Začátkem roku 1984 jsem se náhodou (vždycky se najde nějaká dobrá duše) dověděl, že tchán na mně podal na Státní bezpečnosti trestní oznámení, že po nocích poslouchám a nahrávám si vysílání Svobodné Evropy, a že jednu takovou kazetu má, mně ji nevydá a je ochoten spolupracovat s orgány VB k vyřešení případu mého vztahu k naší společnosti, také se nic dalšího nekonalo. Ani jsem nebyl vyslýchán. Nebýt náhodné informace, ani bych o tom nevěděl.

Do roku 1990 jsem několikrát změnil místo. Pokaždé, když se mně zdálo, že na jednom místě jsem už moc dlouho (obvykle po 3 letech). Nemusel to být nutně zaměstnavatel, ale třeba jen pracoviště. V roce 1992 bolševici (nalezlí především do ODS) vyhodili ze zaměstnání, protože už je štval můj oblíbený pozdrav „Nazdar, soudruzi!”. Podruhé jsem byl stejně neschopnými bolševiky vyhozen z jiného zamšstnání poté, co jsem se odmítal podřídit jejich otrokářským metodám (jediný druh kapitalsmu, který poznali, by ten primitivní, poznaný na stranických školeních, který zavedli podle vzoru kapitalistů 18. a 19. století, jak jej popisují v Kapitálu Marx s Engelsem, a který zplodil komunismus.

Dříve bylo policajty vidět na chodnících. Dnes především v autech na silnicích. Když pěšky, pak jen při vybírání pokut od řidičů. Kolik strážníků např. pokutuje kuřáky na zastávkách? Kolik policistů a strážníků se skutečně stará o bezpečnost občanů? Hledat zloděje či násilníka, až je po činu, je jednodušší, než být viděn na ulici.

Podobně by se dalo mluvit o vzrůstu neschopnosti, neodbornosti a zvůle úředníků.

Jestliže tedy dnes slyším či čtu o tom, jaká až nesvoboda byla v minulosti a jak dobře jsme na tom dnes, myslím si o tom své, protože po vlastních zkušenostech také vím své.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  02. 01. 2007 17:57  | 

No jo, no... Kazdej nechodil popijet se Strougalem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  03. 01. 2007 04:32  | 

Mímíš-li tím popíječem se Štrougalem mne, pak jsi na velkém omylu.

Celý problém je jinde — v lidech: ti, kteří dnes tvrdí, jaká byla nesvoboda projevu, jsou pořádní alibisté. Tehdy drželi hubu a krok a měli plné gatě. Oni dopředu věděli, co všechno se jim stane, když se ozvou, proto se neozývali, aby na sebe neupozorňovali. Žádný z nich dnes nepřizná, že měl strach. Já jsem hubu a krok nedržel, ozýval jsem se při každé příležitosti — a nic. Nikdy mě nikdo za nic nestíhal (tedy do r. 1990). Dokonce jsem se dověděl od jednoho nadřízeného, že jsem údajně mluvčím (jakési) skupiny opozičníků a ptal se, kdo mně radí, že není možné, když jsem tak mladý, aby to všecko bylo z mé hlavy. Bylo, a událo se roku 1973 v Ostravě.

Jestli si myslíš, že propagovat západní rozhlasové stanice veřejně při PŠM na vojně v době normalizace, kdy komunisté dělali jedny čistky za druhými, bylo běžné, mysli si to klidně dál. Zeptej se někoho staršího, co si myslí, že by se stalo vojákovi, který politrukovi na jeho školení dělal antipropagandu řečni o tom, že naše sdělovací prostředky lžou a ať vojáci poslouchají západní rozhlasové stanice. V té době to bylo zjevně protistátní. Nevím, jestli to bylo někde zaznamenáno, ale nikdo mě za to nikdy nestíhal. A to byla jen malá část toho, co jsem tehdy říkal.

V zaměstnání jsme měli povinné odborové schůze. Před schůzí mě spolupracovníci vyzývali, abych „to” řekl, že umím mluvit a oni že mě podpoří. Pokaždé to dopadlo stejně: začala diskuse, mně vyletěla ruka nahoru a když už si se mnou nevědělo vedení rady, ukončili schůzi s tím, že také druzí mají určitě připomínky. Ano, měli: jeden vedle druhého hlavy skloněné a neozval se nikdo. Pokaždé; ani jednou tomu nebylo jinak. Dnes ti poserové tvrdí, že nemohli. Tehdy měli strach, takže raději řekli, že hlavou zeď stejně neprorazí, že nemá cenu se ozývat, protože se stejně nic nezmění, atd. atp.
Není a nebylo nic jednoduššího, než vymlouvat se na rodinu. Já jsem ji měl taky. Na rozdíl od nich jsem ale neměl strach. Tušil jsem, že mohu mít problémy, ale stejně jsem se ozval. Oni měli tehdy hlavy skloněné, dnes nadávají po hospodách, ale u volební urny je člověk neuvidí a když, pak nevolí podle své vůle, protože z televize se dověděli, koho nemají volit, protože se stejně do parlamentu nedostane. To nejsou hrdí a sebevědomí občané, ale obyčejné ovce, které při cestě na porážku nezapomenou řezníkovi poděkovat…

A proč komunisté usilovali, abych se stal členem jejich spolku? Nejspíš proto, že se domnívali, že si mě koupí a já potom budu muset dodržovat stranickou disciplínu a ztichnu. Nedočkali se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  03. 01. 2007 16:39  | 

Sorry, ale žvaníš a jen demagogicky zneužíváš toho, že dnes už mládež většinou netuší o co tehdy šlo. Víc to netřeba rozvádět. Kdo má zájem, relevantní info si lehce najde, protože dnes už zaplaťpánbů nemáme cenzuru. Jsem moc rád, že je ten rudý marasmus už za námi a nic nenasvědčuje tomu, že by se někdy mohl znovu vrátit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  03. 01. 2007 16:26  | 

Chlape/ženská, pěkně kecáš a vypouštíš mlhu! Asi myslíš, že na internet chodí jen samá mládež, která tehdejší dobu nezažila! Jenže já si tu dobu velmi dobře pamatuju! Tehdy jsi se mohl znelíbit kdejakýmu komoušskými hejhulovi třeba na pracovišti a pro tebe, celou tvoji rodinu, děcka,... rázem rychle mohla skončit celá budoucnost. Že se to tobě nestalo, to je jen náhoda. Asi jsi byl tehdy dobře zapsaný a proto na tu dobu vzpomínáš s takovou evidentní nostalgií! Mimochodem, mám doma stále ješte schované zamítavé vyjádření závodní organizace KSČ k mé žádosti o devizový příslib a povolení vycestovat do nesocialistické ciziny. Doslova se tam píše - "Vaše vycestování není v zájmu Československé socialistické republiky"... Móc pěkné, že?! Nějaký komoušek měl právo rozhodovat o tom, co je a co není v zájmu čehosi kam já si chci jet na dovolenou! Už ta nebetyčná drzost, že jsem se vůbec nějakého neužitečné rudé hodádko musel prosit o povolení!
Ještě, že už je ta hnusná doba za námi! Můžeš mi věřit, že jsem rád a vděčný osudu, že východní blok zkolaboval, rozpadl se a zanikl a dnes si můžeme užívat svobody a demokracie. Nic na světě není ideální, ale v porovnání s komoušským marasmem je dnešní společenské uspořádání o 1000% lepší!
Mimochodem, pokud vím, tak v ODS je jen něco okolo 3% bývalých komoušů, zatímco třeba v ČSSD jich je přibližně jedna třetina celé členské základny. Mrkni se třeba na mimulost současných poslanců - komoušskou minulost jich má víc jak polovina v případě poslaneckého klubu ČSSD, zatímco v případě ODS je jich jen pár. Já vím jen o dvou - osmašedesátník Zvěřina a postkomouš Tlustý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  03. 01. 2007 16:27  | 

Chlape/ženská, pěkně kecáš a vypouštíš mlhu! Asi myslíš, že na internet chodí jen samá mládež, která tehdejší dobu nezažila! Jenže já si tu dobu velmi dobře pamatuju! Tehdy jsi se mohl znelíbit kdejakýmu komoušskými hejhulovi třeba na pracovišti a pro tebe, celou tvoji rodinu, děcka,... rázem rychle mohla skončit celá budoucnost. Že se to tobě nestalo, to je jen náhoda. Asi jsi byl tehdy dobře zapsaný a proto na tu dobu vzpomínáš s takovou evidentní nostalgií! Mimochodem, mám doma stále ješte schované zamítavé vyjádření závodní organizace KSČ k mé žádosti o devizový příslib a povolení vycestovat do nesocialistické ciziny. Doslova se tam píše - "Vaše vycestování není v zájmu Československé socialistické republiky"... Móc pěkné, že?! Nějaký komoušek měl právo rozhodovat o tom, co je a co není v zájmu čehosi kam já si chci jet na dovolenou! Už ta nebetyčná drzost, že jsem se vůbec nějakého neužitečné rudé hodádko musel prosit o povolení!
Ještě, že už je ta hnusná doba za námi! Můžeš mi věřit, že jsem rád a vděčný osudu, že východní blok zkolaboval, rozpadl se a zanikl a dnes si můžeme užívat svobody a demokracie. Nic na světě není ideální, ale v porovnání s komoušským marasmem je dnešní společenské uspořádání o 1000% lepší!
Mimochodem, pokud vím, tak v ODS je jen něco okolo 3% bývalých komoušů, zatímco třeba v ČSSD jich je přibližně jedna třetina celé členské základny. Mrkni se třeba na mimulost současných poslanců - komoušskou minulost jich má víc jak polovina v případě poslaneckého klubu ČSSD, zatímco v případě ODS je jich jen pár. Já vím jen o dvou - osmašedesátník Zvěřina a postkomouš Tlustý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  03. 01. 2007 16:28  | 

Chlape/ženská, pěkně kecáš a vypouštíš mlhu! Asi myslíš, že na internet chodí jen samá mládež, která tehdejší dobu nezažila! Jenže já si tu dobu velmi dobře pamatuju! Tehdy jsi se mohl znelíbit kdejakýmu komoušskými hejhulovi třeba na pracovišti a pro tebe, celou tvoji rodinu, děcka,... rázem rychle mohla skončit celá budoucnost. Že se to tobě nestalo, to je jen náhoda. Asi jsi byl tehdy dobře zapsaný a proto na tu dobu vzpomínáš s takovou evidentní nostalgií! Mimochodem, mám doma stále ješte schované zamítavé vyjádření závodní organizace KSČ k mé žádosti o devizový příslib a povolení vycestovat do nesocialistické ciziny. Doslova se tam píše - "Vaše vycestování není v zájmu Československé socialistické republiky"... Móc pěkné, že?! Nějaký komoušek měl právo rozhodovat o tom, co je a co není v zájmu čehosi kam já si chci jet na dovolenou! Už ta nebetyčná drzost, že jsem se vůbec nějakého neužitečné rudé hodádko musel prosit o povolení!
Ještě, že už je ta hnusná doba za námi! Můžeš mi věřit, že jsem rád a vděčný osudu, že východní blok zkolaboval, rozpadl se a zanikl a dnes si můžeme užívat svobody a demokracie. Nic na světě není ideální, ale v porovnání s komoušským marasmem je dnešní společenské uspořádání o 1000% lepší!
Mimochodem, pokud vím, tak v ODS je jen něco okolo 3% bývalých komoušů, zatímco třeba v ČSSD jich je přibližně jedna třetina celé členské základny. Mrkni se třeba na mimulost současných poslanců - komoušskou minulost jich má víc jak polovina v případě poslaneckého klubu ČSSD, zatímco v případě ODS je jich jen pár. Já vím jen o dvou - osmašedesátník Zvěřina a postkomouš Tlustý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ungos, ungos  |  01. 01. 2007 10:10  | 

Bylo hodně věcí, které jsme po r. 1989 znovu získali. A jednou z nich byla např. svoboda slova. Pro ty, kdo to již nepamatují: u nás doma např. otec na komunisty vždy hlasitě nadával, ale mimo domov se proti nim nedalo pronést ani jedno jen náznakem kritické slovo. A tak to chodilo skoro se vším. Pak krátce po r. 1989 přišlo období, která sice dnes mnozí nazývají "dřevní" kapitalizmus, ale podle mne to bylo období, kdy byla větší svoboda slova a zákony nepřiznávaly jedinci práva, jejichž dodržování nebyl stát schopen garantovat.
Každé právo musí mít totiž základ v přirozené logice věcí - tedy v realitě. Jinak je to pseudoprávo a v mnoha případech ryzí pokus o sociální inženýrství.
Vezmeme si tedy podle dnešního zákona definované "právo na duševní vlastnictví". Jak se zákon s tímto konceptem vlastnictvím vypořádává? Předně - dělí "vlastníky" do několika kategorií:

1. kategorie - např. objevitelé. Pokud objevíte nějaký nový přírodní zákon, ač jste na jeho objevu pracoval třeba celý život, podle zákona vám patří jen autorství objevu - na cokoliv jiného nemáte nárok a kdokoliv může zdarma použít váš objev k jakémukoliv účelu, aniž by vám zaplatil jediný halíř.
2. kategorie - např. malíři. Namalujete obraz a prodáte jej. Nový majitel si může udělat přesné kopie vašeho díla a prodávat je, pokud je nebude vydávat za originál (a to mohou činit dále i vlastníci těchto kopií). Nárok na podíl z prodeje těchto kopií opět nemáte žádný.
3. kategorie - např. hudebníci. Jejich dílo si sice můžete okopírovat pro "osobní potřebu" a tím ho de facto získat zdarma, na oplátku zase dostanou peníze z vašich daní (je to nazýváno poplatek z nenahraných nosičů a záznamových zařízení, ale podle definice je to ve skutečnosti prostá daň).
4.kategorie - autoři počítačových programů. Výsledek jejich práce si nelze bezplatně "okopírovat" ani pro "osobní potřebu".
Pozn.: Obecně ovšem ke kategoriím 2., 3. a 4. - pokud to autor explicitně povolí, můžete s jeho dílem nakládat podle jeho dispozic (u programů se tomu říká "licenční ujednání").

Proč ovšem zákon vytváří toto novodobé kastovnictví, kdy jsou různá práva přiznávána rozdílným typům autorství? Je snad autor hudby méněcennější ve svém snažení než autor programu? Pokud odhlédneme od toho, co nám nařizuje evropská legislativa, autoři zákonů v tomto (bohudík) alespoň částečně vycházejí z reality: kontrolovat, kdo a jak využívá vašeho objevu, je prakticky nemožné. Je to totiž něco, co existuje nezávisle na objeviteli, ten jenom dovolil, aby ostatní "prozřeli" a mohli vidět to, co jim do té doby zůstávalo skryto. Ostatní kategorie pokrývají něco, co vzniklo vlastním úsilím autora a dříve neexistovalo. Tyto kategorie už jsou vytvářeny čistě účelově a vyjadřují podle mne pouze aktuální "společenskou užitkovost" autorova díla podle představ politiků. Jejich množství se proto bude v budoucnu rychle měnit a jednotlivá přiznaná "práva" se mezi nimi budou různě přelévat.
Zásadně chybný je ovšem fakt, že zákon je založen na meziosobním srovnání užitku a opomíjí základní ekonomické zákony. A základem ekonomie jako vědy je zde uznání konceptu vlastnictví. Pokud vlastním auto a někdo mi je vezme, nemohu už nadále objekt mého vlastnictví užívat. Pokud si okopíruji program, může jej autor dále používat. Tento fakt autora v jeho vlastnictví nijak neomezil. Pokud si smluvně s někým dohodnu, že mu poskytnu kopii mého programu za určitých podmínek a dotyčný tyto podmínky poruší (čímž může být např. poskytnutí kopie třetí osobě), mám právo žádat a soudně vymáhat smluvní pokutu. Těžko ale tuto pokutu budu moci vymáhat po té třetí osobě, která program např. šíří dál a o mé původní dohodě nemá ani tušení. Toto je ovšem jenom ve zkratce - zájemce o rozbor "duševního vlastnictví" z hlediska ekonomie bych odkázal na tento článek: http://www.libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdf

Zatím si tedy můžete doma okopírovat od kamaráda půjčenou hru. Zatím si o tom dokonce můžete popovídat s přáteli u piva. Zítra už možná o tom budete v hospodě jen šeptat. Pozítří již některým přátelům nebude možné věřit a v hospodě o tom nebudete mluvit raději vůbec. Dnes o programech, zítra o komunistech nebo třeba o přistěhovalcích nebo právu zakouřit si i tam, kde to nikomu v daném okamžiku nevadí. Právo a pořádek přece musí být. A nad jejich dodržováním bdí policie, proti tomu nelze opravdu nic namítat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  01. 01. 2007 11:57  | 

"Zatím si tedy můžete doma okopírovat od kamaráda půjčenou hru"

Ne, nemuzete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
oslík  |  01. 01. 2007 10:42  | 

můžu si vypálit na CD zkušební verzi například Photoshopu, který stáhnu z jejich ofic. stránek?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 10:48  | 

Jistě! Jak chcete vyzkouset zkusebni verzi programu, kdyz si ji neulozite na zadne medium..?

Stejne to musite nekam ulozit kdyz to stahnete... a mezi HDD a CD neni principielne rozdil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
oslik  |  01. 01. 2007 10:52  | 

dobře, v tom případě když mi udělaj domovní prohlídku tak budu tvrdit že to jsou od všeho trial verze (pokud jsou k dispozici), je mi jasný že mi to nesmí běžet v kompu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 11:17  | 

Ano. Pokud nejaka firma nabizi stazeni sveho produktu jako shareware nebo trial, pak muzete tuto kopii instalacniho programu mit i vy jak dlouho chcete... Vtip je pouze v tom, ze pokud se rozhodnete program pouzivat, musite po urcite dobe program zaplatit... Ale install.exe muzete mit kde chcete jak dlouho chcete...

Dulezite je, ze musi jit o trial/shareware... Tezko asi budete obhajovat, ze mate instalacni CD s photoshopem, na kterem je ovsem jina licence nez trial/shareware.... Dokonce ani v pripade, kdyz ten samy photoshop pujde stahnout jako trial.... protoze kopie kterou na tom CD budete mit, trial nebude...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IRQ  |  01. 01. 2007 11:20  | 

Běžet v kompu ti to může. Ale nesmíš to cracknout či vložit S/N, který jsi nezískal legální cestou.
Prostě ti na PC musí zase běžet ten trial.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso  |  01. 01. 2007 12:03  | 

IMHO vtip je v tom, že v podstatě domovní prohlídku ti nedělá policie, ale firma Adobe (respektive inicializovala ji a s policií už spolupracuje jejich "nezávislý odborník"), který jim řekne, co tam máš a kolik peněz to "jako" stálo.

Mám známé mezi policajty a v podstatě tyhle typy zločinu samo od sebe prakticky nehledají, protože mají dost práce s opravdovými zločiny, ale velké společnosti mají svoje páky, jak je k tomu přimět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 11:07  | 

Je to sice trošku off-topic, ale když už se tady probírá téma legality/ilegality stahování a používání různého software.... Zajímalo by mě, zda existuje pro Linux nějaký nástroj (nejlépe pod licencí GNU) na hraní si s videem - zachytávání a zpracovávání videa (filtrování, stříhání, editace, efekty, výroba vlastních DVD, atd......) Prostě něco jako je třeba Pinnacle pro Windows nebo freewarový VirtualDub. Já nic takového nebyl schopen najít, ale je fakt, že v Linuxu se zatím moc neoriantuji. Jak byste na zachytávání a editaci videa pod Linuxem šli vy? Dík předem za každé info.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 11:23  | 

Jemenuje se to Kino. Pro beznou praci to staci.
Viz. http://www.kinodv.org/
V pripade distribuce OpenSUSE je instalace trivialni - hotove baliky tusim primo na mediu ci nekde v repozitari.
Profi nastroj to asi neni, ale jako domaci "strizna" "OK".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
erchamion  |  01. 01. 2007 11:31  | 

Existuje, dokonce vice. Uvedu jich par:
Kino - velmi jednoduchy az primitivni video editor. Na jakykoliv jen trochu slozitejsi strih nepouzitelny.
Kdenlive - o neco lepsi, ovsem stale "ve vyvinu", spoustu veci neumi. Autor tvrdi, ze je bude umet v dalsich verzich, ovsem jde o program vyvijeny jednim clovekem a takoveto "one man show" projekty teto velikosti maji pomerne velkou umrtnost. Tak uvidime.
Cinelerra - v podstate jediny slusny videoeditor na Linuxu. Pokud ho ovsem nemate primo v repozitarich vasi distribuce (a takovych moc neni), budete mit pravdepodobne znacne problemy s instalaci. Ja osobne jsem ho zkousel na Fedore, tam je v repozitarich a instalace je bezproblemova. Taky je potreba venovat nejaky cas nauceni prace s nim, je to uz opravdu pomerne slozity program.
Uprimne receno, daleko jednodussi je strihat video na Windows...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 11:45  | 

Dík.

>>>> Uprimne receno, daleko jednodussi je strihat video na Windows...

To je mi jasné, ale mě zajímají plně freewarové (nejlépe open source) alternativy. Nejsem žádný profík. Jen si chci občas sestříhat a vypálit na DVD nějaké to rodinné video abych tím následně mohl nudit své příbuzenstvo a známé, kteří pochopitelně mají capání mých ratolestí, zážitky z dovolené, služebky, apod... zcela v paži , na tento účel mi jednoduchý videoeditor bude stačit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 12:01  | 

Zkuste to Kino. Zas tak uplne primitivni neni a pro domaci video vam urcite postaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  01. 01. 2007 12:13  | 

Cinelerra je napr. i v repozitari Packman pro OpenSUSE. Instalace je trivialni. Ale uprimne receno na me jde jiz o prilis slozity software (nejsem filmar ani grafik), asi uz i pouzitelny profesionalne. Dnesni verze Kina (pozor - zde zminene recenze na root.cz jsou 3 roky stare) mne uplne postacuje a vsadim boty, ze tazateli take. Jde o idealni nastroj pro amatersky strih. Pokud tazatel neni zvykly na cosi z Windows a nebude se tedy nucen prat se zmenami nekterych navyku, ani mu to neprijde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  01. 01. 2007 18:41  | 

Třeba pro debian není problém cinelerru sehnat
http://cvs.cinelerra.org/getting_cinelerra.php

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomasM  |  01. 01. 2007 11:56  | 

Kino -viz http://www.root.cz/clanky/video-na-linuxu-kino/
Cinelerra -viz http://www.root.cz/clanky/cinelerra/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brut  |  01. 01. 2007 11:14  | 

Zajímalo by mě, kolik fízlů má doma nelegální soft a hulí u toho trávu? Asi byste se divili.Většina policajtů si taky stále myslí, že legální je to, na co jim nepřijdou.
Jinak článek super. Konečně nějaké komplexní poučení pro normální lidi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rio  |  02. 01. 2007 21:32  | 

Já nevím, ale zkusím je spočítat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  01. 01. 2007 11:37  | 

A jak je to u software, ktery ma zarucni dobu? Co po uplynuti zarucni doby? Treba widle maji 180 dni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  01. 01. 2007 11:59  | 

Windows samozrejme maji zaruku 2 roky. Dle zakona. Ovsem z povahy veci ji budete tezko uplatnovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  03. 01. 2007 10:29  | 

Záruka sa nevzťahuje na Windows, ale na médiá, na kt. je Windows uložený!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kess  |  01. 01. 2007 13:02  | 

Teda to bych musel widle reklamovat kazdej mesic kdyz se mi to zesere :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  01. 01. 2007 21:38  | 

To asi tezko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Glove  |  02. 01. 2007 14:17  | 

A hlavne: Jak poznas, ze to byla chyba ve Windows a ne necem jinem??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  17. 01. 2007 02:17  | 

Treba se ti jen zasekla nekvalitni graficka karta a prot obtaz zatuhl a ty si myslis ze zatuhky windows...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepa  |  01. 01. 2007 22:29  | 

V licenci k windows je odstavec, kde se praví, že se vzdávají všech odpovědností za jakoukoliv škodu, kterou jejich software způsobí. Prakticky totožný odstavec je i ve všech Free licencích jako je např. GPL (licence mimojiné i Linuxu). Takže rozdíl Linux vs. Windows z pohledu licence a záruky je jen ten, že za Windows musíte zaplatit, kdežto u Linuxu je to jen dobrovolné (výběrem distribuce) a k Linuxu dostanete navíc zdrojáky + právo si s nima nakládat dle celkem rozumných pravidel pravidel, která lze shrnout zhruba takto: Dělej si s tím co chceš, ale necháš tam moje jméno a když to změníš, přidáš tam svoje. A když to někomu dáš, tak k tomu dáš i zdrojáky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
berit  |  01. 01. 2007 11:43  | 

To je porad reci...pokud vim,platim "autorsky poplatek" pri nakupu kazdeho CD nebo DVD.
A to ani nemluvim o koupi kopirky,hardisku,tiskarny.........
Tak o cem se bavit,ne.kdyz si neco zaplatim,je to moje.
Tak si muzu vypalit co chci.
Jako zakonu dbaly obcan si beru priklad z ministerstva.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 12:33  | 

Právěže vtip je v tom, že dle současných českých zákonů máte povinnost odvádět OSA daň, ale stahování, poskytování a přechovávání, atd.... děl chráněných OSA stejně nesmíte provádět! Víte např. o tom, že převést zvukové CD do formy MP3 je také protizákonné?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blah  |  01. 01. 2007 11:57  | 

Vyvijim software a to prodavam na mediich, za ktere platim poplatky pro OSA, ktera me vubec nezajima. Jak mohl nekdo dopustit takovou spinu? HNUS! Asi zacnu stahovat hudbu, kdyz uz ji mam predplacenou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 12:46  | 

Kdybyste byl dostatečně mocný a bohatý, tak byste klidně i vy přes poslance v parlamentu mohl prolobovat ku příkladu zavedení speciální daně, kterou by stát přifařil jako určitou částku, či procento z ceny, např. k ceně pečiva (to si každý kupujeme dost často, takže i výtěžek této daně by byl slušný). Výtěžek této daně by vám státní aparát posílal na váš bankovní účet. Tato daň by se ani nijak zvlášť nemusela zdůvodňovat (stačilo by třeba jen formálně popsat, že jste tak veliký sympaťák, že si ji po právu zasloužíte) - prostě by byla napsána jako povinnost vyplývající ze zákona a basta! Nikdo by o tom dál už nediskutoval! Státní aparát by pak následně pracoval ve váš prospěch - kdo by se vzpouzel tuto daň ve váš prospěch odvádět, na toho by si došlápla policie a justice, atd.... No a vy byste byl ve vatě - celý státní aparát by pro vás ze zákona pracoval! A tak to má být, protože tak je to správné!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blah  |  01. 01. 2007 15:43  | 

Hanbou bych se propadl, kdybych mel neco takoveho udelat. Jsem totiz zvykly si vydelavat praci a i kdyz vim, ze vetsina instalaci meho programu je nelegalnich, nemohl bych chtit, aby to zaplatil nekdo, kdo s tim nema nic spolecneho. Takovehle pausalni poplatky rikaji, ze jsme vsichni zlodeji. Zakonodarci nas asi soudi podle sebe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 16:07  | 

Jistě. Dívám se na věci stejně jako vy. Skutečnost je ovšem taková, že mafiáni z OSA mají jiné vnímání reality než my dva.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
qwert  |  02. 01. 2007 13:45  | 

zákonem nařízená "daň" ve prospěch jediného nestátního subjektu je porušením pravidel obchodní soutěže. To se týká především veřejnoprávní TV.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  17. 01. 2007 02:18  | 

Ma ze zakona svoje povinosti napriklad vysilani pro mensiny apod....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nax  |  01. 01. 2007 12:57  | 

Verim, ze nejste sam. Mozna by mohla uspet spolecna zaloba u ustavniho soudu ? U evropskeho soudu? Nejsem pravnik, a vlastne mozna i prave proto - i jako laik citim neustavnost tohoto zakona.

Toto "vypalne" vazne poskozuje x komercnich i soukromych subjektu aby prineslo zisk jinemu komercnimu subjektu. Pod posvecenim nasi uzasne vlady. To prece NENI NORMALNI!

Poskozeni by se meli sjednotit a povstat proti OSA a zlocinecke vlade. A timto sdruzeni OSA a jejim clenum preji do Noveho roku: Zalknete se a chcipnete!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  01. 01. 2007 15:55  | 

Uz jsem to resil s pravnikem... Stiznost podat lze, ale u ustavniho soudu... A tam je to ale problem pro obycejneho obcana... Jinak jsem si stezoval u ombudsmana. V ofifialni odpovedi stoji, ze nas stezovatelu je na toto tema opravdu hodne, takze ombudsman nebude odpovidat jednotlive, ale v Lednu vyda oficialni stanovisko... Tak doufejme ze se to nekam pohne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
phanatic  |  01. 01. 2007 19:18  | 

Takový komerční software, co je distribuovaný na kusově pálených médiích CD-R, bych chtěl teda vidět. Vyvíjíš prd a akorát si vymýšlíš za vlasy přitažené příklady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blah  |  01. 01. 2007 23:19  | 

Nezbyva nez odkazat primo na vyhlasku http://www.mvcr.cz/sbirka/2006/sb160-06.pdf - ani zminka o rozlisovani kusoveho a hromadneho prodeje. Co ti na tomto pripadu pripada pritazene za vlasy? Ty mas zrejme radost, kdyz platis za media, diskovou kapacitu, tiskarnu, audio/video kazety...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kess  |  01. 01. 2007 13:07  | 

Me by zajmalo jak je to s obchazenim ochran a pozmenenim dila. Mam doma dost slusnou sbirku originalnich hudebnich cd. Samozrejme ze nektery maj ochrany. Kdyz takove cd vemu a prevedu si ho do mp3 protoze to chci poslouchat v mobilu nebo mit jen vsechno pohromade na disku abych nemusel menit cd kvuli jednomu tracku ktery si chci poslechnout, tak tim defacto tu ochranu odstranim a ta kopie bude narozdil od originalu pozmenena ... a to je poruseni autorskyho prava ? Jestli jo tak fakt nevim kdyz si nemuzu udelat kopii ani z vlastnich originalu byt za cenu prolomeni ochrany. Leda rict ze vsechno sem si stahl nekde z ftp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
oslik  |  01. 01. 2007 13:12  | 

hlavně je to všechno totálně paranoidní a všeobecně se to stejně trestat nebude a hlavně je to technicky a lidsky nemožné (až na pár jedinců který to přeháněj a prodávaj)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kess  |  01. 01. 2007 13:18  | 

no asi to budou dozvuky ty nedavny aferky jak kdesi udelali staru ve 14 bytech... ale tam to prej bylo na udani majitele pujcovny kteryho sralo zesi nekdo pujcil film a pres sit providera to sdilel celymu mestu...chlupaty kvuli tomu prej 3 mesice smirovali na DC aby prisli na to kdo a co....ale tezko rict jak moc je to pravda, ono taky tv nova dela z komara velblouda a jen mlzi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lhs  |  01. 01. 2007 15:25  | 

Stalo se tak v Klasterci nad Ohri. http://kabel1.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mařatka  |  01. 01. 2007 16:17  | 

>>>> Kdyz takove cd vemu a prevedu si ho do mp3 protoze to chci poslouchat v mobilu nebo mit jen v.....

Jestli tomu autorskému zákonu rozumím správně, tak kopírovat CD vybavené nějakou ochranou proti kopírovní je dle toho zákona nelegální a tedy trestným činem. Stejně tak přeměna do MP3 je nelegální bez ohledu na fakt, že máte daná CD zakoupená legálně - touto konverzí se totiž mění datový obsah dotyčného autorským zákonem chráněného díla. Konverzi do MP3 může legálně provést pouze držitel autorských práv k dotyčnému dílu. Podle mě je riziko toho, že vás policie přijde "zhaftnout" za podobnou činnost jen minimální, nicméně, podle mě, když někdo konkrétně na vás bude mít zájem, tak mu takového pitominy mohou posloužit jako parádní záminka....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  01. 01. 2007 18:20  | 

Stejně tak přeměna do MP3 je nelegální [...] touto konverzí se totiž mění datový obsah dotyčného autorským zákonem chráněného díla.

Vážně je v zákoně uvedeno, že se nesmí měnit "datový obsah" audiovizuálního díla? Nějak jsem to tam nenašel. Ono by něco podobného mohlo platit v případě SW, kde by to i dávalo smysl, ale ne v případě audiovizuálního díla.

Jinak převod do jakéhokoliv ztrátového formátu nevnímám jako změnu díla jako takového, ale pouze změnu způsobu jeho uložení. Datový formát můžete vnímat jako určitou formu datového nosiče. A i kdybyste snad vnímal převod do ztrátového formátu jako změnu díla, pak byste mohl skladbu v takovém formátu označit jako napodobeninu, kterou si dle AutZ stejně můžete pro osobní potřebu vytvořit.

Viz §30 bod 2: "Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lipov3cz3k  |  01. 01. 2007 22:38  | 

>>>> Kdyz takove cd vemu a prevedu si ho do mp3 protoze to chci poslouchat v mobilu nebo mit jen v.....

Jo a k čemu tak asi jsou stále víc populární MP3 Playery??? když v tomhle zkorumpovanym státě si do toho ani nemůžu legálně nahrát písničku??? Je to fakt hrůůza!!! Už si připadám jak v U S A

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ehm  |  01. 01. 2007 16:39  | 

Necetl jsem moc pozorne, ale je tedy legalni mit na HDD ripnute filmy a hudbu, pokud to budu pouzivat jen ja?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  01. 01. 2007 17:39  | 

Ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  01. 01. 2007 17:15  | 

Dam priklad!, budu pouzitat treba M602 nebo verzi programu XYZ 3.0 (nebo treba Win 3.11), ktera se prodavala pred 8 lety a dnes se proste koupit neda. Jak nekdo bude vycislovat skodu u takoveho produktu?

Ja pochopim, ze nelegalni pouzivani sw. je spatne, ale takto se zbytecne kriminalizuje hromada lidi. Je to jako s urazkou hlavy statu (nebo jak se tomu dnes rika). Kdyz budu mit doma na zdi napsany na papire, ze urednik (nebo i ten prezident - hypoteticky) je vul, nejspis bych porusoval zakon (IMHO), ale je dost nelogicke nekoho stihat za tady toto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
S  |  01. 01. 2007 18:52  | 

Vezme cenu nejdražší verze Windows, které budou v té době na trhu a vynásobí dvěma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fík  |  01. 01. 2007 20:11  | 

bude dotázán výrobce "jaká je cena programu" pokud nestanový cenu,tak nebude možno stanovit škodu,tzn. že nebude uplatněna žádná škoda.
Jenom na okraj, Z jednoho případu vím,že dotyčný měl instalované pirátské programy,starší více jak 2 roky a jelikož už se tyto starší verze programů neprodávaly,tak nebylo možné stanovit cenu a nebyla stanovena žádná "finanční újma" způsobena nelegálním používáním programů,ale jinak bych nato moc nespoléhal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  01. 01. 2007 21:15  | 

Ja na to nespoleham
Ovsem treba zrovna v techto pripadech je videt, ze to neni stejne jako kradez (jak nekteri dodavaji). Pokud by dnes nekdo koupil PC P75 (hypoteticky) a na ne dal W95, nemuze mu nikdo rict, ze by tam dal XP a tezko muze nekdo chtit aby tam XP kupoval. Pokud mu to hw neumoznuje, je pak zrudnosti sw. firem samotnych, ze ho treba nutily do downgrade, kdyz OS pritom neni podporovan a on by platil plnou cenu za system a v cene ma podporu

Takze podle nekoho je tento clovek pak kriminalnikem, podle mne je tento clovek obeti naprosto nelogickych obchodnich politik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
S  |  02. 01. 2007 00:56  | 

Máte samozřejmě pravdu. Současná situace je absurdní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kamil  |  01. 01. 2007 19:06  | 

Zdá se, že OSA už má všechny hlavní atributy zločinecké organizace, jakou je například mafie.
Se zločinem na takové úrovni je třeba vést boj; proto navrhuji, aby byly veřejně vystaveny seznamy všech "chráněnců" této organizace (připouštím, že ne všicni se z členství mají stejně dobře, ale takový už je život), a všichni tyto dotčené ignorovali. To znamená, že nebudem kupovat jejich hudbu, nebudem jejich výtvory nechávat hrát v rádiích a ani volit v hitparádách...., proste absolutní ignorance. Přece si nenecháme kálet na hlavy od parazitů typu Honzík Nedvěd, Petřík Janda či Kája Gottů a jim podobných. Ať se laskavě živí svou prací a nežijí z podstaty, že kdysi cosi kdesi....

Nejsu pro to, aby se kradlo, ale nechápu, proč bych měl za to, že si ve firmě koupím deset HDD do fileserveru, abych za to platil výše jmenovaným parazitům. Za co, když jsou tam firemní data, se kterýma pánové s OSA nemají nic společného a ani neví, co to vlasně je. Jejich vlasníkem i autorem jsem já, proč jim za to platit. Navíc ani jeden z nich mi neleží ani v patě; to co poslouchám, co se mi líbí, toho podpořím, od toho si hudbu koupím...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel  |  01. 01. 2007 21:49  | 

Já mám dojem, že OSA "zastupuje" podle zákona, který si nechala schválit, všechny autory automaticky, pokud oni sami jí nedali vědět, že s ní nechtějí mít nic společného a že si zastupování tudíž nepřejí.
Druhá věc je rozdělování poplatků. To kritizují téměř všichni autoři mimo vyvolených.
A na režii si aparát, čítající pár lidí, nechává cca 10% z těch stovek vybraných miliónů.
Takže je jasné proč je pro ně tak snadné nechat si schválit zákon jaký potřebují.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
erik  |  01. 01. 2007 19:28  | 

KDYŽ KUPUJI ČISTÉ CD NEBO VYPALOVAČKU TAK UŽ PLATÍM AUTORSKÉ PRÁVA PŘEDEM. NEBO TO JE JEN POVINNÝ ŮPLATEK GARANTOVANÝ STÁTEM???????BAKŠIŠ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sterivap  |  01. 01. 2007 19:32  | 

Policie je úřad jako každý jiný, tedy má dáti - dal u ní platí možná víc než jinde... Tedy, aby vnikla k vám do bytu musí PŘEDEVŠÍM ona sama nabýt dojmu, že to něco přinese. Zahájit trestní stíhání ve stejné chvíli, kdy vám předloží povolení k domovní prohlídce a ve stejné chvíli vám sdělí obvinění není až zase takový problém. Je to opravdu jen na zvážení někoho, kdo má nějaké slovo, zda k vám vtrhne, nebo ne. Nikdo ani na SZ ani na soudu až zas tak důkladně ten spis nezkoumá. Raději to vydá (myslím to povolení). Každý je podle zákona povinen strpět jednání policie a pak má možnost si stěžovat. To znamená, že řeči "nikam nepouštět, vyhodit" atd. jsou jen pro ty, kteří chtějí dostat přes hubu...nejsme všichni Kateřina Jaques.... Takže hrdinství stranou. Naopak si ale myslím, že většina z nás, co má nějaký film na disku a office na černo asi nemusí těžce usínat s tím, že zítra ráno v šest někdo vykopne dveře a popadne počítač a za doprovodu URNY vás odvezou na Mírov a vrátíte se za dvacet let... Jiná situce nastává, pokud ovšem "klepete" příslušníkovi manželku a on se dopátrá.... Pozor, velký pozor na zhrzené manžely v uniformě- je to fakt velmi nebezpečné, protože v té první chvíli (pokud onen zhrzený manžel tvrdí, že na disku máte bůhvíco a píšete si s Péťou a Krejčířem) vám to může velmi nepříjemně zkomplikovat život. A pokud bude manžel šikulka, maximální vazební lhůta je velmi dlouhá! I když to nakonec nikdo neodsoudí, nemusí vám vyplatit ani odškodné za tříletý pobyt na vazbě a věřte tomu, že u toho záleží jen na tom, který paragraf se pro zastavení či zrušení trestního stíhání použije-můžete tam být dlouho a nedostat ani minimální odškodnění. Ale to už asi vidím moc černě- jen si tak nahlas uvažuju

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  02. 01. 2007 01:25  | 

Podstatně horší než zhrzený manžel v uniformě je zhrzená žena v uniformě nebo právnička.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rio  |  02. 01. 2007 22:31  | 

no to je ale blábol

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rio  |  02. 01. 2007 22:32  | 

no to je ale blábol

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ml  |  01. 01. 2007 21:21  | 

Me zaujalo, ze zakon neni sam o sobe zcela jasny, viz:
"Ovšem nikde není definováno, co účinný prostředek vlastně je a výklad nám může poskytnout leda soudní rozhodnutí – až bude – nebo další novela zákona" - takze jak se mam ridit zakonem, kdyz pro jeho presny vyklad musim mit soudni rozhodnuti (imho na nic, pokud jich bude vic, taky se jeste treba od sebe muzou lisit!) nebo novelu zakona ?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukies  |  01. 01. 2007 21:30  | 

nevim, ale tak me napadlo ze pouzivat software muze pouze Oprávněný uživatel,ktery si zaplatil vlasnicke pravo. to znamena, ze kdyz prijde ke me navstena, ktera si treba potrebuje neco napsat ve WORDU, Ja sem opravnena osoba, protoze WORD vlastnim, ale ona navsteva ne,protoze si jej nezaplatila. Takze oba porusujeme autorske pravo? Protože ja ji nabizim onen progran k pouziti, coz vlsatne nesmim,protoze to licence zakazuje a zaplatil sem si ji jenom ja,proto vlastnicke pravo mam jenom ja. Takze aztorska prava prozusuji vlastne vsichni a treba v takove knihovne ani nemluvim.... Opravte me jestli se milim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel  |  01. 01. 2007 21:51  | 

A když někomu pošleš dokument vytvořený ve TVÉM Wordu, tak on si ho nesmí ve SVÉM Wordu otevřít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  01. 01. 2007 21:58  | 

Předně, vy si nekupujete "vlastnické právo" k danému softwaru. Kupujete si pouze právo jej používat za licencí stanovených podmínek. Tudíž to, co "vlastníte", není software jako takový, ale pouze (omezené) právo jej používat. Záleží tedy na tom, jaké možnosti vám licence nabízí. Některé skutečně znemožňují, aby program užíval někdo jiný než ten, kdo získal právo jej užívat. Jiné mohou povolit určitý počet instalací, přičemž je jedno, kdo je používá.

No a pak tu máme software šířený pod licencemi, které použití vůbec nijak neomezují, dokonce dovolují software upravovat. To je důvod, proč některé knihovny používají OS GNU/Linux a svobodný software. Pak se nemusí porušování autorských práv nijak obávat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepicek  |  02. 01. 2007 00:51  | 

Bojim bojim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepicek  |  02. 01. 2007 00:52  | 

Linux rulez!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepicek  |  02. 01. 2007 01:24  | 

Serte na to, serte na OSA, serte na poliše, kopírovalo se odjakživa, když přišli první Atárka 800XL do týhle zavšivený republiky kopírovali se kazety v Turbo 2000, pak na Amiga 500, na PC a bude se kopírovat dál, ať chtěj nebo ne, tak vo tom nekecejte a kurva kopírujte!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.M.  |  02. 01. 2007 01:58  | 

Jak může někdo počítat "škodu" tak, že spočítá, kolik nelegální programy v PC stojí? Vždyť když budou ty programy opravdu zabezpečeny na 100%, najde se možná tak 1 z 1000, kdo si ho koupí. Ostatní si najdou podobný program free. Takže skutečná škoda bude tisícina z toho, co ti chytrolíni počítají. Kde je nějaká obrana?
Přitom když ukradne nějaký grázl auto za půl melounu, všichni ví, že pokud ho nechytnou (náhodou) hned, tak v 90% skončí vzápětí v nějaké autodílně rozebrané na náhradní díly. A přitom, když ho chytnou poliši, vysměje se jim a prohlásí ... já se chtěl jen svézt ... a je z toho přestupek. To jsme to dopracovali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Glove  |  02. 01. 2007 14:30  | 

Souhlasím s vámi. Drtivá většina by si přece ten SW za ty sumy nekoupila, takže SW společnostmi deklarované škody jsou čistě hypotetické a dobrý právník by s tím neměl mít problémy, protože škoda fakticky nevznikla (nejsem právník, ale myslím si to). Nelze srovnávat s krádežemi předmětů (aut, mobilů atd.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  17. 01. 2007 02:26  | 

Pokud ses firma a pozuivas to pro tvorbu zakazek pro sve zakazniky tak proste se dopoustis s piratskem SW nekaleho zvyhodneni - proste nemusel si zapociat cenu SW (za dobu jeho zivotnosti) do ceny sve prace a tak muzes byt levnejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Janko  |  02. 01. 2007 08:57  | 

SUPER ČLÁNEK !

KRYPL ČESKÉHO INTERNETU RADEK HULÁN SE MŮŽE JÍT ZAHRABAT ZA SVÝM BOLŠEVICKÝM OTCEM

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  02. 01. 2007 10:38  | 

Uz vratili veci Mironetu? Rekl nekdo sorry nebo stoji za svymi lidmi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  02. 01. 2007 13:21  | 

Tak tady dneska vyšel na tohle téma zajímavý článek
http://lidovky.zpravy.cz/trest-za-stahovani-20-milionu-dgy-/ln_domov.asp?c=A070102_093816_ln_domov_bat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
qwert  |  02. 01. 2007 13:32  | 

pan X má doma album kapely Beatles. Pan X si je zdigitalizuje. Pan Y toto album má také, rovněž ho zdigitalizuje a oba dva mohou vůči sobě své digitální podoby díla Beatles sdílet, vyměnovat, např. proto, aby vzájemně porovnali kdo provedl lépe digitalizici.
Znáte nějakou rodinu, která užívá počítače a internet a nemá doma jedinou legální SP,LP,MG,CD,DVD s kapelou Beatles?
Zatímco tu tlacháme o sdílení, pirátské výrobny CD a DVD vysobily přibližně 1000 kusů nosičů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
 |  02. 01. 2007 17:31  | 

Ahoj, mam dotaz:

Mam zakoupeny notebook a na nem legalne CZ Windows XP home SP2 ... pri instalaci jsem od HP dostal jen preinstalovanou verzi, zaprasenou cim se da ... Od stareho pocitace (ktery jiz nemam, prodavan s linuxem) mi zbyla kopie instlacniho cdcka Windows XP Home (originalka je skrabla) ... vzhledem k tomu, ze mam legalni licensi, tak pouzivam na instalaci systemu tohle cd a ne to zaplnene softem od HPcka ... je to legalni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
 |  02. 01. 2007 18:57  | 

Podotykam ze tu skrablou originalku uze nemam, to predinstalovane cd ano ... ale pocitac je kupovan s licensi windows a ma na sobe nalepenou tu licencni nalepku ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Platonix  |  02. 01. 2007 22:17  | 

Tak tohle by asi měla řešit EULA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rik  |  22. 01. 2007 08:52  | 

Je to legalni ... v clanku je uvedena hloupost ... posledni odstavec .... softwarevou policii nezajima zadne originalni CD ani nejake nalepka na pocitaci (napr. Notebooky IBM se prodavaji bez instalacnich CD) ... softwarova policie bude pozadovat púredlozeni platneho dokladu o nabyti ... tedy faktury, nebo darovaci smlouvy ... nic jineho ji nebude zajimat ... autor clanku ac se tvari jako odbornik na tuto problematiku ma rezervy ve znalostech ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Farley  |  02. 01. 2007 17:38  | 

Oki. Tak mi povězte když si chci udělat do videa efekt světelných mečů. Jen tak pro legraci. No tak jediné dva programy co znám jsou Adobe After Effects (25 000) nebo Alam DV2 (8 000). Nevím o ničem jiném. Takže mi buď zbývá dohodnout se s někým kdo má orig. AAE za 25 000. Těch moc neni, já naštěstí jednoho znám, takže když ňejakej efektík vážně potřebuju ...
Nebo si ten program Cracknout. Ale tím již poruším zákon.

Nemohu se s ním ani naučit makat. Ve školách nikde, půjčovny na sw u nás neexistujou a mě na pouhé naučení se s ním nezbývá nioc jiného než si vzít úvěr, ze studentskýho platu splácet X let.

Kdyť by to bylo úplně jednoduchý. Ať to s programy provádějící nějakou tvůrčí činnost je jako s hodbou a dvd. Ať se za ně platí jen ve chvíli, kdy produkt ponese zisk. (Jiné by to bylo samozřejmě u OS, utulit nebo her).

Hele, já vám do toho nechci kecat jo, ale prostě nechci se dožít dne, kdy budu muset zaplatit tetě a státu za to, že si budu moct upýct bábovku podle tetina receptu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Míra  |  02. 01. 2007 23:52  | 

No tak když na to nemáš, tak to prostě nedělej, až tak je to jednoduchý. Tohle přece k životu nepotřebuješ. To by sis mohl taky stěžovat, že nemáš na hudební nástroj, barvy a štětec, nebo třeba na kámen na sochu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Farley  |  03. 01. 2007 23:38  | 

No upřímně ty efekty si nechávám pro jistotu dělat ne kamarádů s legální kopií, ale je to škoda když mi nikdo neumožní se na tom ani naučit. Prostě si myslim ze pro učební účely az se měly takovéhle programy třeba osekane uvolňovat zdarma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Míra  |  02. 01. 2007 18:39  | 

No pokud se mi podaří prolomit ochranu, tak se dá těžko považovat za účinnou, a pak asi bude vše v pořádku, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Platonix  |  02. 01. 2007 22:14  | 

Tohle mě taky napadlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  03. 01. 2007 12:41  | 

Nie. Že niekto dokáže niečo odstrániť neznamená, že to nie je účinná ochrana. Vezmi si napríklad kladku na bicykel, ale zámok na dverách.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tegmiles  |  03. 01. 2007 14:37  | 

Ja povazuji za ucinou ochranu dat v pocitaci - at uz legalni ci nelegalni - sifrovani celeho disku. To policie nerozlomi. Je pravda, ze mi mohou zabavit vsechny cd a dvd, ale kdyz je neprodavam a jen stahuju z internetu, tak to nebude tak horke.
Co vy a sifrovani - taky pouzivate?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neznámý  |  03. 01. 2007 18:55  | 

Zatím ne, ale už o tom vážně uvažuji. Taky o tajné místnosti ve sklepě mezi dvojtou stěnou, kam bych ukryl kopie všech disků. Vážně, obnovuji úkryty, co jsem měl kdysi pro samizdat. To riziko návštěvy STB je dnes v podstatě stejné. A to žádné nelegální instalace nemám, ale kdo je připojen k internetu, nemůže si být nikdy jist, že k němu nepřijdou a všechno neseberou. Oni to pak časem třeba zase vrátí, ale určitě ne všechno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  04. 01. 2007 12:21  | 

Jo...dneska jdu nahazet truecrypt na vsechny disky vcetne systemovyho...kdyby chtel clovek jistotu, tak koupi hromadu HDD, ze vsech cd/dvd udela image/mp3 a nasoupe to tam pod sifrovani. A policie pak nenajde ani jedno cd/dvd ... jen hromadu GB sifrovanych dat... nevim jak zasah softwarovky vypada, ale snad to nebude zadna FBI ze by se k vam dobyvali oknem a stenou...maximalne tak vyrazej dvere ale i tak by mel clovek dost casu zmacknout reset na odpojeni sifrovanych jednotek ne ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  03. 01. 2007 23:40  | 

A co lidi jako Nohavica nebo secret-life ? ty vsechny zavrou do basy a ulozi kazdymu pokutu 20 miliard? protoze na jejich strankach je mozno stahnout jejich hudebni produkci? podle zakona je to nelegalni nabizet a to bez rozdilu zdali je to MOJE produkce nebo U2.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  04. 01. 2007 08:55  | 

Tak to bych netvrdil. Pokud mám autorská práva já, není koho žalovat. Je možné, že se to na nějaký úřad dostane, ale v případě řízení by muselo být považováno za zmatečné. U2 ale už není moje hudební skupina

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  04. 01. 2007 16:48  | 

jen krtace, OSA jsou smejdi....

platis ani nevis za co, atd

přiklad, pořadam CHARITATIVNI koncert, umelci vystupujou bez naroku na honorar, vstupne je dobrovolne a pouzeite CELE na DOBDROCINNE ucely a....... prijde pan z OSA s fakturou za verejne vysoupeni a odmenu pro umelce (opravdu se to stalo!!!!!)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oval, Oval  |  05. 01. 2007 02:03  | 

Vzdyt to je jasny, odmena se sklada pro umelce, autora slov i hudby, pokud je to prevzaty, tak pravdepodobne i dal.
Takze kdyz zpevak/umelec odmitne odmenu za charitativni koncert, rozdeli si penize ostatni umelci. Je-li vsak zpevak na vyplatni listine OSA, nevim zda muze odmitnout odmenu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paranoid android  |  05. 01. 2007 08:47  | 

OK stahování mimo P2P sítě je legální, ale jak je to v případě, že někde najdu link na soubor s nějakou hudbou (uloženou na rapidshare, megauploadu a podobných serverech a ten link zkopíruju z vyhledávače či cizího blogu a dám ho do nějaké diskuze nebo na svůj web? co na to zákon? nic nikam nenahrávám, jen publikuji link na cizí soubor, který je i na cizím serveru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IE  |  07. 01. 2007 20:26  | 

Docela by mě to taky zajímalo zda je legální uvést linka na rapidshare na svých stránkách ikdyž jsem soubor na rapidshare neuploudoval já?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rik  |  22. 01. 2007 08:47  | 

Opravnenym uzivatelem neni ten, kdo ukaze originalni CD ... je to nesmysl, uz z toho duvodu, ze si mohu zakoupit software on-line a nemusim zadne medium vlastnit ... Opravnenym uzivatelem je ten, kdo prokaze legalni nabyti software, ci jeho licence ... a to prokaze pouze tim, ze predlozy platny doklad o jeho nabyti ... coz je napr. DANOVY DOKLAD O ZAPLACENI LICENCE CI SOFTWARE, nebo doklad o jejim legalnim nabyti (napr. dar od autora ...)!!!!

Rik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marson  |  28. 01. 2007 16:13  | 

Víte,moc by mě zajímala situace,kdy jsem koupil počítač s OEM verzí XP,ale např.při stěhování bych CD,i faktury ztratil.Co teď?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky