Zaujimave je aj info o tom ze dalsi start ktory by mal vyniest do vesmiru niekolko druzic Glonas nechce poistit ziadna poistovna, predosly neuspesny start stal poistovnu nieco cez 2 miliardy rublov, ziadna dalsia poistovna nechce riskovat taku poistnu udalost dokonca ani za poistne okolo 180 milionov rublov. Ono by sa mohlo zdat ze je to drobnost ale nie je, kazdy nepoisteny neuspesny start bude stat priamo korporaciu Roscosmos 2 miliardy rublov co je slusna ciastak.
Ukazuje se, jako již cca 50 let, že ruská technika je nedostatečná a za zenitem. Totalitní monokulturní společnost nedokáže generovat finance a lidský kapitál na vytvoření takových projektů. Je načase, aby soukromý sektor přebral tyto vesmírné aktivity. V Rusku se to stane těžko. EU podporuje vesmírné projekty a díky kvalitnímu zdanění je zde prostor pro unijní investice do této oblasti, které odstartují pobídkami a dotacemi vesmírný byznys.
"Oblíbený" troll z Kosmonautix dorazil... 😀
Nemohu si pomoci, ale měl jsem zato, že 3-stupňová raketa znamená, že má 3 pracovní stupně, tzn. že dolétne mimo gravitaci země, tzn. dále do vesmíru, k planetám (2kosmická), mimo sluneční soustavu (3kosmická), zkrátka že se dostane až na rychlost 3tí kosmické rychlosti.V článku popisovaný 3-stupeň?! je snad pouze záchranný systém a ten snad nemá nic společné, vyjma své primární a jediné funkce, s výstupem rakety do vesmíru.Ale asi jsem hnidopich.
Ne. Stupně nemají souvislost s kosmickou rychlostí. Jde o navíšení nosnosti, protože se odhodí prázdá nádrž s motory a z paliva druhého stupně se nemusí dál táhnout, zároveň další stupeň mívá motor optimalizovaný pro jiný atmosférický tlak/vakuum. Dále gravitaci země neopustí, třeba druhý stupeň Falconu 9 je ten který urychluje náklad na orbitální rychlost, ale i na orbitě na náklad stále působí gravitace a kdyby spomalil prostě spadne.
To je známé. I důvody proč.Ale proč je záchranný prostředek (modul) nazýván 3.stupněm?Když i vy logicky, a samozřejmě vcelku přesně, definujete použití jednotlivých stupňů. Podle mne to není 3-stupňová raketa, ale pouze 2-stupňová, se záchranným modulem, asi když to ponese náklad bez posádky tak tam ten modul nebude.Bavíme se tu samozřejmě o civilních raketách a ne bojových které ten 3-stupeň mají tak trochu na jinou záležitost.
Zatím stále lepší než USA. To by loď vybouchla a kosmonauti by byly po smrti.
Další tupý zemandrtálec, který vykřikuje jak v putinstánu létají pečení holubi do úst ale stále smrdí v té naší zlé EU a do země, kde dneska znamená předevčírem nejede ani na dovolenou, natož aby tam žil.
Stane se. Hlavně, že to nestálo lidské životy.
Od doby co umřel koroljev neumí nic udělat pořádně
Nastesti to dobre dopadlo (doslova). Sojuz je ultra spolehliva lod, ale leani do vesmiru je proste slozite a obcas nejaka nehoda nutne prijit musi.
Ano, je to vicemene statisticka zalezitost. Neprijemny je ovsem zjevny trend nedodrzovani technologicke kazne, selhavajicich procesu atd., ktery v posledni dobe bohuzel ruskou kosmonautiku trapi.
minule sa vrtalo do kabiny, tentokrat do motoru
ten už má navrtáno několikrát
nieco mi uniklo? 😀
Je nutné nasadit spacex
Crowdsourcing 🙂 Najdete v tomto přehledu podobnou nehodu Sojuzu, která nastala po 5. dubnu 1975? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight-... ... Nám se totiž zdá, že je to opravdu celých 43 let, kdy se Sojuzu naposled něco takového stalo. I když tenkrát to asi bylo o dost horší.Separation failure5 April 1975Soyuz 18aThe mission nearly ended in disaster when the rocket suffered a second-stage separation failure during launch. This also interrupted the craft's attitude, causing the vehicle to accelerate towards the Earth and triggering an emergency reentry sequence. Due to the downward acceleration, the crew experienced an acceleration of 21.3 g rather than the nominal 15 g for an abort. Upon landing, the vehicle rolled down a hill and stopped just short of a high cliff. The crew survived, but Lazarev, the mission commander, suffered internal injuries due to the severe G-forces and was never able to fly again.
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 10. 2018 12:17
No ještě se mezi nepovedené lety musí počítat Sojuz 33 s bulharským kosmonautem, kdy se vinou závady na korekčním motoru kosmického plavidla nepodařilo spojit se stanicí Saljut 6 a posádka se vracela na zem pod deseti géčky.
Je obdivuhodné, že pouze zaostalé Rusko s pouhými 140 miliony obyvatel lítá na ISS.V Rusku může nastat generační problém, málo mladých co nebudou tak tvrdě pracovat. Navíc mladí Rusové jsou v cizině vítáni. Tedy alespoň u nás v ČT oslavovali, že k nám přijelo pár Rusů pracovat díky našim pobídkám a kdo tedy zůstane v tom Rusku?
Co je na tom obdivuhodného? Se souyzama lítají 50 let, protože nebyli schopni vyvinout nové stroje. Američani investovali do nového vývoje 3 strojů, byť za cenu, že pár let pro ně budou taxikařit rusové.
Klasická demagogie. Když se zmíní padesát let starý a stále nejprodávanější Boeing 737, hemží se diskuze obdivnými příspěvky jaký je to nadčasový a spolehlivý dříč.Sojuz si svoji spolehlivost vydobyl právě díky dlouholeté službě. Nehledě na to že po Sojuzu přišly dopravní prostředky TKS a Buran. To že s posádkami neletěly je věc jiná, ale neznamená to že Rusové nebyli po Sojuzu schopní nic vyvinout.
Původní 737 nemá s novými vůbec nic společného, vyjma jména a označuje spíše třídu. To u Soyuzů neplatí. Tam až na dílčí úpravy a modernizace některých systémů se stále jedná o ty stejné stroje vyvinuté před 50 lety. Proto se Rusko už drahně let snaží vyvinout náhradu ve formě lodi Federace, ale pocyhbuju, že ji někdy opravdu dokončí.
Ok dobrý námět na srovnání. Vezmu tedy původní Sojuz a Boeing 737 a porovnám výkony s těmi současnými typy.Sojuz A - 2 pasažéři - Boieng 737-100 - 100 pasažérů s nákladem/zavazadlySojuz MS - 3 pasažéři + 120kg nákladu - Boieng 737 MAX 10 - 232 pasažérů s nákladem/zavazadlyTedy v tomto porovnání je Sojuz s Boiengem srovnanýKdyž jsem procházel další data tak jsem zjistil že i maximální délka letu se protáhla u obou stroju dost podobně.Sojuz stejně jako B737 prošli podobnými upgrady co se modernizace systémů pro řízení letu, tak bezpečnosti. Problém Sojuzu je ten že narozdíl od Boeingu nemá nižší ani vyšší řadu umožňují škálování jak množství přepravených lidí , tak nákladů. Nová loď (federace) která má přijít po Sojuzu je bohužel stále ve velmi počátečním stádiu vývoje (existují jen částečné makety). Vlastně ani není vyvinutá raketa na kterou to chtějí posadit. Nejprve to chtěli dát na raketu RUS-M. To ale odpískali. Pak to chtěli dát na Angaru, to ale taky nakonec změnili a posadí to na raketu Sojuz 5 která ale taky ještě neletěla. Tedy bych to tipnul, že poprvé ta sestava poletí, tak za deset let.
Nemyslite si že za tých 50 rokov na Sojuzoch nič nemenili. To je bežný omyl. Prvý Sojuz tohto typu voči aktuálnemu obsahoval podstatne menej senzorov a bezpečnostných prvkov ako teraz.Rusi jednoducho vytvorili zmysluplný koncept niekoľkostupňovej rakety Sojuz, ktorá funguje spoľahlivo. Dokonca až tak, že je americká NASA ochotná posadiť tam svojich astronautov.Aké tri stroje? To myslíte tie, pri ktorých náklady na štart niekoľkonásobne prevyšujú náklady na Sojuz? Prepáčte ale jediný u koho by sa dalo povedať že dobre zainvestoval peniaze do vesmírneho programu je SpaxeX a v poslednom čase to nádejne vyzerá s Origin. NASA už nie je to čo bývala a nie je schopná zabezpečiť si dostatočne úspornú raketu (viď plány na SLS, ktorá na jeden let potrebuje 10x viac finančných prostriedkov ako Falcon Heavy pri rovnakom zaťažení)
Změnili řadu podsystémů, ale základ je stále stejný.Sojuz je ozkoušený a funkční stroj a na svou dobu byl vyjímečný. To nikdo nerozporuje. Já mluvím o neschopnosti Rusů vyvinout nový stroj a co hůře, stále narůstající počet problémů při výrobě a testování, které si nevybralo lidský život jenom díky velkému štěstí. Ruské rakety nejsou špatně vyvinuté, ale Rusko ztratilo schopnost je spolehlivě vyrábět.
Nejsem si jist, zda je na tom neco obdivuhodneho. Uvedomte si, ze to dokazou jen kvuli penezum, ktere jsou jim Americane ochotni platit (a ktere jim cca 20 let posilali jen z dobreho srdce). Podobne pokud by to Americane nepovazovali za vyhodnejsi, Rusko by jedine jiste nebylo.Nejde o nic jineho nez o shodu okolnosti. A to zcela bez ohledu na to, ze obdivuhodnym pocinem je jakykoli pilotovany kosmicky let, at uz se ho podari realizovat kteremukoli statu. (Ostatne nejen pilotovany..)
Zaujimave je ze sukromnik z USA co vedel o raketach asi tolko ze su spicate na jednom konci, dokaze za 17 rokov z vybudovat spolocnost ktora vite to iste co Rusi (crew dragon leti buduci rok) 😀To ze Rusi maju teraz monopol je len dosledok toho ze v dobe ukoncenia letov Space Shuttle boli povazovani za spolupraceschopnych a tak sa zahodil program Constellation. Keby sa vedelo ako toto budu rusi a ruskom plateni trollovia vyuzivat na sirenie demagogie, raketoplany by to kludne potiahli este o par rokov. A bez penazi americanov, by rusi lietali maximalne na zachod, kedze uz s tym co dostanu je ich vesmirny program brutalne podfinancovany
Může se stát. Kéž by všechny podobné události měly takový šťastný konec ...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.