PoWiFi: k napájení zařízení bude stačit Wi-Fi

Teď je otázka, jestli to bude krádež. Pokud by to fungovalo tak, že router prostě bude zářit na nějaký daný výkon bez ohledu na to, jestli se něco bude nabíjet nebo ne, tak takovým nabíjením načerno o nic majitel routeru nepřijde. Takže to maximálně bude elektřinové pirátství.

A zablikají si LED diodou. Proboha, neblbni. Tohle je dobré tak na bezdrátové nabití třeba teplotního čidla v baráku, které pak jednou za čas bezdrátem vrátí hodnotu. Možná by se tím ještě daly trochu dobíjet hodinky.

No kdybys takových pár zachytávačů zapojil do série a k nim pár řad paralelně... třeba by sis rozsvítil i plnohodnotnou žárovku.

Ach jo... Výuka fyziky zjevně zaostává. Jestli chceš bezdrátem napájet plnohodnotnou žárovku, vykuchej mikrovlnnou troubu. Ale pak se nediv...

Ano, z wifi routeru, který vysílá méně než 1 W všesměrově, získáš v dálce několika metrů výkon v řádu několik jednotek až desítek W... Tys z fyziky na základce asi jedničku neměl, viď?

Krádež to je, ta je definovaná jako odebrání cizího majetku. Existuje přinejmenším jeden dokumentovaný případ, kdy si někdo vyrobil cívku, kterou odebíral energii z VVN rozvodu, co mu vedl nad zahradou. Spočítal si to, vyrobil a ve finále se zkrátka na cívce, kterou zamaskoval jako foliovník, indukovalo standardní napětí 230V. Někdo ho napráskal a postupovali proti němu, jako by šlo o standardní černý odběr - přestože se technicky k ničemu nepřipojil a využíval jen "vyzářenou" energii.

To by mě zajímalo, jak dlouho se takový průměrný smartphone bude přes WiFi nabíjet. Tipuju, že se telefon i v nečinném stavu bude rychleji vybíjet než nabíjet, pokud ho člověk nepoloží přímo na router.

Bude se rychleji vybíjet, i když ho položí přímo na router. Dnes mobily vydrží jen necelý jediný den bez nabíječky, což znamená, že mají spotřebu v řádu 100+ mW (nikoli mikroW). Takový výkon ta wifi nedá z principu ani v těsné blízkosti.

Heslo?

Jde o elektromagnetickou vlnu - energii, ta asi težko po Vás bude chtít heslo.

Určitě. Za rok se možná nabije.

I kdyby minimalizaci energické náročnosti klesla na hodnotu při které by šlo nabíjet takto telefon, tak je to lidstvu stejně k prdu, protože tam tou dobou nase*ou 100 jádrový procesor, který zas bude žrát jak prase.Jinak bez kabelu si můžete nabít telefon už dneska.

omg, proč všichni tak h8tujou vícejádrové procesory? víte snad jak >4 jádrový ARM s architekturou big.LITTLE (nebo jeho odnož - u mediatek) funguje? Je to pořád 4 jádrový procesor, jen je aktivní půlka jader (u 8 jádrového). Mají prostě jinou efektivitu - výkonnější neumí běžet úsporně a úsporné neumí dát výkon, tak tam prostě hodí oboje a akivují se dle požadavků uživatele. Jsou to teda obvykle 4 úsporná a 4 výkonná jádra.Netvrdím, že je to nejlepší. Ano, jde to udělat lépe - viz Qualcomm a jeho akrchitektura, ale tohle je pravděpodobně levnější na vývoj, tak proč ne.Každopádně souhlasím s tím, že i přes to, že roste efektivita procesorů, tak lidé chtějí stále výkonnější místo úspornější.

Dokud ten router nebude po spárování se zařízením používat beamforming pro přesnější zaměření vysílání na dané zařízení (na což u domácích routerů fakt výměna firmware nestačí), "zloděj" energie tě nijak neovlivní. Ze "zelenějšího" pohledu: aspoň se využije víc z vyzářeného výkonu.

ze zeleného pohledu: právě naopak. Bude se zbytečně vyzařovat v době, kdy by jinak wifi router vůbec nezářil. Efektivita téhle věci je při nějaké zajímavější vzdálenosti (řekněme nad 1 m) menší než 1 %, ze zeleného hlediska člověku tedy vstávají vlasy na hlavě hrůzou, co to kdo zas vymyslel za pí*ovinu.

Reagoval jsem na obavy z „krádeží“ takhle vysílaného výkonu. Pokud už takový nesmysl použiju, ať se tím aspoň napájí co nejvíc pidispotřebičů, než aby to vysílalo jen pro jedno zařízení.

"bezkontaktní platební karty, čipové karty na vlaky, autobusy atd.) s dosahem až asi 10m" ... To fakt? No to je bomba.

V tomhle mají výhodu Litecký lamačka alterbeast těm už není co zničit

+ sidey

je plno výzkumů, kde je dokázaný, že vysokofrekvenční přenosy poškozují tkáně (telefon, wifi,...).

prave, ze neni ani jedna poradna studie na negativni ucinky. Ale tobe staci jenom jedna jedinna co?

Světová zdravotnická organizace (WHO) klasifikovala mikrovlnné záření vycházející z mobilních telefonů a wi-fi zařízení jako karcinogen třídy 2B, což znamená, že může potencionálně vyvolávat rakovinu u lidí.
Co tam máš dál?

To je dost ubohá lež.

Potenciálně u lidí vyvolává rakovinu úplně vše.
Dřív než vznik rakoviny bude mikrovlnné zařízení tkáň zahřívat což může vést k jiným problémům. Na to je ale potřeba výkon a frekvence o řádově vyšších hodnotách než které používají telefony a wifiny.
Hlavní důvod, proč rakovina nehrozí až tak moc je v tom, že mikrovlnné záření (ač anglicky označováno jako radiace) není ionizující záření. Princip těchto vln je prostě jiný než to co vyzařuje uran či plutonium (a tím pádem všechny ty elektrárny a bomby).

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

Máte na to někde odkaz? Protože takovou naprosto zřejmou blbost by WHO nikdy udělat nemohla. A co Aštar Šeran a ještírci? Stále kvoká?

Nic takového vůbec dokázaného není.

Pořiď si slušivou čepičku z alobalu

A k tomu oblek z bublinkové folie a do ruky převaděč spojitosti.

klasická argumentace hlupáka

Ne, to je argumentace člověka, který o tom něco ví. Hlupák argumentuje tím vaším způsobem - všechno je škodlivé a způsobuje to rakovinu. Zvláštní, že lidstvo ještě nevymřelo, a průměrná délka dožití se neustále zvyšuje. Trochu to ty vaše "argumenty" vyvrací, ale to asi nechápete, že?

čím víc záření, tím víc adydas :)
Předpokládám, že se naše DNA vyvine tak, že budeme mít integrované přijímače na wifi. Případně alespoň budem svítit podle dostupnosti signálu.

No lidské tělo si na to časem zvykne, ale bude to ještě pár generací trvat. Do té doby budou mít někteří citlivější jedinci (včetně mě) docela problém.

Citliví jedinci, schopní vnímat záření z mobilních telefonů zažívající bolesti hlavy, nevolnosti a podobně byli zkoumáni regulérní vědeckou studií. Tito citliví jedinci naprosto věrohodně zažívají to co tvrdí, s telefonem u hlavy byli připojení na EEG a to prokazatelně dokázalo že to co tvrdí (bolesti a podobně) opravdu zažívají. Jenom těm chudákům neřekli, že to co mají u hlavy je jen maketa telefonu. Výsledek - pokud někdo tohle zažívá je to případ pro psychiatra. Neexistuje mechanismus jak by člověk mohl vnímat záření z mobilu.

Tohle je pitomost. ZPůsob existuje, jde prostě o lokální ohřívání (přehřívání) tkáně. Mně samotného při delším hovoru (nad 1/4 hodiny) hlava občas lehce bolet začne, a to bolestmi hlavy absolutně netrpím. Jiná část těla problémy nemá (když použiju mobil s handsfree a nechám ho kdekoli jinde). Autosugesci bych vyloučil, na to jsem příliš skepticky založený, a mobil používám již 18 let...

Tak, když mám stát jako tydýt čtvrt hodiny s rukou a mobilem u hlavy, tak mě taky začne ledacos bolet. To ale není věc elektromagnetického záření, ale nefyziologické polohy. A telefon připláclý na ucho je zkrátka nepříjemný předmět připláclý na ucho, taky nic moc příjemného.

Volejte z pevné linky. Ale jsem si jistý, že vás ta hlava bude bolet úplně stejně, protože to není telefonem.

Víc než Linux určitě ne.

Je nějaký důvod, proč si myslíš, že by se přenesená energie měla zmenšovat geometrickou řadou?

Důvod je velice prostý. Výkon klesá se čtvercem vzdálenosti. 3 metry je 5x více než 60 cm. Druhá mocnina 5 je 25. Hustota elektromagnetického pole bude ve 3 metrech 25x menší než ve vzdálenosti 60 cm.Jen pro zajímavost. Certifikovaný vysílací výkon v pásmu 2.4 GHz je 0.1W.
Ve vzdálenosti 3m od zdroje elektromagnetického záření (routeru) bude hustota energie 0.0009W/m2.
Plochu antény v m2 si spočítejte sám. Potom si můžete spočíst za jak dlouhou dobu by se nabil smartphone s akumulátorem 5 Wh.

Oprava ve výpočtu: Ve vzdálenosti 3m od zdroje elektromagnetického záření (routeru) bude hustota energie 0.004W/m2.

Thats omyl! Elektromagneticke ziarenie neklesa s 1/r^2 ale s 1/r. Nepliest s elektrostatickym a magnetickym polom, kde plati 1/r^2.

Rozdíl mezi žárovkou a led vs routerem vysílajícím občas a routerem vysílajícím pořád je celkem velký. Místo jedné žárovky můžeš takových routerů tímhle způsobem využít několik.

Počty jsou to slovo. Když máš pár e-aut pohoda. Mají-li je všichni jsi v koncích. Elektřinu dodávají stabilně fosilní / atomové zdroje, baterie NiMH apod. v těchto autech je chemie náročná na materiál sama, není dost surovin pro všechna e-auta světa. Chápeš co chci říct?

"Každý elektromobil má výfuk v elektrárně". Jistě. Ale
1) Tahle technologie s tímhle nesouvisí. Jen využívá toho co ve vzduchu už tak je pro napájení drobností.
2) I pokud budeme mluvit o elektromobilech, účinnost elektromotoru je skvělá. Elektrárna má i při spalováná fosilních paliv účinnost mnohem lepší než auto. Jediný problém jsou akumulátory.

Bude-li masová, pak souvisí a jak. Jako všechny "éterové" technologie. Zatím nemáme Star Trek abychom toto na dálku opravdu zvládali efektivně, žádné emitory na přenos energie natož hmota > energie, energie > hmota.

Ona ta účinnost elektrárny o tolik lepší není. Např. jaderná elektrárna Temelín má účinnost 30 % (reaktor vyrobí 3 GW tepla, a jen 1 GWe na turbíně), velké uhelné elektrárny na tom budou srovnatelně. Pak je nutné přičíst ztráty v přenosové soustavě, ty nejsou také úplně malé. No a když se přidají nějaké menší ztráty i na elektromobilu, jsme tam, kde jsme byli u spalovacího auta. Tedy někde mezi 10 a 20 %...

Ano, ale tyto technologie jsou v takovém případě jednotky procent. Ty počítáš komplet přeměnu energie a jelikož my nic jiného něž turbínu neznáme je tam veliká ztráta, nechtěj vědět kolik to je u teplené, plynové, větrné a i sluneční. Víš kolik dopadá W ze slunce na každý m2? Opravdu si myslíš, že solár je účinný?
> A možná ani nevíš, že u slavného ITER se počítalo, že elektřina bude vyráběna indukčně s mnohem vyšší efektivitou, nakonec propočty ukázaly, že tím by došlo ke ztrátě pole - zastavení reakce, plazma v čudu.

Klasické náramkové možná. Nebo by jim to aspoň mohlo o něco prodloužit životnost baterie. Mobil... Jestli ti nevadí že se nabije tak za rok, beze všeho.

Když ho necháte rok vypnutý, tak možná i do sta procent.

Apple iPhone 8 64GB Space Gray (Vodafone) | Apple iPod Shuffle 3rd gen 2GB Pink | Apple MacBook Pro 13" (Mid 2012, i5, 8GB RAM, 120GB SSD) |

Nedobije.

Ty jsou jako Peroutkův článek. Pořád se o nich mluví, ale ještě je nikdo neviděl
Kolik oznámených "revolucí v bateriích", které přijdou na trh "za pár let" už jsme zažili? A pořád nic.

Jedna věc je vyrobit něco v laboratoři a druhá věc je dostat to do hromadný výroby (kde jsou problémy s přesností výroby a odchylkami od ideálu). No a i když se něco povede udělat tak, aby to šlo vyrábět hromadně, tak je další překážkou ekonomická návratnost...

Hlavně se na žádné nové a převratné technologie vůbec nepřišlo.

Bohužel žádné "pořádné" baterie neexistují. Posledních 50 let jsou to v principu pořád ty samé. Žádný zázračný akumulátor zatím vynalezen nebyl.

Malinkej solární panýlek dodá stejně malinko použitelnej proud.