Vždyť vozíme obnovitelnou ropu z Ruska, pardon, od přeprodejců.
Mě by se líbilo, kdyby elektřina byla složená z cca 90% z jaderné a na dorovnávání používat Občasné Zdroje Energie. Ale 50% OZE, to si přímo koledujeme o blackouty. Asi si nechám k domu nainstalovat centrálu, která mi případný blackout vykompenzuje. A k tomu tak 200 litrů nádrž na naftu. A k tepelnému čerpadlu asi doplním kamna na dřevo, abychom si mohli zatopit i při zimním blackoutu.A ekoteroristi ať si jedou pouze OZE se všemi důsledky, jako je kolísání výroby a ceny.
Diverzifikovat zdroje i doma je správné. OZE budou řešit bateriová úložiště, ať doma, nebo velká v DS.
To je myslim kazdemu jasne. Otazkou je, zda si budou majitele OZE ta bateriova uloziste take platit...?
Domácnosti je platí. Velké FVE ne. Lex OZE 3 to změní.
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 3. 2025 09:18
Ano, domacnosti to plati, ale pro velke FVE to melo byt uz od zacatku podminkou pripojeni do verejne rozvodne site.
Bohužel to je lobby baronů. Ale stejně levné baterie jsou až teď, tak to má teď možná větší smysl. Lex oze3 pro velká bateriová uloziste a možnost stabilizovat síť přes EV.
Ano, to bylo lobby baronu, ale vinu nesou predevsim politici.
V Německu mají OZE podíl pouze něco kolem 20 %! Vítr ani slunce nejsou totiž trvale dostupné. Proto ho nesmyslně dotujeme naší elektřinou. Inu, kde nic není, ani čert nebere.
V Německu je přes 50% a nic jim nedotujeme. ČR má za minulý rok zápornou bilanci a objem přeshraničních přenosu s ČR byl 1/100 co vyrobily Němci. Už nenaskakujte na ty mýty, že je v něčem zachraňujeme.
Zeleni šílenci by měli brát elektřinu pouze s obnovitelných zdrojů a za její skutečnou cenu a to i v zimě
Všichni by měli brát energii podle ceny na spotu a to by bylo nejspravedlivější. A kdo by chtěl brát z JE, tak jim rozuctovat náklady na výstavbu do distribučních poplatků
naklady na vyrobu elektriky v JE jsou 2,5 za kWh a to VCETNE nakladu na provoz, cena vyroby solarama je 6kc a je DOTOVANA VSEMA obcanama, staci si spocitat, kolik stala podpora solarnich elektraren ROCNE za poslednich 15 let, budete se divit, a to je vykupni cena nejstarsich zdroju trvale zafixovana dokonce na 12kc
OZE zní velkolepě. Jako doplňkový zdroj energie snad dobrý. Ale naprosto nestanilní, nespolehlivy zdroj energie. Vyjeďte si přes hranice do Německa a podívejte se na ty ohromný plochy obsazený vrtulema. Ten prostor už těžko využijete jinak. Fotovoltaické plantáže u nás - to samé. Ekologické? V určité části živitního cyklu ano. Ale když vezmete v potaz celý životní cyklus,už to tak růžově nevychází. Laminátové vrtule, ani solární panely nejsou věčné. Čas od času se musí vyměnit. Likvidace ani jednoho není právě čistá. A výroba nových taky ne... Staré vrtule se zakopavají do země. Co se děje s panely, obsahujících germánium, netuším.
"Ten prostor už těžko využijete jinak. Fotovoltaické plantáže u nás - to samé."Není tak úplně pravda co píšete. Pod vrtulema mohou být klidně pastviny. Kolem mohou být pole, jen je potřeba zajistit příjezdovou cestu. Pod solárními panely, to je pravda, nelze provozovat žádnou činnost. Ale půda pod solárními panely nijak netrpí, jen leží ladem jako jinde v divočině. Až se solární panely demontují a odvezou lze tu půdu rovnou znovu využít třeba pro zemědělství.
Nojo. Ale co byste na těch pastvinách chtěl pást? Nepotrvá dlouho a vyjde studie, která potvrdí, že v okolí vrtulí vlivem jejich rotace vzniká infrazvuk a zvířata v té oblasti tím trpí. Plus, připočtěte si snahy EU omezovat stavy dobytka. Kvůli vypouštění skleníkových plynů. A ta půda pod solárama... Kdypak se ty panely asi demontují a odvezou? Předpokládám, že ikdyž k něčemu podobnému dojde, chybějící výrobní kapacitu bude někdo chtít nahradit. A nejspíš tím, že podobnou obludnost postaví zase jinde. To, co popisujete, je krasná teorie - utopie. Nehledě, že už dnes na tom jsme tak, že nechávat půdu ladem je zhýralé plýtvání. A bude hůř...
Půda pod solárama lze využít jako podzemní skladiště pro ty vrtule a vyřazené panely. Co oko nevidí, srdce nebolí a otázku "Co s tím?" ať si vyřeší příští generace. (asi takový je trend dnešní doby)
Pracujete s mýty. Solární panel splatí svůj CO2 dluh za 18 měsíců, životnost má 30 let. Pod panely není piluda tak vyprahlá, jen se to musí využívat lépe než mini a používat bifacialni a poloprůhledné panely a pěstovat tam vhodné plodiny.
Ruský plyn vozíme z USA a Norska 😎
Ne, nevozime
A z Kazachstánu a Turecka.
kdyz je z norska, tak samozrejme nemuze byt z ruska, je to NORSKY plyn z ruska, omg !!
Bláznivý článek. OZE je naprosto umělá definice. Slunce a vítr přece taky nejsou obnovitelné zdroje. Napájí je jaderné spalování vodíku uvnitř Slunce, vlastní elektrárny se rozpadnou velmi rychle a jsou nerecyklovatelné. Uran do jaderných elektráren je dostupný na miliony let, když využijete všechny zdroje. Přesto se do definice OZE nevejde.
I to uhlí a ropa je vlastně taková velká baterie ukládající energii slunce, která na zem dopadla před pár miliony let
No jo, jak se píše v článku "... palivové tyče musí na rozdíl od větru, gravitace a Slunce nejprve někdo vyrobit ...". Ale že ten vítr, gravitaci a Slunce musel také někdo stvořit, aspoň podle řady různých náboženství, to už se moc nebere v úvahu. Z hlediska víry ve stvoření se vlastně mění jen jméno výrobce, tedy stvořitele ... 😁
"Uran do jaderných elektráren je dostupný na miliony let"Vy jste srandista ... 😀
Thoria je přehršel.
Koukněte jak rychle jsme vytěžili naše zásoby uranu v Jáchymově 😉
Spíš jak rychle nám ten uran rusáci rozkradli. Kdyby zůstal v této republice, tak by sloužil alespoň 150 let. Tedy podle Bingu bylo v Československu vytěženo cca 100 000 tun a většina ruskem ukradena. (tedy v té době přátelsky odvezena) Roční spotřeba uranu v ČR je cca 600 tun. No ale ty miliony jsou tedy dost přehnané. Podle dosavadních studií zásoba Uranu celosvětově vydrží tak 130 let. Do té doby bychom ale mohli mít už elektrárny fúzní.
Je možné, že ten původem zdejší uran je pořád někde uložen třeba ve formě jaderných hlavic, takže zatím nebyl spotřebován. Pokud by ho šlo přepracovat pro použití v elektrárnách, a pak vrátit zpět, mohl by být ještě užitečný.
Jaderné bomby jsou plutoniové z přeměny uranu v reaktorech. Uranové jsou komplikované.
V pondělí svítí slunce a vyrobili jsme v oze 200% potřebné elektřiny. V úterý je zataženo a vyrobíme z oze 0% potřebné elektřiny. Průměrně vyrábíme z oze 100% potřebné elektřiny, jen v úterý jsme po tmě. To nám ale nebrání napsat článek
Kdo kde byl po tmě? Článek je statistika reálné výroby 2024. Prskat můžete jak chcete, ale je vidět, že to jde. Jen ČR je zas poslední.
Ono to neni tak jednoduche...https://www.idnes.cz/ekonomika/doma...nomika_hyk
Jednoduché to jistě není, ale jde to. Německo je deset let před ČR, kde to hodně zaostává.
No, vypada to, ze neni o co stat, protoze uz i v Nemecku vidi jake to nese problemy. Pritom odbornici je na to upozornuji a to dlouhodobe.Jenze Nemecko ma vyhodu, ze ma vedle sebe Francii a jsou velka ekonomika, takze se jim obtizne rika NE. Ale pokud si to nevyresi a budou dale parazitovat na sousedech, tak to zacne stejne skripat. A propadu ekonomiky uz nezabrani...
Nechápu tuto statistiku. Na Slovensku není jediná uhelná elektrárna a přesto je na konci. Pokud by se započítalo jádro, buude na začátku. Z hlediska produkce CO2 je tedy tato statistika na nic.
Co o to je manipulace jak fasizmus CO2 je v ovzduší 0.035 % a stoho tvoří lidé 3% je tojen manipulace výrobců splaru a vrtulí
Ale máme jádro, které je bezpečnější a ekologičtější alternativou:)
Ale drazsi
Ty stavajici jsou levnejsi, protoze jsou jiz zaplacene a nepotrebuji zalohu nahodne vyroby. Nove budou drahe, protoze vystavba v soucasnych cenach je proste draha... Na druhou stranu, kdyby nebylo prolobovane podpory pro solarni barony na 20 let, kdy na to doplaci stat, firmy i domacnosti, tak uz jsme ty nove meli taky zaplacene...
tak to nefunguje, ze jsou zaplacene, nebo nejsou. Pocitaji se celkove naklady za dobu zivota, deleno energie co elektrarna vyprodukovala. Jinak doporucuji si precist rozhovor se Snobrem, co vysel ve Forbes.
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 3. 2025 14:56
Prave, ze investicni naklady se nerozpocitavaji na celou dobu zivotnosti elektrarny. U soucasbych bloku to bylo klasicky na 20 let, takze nyni uz jedou jen za "rezijni" naklady. U novych bloku ma byt vyjimka, takze se investice bude rozpocitavat na 30 let. Planovana zivotnost jaderne elektrarny je minimalne 60 let.Jinak se Snobrem vyslo vice rozhovoru, takze nevim o ktery jde konkretne. Obcas si nejaky rozhovor prectu, nebo poslechnu, ale je potreba brat toho pana s rezervou... 😉
Statistika nuda je...Pomer zdroju v celorocnim prumeru je zcela nezajimavy udaj. Neni mi jasne, proc se to furt vytahuje, tedy mimo oblbovani verejnosti falesnym PR. Zkuseneho energetika zajima zastoupeni zdroju v energeticky narocnych mesicich, protoze pokud vyresi energeticky narocne obdobi, tak je jasne, ze ostatni mesice ma s rezervou pokryte. A pokud je ten energetik i dobry ekonom, tak zaroven vi, ze to je potreba vyresit s minimem duplicit, protoze kazda duplicita navic energetiku zbytecne prodrazuje. Takze jake je pokryti v obdobi listopad - unor? 😉
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Přesně, my jsme třeba v lednu 2025 vyrobili 0.16 MWh a spotřebovali jsme 1.1 MWh. Podle HA máme za leden soběstačnost 10%, za únor 31%, za březen zatím 50%. Leden a únor 0% přebytků, březen 160 kWh export a celková výroba zatím 663.2 kWh. Import ze sítě je 462 kWh, takže FVE nám šetří, ale soběstačnost zařídit nejde, protože někdy není výroba vůbec, jindy je zbytečně velká a naše 11.8 kWh bateriové úložiště nepokryje celou noc, protože se stále ještě topí. A v létě se pro změnu nevyčerpá, protože není taková spotřeba, i když máme klimatizaci a vyhřívaný bazén a vířivku. Prostě náklady nám FVE snížila a to docela podstatně, ale 100% soběstačnost není technicky možná.
Nevidím nic špatného na zimní období zapnout uhelné, nebo raději plánové elektrárny a zbytek roku jet jádro a OZE
Jenze uhelna elektrarna nema zadny vypinac, coz je prvni problem. Odstaveni a najeti do provozu je celkem narocny proces.A k tomu se vaze i druhy problem, coz je ta jiz zminena ekonomicka stranka veci. To je totiz ta duplicita, kterou je bud potreba odstranit, nebo za kterou musi nekdo zaplatit. A jsme u jadra pudla. Budou si chtit majitele OZE platit duplicitni elektrarny, aby tak vykompenzovali svoji neschopnost celorocni vyroby?
Uhelná elektrárna má reakční dobu několika hodin a zde se bavím o sezónním provozu, tedy v listopadu zapnout, v únoru vypnout. Plynové mají reakční dobu několik minut. Samozřejmě to bude dražší, ale jen 1/3 roku, takže v roční bilanci to bude vycházet s levnými OZE dobře. A platit to bude spotřebitel, nikoliv majitele OZE. Třeba se přejde na spravedlivý spotový trh pro všechny.
Reakcni doba nekolika hodin, az dni plati pro kratkodobou odstavku, kde zalezi jaka cast technologie je odstavena. Pri kompletni odstavce na delsi dobu, rekneme vice nez pul roku, uz by se asi musela cast elektrarny zakonzervovat, nebo ji udrzovat celou dobu v provozu na minimum vykonu. V kazdem pripade to znamena pomerne vysoke fixni naklady "navic", tedy v podstate platbu za dobu nevyroby. Je to typ elektrarny pro celorocni provoz, nehlede na to, ze cyklovani odstavek a provozu se projevi i na zivotnosti takove elektrarny. Ekonomicky to nedava zmysl, proto rikam, ze je potreba odstranit duplicity, aby ekonomika v energetice zase vychazela. Nakonec i majitele mluvi o tom, ze by v takovem pripade provoz uhelky ukoncili definitivne. Jenze stale nemame nahradu.Ano, paroplynove maji reakcni dobu v radu minut, jenze je tu zase hacek. Ono to plati pro primarni cyklus, ten druhy, parni cyklus, take nenajede tak rychle, protoze dobu trva, nez se vytvori dostatek pary. A v tomto bode se opet musim zastavit nad ekonomickou smysluplnosti, tedy nad uvahou nasich politiku, ze uhli nahradime plynem. Ano, paroplynovka ma vyssi efektivitu, az cca 60%, pokud vyrabi i z pary, ale stejne to nedava smysl, protoze bez vlastnich zasob plynu to bude jednoznacne nejdrazsi zdroj.Ono si staci spocitat na kolik vyjde 1MWh elektriny, kdyz 1 MWh plynu stoji 40 eur na burze... A to nepocitam investicni naklady na paroplynovku, dale provozni naklady, naklady na distribuci plynu a v neposledni rade ani naklady na emisni povolenku. Politici nas svou hlouposti zkratka dostali do kouta. Nez se zacalo blbnout, meli jsme konkurenceschopne ceny elektriny nekde na urovni mezi USA a Cinou, tedy o fous levnejsi nez USA. Reci cisel, v rozmezi 25-40 eur za MWh elektriny, coz s paroplynem dosahnout proste nelze. Nyni se plati 2,5x - 3x vice, nez v USA a s prechodem na paroplynovky by to jeste vyrazne poskocilo, coz by pro ekonomiku byla tragedie.
Musíte se na to dívat ale optikou celého mixu. Elektřina z plynu je drahá, ale je to jen malý podíl v celkové výrobě. Navíc to budou spíše kogenerační jednotky a teplo je potřeba především v zimě. Uhelky také nejedou v poslední době nonstop. Podívejte se na poslední rok Dětmarovic. Ta elektrárna už vyráběla výjimečně, teď ji odstavili úplně. ČEZ tam dělá plynové kotle, kotle na biomasu. To bych bral jako dobrý příklad jak to transformovat. A k těm uhelkám. Ty elektrárny už jsou postavené a pomalu dosluhují. Některé nesplňují limity a měli by se zavřít a zaplatit škody na životním prostředí. Pár z nich, těch nejnovějších se ponechá jako záloha. Uvidíte, ze to tak dopadne
Ano, uhelky dosluhuji, ale take se podili na vyrobe tepla, takze dava smysl nahrada, ktera bude resit i vytapeni, ale nesmi pritom vyrazne zvednout jeho cenu. Uhelky tvori cca 40% energetickeho mixu s tim, ze v zime to je lehce nad polovinou, tedy vyrobi vic, nez jadro a ostatni zdroje dohromady. K tomu beru v uvahu prohlaseni politiku, ze chteji uhli nahradit plynem, coz by v tomhle rozsahu byla katastrofa. Plyn nemame vlastni a bude potreba i pro samostatne teplarny, kde ma stale velke zastoupeni uhli. Zvysena poptavka po plynu tak dale zvedne jeho cenu. Beru v potaz i to, ze cena plynu je velmi nestabilni, protoze znacna cast je z politicky nestabilnich regionu. Nakonec dnes je obtizne predikovat i chovani USA s Trumpem, ze... Opravdu nevim jak tohle dopadne a myslim, ze obavy jsou na miste. Navic cas pracuje proti nam.
A posledni zastaveni... Proc by to mel platit spotrebitel, kdyz neschopnost stabilni vyroby 24/7/365 je vlastnosti OZE? Pak logicky vicenaklady maji jit stejnym smerem, tedy za majiteli OZE. Oni preci moc dobre vi, ze nedokazi vyrabet stabilne a s tim rizikem do toho dobrovolne jdou. Pak maji nest i riziko podnikani, stejne jako kazdy jiny. Pokud autodopravci na lince odejde autobus a nebude mit nahradu, tak si bud pujci jiny, nebo to odjezdi jina firma, ale zaplatit za to musi ten autodopravce, protoze to je jeho riziko podnikani, se kterym do toho sel. V zadnem pripade nelze akceptovat, aby na tu duplicitu doplacel cestujici.Ono je take dobre si uvedomit kdo je onen spotrebitel. To nejsou jen domacnosti, ale to je v podstate cela nase ekonomika. A nema smysl podrazet celou nasi ekonomiku jen proto, aby majitele OZE meli vyhodu pro sebe... ale doplati na to vsichni.Ekonomika funguje na dlouhodobych kontraktech a jinak to ani resit nelze, protoze nelze urcovat ceny vyrobku a sluzeb na zaklade pocasi. Kdyz to vezmu do absurdna, tak by pak davalo smysl zrusit skolakum jarni i letni prazdniny a naopak udelat 3 mesice prazdnin v zime, protoze mimo drazsi zimni vyuky by to zdrazilo i dopravu zaku do skol. Ona totiz i ta zeleznice ma na elektrinu rocni kontrakt. Kdyby cela ekonomika presla na spot, tak by doslo k jejimu zhrouceni, protoze by nikdo nevedel za kolik co koupi, protoze by v podstate neexistovala predikce ceny vyroby a nastal by totalni chaos.Kupodivu uz to doslo i soudruhum v Bruselu a tak v poslednim planu EK zaradili mezi klicova opatreni podporu dlouhodobych smluv. Jenze to je asi to jedine rozumne, co v tom navrhu je, protoze zbytek bohuzel nema hlavu ani patu. Dalsi navrhy, jako snizeni dane z elektriny a DPH sice na prvni pohled vypadaji rozumne, protoze elektrina dnes patri mezi zakladni komodity jako napr. potraviny, ale pak to znamena, ze stat by musel zvysit dane jinde, nebo prohloubit deficit. Inu asi jim pocitani moc nejde...
Jsou dlouhodobě kontrakty a spot. V dlouhodobém kontraktu si u elektrárny objednáte množství a to vám pak elektrárna dodá. Podmínky záruk jsou ve smlouvě. Ostatní nákupy se řeší na denním trhu a cena je zavislá na nabídce a poptávce. Obchodník nakoupí od výrobců a dodá odběratelům a musí se trefit, aby mu to vyšlo, tzn. odpovědnost za odchylku. Pokud se netrefí, tak buď se musejí zapnout drahé záložní zdroje, nebo elektřinu naopak někde zmařit. Velkou výhodou FVE je možnost ji okamžitě vypnout. Zájmem dodavatele je, aby měl flexibilní zdroje a dokázal odchylku minimalizovat. Spotova cena je regulační, protože pokud je třeba záporná, tak provozovatel FVE za dodanou energii zaplatí pokutu. ČEZ, Delta green atd. začali odběratelům nabízet chytré řízení FVE domácnosti a využívají to ke stabilizaci DS. Ted Jim v tom pomůžou EV a velká bateriová úložiště na základě oze3. Přečerpávací a vodní elektrárny mají k dispozici a budou se stavět další. Vše se prostě řeší. Základní princip,bze uhelné elektrárny se mohou zapínat jen na zimní poptávku ale platí. Je to stejné jako FVE na domě. Od března do listopadu je to soběstačné, v zimě je potřeba elektrinu nakoupit a roztopit krb. I kdyby dřevo nebo plyn stálo majlant, tak to bude jen na 3 měsíce v roce.
Každý obnovitelný zdroj je potřeba zálohovat jiným, stabilním, se stejným výkonem. Je dobře, že se do toho nesmyslu nehrneme a neopakujeme chyby jiných.
Aktuálně se zálohuje se vodními elektrárnami, proto běžně nejsou v provozu, ale mohou v případě potřeby přejít hnedká do provozu. Celkově se projevuje tato obnovitelná složka na grafu slabší, než je její potenciál.
Hmm, vodni a precerpavaci elektrarny tu jsou na zalohovani/vyrovnavku uz od minuleho stoleti, neboli pro mladsi rocniky od nepameti. On ale mluvi o zalohovani nahodnych zdroju. 😉
To, že polovina pochází z obnovitelných zdrojů ovšem neznamená, že byla vyrobena v době, kdy ji někdo opravdu potřeboval. Takže je otázkou, kolik z této poloviny bylo vyrobeno úplně zbytečně? 😉
Energii nelze dlouhodobě skladovat, takže pokud byla vyrobena, tak ji někdo spotřeboval.
Ano, elektrickou energii nelze dlouhodobe skladovat. To lidstvo neumi a v tomto stoleti se to urcite nepodari vyresit. Pritom prave levne dlouhodobe ukladani energie je zcela zasadni pro prechod k OZE.
Prostě zavedu špatnou definici a pak plivu na zdroje, které se mi do ní nevejdou. Přitom štěpného jaderného paliva máme na staletí při používání už známých technologií (množivé reaktory). Při používání zatím neekonomických technologií ("těžba" uranu z možské vody) pak "navěky".A jakmile přijde jaderná fúze, tak ta bude OZE nebo nebude?
Jaderná fúze OZE (Občasný Zdroj Energie) opravdu nebude 🙂 Bude SEZE (Stabilní Ekologický Zdroj Energie).
te jaderne fuze bych se opravdu chtel dozit, o te se mluvi uz 50 let a maji sotva proof of concept prototyp fungujici tisicinu vteriny :(btw litajici auta mely byt bezna v roce 2000
Jen malá výhrada. Ale skutečně maličká.V článku je taková drobná chyba. Nejde o energii vyrobenou a spotřebovanou. Jde o instalovaný výkon. Skutečně dodaná energie a její podíl na spotřebě, to jsou jiná čísla. A docela smutná.
nemate oravdu, jde skutecne o kWh, tedy o vyrobenou elektrinu: https://ec.europa.eu/eurostat/en/we...20250319-1"net electricity generation", nikoli instalovany vykon. nesirte bludy
Klaiska. Lidi radši lžou a popírají fakta, než by na jejich základ změnili svůj názor. Smutná doba.
Zatímco v ČR lidé remcají při pohledu na větrníky na horizontu, v západní Evropě se staví jako houby po dešti. Sám jsem denně projížděl v Holandsku téměř pod větrníkem, u kterého se spokojeně pásly krávy (přestože měly možnost jít jinam). Nikdo se nad tím ani nepozastavil, natož, aby jim to vadilo. Naopak, byli rádi, že si nemusí devastovat krajinu nějakou těžbou, dopravou a spalováním uhlí. Ale tam samozřejmě nemají Tykače, který u nás masíruje lidi ve všech možných médiích.
Já bych radši ty jaderný elektrárny, místo větrníků úplně všude.
Tak az priste pojedes do NL tak se zkus zamyslet proc tam maji ty vetrniky… protoze jsou u pobrezi a fouka jim tam vitr skoro porad zatimco v naproste vetsine mist CR jsou vetrniky nezajimava investice.
Nemluvíte pravdu- i na místech, kde fouká a firmy nabízejí elektřinu za pakatel, lidi v ČR stejně výstavbu odmítají.
Chemici (podle setin-promilových plynných příměsí) tvrdí, že převážně k nám plyne plyn ze západu, ale původem z Ruského Jamalu, takže je to Ruský plyn. ..
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 3. 2025 17:38
Kde presne to tvrdi, prosim?
Zdroj: VÚCHP ČAV, interní info., konkretizovat zdroj zde nebudu. ..
#
Názor byl 3× upraven, naposled 26. 3. 2025 18:53
Zdroj: trust me bro
A jak se na ten západ dostal? Teleportem? 😀
To od středoasijských zemí. Středoasijské země pošlou Rusku svůj plyn a naoplátku k nám Rusko pošle svůj.
Pokud má někdo na pracovišti přístup plynovému hmotnostnímu spektometru, tak může zjistit původ plynu tj. geografický zdroj plynu. ..
Naopak, není propadákem. Ale premiant. Jsme energeticky (elektřina) soběstační. A to je důležité. Vemte si jak USA otočily ohledně nato. Být závislý na třeba Německu a to pak otočí a my utřeme? Tak to rozhodně ne.Občasné zdroje energie jsou fajn, jen je třeba mít spolehlivé zdroje - jádro, uhlí, plyn,.....
A to jaderné palivo, uhlí, plyn... to vezmeme ze kterého spolehlivého zdroje? Třeba russka? Jsme soběstační ve výrobě, ale ne v surovinách, ze kterých se vyrábí. Prašť jako uhoď...
Nuz tak otvorte uranove bane a zacnite su vyrabat sami palivo!Podstatna je cena a rusky plyn predany cez USA spekulantov je predrazeny!!!
V Čechách se nachází 3 až 4 miliónů tun vytěžitelných uhlovodíků. ..
Jaderné palivo musí mít vyšší podíl U235, takže kromě těžby je třeba ještě obohacení. Takže vytěžit, udělat yellow cake, nákladným procesem separovat U235 a zvýšit jeho podíl, vyrobit peletky, potáhnout zirkonem... Na světě na to existuje jen pár továren.
Kdyby se chtelo tak se to klidne muze delat i v CR. Ale v CR se radsi postavi tisicovka skladu ve kterych pracuji ukcka, asiati,… v CR politiky nezajima budoucnost ale to co muzou ukrast dnes.
Není potřeba, pokud se konečně přejde na množivé reaktory.
Dnes v 15.00 jedeme 4GW jadro, 4GW uhlí a ostatní zdroje jsou každý tak na 0.1GW. Co budeme dělat až vypnou příští rok ty uhelné 4GW? Svítit loučí, svíčkou?Vysvětlí někdo?
Pindulin ti vysvetli ze to bude vpohode protoze vsichni budou mit EV a budou dobijet pres den ze solaru a v noci z vetrniku… samozrejme mas pravdu, ale ekoidiotum bez ukonceneho zakladniho vzdelani to nevysvetlis
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.