Podle soudu nebylo blokování českých dezinformačních webů protizákonné

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 254

Názory k článku

23. 07. 2022 17:50

Zavírání obchodů, okresů a nucení nošení roušek ale protizákonné podle soudu bylo - otázka je tedy důležitá jedna, kdo a kdy bude za pochybení a způsobení újmy milionům lidí odsouzen?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 07. 2022 09:00

Městský soud v Praze zamítl žalobu, protože vláda ani Vojenské zpravodajství zablokování webů nenařídily, jen doporučily. Roli hrálo také to, že zablokované stránky, byť ne všechny, se okamžitě přesunuly na jiné adresy a dále fungovaly.Tedy vlastní text popírá znění titulku. Pokud někdo chápe psaný text, tak není pravda co tvrdí titulek. Prvoinstanční rozsudek pouze konstatoval, kdo vypnutí "dezinformačních" webů nenařídil a to, že jim zřejmě škoda nevznikla, když pokračovaly na jiných adresách dál. Tady je to na diskusi, když jim vznikli další náklady s přesunem a dalším pronájmem.Tragédie mi přijde, že si někdo hraje na arbitra co ano a co ne, to s demokracií nemá nic společného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2022 19:55

Soudy jsou jen nástrojem politiků. Stejně jako v dobách inkvizice či 50 letech. Na tom se nic po staletí nemění, jen ten vrchní kabátek má jiný střih a barvu dle aktuálních trendů. Základním znakem toho všeho je, že fyzické násilí vystřídalo psychické. Reálně to tedy nezákonné bylo, ale formálně nikoliv. Tak to už prostě na tomto světě chodí. Bizár kam se podíváš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 07. 2022 16:14

Pan redaktor je lhář. Soud rozhodně nezamítl žalobu. Soud žalobu odmítl. Věcně se tedy nevyjádřil.Titulek je lež. Soud nerozhodl, že blokace proběhla v pořádku, nezamítl žalobu.Václavík je tedy sprostý dezinformátor a lhář. Pokud chcete pravdu, tak usnesení je k dispozici na iRozhlas. PS: Můj právní názor je, že blokování bylo v souladu se smlouvou a tedy přípustné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2022 13:20

Nevadí že se buduje totalita. Hlavně že je naše a ne z ruska. Soudruh fiala, nebo ten co příjde po něm, který se bohužel bude pravděpodobně jmenovat babiš, či okamura určitě nezneužijí precedentu umožňujícím nátlakem skrytě přinutit ISP a cz.nic k tomu poslouchat fialův českomnadzor a cenzurovat politickou opozici.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2022 10:38

Je fakt, ze vlada svuj pozadavek na blokovani formulovala velmi opatrne, jen jako zadost. Takze rozsudek je logicky.
Takze realnou odpovednost by meli nest ti, co poslechli. A tam predpokladam bude smerovat dalsi zaloba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2022 10:01

Totalita jak vyšitá posvěcena soudem. Stačí rušit jakýkoliv projev
.. jen ne vlády, to už je terorizmus

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (22)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2022 09:29

trochu jsem to sledoval a s postupem souhlasím. Vojenská rozvědka nás má chránit a jestli doporučí z bezpečnostních důvodů webovou adresu znepřístupnit, kdo z vás chce tvrdit, že má lepší informace?Kdo to podělal jsou politici, protože po rychlé akce ze strany CZ.NIC na to hodili bobek. A toto je důsledek politické liknavosti.Doplněno: Pokud s postupem nesouhlasíte, je to na základě znalosti obsahu těch webů nebo z obecného principu? ... nechte komentář...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (21)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2022 09:21

Lidem chybí dostatek kritického myšlení. Pro ty co ví, že nedokáží rozlišit fakenews, existují weby, které se tím zabývají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2022 07:31

Já vidím jako největší problém to, že jedná soukromá firma zablokovala podnikání jiné soukromé firmě na základě "morálních hodnot". Kdyby o blokování rozhodl soud na základě zákona, tak se o tom v době války dá uvažovat jako o adekvátním opatření, ale takhle je to dle mého názoru špatně a ti co teď tleskají se budou divit až stejný postup někdo použije proti nim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (23)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
22. 07. 2022 07:02

Upřímně: Čekal snad někdo něco jiného? Od našich soudů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 07. 2022 00:16

V pořádku. RuSSáky a dezinformátory vykopat zpátky do RuSSka. A všichni jejich příznivci, nechť tam táhnou také. Primitivní svoloč v ČR nechceme!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
21. 07. 2022 23:06

Tak někteří to měli určitě jako své podnikání a hlavní příjem. Zavřít soukromou firmu jen tak z plezíru a připravit majitele o peníze, to není protizákonné?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (13)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
21. 07. 2022 22:31

To zase můžeme čekat nějakého důchodce voliče nejmenované strany, který popadne pilu a půjde pokácet nějaký stromek před vlak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
21. 07. 2022 22:01

Takze pokud stat neni zodpovedny, je nutne zazalovat cz.nic. A je take krasne videt, ze stat je partner jen z pozice sily a v monentu lamani chleba neni nikdo zodpovedny. Ackoliv trebas takovy odporovatel cenzury (dle medailonku v tv) rakusan, toto plne podporoval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
21. 07. 2022 21:03

Pro všechny kteří nechápou rozdíl mezi faktem, názorem, dezinformací a lží...
🔸"Koprovka je chutná" je názor, jenž je možno respektovat a koprovku dotyčnému uvařit.
🔸"Koprovka není chutná" je též názor a je zcela na místě jej respektovat a nevnucovat dotyčenému jídlo, které nemá rád.
🔸"Do koprovky patří kopr" je fakt, není to názor a i když nemám rád kopr, nemohu tvrdit, že do koprovky kopr nepatří.
🔸"Do koprovky nepatří kopr" je lež, není to názor a není to ani fakt a pokud by to ohrožovalo gastronomii, mohlo by jít o desinformaci.
🔸"Koprovka je levicová a kdo ji jí je neomarxista" je lež, není to názor, ale demagogie a ideologie.
🔸"Koprovka podporuje růst vlasů" je lež, není to názor a jde o desinformaci. Taková informace by měla být označena jako lživá.
🔸"Koprovka je jedovatá" je lež, není to názor a jde o desinformaci, která může uškodit restauracím vařícím koprovku. Taková informace by měla být označena jako lživá, a pokud by byla šířena opakovaně, je na místě šíření takové zprávy omezit
🔸"Koprovka je jedovatá a kuchaři nás ohrožují na životě, protože nám to tají!" je lež, není to názor a jde o desinformaci, která může vážně ohrožovat kuchaře i restaurace, protože by na ně mohl někdo zaútočit. Taková informace by měla být označena jako lživá, při větším šíření měla mazána a podniknuty kroky proti těm, kdo ji šíří.
Názor z toho všeho ovšem byly pouze dva první případy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (30)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
21. 07. 2022 20:37

Neřekl bych že je to nepohodlný obsah. Spíše nesmyslný. Ale každý si stejně vždy najde svou pravdu, ač je sebepitomější. A k tomu si pustí třeba Ortel, roztáhne vlajku a cítí se být pánem světa. To jsou "výhody" demokracie. 😂

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (20)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
21. 07. 2022 20:15

Vypínání nepohodlného obsahu webů a celých webů pro názorovou odlišnost může obhajovat jen fašista. Čert vem, že se bude ohánět vyšším zájmem. Zítra vypneme weby co píší, že USA vyvraždilo nejvíce lidí v zemích kde začalo válku ..
pak vypneme ty, co píší, že USA vůbec někde začalo válku ... a nakonec vypneme ty, co píší, že USA se nějde zúčastnilo konfliktu.Zůstanou nám jen informace o hodné zemi USA a hromada hýkajících tupců.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (22)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
21. 07. 2022 20:12

Samozřejmě že bylo protizákonné a navíc bylo zjevně nepřiměřené a protispolečenské.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
21. 07. 2022 20:12

Takže zablokování vysílání České televize jistě nebude protizákonné.To že soukromá patolízalská firma zablokovala servery na nepsaný rozkaz vlády a to, že se to patolízalské soudy snaží bagatelizovat svědčí o stavu naší ne demokracie. Bylo by zajímavé vědět proč se vláda bojí informací. Jak vždy říkám. Dobře již bylo a nyní bude diktatura.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
21. 07. 2022 18:01

a kdo teda určuje co je "pravda", je "pravda" omezena lokalitou, nepř. v rusku "pravda" pravdu určuje jiná autorita než na území eu, ne? Stejně tak dezinformace pak určuje kdo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (60)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor