Podívejte se na 23 tváří Linuxu. Vypadají jako Windows, macOS i něco úplně jiného

myslíš W10?
něco odpornějšího a méně intuitivnějšiho jsem dosud neviděl.
Jelikož strávím cca 7 hod denně na W10, mohu posuzovat.

G1 Android 2.1 | EEE 906HD OpenSuse 11.2 | PC OpenSuse

Denně používám taky, samozřejmě není to bez výhrad (třeba ty rozsypané nastavení ve 3 stylech), ale k "nejodpornější a nejméně intuitivní" věci mají hodně daleko.

oproti W7 tak 10x blíž.

Ono je to tak asi u všeho a je to především o zvyku. Pokud člověk používá 2 různé systémy, tak logicky mu bude jeden připadat lepší než druhý, jelikož je každý jiný.Jsem zvyklý na Win 10 a vím co tam kde najdu a nastavím. Když bych teď sedl k Win 7, tak budu po X letech nepoužívání trochu tápat ale nakonec nakonec to nastavení taky najdu.
Taky jsem zvyklý na Debian 8, běží mi na něm pár serverů a přesně vím co kde a jak nastavit. Pak jsem si ve virtuálku kvůli testování rozjel Debian 9 a to na co jsem byl zvyklý najednou nefungovalo nebo bylo jinak. Což pro mně vlastně bylo taky neintuitivní, stejně jak pro Vás Win 10.
Stejně to předtím bylo u Debianu 7, když přešel na systemd, taky bylo všechno jinak a opět bylo nutné si zvykat a učit se něco jiného.

jj mas recht, kazdy nech si pouziva to co mu najviac vyhovuje. Ci je to volba operacneho systemu a jeho distribucie az po graficke prostredie ak to ten system umoznuje. Mne napriklad velmi vyhovuje prostredie i3wm a operacny system Ubuntu. Ako zalozny system ak by som chcel zmenu je Manjaro samozrejme tiez s i3wm. Vacsinu zivota som pouzival windows (od 98 cez XP a 7 az po 10) (Vista a 8 som hned zavrhol). Kedze sa Microsoft za poslednych par rokov sa tak vyrazne zmenil a zacal robit zmeny typu Velky brat sa diva (nemoznost oficialneho vypnutia clovek nema oficialnou cestou na vyber) dalej System je tvoj pan (ja som zastanca OS ma byt sluha a nie ti rozkazovat) a Nekvalitny support uz aj tak nutenych aktualizacii, ktore sa ti natlacia a ty len pak dufas prosim nech mi nepokazi atd atd. Je pre mne windows nevyhovujuci jak po technickej stranke, ani obchodnymi podmienkami... Pre mna je vyhovujuci Linux a som s nim nadmieru spokojny. Kamosovi zase vyhovuje Windows. Nech si kazdy vyuziva co mu najviac pasuje.

Taky na tom dělá armáda placených grafiků.
Ale sedmičky byl vrchol, desítky se snaží být moc trendy na úkor přehlednosti a nastavitelnosti.

A zkusil jsi v Linuxu to grafické rozhraní vyměnit? Které jsi vlastně zkoušel?

posledny top windows bol XP, vylepsenim XP od chyb prisiel windows 7, chyby sice mal menej ale vzhlad uz sa nevyrovnal XP.
dalsie windowsy su uz mimo, o operacnom systeme nemate ani vediet ze je tam, pouzivate programy a tie maju nejako vytazovat procesor grafiku a pamat, s windowsami je to uz naopak, o aktualizaciach ani nehovorim, z dlhodobeho hladiska windows nema vyznam pouzivat, je nespolahlivy, nemate kontrolu nad jeho cinnostou, je to velky mega balast.
linux, presnejsie jeho distribucie mali v minulosti problemy, hovorime o 15+ rokov dozadu, teraz uz tomu tak nie je. ja pouzivam ubuntu uz 20+ rokov, vyskusal som asi vsetky mozne distribucie a ostal som pri ubuntu. poskytuje vsetko co potrebujem ak nechcem aktualizacie tak ich vypnem, na rozdiel od windowsu vacsina aktualizacii nepotrebuje restart pc

teraz je to presne naopak, ktor kopiruje prostredia je windows a nie linux. mas tolko moznosti v linuxovych distibuciach ktore na windowsoch nikdy nebudes mat, windowsy su uz od zakladu zle navrhnute, tam mas jadro a graficke rozhranie nedelitelne, a teraz je to uz len mega balast. posledy windows bol 7

Ne, to není pravda.
Aktuální NT jádro umí běžet bez grafického rozhraní. Ono se to ale moc nevyužívá, protože spotřeba prostředků je minimální, zato windowsoví uživatelé jsou na své grafické rozhraní zvyklí.Třeba KDE je poctivě zkopírované z Windows, tím se nikdo nikdy netajil. Vy jste akorát zaslepenec.

kazdy linux (uz od prvych verzii jadra - kernelu) dokaze pracovat v cisto terminalovom rezime. Doba KDE ktora sa snazila kopirovat windows je uz davno prec. KDE mi sice nevyhovuje ale umoznuje tolkeho prisposobenia o ktorom na windowse mozes len snivat. Dalej na linuxe dokazes krasne pracovat s tiling prostrediami ako napriklad i3wm ktore mi velmi vyhovuje. i3wm si dokazem prisposobit presne na mieru.

To tvoje prizpusobovani na miru drtiva vetsina lidi nevyuzije, jelikoz to ani nepotrebuje - ba naopak, obtezuje je to.

akorat pro lajka to je zmateně napsano, jako laik bych pochopil, že napr. openSuse LEAP je distro pouze s Gnome. Přitom si až při instalaci mohu vybrat finální podobu z prakticky vsech zakladnich gui.

G1 Android 2.1 | EEE 906HD OpenSuse 11.2 | PC OpenSuse

Ono je to jak kdy. OpenSuse Leap funguje s KDE i Gnome a ani nevím jestli je něco výchozí. Manjaro má výchozí XFCE a s KDE funguje výborně. Ale třeba u Ubuntu a Fedory mi před pár lety přišla stabilita a integrace KDE naprosto tragická (mohlo se to změnit, ale v základu mají tyto distribuce Gnome a KDE je na pokraji jejich zájmu - v Ubuntu nebylo zvykem ani měnit pozadí, barevné schema a písmo, prostě jen bylo přibalené čisté KDE a myslím, že ho nikdo ani netestoval)

Tak, díky výběru screenshotů - plocha, menu, průzkumník - to všechno "stejné" opravdu bude.

Pravda, grafické rozhraní se se opakují a třeba Fedora a openSUSE vypadají s Gnome úplně stejně.

Zo zvedavosti ake graficke prostredie je tvoje oblubene?

Trinity DE v podání Q4OS.
TDE tam zmíněno je, ale Q4OS distribuce mi tam chybí, škoda ji nezmínit, protože mi přijde povedená.
Aspoň pro někoho, kdo na práci potřebuje stolní PC s Windows a Linux používá jen "rekreačně" na NTB.
Nenáročná distribuce přizpůsobená na staré železo a pro lidi zkažené M$, což jsem třeba já :)

V podstatě souhlasím. KDE není ani hezčí než Windows, ani nějak škaredé, ale stejně jako Windows nepůsobí nějak rušivě. Jen je někdy problém, že GUI místy v detailechpostrádá logiku a členění menů do sekcí třeba působí dost náhodně. Cinnamon trochu hezčí je a nedokážu přesně říct proč (ono je to možná spíš KDE vs GTK a témata). Jenže nějak bytostně nesnáším Gnome jako hybrid desktopového a mobilního OS a GTK aplikace, které jsou často ořezané na kost a všechno co může být jinak než ve Windows je jinak - tlačítka Ok/Cancel, tlačítka v titulku dialogu místo dole, ....
Nejhnusnější za mě je DeepIn DDE 20, který je příšerná omalovánka a strašně plýtvá prostorem (což je bohužel trend)

Myslím, že udělat hezčí UI než Windows 10 není nic náročného .

No koukni do galerie - 23 pokusu, a ze bylo neco nejak vyjimecne? Takze to asi trosku narocne bude

Myslel jsem to tak, že Win 10 jsou taková hrůza, že udělat to horší už snad ani nejde .

No je jasne, ze je to subjektivni, ale minimalne ty snimky, kde figuruje Gnome dokazuji, ze je to mozne

Já nevím, vzhled Gnome na screenshotech je zrovna jeho nejsilnější stránkou

No je to subjektivni. Jsou tu dokonci i lidi, kterym se libil vzhled Windows XP. To je pak tezky neco zkoumat

XP omalovánky nebyly nic moc, ale tam mohl člověk alespoň vrátit ten vzhled podobný tomu, co bylo dřív.

S těmi aktualizacemi a rozesráním systému je jediný rozdíl v tom, že nejsou nucené.

Další rozdíl je v tom že PC není při instalaci aktualizací půl hodiny mimo provoz.

Zato když už vám aktualizace systém rozesere, tak pořádně a ještě vám developer kolikrát plivne do tváře s tím, že v lepším případě s vašim problémem neví co dělat, v horším případě máte držet hubu a krok a být rádi za to co máte.Jenže tohle je ten typ věci, které nikdo nechce uvěřit až dokud se právě jemu nestane. A tak raději všichni nadávají na Microsoft, který své přehmaty alespoň řeší.

..když se něco nepovede tak na linuxu vrátím předchozí verzi balíku.. a taky se doporučuje zálohovat.. zálohovat operák je taky na linuxu jednodušší

KiLLa

Ani zaloha neni potreba.. Snapshoty umelo uz v drevnich dobach LVM, co v te dobe delal Microsoft? Kopal se do zadku.

Muj cent, se aktualizuje naprosto sam a nic se mi za poslednich, rekneme 7 let, nestalo.O Windows, tohle rici nemohu.

Je tam i3 v distribuci Regolith.

Ještě pro hnidopichy píšu z Virtalboxu a Xubuntu

Uznavam, Linux na desktopu je fakt hardcore.
Proto se na desktopu nepouziva jen Linux, ale rovnou linuxove distribuce, GNU/Linux. Zit jen s kernelem je rehole.Bohuzel, nVidia ma ovladace uzavrene a nikoho do nich nepusti. Muzete zkusit Noveau a nebo si poridit grafiku s otevrenymi ovladaci - napr. Intel nebo AMD.

Ale jo i když problémů s Intelem a AMD je taky spousta. Mám CPU i7 Cabyho a když vyhodím Nvidii ze slotu a použiji samotný Intel tak je stejně teplota vyšší v Linuxovém distru a výkon oproti Nvidii prachbídný. V seznamu jsou další věci omezující desktop. Co je hlavní nikdo to neřeší a navíc spíše přibývají. Btw kdo z uživatelů může ovlivnit aby nesvobodné ovladače byly svobodnými? Samoshřejmě nikdo! A tak každý používá OS co mu vyhovuje. Na Linuxu (ne jenom jádru jsem fungoval před 10 let a Win jenom v práci. Bohužel musím konstatovat cestou která jednoznačně znamená že brzy nebude mít 2 procenta ale dvě promile. Na desktopech tedy stoprocentně

Ještě můžete mít problém s ACPI, výrobci desek se snaží místo vyhovění normám vyhovět MS Windows, ale už je to dlouho, co jsem se tomu věnoval, tak 10 let. Vámi popsaného chování jsem si všímal kdysi dávno na noteboocích, aktuálně nikde. Naopak na Linuxu dokážu typicky spotřebu podstatně snížit.Není pravda, že to nikdo neřeší. Věnuje se tomu hodně Intel (jeden z největších přispěvatelů), Cannonical, Red Hat, Lenovo, Dell...
Kdo z uživatelů? Každý zákazník. nVidii nekoupím, protože má nejhorší podporu pro můj operační systém. Není co řešit. Ale musím říct, že ani s uzavřenými nVidia ovladači jsem neměl problém.Myslím, že se nemusíme bát. Tenhle pád se Linuxu prorokuje už přes dvacet let a nic hrozného se nestalo. A naopak sledujeme, jak i taková obskurnost jako Linux ovlivňuje svět uživatelů - Android nebo třeba Chromebooky.

To je možné s tím ACPI ale je to realita. Jinak pokud se rozhodnu že budu stavět PC pro linuxové distro tak se budu rozhodovat jakou grafiku koupím. Pokud chce někdo pouze přejít na linuxové distro tak nebude kupovat novou grafickou kartu. Ještě bych rád zmínil že po roce používání Win10 jsem se setkal asi 2x s problémem který jsem musel řešit a hledat na internetu. Za těch 10 let výhradního používání linuxových distribucí se něco muselo řešit skoro každý den. Jak závislosti (konkrétně mariadb) tak něco rozbitého po aktualizaci. Občas strčím do PC druhý ssd disk s Kde neonem a rychle utíkám z5 na Win. S novou Plasmou přestal fungovat a shazoval plasmu výborný widget od českého autora Thermal monitor. Po delším hledání se to podařilo úpravou konfiguračního souboru. Nyní v Kde neon každá aktualizace shodí splash quiet. Pokud to člověk opraví po další aktualizaci je to zpátky. Soubor grub v /etc/default zmizí po instalaci systému na UEFI a kobfigurace grubu se provádí zcela jinak než například v Kubuntu. Kdo má čas se zabývat místo práce pořád samými problémy. Nakonec i vypínání někdy nevypne PC a musí se ctrl+alt+prscrn+b. U w10 se tohle nikdy nestane

Nikdy neříkej nikdy, mám doma starý HP ProBook 4720s (cca rok 2012) a po upgradu na Win10 to vypnout nešlo. Musel se vypnout jakýsi fastboot někde hluboko v nastavení, pak se notebook dal vypnout do první velké aktualizace (která všechny systémová nastavení resetuje a přenese jen uživatelská) jinak vypnutí odlogovalo uživatele a sekundu na to se nějak zrušilo a objevila se logovací obrazovka.
Na Linuxu jsou tyto problémy asi častější, ale situace u Windows taky není ideál - Win7 fungují a MS vynucuje update na Win 10, který dle HP není podporovaným systémem, nefunguje dobře, žere baterku jak svině. Když odejde disk, tak Windows 7 nestáhnete, protože to chce sériové číslo, sériové číslo je detekováno jako OEM a výrobce žádné ISO nenabízí - přece má člověk recovery partition a pokud odejde disk, má to řešit přes servis a ne náhradou disku za SSD za pomocí videa z netu, aby věděl, jak má notebook demontovat.

S tím licencováním W7/W10 naprostý souhlas. Také nejsem nadšený z Microsoftu a ani z Win10. Bohužel výrobci hw podporují hlavně tento majoritní systém. Linuxové distribuce jsou zdarma pro uživatele a přeto má Linux s bídou 2 procenta uživatelů. Vím W10 se prakticky rozdávaly zadarmo jako update k W7 a jenom pomalu s mnoha nadávkami se začaly w10 rozšiřovat. MS uživatele donutil přejít, ale uživatelů neubylo. Lin distra v poslední době řeší hlavně vzhled! Má vyjít nové distro a to je senzace a keců okolo wallpaperu. Hlavně se řeší naprosté kraviny a např. Canonicalu docházejí peníze a tak to jde do kopru docela rychle. U dalších společností je jenom o trochu lepší.

Kdežto u Windows se řeší důležité věci jako jiný odstín několika ikonek a nové emotikony.

Slované se musí sjednotit proti svému největšímu nepříteli: Rusku!

Odpad v ACPI: Jo, to si pamatuju. Na nejakym notasu jsem musel podvrhovat _OS(I), protoze mel v ACPI zjednodusene receno, "Pokud _OS obsahuje 'Microsoft Windows' tak pozadovanou udalost proved, jinak nedelej nic".
To se pak blbe ziskava pozadovana funkcionalita.

Zli jazykove tvrdili ze tyhle podminky tam dava(l) automaticky ASL kompiler od MS ktery dodaval vyrobcum desek (BIOSu), protoze jinak ACPI na MS Win nechodilo spravne.
Aneb jak snadno hazet klacky pod nohy.

Sem se dobre zamotal. Zkratka a dobre ASL kompiler od MS byl nutny aby deska/notebook fungoval s jinak nekompatibilni implementaci ACPI v MS Win a jako vedlejsak se zaroven staral o to aby OS se standardni implementaci na danem zeleze tak nejak ne uplne fungoval.
Mam ten dojem ze MS Win na zeleze co melo pouze standardni implementaci ACPI ten komp ani neumelo vypnout (takze misto vypnuti bylo na obrazovce “Nyni muzete pocitac bez obav vypnout”).

Koukam tady nekdo minusuje uz jen z principu - vidim tlacitko, musim kliknout

Intel nevím, ale AMD drivery se u Navi stabilizovaly v použitelném stavu dřív než na Windows, mluvím o RADV a RadeonSI, o tom v jakém stavu bylo AMDVLK nevím.Linux mi příjde pro desktop zcela použitelný, Wine dneska utáhne aktuální AAA hry, s výkonem problém nemám, takže z mých zkušeností vidíš situaci moc černě.

tomu nerozumiem, s cim mas problem na desktope? ja pouzivam linux na desktope roky, to o com pises platilo tak pred 15-tymi rokmi, vyskusaj si ubuntu a uz nikdy nebues chciet sa vratis spat na windowsy

Tak to jste borec.
Mně linuxový ekosystém živí, ale samotný Linux jsem fakt nikdy neprovozoval. Vždycky jsem k tomu měl hromadu dalších nástrojů, aby se to používat dalo - ať už věci z GNU nebo třeba Android.
Pak se tomu říká linuxová distribuce nebo třeba GNU/Linux, to už se používat dá. Ale samotný Linux? Jste borec! A nebo hlupák.

V normální diskuzi normálních lidí se automaticky bere, že linux = linuxová distribuce. To je stejné jako kdybych psal, že windows neboli okna jsou nepoužitelná, protože ta skleněná tabule nic neumí ať po ní jezdím myší jak chci.
Bohužel v každé diskuzi se najde někdo, kdo místo tématu řeší špatné i/y ve větě nebo trolí kvůli obecnému použití nějakého termínu, když všichni normální lidi v diskuzi vědí, jak je to myšleno.

Zrejme mas pocit, ze sis namastil ego. Ale ve skutecnosti te presne vystihla tva posledni veta.

A systemd ti nevadi?

Vyskusaj si napriklad i3wm. Tymto prostredim ktore si do detailu mozes prosposobit ako chces ziskas na rychlosti s manazovanim otvorenych aplikacii a pod

Jednotný design ale nemá ani Windows 10. A to nemyslím všechny možné 3rd party aplikace, ale i přímo software od Microsoftu či nastavení systému. V posledních letech MS vždy navrhne nějaký designový jazyk, na který chce kompletně přejít. Udělá to ale jen z části, pak navrhne nový jazyk a cyklus začne od znovu. :)

Naprosto souhlasím. Možná jsem to špatně napsal, myslel jsem nesjednocený design Windows 10. :)

Windows 10 je designově dobrý tak na dotyk. Potenciál to má, tedy pokud by se MS chtělo. Jeden případ který nemá obdoby je dvojí nastavení které ani po 8 letech není sjednocené (pro neznalé, první pokus o modernizaci nastavení se objevil ve Win8). Designově by to chtělo trochu návrat do dob Win Vista-7, kdy ještě šlo poznat kde přesně končí posuvník a systém neplytval místem.

Názor byl 1× upraven, naposled 30. 06. 2020 11:54

Desítky jdou nějakým způsobem stylovat? Asi jo, šlo to ve Windows XP, kde se dal měnit vzhled mezi Win2000/ Luna Blue,Olive,Silver a ještě existovaly nejméně tři polooficiální skiny (Zune, Watercolor, Royale, ...) . Jen jsem neviděl, že by někdo měl jiný skin u desítek.
Jenže problém je v tom, že aplikace mají třeba ikony použitelné jen se světlým skinem a někde si barvu odvozují od nějaké jiné jako tmavší a přidávají si nesystémové prvky do GUI. Pak ani v Linuxu nevypadají aplikace s tmavým stylem úplně dobře.

toto co pises bolo asi tak pred 15+ rokmi, vyskusaj si ubuntu, vsetko tam funguje tak ako ma, ja ho pouzivam uz 10+ rokov a v praci mam windows, takze viem porovnat, v zivote by som sa na windowsy viac nevratil, posledny windows ktory bol prelomovy bol XP, sedmicka uz len vyladila XP chyby ale pridala aj neduhy. o 10 skoda hovorit, najvacsou slabinou windowsov su aktualizacie, rozne procesy o ktorych ani netusis na co su, deravost celeho systemu a virusy, a to vsetko je mega balast system

Ubuntu funguje, jak má, jen v LTS verzích, a ještě je otázka, jestli to "jak má" vyhovuje uživateli.
Ano, Ubuntu je asi nejuniverzálnější uživatelské distro s nejlepší podporou.
Ale nemáte pravdu, roztříštěnost se vůbec nezlepšila. Co se změnilo, je přístup korporací k opensource, kdy daleko více přispívají a tím jej "centralizují". Ale na roztříštěnosti to nic nemění.
Podívejte se třeba na projekty vycházející z Chromium. Spousta forků, ve velkém je ale používaný jen jeden, Chrome. Protože ho zajišťuje Google.
A jestli vám centralizace přijde jako zlepšení, v tomto případě prakticky privatizace webu Googlem, tak to se opravdu neshodneme.

No jako me fakt prijde "centralizace" lepsi. Ja si centralizaci predstavuju jako jeden stabilni tym, ktery ridi vyvoj a ponekud brzdi "zivelnost" nekterych autoru. Tisic ruznych distribuci*, ruznych tymu a one man show a nektere distribuce pak maji pocet instalaci, ze by je na ruce clovek spocital. Me to prijde jako mrhani zdroju. 5 distribuci lisicich se vyrazne treba zamerenim (desktop, server, SoC, networking, ...) by mi bylo sympatictejsi a ne jen tim, ze tam dame jine ikonky a jiny defaultni wm a hura je to "nova" distribuce...* kdyz budu brat ty jeste stale vyvijene a vyznamnejsi tak jich bude rekneme do 50

Může to přijít jako mrhání zdroji.
Jenže vy ty lidi nesdružíte, to se vám na ty věci vykašlou. Tak úplně na výběr nemáte, lidi, co pracují pro radost, budou dělat to, co je baví. Což poslouchání nějaké centrální komise není.
On taky když člověk vyroste z telecích let tak už spoustu těch malých projektíků a zbytečných forků prostě přechází.Na tomhle opensource vzniklo, není to sice úplně jednoznačně kladná vlastnost, ale celkově to docela funguje.

Samosebou, dost casto je ciste o egoismu, osobnich antipatiich, atp. Kazdopadne mas pravdu, me kdyz se neco nelibi, tak zmenim spajz a jelikoz se mi to nelibi, tak se snazim Linux nepouzivat Tohle neni pro opensource uplne urcujici, ostatne Linux neni jediny ani prvni opensource projekt. Muze to fungovat (a i to funguje) i v pojeti cetralizace. Nejde samosebou o nejakou statni komisi jak to vyzniva u tebe. Ostatne ona uplna anarchie neni skoro v zadne distribuci - nekde je to dokonce diktatorstvi nebo absolutismus. Zlata komise

Zrovna Ubuntu je jedno z nejzabugovanějších. Akorát v LTS se ty bugy nemění, tak si na ně uživatelé zvyknou, případně to svedou na autory toho softwaru, kteří to ale většinou mají dávno opravené, jen Ubuntu to jaksi nikdy nedodá uživatelům.

"ozne procesy o ktorych ani netusis na co su" - predpokladam, ze jsi schopny popsat kazdy jeden radek z ps ax zvlast s Xorg, nejakym WM a tunou balastu

Kdyby byl Windows opensource, tak dopadne stejně. Existuje jen několik hlavních základních distribucí (Debian, Arch, Gentoo, Slackware, Red Hat) z nichž se většina dalších odnožuje:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Li...
Uživatel se může svobodně rozhodnout, jestli použije distro, na kterém přímo pracuje velký tým a nebo nějaké odvozené, či od základu postavené jen jedním člověkem.
Kromě prostředí si lze zvolit i init (sysV, upstart, openRC, runit, ... či systemD).
Každý si může vybrat, co mu nejvíc sedne. Forky se dělají většinou proto, že se tým nedokáže dohodnout a než aby jedna skupina trpěla pod něčím diktátem, tak se radši udělá fork a jede se dál. Klidně ta rebelující skupina může dál pracovat na tom hlavním projektu, ale zároveň si i bude realizovati svoje nápady v tom forku. Nebo než aby se jeden vývojář snažil svůj nápad vnutit do nějaké distribuce, tak si radši udělá fork, kde si může měnit co chce a vydá jej pod svým názvem. Vývojářů je spousta a každý má svůj nápad (někdy zcela protichůdný).
V opensource to prostě nemůže dopadnout jinak.

Myslím si že je to pravda. Naprosto odpudlivý a alespoň pro mě nepoužitelný moloch je GS

Na GNOME mi vadí především nenažranost a taky to že se občas sekne. Navíc je to víceméně tabletový systém co nemá snad ani plochu. Taky to má podivnou práci s oknama a s virtuálníma "plochama". Používal jsem to zkušebně v Ubuntu 16.04 a po prvním větším záseku musel ven. V Unity 7 byl aspoň dobrý Dash. Ten nový GNOME v Ubuntu 18.04 sice už plochu a použitelnější dok má, ale nenažranost a záseky zůstaly. Nejlepší rozhraní mělo asi KDE 4, ale tam zase dlouho trvá než se nová verze odladí. I když sám jsem v době prvního uvedení KDE 4 ještě používal Win7. I když KDE5 s rozhraním Air taky nevypadá špatně.

Jestli a jak moc je Gnome nenažrané jsem si nevšiml. Dva dny jsem s tím zkoušel žít a řekl si, že nikdy více. Určitě to má své zastánce, ale za mě je naprosto nepoužitelné už to, že nějak nevidím spuštěné aplikace. Můžu mezi němi přepínat, ale není to praktické, když je jich 10. Launcher je taky hrozný - něco jak Android, kde jsou aplikace abecedně (myslím) bez nějakého členění do kategorií (což mají bohužel i Windows, akorát v seznamu). Za mě asi KDE5, chvílu nic, pak Cinammon a XFCE. Jak tu někdo někde napsal, desktop se nedá napsat tak, aby byl optimální na 10" ultrabooku s touchscreenem (kde je Gnome asi ok) a zároveň to dobře fungovalo pro jedno a vícemonitorové konfigurace s monitory od 24" po 43" 4K a počítače, kde má člověk typicky spuštěných 10 aplikací. Microsoft si to snad uvědomil po jeho nabídce start ve Win8, kde se dlaždice aspoň tuším daly seskupovat (v desítkách to jde)

samý nooboviny!

KiLLa

Nenažranost? GNOME Shell mi po celém dni bere v paměti 150 MB. Jestli vám to u komplexního prostředí, které nabízí řadu funkcí, přijde v době, kdy je v počítačích standard minimálně 8 GB paměti, mnoho, tak nevím...

Mám v NTB 4GB RAM a Ubuntu Gnome si vezme po startu cca 1,5GB. Xubuntu si bez problému vystačí s polovinou, KDE tak nějak podobně. Ale ani to Xubuntu už mi nepřipadá tak úsporné jako dříve.

presne tak, ono onedlho sa do windowsov zavedie linuxovy bash, tento krok windowsaci museli urobit, inak by im mnozstvo programatorov preslo na linuxy, i kde popravde, nechapem ludi co su stale na windowsoch, ked vacsinou aj tak pouzivaju len web browser...

Windows nepotřebuje bash. Jednak je tam už mnoha způsoby instalovatelný, jednak má PowerShell. Jestli myslíte WSL, tak to byla emulace volání jaderných funkcí, teď to běží ještě níže, takže můžete využívat třeba linuxové filesystémy. To není jen bash, to je třeba taky FUSE, LVM nebo mdraid, za mě naprostá pecka.Lidi jsou na widlích, protože jsou pohodlní a zvyklí. Když jim bude připadat cena za widle vysoká, a jakože většinou ani neví, že se platí, takže je to nepravděpodobné, začne je Microsoft dávat zdarma. V nějaké basic edici, něco jako firmware pro herní konzole. Když budete chtít víc, zaplatíte Microsoft 365, kde budete mít za mírný poplatek spoustu služeb a programové výbavy. Jakkoli se vám to může nelíbit, šířením lží to nezměníte.

1) na Windows bash mám
2) Raději budu aplikace pro Linux vyvíjet ve Visual Studiu (Community edition) skrz Qt než na Linuxu a používat k tomu gdb, vim a čtyři terminály (ok, dá se použít Kate nebo jiný editor, Qt má nějaké jednoduché vývojové prostředí, ale není to ono)Kdybych vyvíjel webové aplikace, tak mi na OS asi nezáleží

1) ono to vypadá, že Windows podporovaly bash už v roce 1993, pak byl teda POSIX odebrán, ale to už existoval Cygwin, takže nefunkční bash je dost vadný argument. Nehledě na to, že bash je pěkně zastaralý shell.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subs...

Apropo, jaky shel je "nezastaraly"? Osobne si bash instaluju, jelikoz se mi v nem lepe dela nez v shellu a csh. Tak treba zkusim neco... ehm asi vic cool?

Třeba PowerShell jde celkem s dobou. Na *nixech se používá třeba zsh nebo fish. Python taky není špatný shell. Je bambilion všemožných shellů, nemusí to být vždycky textový shell. Gnome Shell to má i v názvu

PowerShell tak trosku nepripada v uvahu, ale dokazu si predstavit, ze nekdo v MS pracuje na jeho portaci
Kouknul jsem na Fish - ten je na me trosku moc.
Nainstaloval jsem si Zsh a neprijde mi az tak zasadne radikalne jine* - zbezne podle manu ma spoustu veci navic, ale nevim uplne jestli vetsinu vyuziju (FTP klient v shellu?, autokorekce?).
Ted budu ale za totalniho neznalce - Python, jako vazne umi fungovat jako shell? Python pouzivam jen okrajove na par skriptu.
Mozna shell nemusi byt jen textovy shell, ale nepouzivam Xka takze mozna je to moderni, ale nic pro me.* jo, videl jsem hlasku z macOS, ze prechazi z nemoderniho bashe na zsh a asi to uzivatelum macu jako vysvetleni staci, ale realne pouzitelnych vylepseni jsem tam fakt moc nenasel, i pameti zabira stejne jako bash - jen snad integrovana floating point matematika zni slibne - nemusel bych pouzivat bc.

macOS totiz mel, vlastne porad ma, Bash verzi 3.2 coz je asi trinact let stara verze. Proc neda novejsi? Protoze se u Bashe od verze 4 zmenila licence GPLv2 na GPLv3 ktera se Applu nehodi do kramu.
Takze ted dela velky PR jakoze Bash fuj fuj a Zsh (licence MIT) je nas milacek.

Diky za osvetu, mozna to zatrhla jen tlupa pravniku bojicich se trolla, co by mohl chtit 80 bambilionu USD za poruseni licence. Kazdopadne jsem si rikal, ze proti bash 5.0.16 mi tam neprijde nic extra zasadniho - mozna az na tu matematiku, ktera by se hodila ve skriptech (a kterou jsem aspon zatim nerozchodil). Historicky jsou stare oba prakticky stejne.

Tak "extra zasadni" by mohla byt bezpecnost, ktera u verze 3.2 neni nijaka excelentni (opravy jsou ve vyssich verzich). A za Apple to nikdo neopravi/nebackportuje.
Takze pokud Apple nechce nic s GPLv3 a nechce mit shell deravy jak reseto, tak zmena na jiny shell byla nevyhnutelna.

Jo a s temi pravniky bych se nedivil. Po tom, co se dokazala objevovat bulvarni hysterie jakoze cokoliv co se zkompiluje kompilerem, ktery ma licenci GPLv3, tak vysledny kompilat musi mit taky GPLv3... v hlave pravnika se pak muze objevovat uplne cokoliv.
Ale asi nejvetsi duvod bude "tivoizace" (pouziti omezene na konkretni HW), coz je vlastne definice licence celeho macOS.

PowerShell už portovaný je. A vzhledem k tomu, jak moc Microsoft přispívá do Linuxu a open source, se nebojím, že by zanikl.Ono na bashi není zase až tak moc co vylepšovat - posledních 30 let nebyly zásadní změny a přesto je pořád na špici. Tady už pak bude narážet i na setrvačnost softwaru a uživatelů, zkrátka bash se stal v podstatě průmyslovým standardem a všechno s ním musí počítat. Stejně jako pořád přežívá vi/vim, emacs a podobně. Ony ty věci kvalitu neztrácí.Fish mě zaujal, zsh moc ne, ale stejně se člověk bez bashe neobejde. Zato Python je všude, jakmile bash nestačí, stačí ho zavolat

Mozna do Linuxu. Ja Powershell v nabidce nemam Za poslednich 30 let se zmenilo urcite hodne (tj. od prvni verze). Mozna treba za poslednich 5 let - ale je to logicke - kdyz uz je funkcnost a odstraneny bugy, tak uz jen pridavaji zbytecna cinkrlatka jako obarvovani textu, zvyraznovani syntaxe, completion, v zsh autokorekci,... Ohledne editoru treba verim, ze vi je pro toho kdo zna vsechny klavesove zkratky z pameti fakt vykonny nastroj, jenze ja je neznam, takze pouzivam joe Bez bashe se samosebou clovek obejde - technicky je mi fuk jestli doinstalovavam zsh nebo bash (proto me zaujalo, co je lepsiho nez bash - v mem veku nemam proste cas zkouset vsech 1000 ruznych shellu, tj. nebyl to trolling).Tady bych si dovolil nesouhlasit - Python ani bash nejsou vsude. Ani Perl, ani Ruby, ani zsh. To mas zblbnute z tech distribuci Linuxu, ze ti daji do zakladni instalace tisic programu tretich stran a pak ma instalacka 8GB jak CentOS

To asi každej instalujeme CentOS z jinýho média

Apropo zkusil jsem dat Python fakt jako shell. No a musim rict, ze me i prekvapilo, ze to nekikslo a ze me to prihlasilo*, ale nerikal bych tomu shell No tak zkusil jsem si dat jako shell nslookup, ale taky bych tomu uplne nerikal shell, byt to funguje* * ono je to logicke, ale nikdy driv me takova pitomost nenapadla

Nerozumím tomu co je na bashi nefunkční. Za prvé ve WSL funguje. Za druhé je sice starý, ale je všude a je v něm psaná spousta skriptů. Zatímco fish snad není v žádné větší distribuci standardně instalovaný a zsh se možná někde najde (ale pochybuju).

Zsh je defaultne asi jen na macu, ale da se nainstalovat kdekoli (nevim jak ve WSL, to nepouzivam a ani se na to nechystam). Fish je IMHO fakt ulet, ten jsem rovnou zavrhl i zkusit.

WSL v první verzi je hodně podobné Wine, prostě emuluje jaderná volání na NT kernel. Takže v tom můžete provozovat linuxovou distribuci, akorát na "majkrosoftím kernelu".
WSL 2 už kernel virtualizuje, takže už umí třeba (pro mě velmi významné) LVM, mdraid nebo FUSE. Kterýkoli linuxový filesystem už by s tím měl jít otevřít.Že na tom funguje bash, to je docela logické. Spíš bychom se měli bavit, na čem bash nefunguje.

Psal jsem, že nefunkční bash není argumentem. Právě proto, že je spousta možností, jak jej na widlích spustit. Jsem si jistý, že bude existovat nativní bash pro widle, pak je tu cygwin a nebo WSL (kde s tím teda emulujete celý kernel no).

tiež používam Manjaro ale GNOME - prostredie mi vyhovuje viac, to je asi o subjektívnych preferenciách, ale Manjaro ako také je stabilný systém to je pravda.

Na state of the art hw bych radši viděl manjaro, nebo jiné rolling distro, kvůli novějšímu kernelu a balíčkům s lepší podporou nového hw...

V čem je problém s jinou distribucí? Pokud vývojáři "nové" distribuce, narazí na chybu v některé z open-source komponent, prostě jí opraví a maintainer kódu, ze kterého se udělal fork, může tuto opravu taktéž použít.To že je na světě 1000 + 1 distro, vůbec ničemu nevadí.

Vadí to kvůli podpoře, bez toho se v enterprise funguje těžko.
Jde jak o podporu distribucí pro hardware a software, tak podporu hardwaru a softwaru pro distribuce.Dneska vlastně máte na výběr Ubuntu nebo RHEL, ti mají nejvyšší úroveň podpory. Můžete jít níže na Debian a SuSe, kteří jsou na tom o něcho hůře, no a pod to jste už bez enterprise podpory úplně.
Není to jako že máte nejnovější widle, takže jste v pohodě. Vůbec ne

Widle a v pohode? Pokud na tom chces jen Widlacke, extremne drahe zalicencovane srajdy, tak mozna. Jinak to vuuubec nedava smysl

Hele klid, je to jen operační systém. Ty aplikace běží nad tím a drahé mohou být úplně stejně.

No, ale nejsou.Open-source funguje daleko lépe, než closed-source shit a pro koncáka je zdarma.Není taky jen tak, že třeba webovým prohlížečům, vévodí Apache s Nginx, zatímco IIS se drží na bodu mrazu.

Jako člověk, kterého opensource živí, vás tímto označuji za zaslepence, a nemíním s vámi nadále ztrácet čas. Až mě občas mrzí, že jsem členem komunity, které lidi jako vy akorát kazí pověst.

Halvni problem je ten, ze obycejni uzivatele jsou otroky Win10 (dobre v US taky MacOS) a to co by je melo osvobodit se chova eufemicky receno noUF spise az nepratelsky. Muze si klasicky uzivatel nainstalovat nejaky linux na pocitat a pracovat bez toho, aniz by musel hledat a hledat a hledat a hledat .... a nakonec se vratil k Win?

Ultimátní otázka ale je kolik uživatelů chce opravdu mít co nejširší nastavení v rámci možností. Pro středně pokročilé power usery je samozřejmě odstraňování možnosti nastavit kde co nežádoucí, ale pro běžné uživatele, kteří chtějí buď jen pracovat v jimi zvoleném programu nebo konzumovat obsah, je většina možností nastavení k ničemu nebo dokonce nežádoucí. A nejde o to, že by OS hloupnul nebo se přizpůsoboval hloupějším, ale o to, ať je práce se systémem konzistentní. Je hodně nepříjemné když na jednom počítači něco jde a na druhém zdánlivě stejném ne, přičemž jediný rozdíl je, že na tom prvním si uživatel kdysi změnil nějaké nastavení a od té doby už zapomněl jaké.Pro pokročilé power usery a developery se toho přitom až tak moc nemění, protože skrze PowerShell a dalších nástrojů stále můžete na Win dělat kde co.

Ubuntu.
Nakonec zvládne všechno, co po něm budete chtít. Má nejširší uživatelskou základnu, komunitu i podporu. Každý dotaz, který vás napadne, byl již zodpovězen.Do toho se samozřejmě počítají všechny odnože včetně třeba Mintu.Uživatelé linuxu se dělí na ubunťáky a linuxáky. O Ubuntu se také říá, že jeho jméno znamená "neumím nainstalovat Debian". To je všechno svým způsobem pravda, ale Ubuntu má díky svému rozšíření nesporné výhody.

Díky. Asi půjdu do Kubuntu.
Aktuálně užívané aplikace - Firefox, LibreOffice, GIMP, VLC, KiCad, MPLAB X IDE, Arduino mají své verze pro Linux, takže aplikačně by to mělo být OK, další aplikace jsou pak pod Java nebo WEBové, takže také OK.Navíc tedy potřebuji - nějaký slušný PDF prohlížeč s podporou formulářů (a nejlépe i podpisy), PCB panelizér, CAD s podporou STEP (STL) formátu a nejlépe i nějaký CAM se simulací obrábění ve třech kolmých osách (malá stolní CNC mašinka).
Nějaké nápady by nebyly?PS: Ještě se podívám na Inkscape jako náhradu za občas užívaný Corel.

Inscape pod Win bezva (dokonce umí načítat i soubory Corelu, a v podporu Gcode jsem ani nedoufal...).

Pokaždé, když pracuji s Inkscapem, tak si bolestivě uvědomuji, kolik jsem ušetřil za Corel Draw.
Je to referenční SVG editor, což přináší spoustu výhod (které zase nemá Corel), ale mám pocit, že některé věci tam navrhoval úplný magor. Lepší náhradu ale neznám a na těch pár hodin měsíčně si s Inkscapem vystačím.

Master PDF Editor (zatím pod Win) testuji, ale mám problém, že nedokážu trvale zavřít náhledy stránek v levém sloupci (kdyby se dal vypnout i ten levý s ikonou "Objekt inspektor", bylo by to nejlepší), čím se to stává téměř nepoužitelné (do "kanálu" se mi fakt koukat nechce).
PDF viewer Okular testnu až na Kubuntu.
Krita (i pod Win) je zajímavá, ale směřuje spíše k volnému kreslení a vektory jsou jen doplňkem (tedy něco jako CorelPAINT), ale u mne je to obráceně, tedy Inkscape (který je spíše jako CorelDRAW) bude patrně vhodnější (již testuji pod Win a v podporu formátu Corel a výstup v Gcode jsem ani nedoufal).
Z WEBu VariCAD jsem si stáhl prohlížeč (zatím pro Win), a ten je fakt bezva - umí STEP formát (vedle DXF a DWG), info o jednotlivých tělesech, měřit ve 3D a spoustu dalšího...
Zdá se tedy, že by přechod nemusel být příliš problémový