Počítače a mýty: Počítače v běžném použití

Diskuze čtenářů k článku

nib  |  04. 08. 2004 01:05  | 

samostatný disk na swapení taky žádný zvláštní výkon nepřinese, jovelká ram a žádný swap to už je jiná.
A že po tvrdém restartu naděhne systém ještě neznamená že je vyhráno…

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
josephino  |  04. 08. 2004 01:38  | 

fajn clanek, nic prevratne noveho, ale potvrzeni informaci co nekteri uz dlouho vime a verim ze jinym to neco da. nicmene tusim, ze diskuze bude opet bourliva, plna moudrych rad a poznamek co by se mohlo napsat lepe ci jinak. howgh... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Černohorský  |  04. 08. 2004 01:45  | 

Zdravím, měl bych nějaké připomínky a otázky nejen k článku.
Na začátku autor mluvil o šetřičích obrazovky, jaký má/nemá vliv statický obraz na CRT monitory jsem netušil, ale spíš bych ještě přidal jednu či dvě věty o LCD monitorech. Setkal jsem se s hláškami, že si prý "vypálím LCD monitor, když nebudu používat šetřič" stejně jako klasické CRTčko, což mi přišlo jako pěkný vtip, bohužel to tak nebylo míněno... Tato hláška vyšla z úst jednoho "odborníka" na help lince prodejce. Autor doporučuje monitor uspávat, ale tady by mě zajímalo, netuší někdo, jaký vliv má/nemá uspávání LCD monitoru na zářivku? Já osobně si myslím, že to je zářivce dost jedno a bude si zhasínat a rozsvěcet se podle mého přání a stěžovat si nebude, ale v tomhle bych se rád ujistil...
Potom by mě zajímalo, jak dovedně by si musel člověk nastavit LCD monitor, aby si tím poškozoval oči, jak píše autor (nebo možná píše unavoval, už nevím...). Většina LCD co jsem viděl (pominu-li nějaké prvotiny) měla tlačítko pro automatické nastavení, které, pokud se zrovna zobrazovalo něco na celou obrazovou plochu, udělalo vždy dobrou službu.
No a nakonec bych jen přispěl svou zkušeností, že jsem viděl už asi dva tři mimořádně tvrdé "pády" Windows způsobené právě vypnutím "na tvrdo". Uznávám, bylo to asi jen 3x z celkového počtu nevímkolikdost co jsem viděl vypnout nešetrně, ale stálo to za to... Obvykle BSOD případně nějaké nekonzistence na disku co zapříčinily jak ztrátu dokumentů tak systémových souborů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  04. 08. 2004 07:04  | 

Vypálit se dá poměrně jednoduše plazmová obrazovka. Možná tam došlo k omylu. LCD nebo Plasma, obojí je ploché (Hodinky nebo holinky, ...)

U některých LCD to automatické nastavení vážně blbne. Konkrétně s tím mám zkušenosti u 17" LCD Televizoru RoverScan, který se mi nikdy nepovedlo nastavit tak aby byl obraz z klasického VGA vstupu ostrý. Ve VGA problém nebyl, NEC i HP monitor šel bez problémů nastavit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brok  |  04. 08. 2004 11:14  | 

a jakej je rozdíl mezi lcd a plasmou? a na co si dat bacha při kupování.. hodil by se nějaký test lcd pro lamy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hun  |  04. 08. 2004 12:23  | 

Tak se joudo prober, videl jsem vypalene LCD EIZA monitory po 3 letech v provozu 24/7. Jiste byly to jedny z prvnich, ale po tom co jsem videl neverim, ze se to vyresilo uplne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  04. 08. 2004 17:25  | 

Zivotnost LCD lampy je vicemene dana poctem roznuti. U starsich typu se udava zivotnost 3 roky u novejsich 5 let na lampu, prozatim nova lampa diky poklesi cen LCD monitoru vzdy vysla draz nez novejsi a o 200% lepsi model.

Plazmovou obrazovku poznavat nemusite, proste na ni nemate a tak je nabizena pouze na vyzadani.

U LCD bych vypinani sporicem nepouzival, podle mne je lepsi bud mon. vypnout manualne, nebo ho nechat "scernat".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nesmrtelny  |  08. 07. 2006 22:40  | 

Z te hlasky o plazmove obrazovce se sesouvam ze zidle Jen tak dal! :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomasek kudrnu  |  04. 08. 2004 08:24  | 

K te autorove poznamce o kvalite soudobych CRT monitoru a jejich nevypalovani se. Kdyz pominu ze dnesni crt monitory nejsou to co byvaly tak se vypaluji furt stejne. Mame v provozu cca 50 technologickych pocitacu na kterych se typicky zobrazuje porad to samy a protoze to ukazuje provozni parametry stroje tak neni mozno tam mit zaply setric... Takze tvrdim: jakykoli crt monitor ktery se vyrabel pred deseti lety nebo pred mesicem ..se behem cca 6-10 mesicniho provozu bez setrice a s nemenici se zobrazovanou scenou se vypali ...nejprve to jsou jen jasove zmeny pri zapnutem monitoru. Po 2-3 letech je ta zobrazovana scena vypalena do stinitka tak ze napisy jdou precit i kdyz je monitor vyply. :) A opakuji je jedno jestli je to stary klump nebo nejnnovejsi Eizo.

K tve otazce ohledne LCD: zarivce vadi vypinani i samotne sviceni..takze tedy kdyz s ni budes blikat 2 roky 10x za hodinu, tak se to urcite projevi. To samy kdyz ti bude svitit dva roky ve dne v noci ... proste si zhasinani nastav az tak po hodine ...a na noc ho nechavej usnuty. zvol si nejaky kompromis.

Jinak pokud mas lcdcko jen s digitalnim vstupem tak tam to tlacitko 'auto' uz nema smysl..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Skoupý  |  04. 08. 2004 12:14  | 

K tomuhle se přidávám, navíc záruka 3 roky platí na celý monitor, KROM VYPÁLENÍ OBRAZOVKY - přečtěte si záruční podmínky Vašeho monitoru  


Pravdou je, že aby se na obrazovce něco vypálilo, musí se jednat o skutečně statický obraz jedné určité aplikace. Jak psal přede mnou, 6-10 měsíců je na to dostatečná doba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Birkof  |  04. 08. 2004 19:04  | 

Mno, CRTčka se furt vypalují, to ano, ale už to není tak žhavé jako před x lety. Samo, že pokud monitor pofachčí celý rok furt s jedním screenem, tak půjde do kytek.


Co se týče LCDčkových zářivek, tak tam bacha na to, že se používá softsart (vysokofrekvenční start na několika kHz, klasická zářivka je na 50Hz a i tak vydrží celkem dost) a ten umožňuje zapínat a vypínat zářivku jak libo. Samo, pokud je to neznačkovej šmejd, tak půjde do kytek za pár dní. Mám noťas Compaq už cca 10 let a krom toho, že jsou barvy lehce vybledlé, tak zářivka je furt OK a byla zapnutá snad milionkrát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  07. 08. 2004 10:57  | 

Ideální frekvence u klasických zářivek je 30-40kHz, tak tady nedělej chytrýho

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
robertchutney  |  28. 11. 2008 23:45  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.4

AZ TAK??? 274 zapnuti za den??? 11 x za hodinu??? 1.000.000 / (10x365)=274... Ty jsi chytry jak radio!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bredy  |  04. 08. 2004 23:27  | 

To je chyba v software. Kdyz jsem vyvijel nejakou aplikaci, jenzneustale zobrazovala relativne totez (nejaky ovladaci pultik, panel, a vysledky mereni], obraz se na obrazovce jednou za cas nepatrne posunul o jeden az osm pixelu nahodnym smerem. Rozhodne to zvedlo zivotnost monitoru mnohonasobne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ernie  |  31. 03. 2005 22:09  | 

Ohledně zářivek je to krapet složitější. Klasická zářivka má životnost cca 10000 hodin na jedno zapnutí, každé zapnutí jí stojí 10-15 hodin života, takže není problém jí "oddělat" během 2 měsíců, ale to jsou klasické zářivky, co se používá v LCD to netuším, možná bude vyšší životnost a tím i cena, ale princip bude podobný. I do LCD se dá "vypálit" obraz, viděl jsem to na jednom hoooooooooodně starým noťasu , ale fakt hooooooooodně

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IvoL  |  04. 08. 2004 08:35  | 

Provozujeme několik desítek LCD monitorů  (Philips a pod.) v non stop provozu se statickým obrázkem a doopravdy - hlavní stránka, která se zobrazuje 99% času zůstává viditelná i po přepnutí do podstránek. Viděno na vlasní oči a odzkoušeno na vlastní kůži.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hun  |  04. 08. 2004 12:24  | 

Spravne a delaji to i EIZA. Ty trotlove co si koupi domu LCD a pak si musi obhajit tu cenu fakt nesnasim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lama  |  04. 08. 2004 10:16  | 

Jo jo, natvrdo vypnutý počítač v nějakou milou dobu dokáže pěkně zatočit s OS a někdy i s diskem.

Příklad:
1) WIN XP v restartu, uživatel to nevěděl a uprostřed vypínání otevřel nastavení obrazovky. Objevila se error a PC se restartovalo. Následoval start a nic. Chyba tabulky, okna i data v háji. Viděno na vlastní oka.
2) W2K při práci s HDD (OS hrabal na HDD) vypnuli proud. W2K už nedal nikdo dohromady. A to jsem viděl snad dvacetkrát.

A takhle bych mohl pokračovat.

Každopádně asi takhle. Pokud se bude PC na tvrdo vypínat častěji, tak po určité době (klidně i měsíce) to rozdrbe OS do takové míry, že to vzdá. Viz lidi co chodí s problémem, že se jim počítač náhodně restartuje. Dělo se to dva měsíce a okna se pomalu hroutily, až přestaly fungovat úplně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Booster13  |  04. 08. 2004 17:47  | 

"Objevila se error a PC se restartovalo. Následoval start a nic. Chyba tabulky, okna i data v háji."

A je tam FAT32 /NTFS? Dost podstatne co zavazi asi viac ako OS ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Birkof  |  04. 08. 2004 19:08  | 

NTFS se opičí po Linuxu a používá žurnály. S restartem či havárií by si to mělo poradit. Jinak pokud se počítač restartuje v určitých kritických momentech, tak mu nepomůže téměř nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bredy  |  04. 08. 2004 23:31  | 

Rozhodně bych neříkal, že se NTFS opičí po Linuxu. Jednak je sice pravda, že to má v sobe fs ext co běhá na linux, ale na druhou stranu, journaling je výborná věc, tak nevím, proč by tuhle technologii měl mít jen jeden filesystem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paja  |  04. 08. 2004 10:23  | 

LCD se technicky nedaji vypalit, leda pri opravdu dlouhe zatezi (odhad nekolik desitek tisic hodin). Vyrobci doporucuji vypinat LCD ne kvuli vypaleni obrazu, ale kvuli zivotnosti lamp - to zejmena lowend vyrobci, kteri pouzivaji nekvalitni lampy. Napr. iiyama a eizo (mozna i jini vyrobci) pouzivaji kvalitni lampy a mnohdy i 2x vic lamp na LCD nez u lowendu. Zivostnost lepsich lamp je az 10nasobna oproti lowendum. (Potvrzeno po rozebrani 2 monitoru a zjisteni puvodu lamp + dotaz na vyrobce).


Jediny co se muze zdat jako vypalenej obraz je pametovej efekt bunek LCDcka, pokud zobrazuji delsi dobu kontrastni obraz (napr. bily ctverec na cernem pozadi) muze se stat, ze po vypnuti nebo zmene obrazu je chvili videt obrys predchoziho obrazu. Nicmene po delsim provetrani obrazu (typicky hrani hry :) ) se pametovy efekt vytrati (resp. zkrati na minimum).


Opet plati, ze lowend panely jsou mnohem nachylnejsi nez kvalitni (a drahy) LCD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hun  |  04. 08. 2004 12:26  | 

Za 3 roky byly vypaleny EIZA LCD (a i jine). Takze vase teoreticke pohadky si nechte nekam. JEstli ste si jeste nevsiml tak LCD monitory hreji a to tem kapalnym krystalum neprospiva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  04. 08. 2004 13:18  | 

IMHO se spíš podělají jednotlivé body v matici - že zůstanou v jedné poloze nebo už se špatně mění - "vadné pixely" ve větší míře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pavel  |  04. 08. 2004 18:35  | 

Pred 3mi lety byly LCD uplne v jinym technologickym stadiu nez ted.


Uz 5 let servisuju LCDka (i CRTcka) pro jednu prodejni firmu a zadna reklamace na vypaleny LCD (proslo mi jich rukama zhruba 1000 od vsech moznejch znacek), krom dvou na superhistorickejch modelech, ale nebylo to vypaleni, jenom se prepolovaly krystaly a svitily opacne ;).


Pokud je preci jenom vypalenej obraz, je to spis vina elektroniky a da se to spravit - neni to "vypaleny".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hmmmm  |  04. 08. 2004 07:07  | 

vypinate mobil na noc? jsem na to linej, stejne jako s kompem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tmiso  |  04. 08. 2004 08:49  | 

aj ja som lenivy. ale nastastie mam mobil, ktory to vie urobit za mna

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  04. 08. 2004 07:41  | 

Vypínáním počítače zkracujete jeho životnost

Souhlasím s autorem - opak je pravdou. Např. HDD prožije opravdu "stres" při rozběhu, ale na druhou stranu se takto dá (např. pomocí SMART-u) odhalit blížící se konec. Naproti tomu kdyby běžel dlouhodobě nonstop může se stát, že při dalším rozběhu chcípne definitivně.


Počítače vyzařují nebezpečné paprsky

Ano, z počítačů se line el-mg smog. Ale nic to není proti mobilům, kteréžto si naopak dobrovolně cpeme co nejblíž k hlavě abychom toho záření schytali co nejvíc. Čest vyjímkám.


Vypnutí počítače "natvrdo" zničí počítač

Tady bych si dovolil s autorem polemizovat. Pokud nemáme žurnálovací souborový systém, může být každý zápis "smrtelný" a může nás připravit o data. Zvlášť když se zrovna zapisovalo do systémových tabulek ..
Doporučovat toto "prasácké" chování je opravdu nedomyšlené.

P.S. Samozřejmě tato námitka neplatí pokud se používají inteligentní řadiče s vyrovnávací pamětí (např. ServerRAID od IBM), ale to je pro BFU španěská vesnice.


Prodlužovačka s přepěťovou ochranou ochrání počítač před bleskem

Proti blesku opravdu neochrání, ale kromě přímého zásahu se může do sítě dostat spousta jiných špiček, které by se mohly dostat do zdroje - a ruku na srdce při kvalitách dnešních zdojů by to byla katastrofa. Takže jejich použití má (trochu) smysl.
Nevím odkud čerpáte informaci o prodlužovačkách s ohranou 6000V. Pokud by se opravdu takové přepětí vyskytlo, muselo by se nechat "shořet" na docela slušném jiskřišti a silně pochybuju, že se něco takového do prodlužovaček dává. Já sám je sice nepoužívám, ale pro "citlivé" spotřebiče (TV+video, PC, automatická pračka) používám zásuvky s přepěťovou ochranou, která zachytí cca 400V. Samozřejmě s dalším stupněm v bytovém rozvaděči. Ještě silnější předstupeň do domovního rozvaděče se mi nepodařilo prosadit. Ale i tak si věřím, že bych měl vydržet skoro všechno kromě přímého zásahu.

Mimochodem stálo by taky za zmínku, že vypnutí PC ho v žádném případě neochrání před bleskem (platí pro zdroje ATX, tedy drtivou většinu současných PC). Zdroj totiž stále běží v "minimálním" režimu a napájí obvody na desce, které neustále dychtivě sledují tlačítko zapínající celé PC. Jediná opravdu účinná ochrana je vytažení (vypnutého) PC ze zásuvky. Pokud ho jen vypneme např. na prodlužovačce, může se klidně stát, že větší přepětí "přeskočí" i mezeru kterou mu v cestě za zkázou udělal vypínač a vesele bude dělat neplechu dál.


Jo a nakonec malá poznámka - možná se budete divit proč jsem mezi "citlivé" sptřebiče zařadil i pračku. Je to dáno vlastní zkušeností - odešla nám řídící jednotka, oprava za cca 2500,- a podle opraváře nejspíš kvůli přepětí. Naštěstí 3 dny před koncem záruky. Ale i tak je investice cca 1000,- do zásuvky s ochranou (která menší špičky pohltí bez následků a při větších sama shoří) výhodnější než případná další oprava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  04. 08. 2004 08:27  | 

add vypinani...ono tako to vypnuti natvrdo uz neni to co byvavalo.. driv jsi proste zmacknul vypinac a cely pocitac byl razem bez elektriky. Dnes se moderni systemy vypinaji sami ...takze si staci po sobe aspon trosku uklidit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
otakar schoon  |  04. 08. 2004 10:40  | 

no, my jsme to vazne nekolikrat vyzkouseli, na dvou systemech s Win XP a skutecne zadne problemy nenastaly. word nabidl naposledy ulozeny soubor, MyIE2/Maxthon posledni prohlizene stranky... dokonce windows dvakrat ani nepoustely scandisk, nejspise byl v dobre prepnuti vypinace na  prodluzovacce na disk neprobihal zapis. Urcite to ale neznamena, ze doporucujeme vytahovani PC ze zasuvky, nejake riziko tam vzdycky bude, jen to neni tak, ze by vypnuti na tvrdo znicilo pocitac, jak s oblibou hodne lidi tvrdi


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Baláš  |  04. 08. 2004 11:09  | 

Můžu Vás poprosit abyste to zkoušel dál řekněme cca půl roku - t.j. místo korektního vypínání ten počítač natvrdo vytahovat ze zásuvky? A po půl roce reportoval, kolikrát jste ten počítač musel reinstalovat? Protože to, jak je to v článku formulováno některé ... k takovémuto chování přiměje. Vždyť přece na živě psali, že vypínání natvrdo ničemu nevadí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
otakar schon  |  04. 08. 2004 11:25  | 

poprosit muzete, ale ja to samozrejme neudelam.
Myslim, ze v clanku je jasne napsane, ze doporucujeme standardni postup pri vypinani pocitace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  05. 08. 2004 02:00  | 

Myslím, že s tím vypínáním počítače natvrdo jste si pěkně naběhl. Dneska je problém v tom, že zápisy na disk neprobíhají v reálném čase, ale přes zápisovou cache - ať už fyzickou (buffer na disku - nejčastěji 2 nebo 8 MB), tak softwarovou ve windows - a tady je hlavní kámen úrazu. Od chvíle, než jsem deaktivoval (vypnul) zápisovou cache ve windows (ovládací panely - systém - hardware - device manager (sorry, mám anglický windows) - HDD - vlastnosti - druhá záložka dole - "Enable write caching on the disk"), tak jsem při vypnutí nebo resetování počítače natvrdo (třeba tlačítkem reset, nebo resetnutím počítače v důsledku pádu systému) skoro vždy přišel o pár souborů, několikrát mi to rozházelo celý windows a jednou jsem přišel o všechna data na disku!!! A to prosím mám na disku NTFS! Problém je totiž v tom, že windows standardně zapisujou všechno přes svoji sw cache - v případě spadnutí systému o data z cache přijdeme a nepomůže nám ani NTFS... Proto jsem tu cache deaktivoval a od té doby můžu resetovat jak divej, ale scandisk už jsem neviděl. Vřele doporučuju, pokles výkonu není nijak drastický.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martink  |  04. 08. 2004 12:01  | 

Je to tak 6 - 7 let (?)jsem v praci pouzival WinNT 4.0 server na stanici - melo to priserne pomale vypinani (v radu hodne minut - bezela tam spousta veci na pozadi a tahle verze win nebyla na vypinani nic moc), coz me asi po dvou mesicich vedlo k okamzitemu vypinani pote co jsem pozaviral vsechny bezici aplikace (tim myslim okna - to co bezelo v tray/na pozadi jsem ignoroval) Asi tak po roce a pul se v tom PC zhroutil disk (pravdepodobne prehratim), nastesti jsem tam uz nejaky ten cas provozoval SW mirror. OS mi nabehl z mirroru, melo to kecy o problemovem disku ale bezel dal. Pak se mi to asi za dalsi pul roku podarilo smazat (myslim tu instalaci) Spousta prace, vymenovani disku a zformatoval jsem ten co jsem nemel (a hned na nej neco nahral) Takze da se rict ze to drsne vypinani to snaselo asi 2 roky, a pokud si vzpominam ani jednou to pri startu nescannovalo HDD - vsechny partition byly NTFS. Proste pohoda. Ted uz to nepouzivam, mam stale bezici PC s WinXP a restartuji z duvodu aktualizaci nebo tak jednou za 2 tydny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Kocourek  |  04. 08. 2004 21:32  | 

Problém není v možnosti poškození hardware, nebo ztracení neuložených souborů.


Potíže nastávají pokud vaše PC zapisuje do alokační tabulky zrovna v momentě kdy jej vytáhnete ze zásuvky. Pak může dojít k poškození oddílů (FAT i NTFS mají samozřejmě tabulku záložní, ale ne vždy to pomůže). Ještě reakce na to, že žurnálovací ss jako např. RaiserFS jsou "nezničitelné" - pokud PC odpadne při zápisu do "superbloku", nepomůže mu pravděpodobně ani svěcená voda! Ale i tak musím souhlasit s názorem, že NTFS, Ext3, ReiserFS jsou PODSTATNĚ odolnější než starší ss (FAT16/32,...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
makakuk  |  03. 09. 2004 07:55  | 

Včera jeden kolega omylem vytáhl šnůru ze zásuvky, zatímco jiný dělal na kompu a po opětném zapojení už počítač nenabootoval - disk nebyl nalezen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paja  |  04. 08. 2004 10:27  | 

Pracka neni nebezpecna pokud je sprave zapojena. Pro pracku je nutne mit samostatny elektricky obvod a jistic (muze byt spolecny pro vic podobnych zarizeni). Pokud si nejaka lamka pripoji pracku v koupelne do normalni zasuvky na obvod s pocitacem tak se nesmi divit.


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomasek kudrnu  |  04. 08. 2004 10:39  | 

lamka jses ty .. ta jedina zasuvka v koupelne ma vetsinou samostatny jistis.. vis? jak muzes vedet jak to mas zapojeny? jen tu machrujes a nic neresis. Navic samostatne proudove jisteni nema s prepetim nic spolecneho. Leda v pripade ze ma v dome prepetovou ochranu I a na tom samostatnem jistici II stupne. Porad ale nedokazu pochopit, jak by pocitac mohl ovlivnit pracku? prepetim? ale to preci muze i holici strojek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paja  |  04. 08. 2004 11:51  | 

Jasne, ale to plati jenom pokud je barak (resp. elektrika) stavena pro pouziti pracky v koupelne a je na to vyhrazena zasuvka. U novejch baraku je specialni zasuvka na pracku. A specialni jistic na tuhle zasuvku. Koupelna miva samostatny jistic - to ano, ale pro svetla i zasuvky. Pocitac neovlivnuje pracku to jsem nepsal. Jde o to, ze pri spatnym zapojeni zvlast stary pracky muze dochazet ke spickam (to plati ostatne pro vsechan elektricka zarizeni), ktery se projevuji pouze v okruhu, kde je dany spotrebic nainstalovan. Jistic vetsi vykyvy zachyti, pokud ne tak to jde nahoru ne do ostatnich okruhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  05. 08. 2004 07:49  | 

Pracka neni nebezpecna pokud je sprave zapojena.

Pračka se "zapojuje" zastrčením vidlice do zásuvky. Jak se toto dá zvorat, to opravdu nevím.


# Pro pracku je nutne mit samostatny elektricky obvod a jistic (muze byt spolecny pro vic podobnych zarizeni).

Mám. Stejně mi v ní ale řídící jednotka zdechla.


# Pokud si nejaka lamka pripoji pracku v koupelne do normalni zasuvky na obvod s pocitacem tak se nesmi divit.

Tohle jste seral kde ? nic takového v příspěvku nebylo. Jenom jsem v původním příspšvku zmiňoval pračku jako potenciálně choulostivý spotřebič, který mě málem stál 2500,-.


# Koupelna miva samostatny jistic - to ano, ale pro svetla i zasuvky.

Proboha to snad nemyslíte vážně ?!?


# Jde o to, ze pri spatnym zapojeni zvlast stary pracky muze dochazet ke spickam (to plati ostatne pro vsechan elektricka zarizeni), ktery se projevuji pouze v okruhu, kde je dany spotrebic nainstalovan.

Můžete prosím popsat to údajně "špatné zapojení" ? Dpcela by mě zajímalo co tím myslíte - z vašeho popisu to nějak není poznat.


# Jistic vetsi vykyvy zachyti, pokud ne tak to jde nahoru ne do ostatnich okruhu.

Jistič že má zachytit výkyvy NAPĚTÍ ?? Člověče nastudujte si od toho aspoň základy a neplácejte nesmysly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Birkof  |  04. 08. 2004 19:43  | 

1 - SMART = celkem dobrý vtip. Proč ne. Živím se do určité míry opravováním počítačů a zatím z těch stovek PCček, jsem viděl jen jeden případ, kdy při bootování BIOS zahlásil chybu SMART. Jinak i když to desky i disky podporovaly, disk stejně většinou šel do kytek a data se musela pracně zachraňovat.


2 - Přepěťové ochrany - budeme se bavit jen o koncovém třeba pětipsu (debilní název). Opomeneme to, že pokud ochrana není třístupňová tak je to téměř o ničem. Takže 1 - elektroinstalace musí být udělaná třívodičově 2 - Ochrana zareaguje až při impulzu cca několika kV. Na zničení počítače stačí dejme tomu 500V špička. Pokud je zdroj kvalitní, což jsem zatím viděl jen u serverů od DELLu, tak může do kompu udeřit "klidně blesk" a nic se neděje.


**Nevím odkud čerpáte informaci o prodlužovačkách s ohranou 6000V. Pokud by se opravdu takové přepětí vyskytlo, muselo by se nechat "shořet" na docela slušném jiskřišti a silně pochybuju, že se něco takového do prodlužovaček dává. Já sám je sice nepoužívám, ale pro "citlivé" spotřebiče (TV+video, PC, automatická pračka) používám zásuvky s přepěťovou ochranou, která zachytí cca 400V. Samozřejmě s dalším stupněm v bytovém rozvaděči. Ještě silnější předstupeň do domovního rozvaděče se mi nepodařilo prosadit. Ale i tak si věřím, že bych měl vydržet skoro všechno kromě přímého zásahu.


Dávat přepěťovku na pračku je celkem o ničem, pokud nemá a to nemá(snad) ATXový zdroj,  spíš si tam dejte proudový chránič.400 V přepěťovka je celkem nářez. Musíte si udědomit, že zapnutí či vypnutí nějaké indukce může podle doby vypnutí vygenerovat klidne 400V po dobu několika ms a odprásknout všechny velmi drahé přepěťovky. Jinak lepší něco než nic.


**odešla nám řídící jednotka, oprava za cca 2500,- a podle opraváře nejspíš kvůli přepětí ** to slovo nejspíš je uklidňující! Bacha na to, že pračka může od motoru dostat přepěťovou špičku a blafne vám to před očima i s přepěťovkou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
olaf  |  06. 10. 2004 16:48  | 

mozna by stalo se seznamit se SMART ponekud podrobneji, pokud clovek nepouziva software ktery odecita data z disku tak je mu zaptutej smart na prd, a pokud se nejakej disk rozhodne odejit spravidla to neni ze dne na den ale problemy se daji vysledovat zpetne a to dosrt dlouho a k tomu slouzi smart aby upozornoval ze disk nepracuje vzdy korektne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bill  |  04. 08. 2004 22:16  | 

U tech prepetovek jde spis o zmarenou energei nez o napeti??
udaj udavany u prepetovek je velikost proudu impulzu kterym se to skousi a je u nej presne definovanej jeho tvar a delka nabezne hrany a td...... jinak Razova vlna nebo jak se to menuje takze dohady ze mne prepetovka ochrani do 300 voltu a podobny bludy jsou spis mimo ale je pravda ze ochrana tridy D ( napr v zasuvkach s prepetovkou ) vas ochrani samostatne maximalne proti nejakejm spickam vznikajicich pri spinani a td. proti uderu blesku do vedeni nebo v jeho blizkosti urcite ne..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  05. 08. 2004 07:56  | 

Přepěťová ochrana varistorem (v původním příspěvku zmíněná) má dva parametry :
- jednak je to energie, kterou je ten varistor ochotný pohltit bez poškození. Tento údaj bývá doplněn střídou - neboli opisem intervalu, který potřebuje na zotavení

- ale druhý neméně důležitý údaj je napětí, při kterém varistor začíná reagovat (tedy napětí které by se "za něj" nemělo dostat)


Takže ano, ta přepěťovka by měla "chytat" špičky od 400 (ne 300) V. A je doplněna o předstupeň v rozvaděči, jak už jsem zmínil. Proti blesku samozřejmě nemám šanci, ale blesk jsem na drátech ještě nepotkal, ale různé špičky už ano. A proti nim se snažím bránit. Ovšem silně pochybyju že stejnou ochranu zařídí i prodlužovačka s "ochranou" na úrovni 6000 V - proto jsem se o tom v původním příspěvku rozepsal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  04. 08. 2004 08:08  | 

Jednou jsem někde na netu četl o takovém triku proti blesku.
Moc nevím, co si o tom mám myslet -- elektrika pro mě vždy
byla spíše španělská vesnice , tak uvítám případné
komentáře.
Kdesi prý čistě náhodou zjistili, že když je na přívodní
šňůře uzel, tak blesk, který by zrovna po ní "jede"
zařádit si do komplu, je donucen pracovat sám proti sobě
a přepálí tu šňůru, ale do komplu se nedostane.
Tak nevím, co si o tom mám myslet...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselik  |  04. 08. 2004 08:18  | 

Ty uzly na kabelu popisuje i Mark Minasi, který bydlí v oblasti s vysokou četností bouřek. Sám tomu sice nevěřil, ale když mu opět vyhořel počítač, zauzloval - a měl pokoj. V uzlech by údajně měly proudy působit proti sobě (od revizáků) - jak jsem koupil, tak prodávám. Myslím, že uzel na kabelu ještě ničemu a nikomu neublížil a i kdyby to bylo na úrovni svěcených kočiček a podobných pověr, zdá se mi relativně neškodná a pokud to někdy pomůže, jen dobře.


...tedy - pokud to uzlování nevezme do ruky nějaký Rambo a nepoškodí izolaci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ozon  |  04. 08. 2004 08:24  | 

No, ono to "uzlovani" ma realny podklad. Uzel, lepe receno zavit totiz tvori civku s indukcnosti... Tim se "pusobeni proudu proti sobe" vysvetluje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  04. 08. 2004 08:37  | 

Tak tohle je ukazkovy mytus jako prase! :)
podivejte se treba do diskuse pod clankem o tomto fenomenu na http://www.elektrika.cz/kuriozita/smp031010.html

mimochodem: pokud si chcete osvezit prazdninovyma radovankama ochabene neurony, tak si spocitejte indukcnost toho uzlu... a zkuste dopocitat jake napeti se dostane i za ten uzel .. jako parametry blesku uvazujte slaby 1MV a 0,3MA ...

a jestli nejaky revizak bude tvrdit neco o uzlu na snure tak ho za mnou poslete ... mam cunacky zapojenou elektriku a potrebuju na ni revizi :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ferda Mravenec  |  04. 08. 2004 22:39  | 

To, ze to tvrdi Mark Minasi, jeste nic neznamena. Take jsem si kdysi (pred vice nez 10 lety)koupil jeho "Velkou knihu o HW" a dodnes lituji vyhozenych penez. Kecy pro Americany, kteri nemaji zdani o tom, co je v bedne.


Zavitem sice stoupne indukcnost, ale minimalne. Pokud nemate vicestupnovou prepetovou ochranu, urcite to nebude k nicemu. A uz vubec ne proti blesku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mourek  |  04. 08. 2004 08:22  | 

uzel je asi kachna a to novinářská. Jinak občas zažiji mrtvý počítač v důsledku vypnutí natvrdo.Pokud právě piše systém do registrů je to jasné většinou pomůže návrat k bodu obnovení ale taky jsem už reinstaloval.


Co se týká vypínání tak dost PC nevypínáme a zažil jsem případy s nekvalitními zdroji EMKO že vždy po vypnutí chcípnul.Ale asi nějaké zkrácení životnosti kromě takovýchhle případů nehrozí.


Jinak se vším souhlasím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KarelH  |  04. 08. 2004 09:37  | 

Lidi uvažujte. Blesk práskne v naprosté většině do VN vedení. V jeho další cestě stojí hafo ochran. Problém je pouze s čelem vlny - ta je velmi strmá a ochrany se pouze začínají zapalovat - takže má potenciál působit škody. V domovním rozvodu z toho pak zůstane pouze napěťová špička - vysoká, ale uzká. Proti ní pak bojují různé přepěťové ochrany v prodlužovačkách ... Takže není třeba zmařit žádný velký výkon - jen rozehnat tu špičku - taková ochrana musí být extra rychlá ale nemusí odvést žádný velký výkon - o to so postará rozvodná soustava. Právě zde má svoji roli onen uzel - je to opravdu vložená indukčnost. Jak známo z fyziky ZŠ, tato působí proti proudový impulz. Ze začátku energii lemtá, aby jí požději poslala dál. A to je celé - uzel sníží velikost přepětí na vstupu spotřebiče. Možná pak nižší přepětí působí déle - ale to je o několik řádů bezpečnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paja  |  04. 08. 2004 10:33  | 

To bys tech uzlu tam musel mit podstatne vic a vedle sebe :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maza  |  04. 08. 2004 11:33  | 

to potom dať niekoľko uzlov už na predlžovačku, na ktorú napojiť všetko ostatné ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pivoj13  |  04. 08. 2004 15:21  | 

No vida - takhle to ciste nahodou mam. Prodluzku mam totiz hlavne kvuli vice zasuvkam a abych nemel pod stolem bordel, tak mam zbytek kabelu (asi 3 m) tesne smotanej (tak jak byl zabalenej). Ale stejne nevim nevim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomasek kudrnu  |  04. 08. 2004 12:51  | 

popsal jsi to hezky ...ale zadny dukaz jsi nepredlozil. Jen konstatovani ze tam je indukcnost..ano je ale vis jak mala? hodne mala ...a to ze fakticky pidi indukcnost. To prepeti si ji vubec nevsimne... A jestli se to nekomu prepalilo v tom uzlu? jestli to nebude tim ze tim uzlem poskodil izolaci a tak se to upalilo samo .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KarelH  |  04. 08. 2004 13:27  | 

Malá - ano. Pidi malá - ano. Jaký důkazy - měřák indukčností doma nemám. Jak jsem psal - ta (mikro) indukčnost může pouze zpomalit čelo vlny a zmenšit jeho amplitudu. Ztráta na ní bude téměř nulová - nikdy to nic nepřepálí. Ale jak už tady někdo psal - je to zadara. Pokud to pomůže fajn, pokud ne, nic to nestojí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rimmer  |  04. 08. 2004 08:27  | 

Nooo.... jakysi teoreticky zaklad tady je, pokud zaradis blesku(napetovemu impulsu) do cesty indukcnost tak by se napetova spicka mela zmensit. Pochybuju ze by to melo nejaky velky vliv diky kteremu by se dalo neco zachranit. Ale zase na druhou stranu naklady na tuto "ochranu" jsou 0kc, tak proc to neudelat, ze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  04. 08. 2004 08:39  | 

to uz je lepsi na ten pocitac postavit hromnicnou svicku! i kdyz tady uz najake naklady jsou :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kiol  |  04. 08. 2004 15:23  | 

Slyšel jsem totéž, ale jestli to fakt pomáhá potvrdit nemůžu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  04. 08. 2004 17:48  | 

No me spise napada, ze kdyz tam budou uzly, tak se to pri zasahu blesku vlivem tepla driv prepali. To jednou na strahove mezi barakama uderil blesk do koaxu, koax se prepulil a odesly pouze 2x sitovky .... jinak nic (jestli tam byl uzel nevim) ... do rozvodne site by se ovsem blesk takto naprimo dostat nemel (to by pri primem zasahu mohlo vse zhoret).
Dalsi skusenost mam kdyz jsme do skoly dostali primi zasah(do hromosvodu), v mikrovlnce(asy sekundarni zasah bludneho proudu blesku) odpalene EEPromy (kupodivu antena vydrzela) v 1. switchi odeslo tak 1/2 portu, a v cele skole jsme vydeli na monitorech vydatne jiskreni ... ale krom eepromu mikrovlnky a 1 switche vse OK

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Comar  |  07. 08. 2004 12:44  | 

Nejaka prepetova ochrana asi opravdu neni spatna investice. Bohuzel jsem se o tom nedavno presvedcil velmi drastickou cestou. V Hodonine totiz nedavno uhodil nekde do site blesk a odneslo to docela dost domacnost. U nas to znicilo jednu starou televizi, bezsnurovy telefon a ISDN modem. Neni to sice zadna katastrofa, ale presto to nas*re.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ekl Jaroslav  |  04. 08. 2004 08:27  | 

Jen pro upřesnění, i dnešní monitory jsou velmi náchylné na stálý běh obrazu. Postupně dochází k vysvícení iluminační vrstvy a tím zašednutí obrazu. Většina monitorů má proto ve svém těle zabudován regulační obvod, který se po několika letech provozu prostě trochu přižhaváí a obraz je zase výraznější. Tím ale stoupnou vyzařované paprsky! Samozřejmě doba kdy se tak stane je mnohem delší než u starých kousků :)

U LCD je problém ve světelných diodách, to je to, co svítí pod tekutými krystali. Tyto světelné zdroje jsou stavěny na 3 roky provozu po dobu snad 8mi hodin denně. Je na to výrobní norma ISO, která definuje jak přesně dlouho musí daný světelný zdroj vydržet při určité intenzitě (garantováno je cca 80% světelného toku). Jako každá zářivka či žárovka, i tady tedy dochází k postupnému vysvícení a tím snížení intenzity světla. Bohužel u LCD šetřič nepomůže!!!, protože i když vidíte jen černou barvu, světelný zdroj funguje nadále jen světlo neprochází krystaly! Takže zde jednoznačně úsporný režim...

Poslední upozornění je na HDD a náhlé vypnutí. Napříkald po WinXP je to opravdu chuťovka, když Vám najednou vypadne proud při zápisu do FAT či dokonce do NTFS. Ne vždy je pak jednoduché získat data z5 :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom  |  04. 08. 2004 08:53  | 

Pod LCD displejmi sa LED diody pouzivaju iba malo a na malych displejoch, a to este obycajne iba pod ciernobielymi (v mobiloch a podobnych mini zariadeniach s farebnym podsvietenim - zlte, zelene, modre, cervene). Pocitacove displeje pouzivaju takmer vyhradne vybojky. S tou zivotnostou su na tom ale este horsie ako LED. (Zhruba, radovo, zivotnost vybojok sa rata v 1000 hodinach, zivotnost LED v 10000 hodin)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ekl Jaroslav  |  04. 08. 2004 09:42  | 

vím, jen jsem to zjednodušil :o) Pod výbojkou si lidé představují velkou baňatou věc a zkoumají jak se může do LCD vejít :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paja  |  04. 08. 2004 10:39  | 

No covece to jsou kecy :)


Pod LCD zadny diody nejsou. Temer vsechny LCD pouzivaji katodove trubice. Konkretne po rozebrani iiyamy (nejakej lepsi model) sem jich tam nasel 6 (coz je dost hodne, normalne jich byva 2-4). Kazda z nich ma garantovanou zivotnost od vyrobce 30.000 hodin, ale pry neni vyjimkou, ze se doziji i dvojnasboku. Pokud uzazis 30k hodin tak to je zhruba 3,5 roku nonstop provozu bez jedinyho vypnuti.


Samozrejme iiyama patri ke spicce a u jinych vyrobcu to platit nebude, ale at si koupite CRT nebo LCD porad plati to same - na kvalite by se setrit nemelo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
[CZ]Hunter  |  04. 08. 2004 11:52  | 

Ty trubice se dozijou mozna klidne 10ti nasobku - ta zivotnost totiz neudava, za jak dlouho se katoda rozbije, ale za jak dlouho klesne jeji svitivost pod 80% puvodni hodnoty. Tzn. po 30 000 hodinach bys mel mit jen 80% max svetlost, po 100 000 treba uz jen 50%, ale porad to neni duvod, proc bz to nemelo fungovat.


LEDky toho vydrzej vic, ale je tam obrovskej problem s tim, jak udrzet podsviceni konstatni. Vim to, protoze displej na PDA je podsvicenej ledkama a jdou na nem (hlavne nahore a dole) videt takovy prouzky podsviceni (a neni to zadny smecko, ale jeden z nejlepsich displeju sve doby )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  04. 08. 2004 12:41  | 

Klasika u mobilu. Vyresil jsem to koupi T65 (prip. T39) - ta ma podsvetleni resene jinak. Netusim jak, ale je to SUPER :) Mozna nejaka svitici folie ci tak neco...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paja  |  04. 08. 2004 14:55  | 

Jasne, jde o svitivost, ale zivotnost v tomhle smysly byla myslena jako doba, kdy je svitivost v norme.


Kazdopadne jsme se bavili o LCD monitorech ne o displayech PDA a mobilu... Tam je situace jina. Pro podsviceni 100x100 pixelu ti dioda v poho staci, ale pokud chces podsvitit 1280x1024 pak mas problem, protoze diody maji malou svitivost (proste se vzdalenosti hodne rychle klesa svetlo) a proto se pouzivaji katodove trubice (studene), ktere dokazi udrzt konstantni svitivost po cele plose LCD monitoru. (presne jak rikas)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  04. 08. 2004 12:29  | 

"Kazda z nich ma garantovanou zivotnost od vyrobce 30.000 hodin"


Promiň, ale na podobný reklamní hlášky jsem alergickej. Čím a jak je ta životnost grantována? Jak změříš, že to bylo v provozu zrovna tolik hodin? Jak to výrobci dokážeš? Bude to po tobě chtít výrobce dokazovat?


Anebo se prostě řídíme zákonem, kdy máš záruku dva roky od prodeje, kterou ti může prodejce i prodoužit?


Není náhodou tech 30 000 hodin cosi o pravděpodobnosti, že nějaké procento, třeba 95%, tolik vydrží?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maza  |  04. 08. 2004 08:42  | 

Keď sú tu už úvahy o tom, či PC vypínať alebo nie má niekto zmerané aká je priemerná denná spotreba energie bežiaceho Pcčka ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom  |  04. 08. 2004 09:10  | 

Ja mam, podla toho co robi ma moj pocitac spotrebu 60-110W (priemer okolo 80) + monitor 60-100W, priemer okolo 85. Je to Duron 1600, 300W zdroj, grafika radeon 8500, 2 harddisky, a nejake dalsie veci. Takze normalne zapnuty pc bez monitora spotrebuje za den takmer 2kWh... + monitor (ten sa mi ale vypina).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miro  |  04. 08. 2004 10:12  | 

Môj comp spapká 120-150W (aj s klasickým 17" CRT monitorom) ale dosť ma prekvapila spotreba ATX-zdroja v pohotovostnom režime - papkal 12W, čo sa mi zdá dosť (video napr. berie v stadby režime iba 5W). Mám však počítač pripojený cez predlžovačku s vypínačom - však to poznáte - trafák k modemu, trafák ku scaneru, trafák k reproduktorom...niekedy sa mi zdá vhodnejšie, keby po dome bol ešte jeden napr. 12V= rozvod

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DjDD  |  06. 08. 2004 10:40  | 

Tak o tom 12V rozvodu jsem take uvazoval
bohuzel jakakoli vaznejsi diskuze ztroskota na tom, ze neexistuje zadne vseobecne standardni stejnosmerne napeti pristroju (pohybuje se od 4V u mobilu do 36V u tiskárny).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paja  |  04. 08. 2004 10:46  | 

Zdroj PC dokaze sezrat az 300W (podle zdroje), ale zalezi to na vytizeni. Mam 4x HDD, 1xlepsi grafule s extra napajenim, 2xCD, P41.8(2,4), 1GB ram, 6x zapojeny USB (vsechno je krom fotaku napajeny pres USB) a ve spicce to zere 190W. Mam 2x17"LCD, kazdy zere max. 35W (jsou pomerne kvalitni, kazdy za 30kKc). Repro maji 13W (mereno), scanner, tiskarna zerou max nejakejch 20W.


130W (prumer PC) + 70W + 13W + 20W (malokdy bezi scan i tisk) = 233W coz je dost. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
E-mil  |  04. 08. 2004 10:10  | 

Tvrdit, že "tvrdé vypnutí" PC je bez problémů je jako tvrdit, že zastavit na dálnici ze 130 km/hod zatažením ruční brzdy je OK.


Kupodivu po této operaci může dojít k poškození souborů, které v daném okamžiku byly otevřeny, setkal jsem se s tím, že došlo i k jejich překřížení (bavím se o winech).


Co je ale opravdová chuťovka je možnost narušení konfig. db registry. Jednak se např vždy po spuštění PC a úspěšném startu vytváří nová kopie některých klíčů (jak se asi relizuje spuštění "Poslední fční. konfigurace" při vyvolání startovací nabídky?). Další nepříjemnou možností je porušení otevřeného klíče HKCU (ten je ve skutečnosti v HKU) a je to samostatný soubor. Pokud se při přihlášení nepodaří takto narušený soubor otevřít, vytváří se uživateli nový profil a jeho nastavení SW jde obvykle do háje.


Pro Linuxáře, Unixáky - tam sice nejsou registry ale rozdrbat takovýmto vypnutím mohou  tyto OS  taky.


Jediný systém, který s tím neměl zásadní problémy byl snad jen MS-DOS


K vyzařování monitorů doporučuji přečíst si příslušné normy a standardy. Ono kromě ionizačního záření a obnovovací frekvence se sledují i další parametry.


P. Schönovi doporučuji navštívit knihkupectví nebo knihovnu a zapůjčit si nějakou teoretickou literaruru o fungování OS, což rozhodně nejsou knihy typu Začínáme s..., ...na první pokus, 1000+1 rada pro ... ze kterých zřejmě svoje moudra pro tento článek čerpal.


PS.: Jestli si tuhle *okotinu přečte někdo z našich několika set userů budu mít o zábavu postaráno 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  04. 08. 2004 10:23  | 

Tak. Aj ked mate zurnalovaci system, tak to znamena ze data (casto len metadata) su konzistentne. Ale to vonkoncom neznamena, ze na disku je to co si myslite ze ste ulozili. Inymi slovami: ak vypnete stroj pocas ukladania suboru, tak sa moze stat, ze sice data na disku su konzistentne (napr. pocet bytov poznaceny v tabulke suborov sedi z poctom skutocne zapisanych dat) ale to vonkoncom neznamena, ze je tam cely subor a v takej podobe ako chcete. Moja rada je: nebudte lenivi a urobte veci tak ako sa maju - poriadny shutdown.

Serial clankov sa vyvija zaujimavo, ale tusim obcas urobi medvediu sluzbu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anicka  |  04. 08. 2004 10:36  | 

Linuxu coby systemu se pri vypnuti natvrdo celkem nic nestane (mnohokrat otestovano na koleji, kde porad vypadava proud), ale presto muze user splakat nad vydelkem - na Linuxu byva zvykem zapisovat na disk az po delsi dobe ci pred odmountovanim filesystemu (porad pristupovat na disk je dost neekonomicke), takze se tak da prijit o spoustu dat. (Nez jsem tohle zjistila, divila jsem se, proc se nic nezapsalo na ten USB flash disk, ktery jsem vyndala, aniz jsem jej odmountovala .o)))

Co dela vypinani natvrdo s Windowsy nemam tuseni - kdyz jsem se o nejake starala, obcas jsem je ze vzteku vypinala natvrdo - a stejne se vzdy mnohem driv rozpadly z nejakeho jineho duvodu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladimir  |  04. 08. 2004 12:06  | 

byva pravidlem ze prenosna media (floppy, usbdisk, zip) se mountujou sync

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzuuuuiiiiik  |  04. 08. 2004 13:20  | 

Tak s tebou bych devce chtel mit dvojdomek, je s tebou docela sranda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Booster13  |  04. 08. 2004 18:24  | 

Preco nie jednodomek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Barbucha  |  05. 08. 2004 01:51  | 

Jen doplnim ze v pripade UNIXovych systemu bezi neco jako Update daemon, ktery zhruba jednou za pul minuty (podle nastaveni) zapisuje buffery na fyzicke medium. Pri bezne praci se zapisuje jen do bufferu (to je z duvodu celkem vyrazneho urychleni systemu a zapis na medium lze vynutit - to jen pro ty kteri by chteli zacit flamovat o debilnosti tohoto reseni). Takze takovym vypnutim drive nez 30 sekund po poslednim pristupu na disk (tj. jak se pise v clanku "obcas ve spechu") klidne muzeme (s celkem slusnou pravdepodobnosti) prijit o data. I proto se po vytuhu systemu ceka 30 sekund nez se zmackne RESET

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hanz  |  04. 08. 2004 10:22  | 

Nic proti pane Schone, ale ten včerejší článek byl alespń námětem na diskusi, ten dnešní ani nevim pro koho je určenej , nemyslím si že si to nějaký...ehm normální uživatel PC co o nich moc neví, přečte. Krom toho jste si dobře naběhl, jelikož jak můžete vidět už se našli tací co upozorňují na mimořádné okolnosti,takže vaše celá pasáž o vypnutí PC natvrdo je sice hezká, ale pravdou je že je to pouze optimistická varianta se kterou v oblasti IT nelze nikdy moc počítat. Jinak tyto články pište tak do PC pro každého, sem se moc nehodí Přesto se těším na další.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin J  |  04. 08. 2004 10:34  | 

Je sice pravda, ze proti blesku prepetovka (prodluzka s prepetovkou) vas proti blesku neochrani (je to preci jen trida D), ale kdyz mate od Belkinu .... (pri vyhoreni, PC, TV, ... co mate napojeny na prepetovku), vam vyrobce zaplati nahradu. Tusim ze to nazyva "zaruka za pripojeny zarizeni". A litaj tam miliony Kc. www.belkin.cz


Jinak Trida B ... svodic bleskovych proudu (zapoji elektrikar do siloveho rozvadece)
Trida C ... prepetova ochrana (zapoji elektrikar do siloveho rozvadece)
Trida D ... jemna prepetova ochrana (o te byla rec, ucinna max. 3-5m)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PM  |  04. 08. 2004 10:35  | 

Teda, mozna budu vypadat jako blbec, ale o pravdivosti lecktereho z popisovanych "mytu" jsem presvedcen.

1) Monitor CRT se opravdu stale stejnym obrazem vypalit da. I novy.

2) Vypinani pocitace zivotnost snad nezkracuje. Zkracuje ji hlavne zapinani, ale samozrejme i trvale zapnuti. Urcite bych se priklonil k vypinani pres noc, ale vypinat na hodinu nema cenu.

3) Pocitace opravdu vyzaruji skodlive paprsky. Pominu-li ELMG smog vyzarovany samotnym PC, pak predpokladam, ze predevsim monitory CRT jsou mj. zdrojem RTG zareni. Kde jsou kovy a urychlene elektrony, tam bude i RTG. To mi nikdo nevymluvi.

6) Pri primem zasahu bleskem neochrani pocitac (ale ani jiny spotrebic) pred znicenim nic. Ale pri mensich spickach prepetova ochrana pomoci muze a udajne skutecne pomaha i ten uzel na kabelu. Sice jeho ucinek bude dost maly, ale zas to nic nestoji, tak proc ho neudelat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  04. 08. 2004 12:19  | 

ad 3.
ale to ti vyhovorim hned .
mrkni sa na tuto stranku http://www.arpansa.gov.au/is_vdt.htm
a stiahni si http://www.arpansa.gov.au/pubs/nir/vdt.pdf, kde su presne detaily merania.

zhrnutie: nenamerali ziadne x-rays. meralo sa vo vzdialenosti 5cm od zariadenia, citlivosst pristroja bola 0.05 mR/hod, plocha pristtroja bola 1000mm^2 pri maximalnej intenzite a nenameralo sa nic. (odporucanie au lekarov je neprekrocit 0.5mR/hod na ploche 1000mm^2 kdekolvek 5cm od vonkajsiejho povrchu pristroja)

a to su merania pomaly z pred 20 rokov, ver tomu, ze dnes su honody este mensie.
jednoduho mozes smelo predpokladat, ze pre energie brzdneho ziarenia produkovaneho v monitoroch je pouzite sklo nepriehladne. ako sa mozes docitat tu http://hps.org/publicinformation/ate/q3750.html, mohol by si si ohrozit zdravie, keby si sa pohral s nastavenim VN zdroja (povezme 10x zvysil napatie).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PM  |  04. 08. 2004 13:24  | 

Abych se priznal, me nepresvedcili. O "x-rays" pisou to, co jsi uvedl. Ale pokud se jedna o moje zdravi a predpoklady hovori jinak, tak jednomu mereni neuverim. Nenapsali, cim merili, nenapsali frekvencni rozsah mereni (co to je x-rays??), jejich merak mel dost mizernou citlivost (lekarsky koncil doporucuje neprekrocit pro televize 0.5mR/h, citlivost meraku byla jen 0.05mR/h; malokdo kouka do televize tak dlouho jako do monitoru a z takove blizkosti, takze bych doporucil pouzit merak citlivejsi). A nenapsali, jak dlouho merili (jestli treba nemerili tim jejich pristrojem minutu, to by mozna opravdu klidne nulu mohli namerit).
A co hur: merili jen pred obrazovkou. A co vedle monitoru, nad a za? Nikde nikdo nezedi za monitorem spolupracovnika?
Kdyz to merili tak davno, zminili se o skodlivem statickem naboji tahdejsich monitoru?

Podle podobnych studii je zcela neskodny napr. i Temelin.

(Jestli v tom textu psali neco, co jsem, ja slepota, nevidel a pak kritizoval, tak je to moje chyba.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Myšel  |  05. 08. 2004 16:03  | 

Anglické X-ray(s) a německé X-Strahlen se do českého jazyka překládá jako rentgenové paprsky. Kupodivu tedy NE Paprsky-X :o)) .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mato  |  04. 08. 2004 10:56  | 

pred bleskom nic neochrani... co sa stalo kamaratovi: asi 50m od domu udrel do telefonneho stlpu blesk... zhorel modem,MB, satelit, televizor (ktory nebol pripojeny!!!! vobec!! ani siet ani antena) video atd. opadala omietka kde boli vedenia v stene (220v rozvod)... po telefonnom privode do domu neostalo nic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jarda  |  04. 08. 2004 21:27  | 

jasne. kolem blesku vznikne obrovska elektromagneticka indukce . takova mensi atomovka :) ale je to tak .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  05. 08. 2004 01:32  | 

Máte na mysli něco jako radioelektr(on)ický impuls? Vysoká úroveň širokopásmového vysokofrekvenčního záření po krátkou dobu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  05. 08. 2004 07:31  | 

Nemyslim, ze by islo nejaku frekvenciu ci indukciu. Blesk je proste miesto v priestore kde je elektricky potencial (napetia) znacne vysoky. Hodnota tohoto potencialu ale prudko klesa so vzdialenostou, takze o niekolko metrov dale je tento potencial o kus nizsi. Laicky povedane: predmety, ktorych konce lezia v roznej vzdialenosti od miesta uderu blesku, su ako keby pripojene na napatie o vyske niekolko kilovoltov. Co sa im nemusi pacit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bastard  |  09. 10. 2004 23:41  | 

Vážení, Pokud je někdo takovy hovado, jako já, zkuste kondík 100uF nabitej na 2000V  vybít natvrdo do smyčky kabelu o průměru 30cm poblíž - tak asi čtvrt metru od kalkulačky , nebo multimetru z LCD displejem a uvidíte, co provede elmag impuls, co jste takhle vytvořili. Pokud vám tyto přístroje budou dále fungovat, tak můžete hovořit o štěstí. Teď si představte že blesk má několiktisíckrát až milionkrát větší energii. Pokud někomu "praští" do baráku blesk, tak 10m od Vašeho zařízení (Hifi,PC), tak nemusí být ani v zásuvce, aby se mohlo nějakým způsobem poškodit. Snad jen zavřít se do tlusté železné a uzemněné bedny a provozovat své PC z baterií přes měnič

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenek  |  04. 08. 2004 11:03  | 

Vypálit obraz na stínítko monitoru není ani dnes žádný problém, viděl jsem na vlastní oči v práci, Compaq V710 kde byla zřetelně vidět ukončovací obrazovka z w2000 o tom že počítač můžete vypnout (komp byl bez acpi), nevím sice jak dlouho takhle byl zaplej, ale rozhodně se nejednalo o měsíce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brok  |  04. 08. 2004 11:13  | 

Já myslel, že z CRT vychází taky záření - hlavně zezadu a to docela nebezpečné. :?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  04. 08. 2004 11:46  | 

Tento članek vysvětluje spoustu věcí po svém. Věčina je stejná polopravda jako je to v článku napsáno jako příklad lži.


Říct že defragmentace nepomůže je stejná lež jako říct že pomůže.


Mimochodem: Před defragmentací se spouští kontola disku, která chybu opraví. Takžew tvrdit že defragmentace nepomůže vyřešit problém s dikem je nepřesné. Není to lež, ale není to pravda.


O tvrdem vypinani PC si myslim sve. Na NTFS třeba kontrola někdy ani nenaběhne (praciji na Dčku a resnu system a kontorluje se jen Ccko). Přesně na toto sem kamoše upozorňoval teměř 2 roky.... nedavno mu pěkně cukala prdel když malem přišel o všechny duležite data. Mužu garantovat že při kopirovani vice souboru současně (třeba v Totalcommanderu z C na D a soucasne s D na C) při nějakem povedenem resetu dojde k překřiženi některych souboru. Nemusi to byt na poprve, nemusi to byt ani na po ste, ale rozhodně to nezvyžuje bezpečnost. Všeobecně blikani z žarovkou ji taky nepomaha.... ale vydrži toho dost.


Nakonec si dovolim kousek citovat.


můžeme vzpomenout i jednoduchý fakt, že počítačům s operačními systémy Windows občasný restart díky uvolnění paměti jen prospěje.


Ještě že ostatni systemy RAMku nepotřebují. Právě teď mi běží počítač asi 7 den a systemove casti zerou asi tak 90MB (expolere ma nejvic 36MB pak svchost 22MB) ale takove ICQ mi zere skoro 25, SQL Server 21 atd... Pro pripadne krytiky reknu ze na tomto pocitaci se spousti na cely den kazdej den rano Visual Studio .NET a to nekolikrat dene a pak se zase pri odchodu zavira, PC jede porad a to neni Server ale pracovni stanice. Server jede jen mesic, protoze jsme se nedavno stehovali a se zaplejma pocitacema to opravdu neslo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  04. 08. 2004 11:53  | 

"krytik" - to je nejaka odruda pokryvace?

Vytahovat PC za behu ze zasuvky je pochopitelne blbost a osklive si koledujete (treba o tu ztratu dat). A kdyz vam "klekne" pocitac treba pri presouvani partitiony nebo flashovani fw, je o zabavu postarano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  06. 08. 2004 11:24  | 

jo diky za komentar, mozna by sis ted mohl zkusit precist co sem napsal. Pisu presne to same za co ty me krytizujes... Autor clanku pise ze vypinani na tvrdo je OK ja pisu ze neni a ty se do me navezes ze vypinat PC na tvrdo je blbost a ze si koleduju.... Trochu cti nez se do me priste pustis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
WaterMan  |  04. 12. 2004 22:08  | 

Hlavne bych, Firemane, potreboval vedet, kolik Ti zere IQ. Nebot uroven Tve cestiny odpovida asi tak 4. tride, a to jeste v pomocne skole.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anicka  |  04. 08. 2004 12:14  | 

nebudes tomu verit, ale existuji i systemy, ktere memory leaky programum netoleruji a pamet maji pod kontrolou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzuuuuiiiiik  |  04. 08. 2004 13:25  | 

Doted jsem si myslel, ze memory leaks vznikaji pri spatne praci s pameti obecne. Nechce se mi moc verit, ze by OS radil aplikaci, jak pracovat s pameti a uvolnoval ji pamet o ktere si mysli, ze aplikace uz nepotrebuje.


Memory leak vysijete treba v jave raz dva, staci premyslet, nebo nepremyslet, to podle toho jak hodne umite programovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  04. 08. 2004 14:40  | 

Tak toto nerozchodim. Ja programovat "umim" ale fakt neviem ako urobit Memory leak v Jave. Mozes nam to osvetlit. Uz sa fakt tesim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzuuuuiiiiik  |  04. 08. 2004 14:52  | 

Jednoduse.


Staci si vytvorit dostatecne mnozstvi na sebe vzajemne se odkazujicich objektu, idealni je v tomto pripade uchovavani referenci napriklad v Mape

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  04. 08. 2004 15:01  | 

Nerozumiem. Tym ze vytvoris objekty a napchas do Mapy vznikne memory leak? Memory leak viem urobit v C/C++ ale v Jave sa mi to este nepodarilo. Pre teba je OutOfMemory to iste ako Memory leak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzuuuuiiiiik  |  04. 08. 2004 17:11  | 

No tak jednoduse samozrejme nevznikne, proto jsem psal, ze se nad tim musi chvili zapremyslet. Da se to udelat treba tak, ze vytvoris objekt, kterym reprezentujes uzel stromu. Objekt by umel prijimat dalsi instance tohoto typu jako svoje deti.


Pokud by jsi v takove strukture chtel udelat treba to, ze by jsi do objektu daval odkazy na nektere ostatni uzly, ale v jine vetvi, potom by se garbage collector pri mazani nektero z objektu dostal do problemu, protoze by na neho existovaly reference i jinde a nemohl by jej odstranit.


Aby jsi se ho zbavil, musel by jsi nejprve odstranit vsechny reference v tech ostatnich uzlech a pak ti jej teprve odstranil, jako nepotrebny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  05. 08. 2004 17:06  | 

Netrep blbosti. Objekt je bud reachable alebo nie je. GC dneska dokaze rozoznat aj cez cyklicke relacie ci je objekt dosiahnutelny alebo nie. Ak vies o nejakom pripade kedy nie tak sem s nim, to je bug JVM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzuuuuiiiiik  |  06. 08. 2004 14:27  | 

Precti si jeste jednou jake existuji typy referenci na objekt a jak se posuzuji jejich vahy pri moznem uklidu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzuuuuiiiiik  |  04. 08. 2004 14:54  | 

Ale jak jsem psal, staci premyslet (pokud programovat umis) nebo nepremyslet, pokud neumis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pavel  |  04. 08. 2004 18:40  | 

Ono to neni o OS, ale o tech programech. Jediny co OS dela je, ze po nich uklizi, kdyz skoncej. Ale kdyz si alokujes pamet pro sebe, tak ti tam nikdo nesaha...


A co vim tak to korektne delaji i wokna 2k a NT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  06. 08. 2004 11:28  | 

jojo pekne... Ale to napis autorovi clanku a ne me... Ja s pameti problem nemam. Staci si precist celej prispevek ne to co jsem dal tucne (to tune je kometar vytazenej z clanku. Takze i obycejne precteni clanku by stacilo. Reagovat na neco co je jen citat nekoho jineho a pak me za to zkritizovat zlvaste kdyz mam stejnej nazor je asi kravina, ale co uz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hun  |  04. 08. 2004 12:33  | 

Lezenim po stozaru vysokeho napeti se taky nic nemuze stat, vim to protoze jsem to parkrat zkousel!!! Jasne vypinejte natvrdo ze zasuvky. Nam se prece nekolikrat nic nestalo. To muze napsat fakt jen uchyl nebo ten kdo ma pocitac leda nahrani a nema tam ulozenou praci. Protoze je tu jista pravdepodobnost, ze ten filesystem se muze poskodit. To ze se nam to pri 5 pokus nepovedlo je informace jak stehno. Az prijdete o praci za nekolik desitek hodin tak budete cumet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  04. 08. 2004 13:05  | 

Pokud vim, pro kontrolu NTFS partici se pouziva chkdsk. Ze by dalsi mytus?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufi  |  04. 08. 2004 14:16  | 

ale ne na zrychlení, ale na volný místo. kvůli tomu defragmentuju, abych se donutil uklidit si na disku, jelikož se mi nechce zatěžovat komp rovnáním zbytečných věcí  sice je to blbost, ale jinak se nedonutím probrat si hromadu záloh a roztřídit dokumenty apod. u malejch disků aspoň člověka donutil nedostatek místa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macho  |  04. 08. 2004 16:25  | 

75 Hz je jeste porad malo (CRT) - pokud do toho mate cumet nekolik hodin denne. 85 Hz je tak akorat. 100 Hz a vice pak vyrazne zkracuje zivotnost VN - za ta leta uz jsem videl spoustu monitoru, ktere to potkalo po 3-5 letech, protoze jim majitele dopravali 1024x768/120 Hz nebo 1280x960/100 Hz - mysleno na hranici prenosoveho pasma - ne ze by poznali ten rozdil (hry nebo filmy muzete klidne parit pri 60 Hz a oci jsou v pohode), ale protoze to jejich monitor zvladnul. mel jsem 22" iiyamu, ktera umela 1600x1200/100 Hz, ale protoze to byl pracovni nastroj, tak ni bezelo 1280x1024/85 Hz - nenici oci a vydrzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Meno a priezvisko  |  04. 08. 2004 21:10  | 

Hm, moj znamy mal pocitac s w98. Nanestastie iba mal. Obcas sa mu stavalo ze pocitac pri vypinani zamrzol. Jednoducho znamy isiel na start, klikol na shut down a potom vybral shut down. No a pocitac zmrzol. Tak mi volal ze co robit. Povedal som mu - ak ho chces vypnut, podrz zapinacie tlacitko stlacene na 5 sekund. On ho drzal stlacene asi 10 sekund a stale nic. Tak som mu povedal - vzadu kde je zdroj je vypinac, prepni ten vypinac do polohy off. On to urobil. Viac sa mu pocitac zapnut nepodarilo. Ked ho nakoniec doniesol ku mne tak som zistil, ze MB, hdd, video a ram boli v prdeli....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
[CZ]Hunter  |  04. 08. 2004 22:17  | 

Jen jestli misto ON/OFF neprepl 110V/230V - to uz se stalo i lepsim lidem (konkretne me  - nastesti odesel jen zdroj a RAMka). Od te doby si kupuju jen zdroje bez toho prepinace .


Btw to se mi taky stavalo kdysi davno, ze me system zamrzl pri vypinani nebo pri restartu a nakonec to bylo kombinaci zdroj + motherboard (s jinym zdrojem to slo dobre, ten zdroj s jinym MB sel taky dobre), coz sem nikdy nepochopil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mikinoo  |  05. 08. 2004 14:31  | 

mne nedavno odisiel 40gb disk (smart status:bad...),pretoze mi w2k casto padali,tak nech mi nikto nehovori ze to nevadi!pri normalnom vipnuti sa ramienka s hlavami "schovaju" na svoje miesto mimo plotien,ked sa disk vypne natvrdo,neschovaju sa a otrasmi alebo podobne mozu poskodit povrch...tolko moja mudrost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pozi  |  06. 08. 2004 19:14  | 

To robili disky tak pred 10 rokmi. Dnes disk pri vypnuti zaparkuje hlavy sam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pb  |  09. 08. 2004 17:36  | 

Tak pred vic nez patnacti Vsechny s civkou urcite a i solidni s krokovym motorem mely automaticky parkovani. Mam 5,25" Seagatea a pri vypnuti vydava zvuky jak kdyby umiral - tak malo energie a tolik stop k prekonani

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pb  |  09. 08. 2004 17:47  | 

Mozna se hlavicky leknou vasi moudrosti a nekam se schovaji V normalni situaci jsou pri vypnuti napajeni disku pritazeny ke stredu, kde maji nejnizsi pristavaci rychlost a tolik se neomlatej. Jinak disky parkujou bez cizi pomoci nejmin 15 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Myšel  |  05. 08. 2004 15:10  | 

Pane Schöne, už ne! Prosím!!!
Jedině poslední odstavec je pravdivý, ostatní jsou minimálně značně diskutabilní.
Proč to píšete? Matete lidi..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  10. 08. 2004 16:01  | 

Pripada mi to naopak jako sireni novejsich mytu, nez nejake vyvraceni. Vetsina veci mi pripada nepodlozenych. Napriklad defragmentace... ze nejaky FS netrpi fragmentaci je nesmysl. Fragmentace je proste problem alokace/uvolnovani bloku na disku. Protoze na HDD jsou potreba oba tyto procesy, k fragmentaci proste dochazi na kazdem FS vcetne UFS(FFS) a EXT2/3, coz jsou zastoupenim daleko vyznamnejsi FS na unixech a linuxu nez zminene ReiserFS a XFS. To zda je ziskany vykon vyraznejsi zalezi take na konkretnim HDD a algoritmu cteni pozadovanych bloku.

Nicmene, pokud chce autor vyvracet nejake myty, nemel by je prebijet jinymi myty, ale problematiku prostudovat. To se netyka poze tohoto clanku, ale cele serie. Ta mi totiz presne pripada psana na zaklade informaci, ktere autor nekde zaslechl od snad zkusenejsich uzivatelu, nebo si nejak sam odvodil, vetsinou chybne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jui  |  08. 08. 2004 12:51  | 

Primy zasah blesku do elektrickeho vedeni, modemoveho kabelu nebo WiFi anteny znamena automaticky pakarnu s kompletnim novym vybavovanim domacnosti elektronikou. To pak litaji vodice ze zdi a jakekoli "ochrany" nejsou k nicemu (casto vyboj preskoci ze zasuvky i na vypojene spotrebice). Nicmene k primemu zasahu dojde malokdy a pred naindukovanym razem po uderu blesku nekde pobliz vetsinou bleskojistky a UPSky staci. Chce to jen vsechno vytahovat (napajeci kabel radeji tahat z pocitace, ne ze zasuvky, a samozrejme rozpojena mista nepokladat 5cm od sebe) - bedna PC tvori celkem slusnou faradyovu klec, jen se nesmi zapomenout vytahnout VSECHNY privodni vodice, na ktere se muze neco naindukovat - zejmena modem, anteny, kabely z TV vystupu a zvukove karty.


Na nekolika mistech jsem cetl, ze zarucene pomahaji uzly na kabelech. Zajimalo by me, jetli je to pravda, i kdyz pochybnosti o tom mam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paja05  |  19. 08. 2004 17:17  | 

Ahoj lidi. Mám problém s kamarádovo PC (má systém Win98), na kterém mu běží defragmentace jen nějaký čas (odhaduji to tak na 3 minuty) a pak zničehonic začne znova. Vím, že bez defragmentace se dá žít, ale ještě jsem se s tím nikdy nesetkal a tak mě zajímá, jestli s tím někdo nemáte zkušenosti. Díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JIBorg  |  20. 08. 2004 01:51  | 

To je jednoduche, proste mu neco zapisuje na disk ktery defragmentuje a to se tomu normalnimu win defragu nelibi.Hlavne u male RAM je to dost bezne a delaji to samy windows, jinak to jde vyresit odpojenim od site a internetu, potom povypinat vsechny antiviry a programy a znovu to zkusit pustit. Kdyz to nepomuze, at si sezene Norton Utilities, Speed disk je na to daleko mene haklivy....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lm  |  06. 10. 2004 13:28  | 

U W2K mate skoro jistotu, ze dojde-li k vypnuti natvrdo ci vypadku proudu BEHEM probihajici sekvence vypnuti, bude poskozeny profil uzivatele, a dal mate celkem slusnou pravdepodobnost ze se poskodi soubor software v System32/Config, coz pravdepodobne zapricini, ze poctitac nebude s to spravne nabootovat. Hovorim z vlastni zkusenosti, od zacatku roku mam ctvrty profil a pred tydnem jsem pomoci konzole a dosu zachranoval data a mile W2k reinstaloval. Takze s temi myty opatrne, ale fakt je ze s WXP nemam zadnou zkusenost, protoze je proste nepouzivam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch