Možná to už tu někdo zmínil a jestli ne, tak to řeknu aspoň já. Domnívám se, že toto nemá vůbec šanci se uchytit. Ostatně, podívejme se na takový Chrome OS - prodejnost Chromebooků je naprosto zanedbatelná. Akorát je pořád zlevňují a stejně je nikdo nechce. V rámci zvyšování znalostí z IT jsem si Chromebook taky koupil, abych záhy zjistil, že je naprosto k ničemu. A prodat jej? Nadlidský úkol. Takže terminálům moc velkou šanci nedávám. Možná to má třeba smysl pro firmy s rozsáhlou sítí, že si vybudují svoje vlastní výpočetní centrum (že by návrat do éry klasických výpočetních stanic? - Tchán by měl radost! Jednu kdysi budoval.) a v kancelářích budou mít jen terminály. Ale pro běžného uživatele to určitě nebude. Mj. už třeba proto, že by musel každý měsíc platit za poskytovaný výkon..., aj.
lenze tie terminaly dnes budu ine ako boli volakedy, dnesny "terminal" moze byt vykonny pocitac s normalnym systemom, pricom v cloude sa moze vykonavat iba nejaka cast najnarocnejsich alebo platenych vypoctov a samozrejme v cloude budu tiez dokumenty, ktore sa budu zalohovat lokalne (to uz vlastne mame)
Ta dedukce, že když trh serverových procesorů meziročně stoupnul a desktopové čipsety naopak šly dolů, je nevyhnutelná cesta k tenkým klientům, je opravdu zábavná... ale článek bych na ní stavět nedoporučoval.Terminály nejsou žádný návrat ke kořenům. Od jisté chvíle, kdy přišly, jsou tu s námi pořád a vytváří jednu z alternativ. Kdo si myslí, že s příchodem PCček se nějak terminály vytratily, tak toho jen o počítačích ještě moc neví. Jsou tu a v jistých oblastech se nikdy nepřestaly používat.Celá myšlenka tvrdého nasazení tenkých klientů místo počítačů má svoje různá úskalí. Už třeba jen to, že bude výsledný provoz dražší. Zajistit komfortní prostřední s přenosem ze serverovny do tenkého klienta u mnoha jednoduchých aplikací stojí víc, než mít decentralizovanou strukturu, kde běží tyto aplikace u uživatele. Proč? Protože desktopové moderní operační systémy mohou v pohodě běžet na počítači, který se vejde na malou destičku a stojí pár šupů. Náklady na drobný výpočetní výkon u uživatelů jsou menší než náklady na přenos informací a provoz infrastruktury.--Už jsem to tu někde psal. Pominu-li, že v enterprise prostředí má slovo cloud úplně jiný význam než mezi běžnými uživateli (a tím, co se píše na živě), koncepce vzdálených cloudových prostředí se ukázala navzdory veškeré té masáži pro firmy nezajímavá (mimo startupů, kde by budování vlastní infrastruktury byl moc velký výdaj pro začátek), takže se dnes jede v koceptu privátních cloudů, které lze rošířit do hybridních cloudů (to méně důležité běží vzdáleně, to nejdůležitější je uvnitř firmy). Tam vidím velkou budoucnost.Obecně z různých studií vyplývá, že pro firmu je lepší mít vlastní železo a to si spravovat (třeba jako privátní cloud). Veřejný cloud vyjde téměř vždy levněji, pokud je dostatečně stabilní vytížení. Vzdálený cloud (resp. hybrid) má skvělý význam u nárazových zvýšení zátěže. Například obří eshop v období před Vánocema - nemá cenu přikupovat další servery, aby to utáhly (a zbytek roku většinou zahálely), když můžu dočasně zaplatit kapacitu u některého z veřejných cloudových provozovatelů, kteří jsou kompatibilní s cloudovým prostředím firmy.--Streamování aplikací aplikací v prostředí obyčejných uživatelů marně nevidím. Nemá cenu ovšem streamovat celý operační systém, ale spíše jen ty aplikace, které vyžadují velký výkon a vzdálený provoz nevadí. V pracovním prostředí nejde o nic nového. Taktéž se u některých profi programů (třeba konstruktérských) používá, že některé simulace lze provádět na vzdálených cloudových centrech, pokud si uživatel zaplatí nějaké předplatné. Je to normální desktopová aplikace, která část věcí umí řešit pomocí vzdálených služeb.Věřím, že pro část lidí to bude zajímavá možnost, jak některé náročnější programy provozovat. Opět zvlášť v případech, kdy danou aplikaci, nebo daný výkon potřebují pouze nárazově).Čistě přechodu na cloudové služby a tenké klienty bych se ještě docela dlouho nebál.
Chci vidět streamovaný Crysis.
Tak cloud je budoucnost IT, ale ne v dnešní podobě, spíše ve smyslu toho že složité věci bude možné, a kvůli pokroku nutné dělat velice jednoduše, tak jako je to dnes ve sci-fi filmech (STAR TREK).Např. laik-kolonista na Marsu zadá do tenkého klienta v tabletu "postavit záchranný modul", nakliká si počet míst a barvu sedaček, klikne spustit výrobu a univerzální výrobní linka to vyrobí. Vše díky tomu, že se tablet se připojí do cloudu, kde se okamžitě vyhledá a spustí specializovaná aplikace vyvíjená stovky let špičkovými odborníky. 😀škoda že se toho jen tak nedočkáme...
Do cloudu naliali firmy dosť investícií, preto tieto bludo-články ešte budeme čítať nejakú dobu, kým budú investori ochotní priznať, že to bola proste zlá investícia. Dnes keby to priznali, tak by ich akcionári podrhli. B-]
Nepromění a Čížek by měl konečně navštívit psychiatra.
Precetl jsem si zdravi skodlivy clanek a spoustu zdravich komentaru. Po zjisteni k tomu vsemu, ze autor velkou sitovou latenci pripisuje vysokourovnovym protokolum. Herni trhaky na nejvyssi detaily hraje na notebooku s vykonnou grafickou kartou (diky cloudu by usetril nakup onoho nejvykonejsiho notebooku). Vetsina normalnich lidi meni pokud to neni limitujici jenom GPU v desktopu. Pan Cizek je proste "Technologicky blazen"
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 4. 2015 16:16
Legrační myšlenka, že když uživatel používá jen webový prohlížeč, stává se z PC tenký klient.Dívali jste se někdy, kolik systémových prostředků ten webový prohlížeč zabírá?Některé weby (Facebook například) dokáží starší počítač slušně vytížit.Tvrdit, že webový prohlížeč dělá z počítače tenký klient je asi stejný nesmysl, jako tvrdit, že se tenký klient stane z konzole, když budu hrát jen multiplayer přes síť.Prostě místo většího počtu různých aplikací žere výkon počítače webový prohlížeč.Jinak streamování je pro některý druh aplikací určitě možné, ale ne pro všechny.Zrovna třeba zmíněné střílečky: Část hráčů si stěžuje třeba i na lag bezdrátových ovladačů, který je 4-8 ms.A teď si uvědomte, že každá akce ovladače by se zpracovávala na tom serveru a podívejte se, kolik tak máte ping i na nepříliš vzdálené servery.Sice se to dá zmenšit (na druhou stranu, posledních 10 let v latencích moc pokrok vidět není, hlavně když se to srovná s pokrokem v rychlostech připojení), ale taky to nejde donekonečna. Minimálně data přesouváte maximálně rychlostí světla, takže pro výše uvedené latence je maximální vzdálenost k serveru ve stovkách kilometrů (a to pakety obvykle necestují vzdušnou čarou).Navíc u spousty uživatelů mají data na počítači řádově vyšší cenu, než ten počítač (byť si to ne všichni uvědomují).Kombinace streamovaných aplikací a cloudového úložiště vytváří extrémní závislost na dodavateli těch služeb, kterou určitě část uživatelů nebude ochotná akceptovat.
Na druhou stranu, ten prohlížeč by neběžel na terminálu, ale na serveru. Všechno by, podle téhle představy, bylo jen na serveru a terminál bude akorát zobrazovač a odesílač dat, nic víc. Aspoň tak jsem článek a odkaz k původním terminálům pochopil já. Ne, že by to bylo pro mě jakkoli přijatelné...
Jedna věc je technika - další věc je "lidský faktor".Stejně jako se rozvíjí technika "cloudu", tak se objevují kauzy úniků informací. Čekají nás "super-cloudy", ale taky nás ještě čekají "super průsery s úniky a zneužíváním dat".Navíc dnešní běžné PC a notebooky mají obrovský výkon - dnešní domácí PC má mnohem větší výkon než měl kdysi například celý server známého Xchatu pro celou ČR.Není problém mít dneska vlastní "cloudy" - tedy úložiště přístupná odkudkoli. Zrovna jako není problém mít vlastní mailový nebo webový server. Stačí jenom aby člověk trochu chtěl nebo byl "fanda" a koupí si to i z menšího platu. Zrovna jako připojení k Internetu 100/100 Mbit/s jde pořídit taky už i do bytu za pár stovek ve spoustě lokalit.Řada lidí tak kvůli bezpečnosti má například svůj e-shop normálně na vlastním železe doma v komoře hned vedle ložnice, kde spí.Ano, sice to možná nedosahuje takové stability jako nějaké hostingové centrum, ale osobně raději budu mít mnohem raději dostupnost 99% než 99,998%, ale jistotu, že mám všechna data pěkně šifrovaná na úrovni disků, nikdo k nim nemá fyzický přístup atd. Navíc, že pokud na mě naštvaná konkurence pošle úřady, tak mi nemohou jenom tak server zabavit - získat přístup do BYTOVÝCH prostor je totiž velmi těžké a nejde si tam jenom tak přijít, že "však se něco najde".
- zere to elektriku- nejsem paranoidni
Jsem možná příliš velká konzerva, ale celé mi to připadá jako naprosto ujeté1) Chtěl bych vidět síť která to celé utáhne2) Nevidím jediný důvod, proč by má soukromá data měla opustit můj počítač3) Až na pár vyjímek (vědecké aplikace), nemá cloud smysl ani z hlediska výkonu, běžné kancelářské aplikace spustíte dnes na ARM desce za 90 USD s příkonem 10W, chápu, že pokud budete chtít provést nárazově nějaký brutální výpočet, má smysl o cloudu uvažovat. S největší pravděpodobností ale budete z univerzity a pak využijete služeb CESNETu4) V poslední době je módní nahrazovat kvalitně odvedenou programátorskou práci výpočetním výkonem CPU. Pokud si srovnáte Office pro Win 3.11 s tím současným, zjistíte, že toho neumí o moc víc, ale je asi tak 20x větší a potřebuje nesrovnatelně vyšší výkon, proč? dnešní programátoři neumí programovat a místo toho, aby aplikaci napsali optimalizovaně v cpp to slepí v nějakým pochybným .NET (ano, když vidím ty rozežraný pseudoweby v sharepointu, je mi z toho na nic)5) chápu, že v dnešní době je mnohdy potřeba synchronizace dat, z hlediska rychlosti je však mnohem lepším řešením si synchronizační službu spustit přímo doma, beztak 50% času se k ní budete připojovat z jednoho místa a data pak prosviští LANem aniž by musely cestovat přes půl zeměkoule6) pokud si nějakou aplikaci už jednou koupím, licence je moje a z právního hlediska mi nikdo nemůže v budoucnu říkat, že v době koupi něco myslel jinak, u software as service je vše pomíjivé
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 4. 2015 22:15
Kubíku moc pěkný článek 🙂 Jinak je to strašná blbost tyhle cloudy a streamování čehokoliv kromě hudby a filmu
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 4. 2015 22:00
ten argument s vykonem je trochu mimo. tenky klient (html+js bumbrlicek v pomalem browseru, kde stranka zabira GB) je vykonove narocnejsi nez tlusty (C++ aplikace co zabira v pameti par MB)
Ovšem tohle je věc, kterou já chápu už roky, nepřekvapí mě a počítám s ní. Vždy, i zde jen připomenu, že svá důležitá data takto spravovat nebudu. Vím jak to zařídit technicky, dělám to tak a nemám s tím problém.
Myslíš dolphe že takhle blbnout budou i vývojáři Linuxových distribucí, potažmo Linuxová komunita, nebo bude dále možné mít OS nainstalován na svém vlastním železe?
Podle toho jak poslední dobou jásáte nad počiny Microsoftu pane Čížku soudím, že je to i Vaše zbožné přání, aby to vše dopadlo tímhle nesmyslným cloudem a absolutní kontrolou poskytovatele nad Vaším počínáním u PC. Co mě se týká, tak než k tomuhle zvěrstvu dojde, já už tu chválabohu nebudu B-]
To je geniální. Pak už o vás budou vědět ale úplně všechno. Počítám, že i data budou v cloudu, takže až jednou nezaplatíte, popř. až Globální Systém Ochrany Internetu a Prevence Terorismu vyhodnotí vaše chování jako potenciálně nebezpečné, budete odstřiženi od všeho během pár sekund.Asi ne, díky. U něčeho má streamování smlysl, ale i tak si pořád rád koupím DVD se svým oblíbeným filmem, abych si ho mohl pustit i offline když zrovna není připojení nebo prostě jenom pro ten pocit, že za svoje peníze dostanu něco hmatatelného.Streamování je fajn, ale já mám prostě rád ten pocit, že to, za co platím mi patří a ne že to mám jen v pronájmu.Toť můj názor :)
Buď klidný, ono to bude časem nejen v internetu, ale i v lokálu. Kolik procent programů dnes využívá online ověření autenticity? Stačí taková funkce a uživatel si nespustí ani ten prohlížeč, nebude-li Velký bratr chtít.
Děkuji nechci!
Netbooky, tablety, chromesrandy. Nejakou dobu to vydelava(lo). Ale pokud z toho nekdo zacne licit svetle zitrky jako v tomto clanku, je to usmevne. (A to ani nepisu o starsich pokusech o totez, o kterych dnesni frikulini nemaji poneti.)
Streamování her aneb jak dát latenci úplně nový rozměr a navíc ji přenést i do singleplayeru.Děkujeme, odejděte.
Spíš "neděkujem, vypadněte". 😀 😀
Ale ta otázka je úplně špatně! Ne, jestli jsme na to připraveni my, ale operátoři s jejich kroucenýma dvojlinkama, z kterých ždímou do poslední chvíle, ani když už to nejde? A případně, když to utáhne síť, tak to zaříznou pro blaho všech FUP. :)
Zase sa v diskusii ukazalo, ze terminalove riesenie je spravne (ved to fungovalo v Multics-e z roku 1964) Mame na to architeturu. Unix z roku 1969 je zjednodusenou verziou Multicsu a mame LINusov UniX =Linux. Unixom casom prerastli Multics a jediny dovod, preco sa nepozuivaju je psychologickyv pripade terminoalov:Ludia nechcu pocitatc pouziovat, ale chcu ho vlatsnit
Juchynky jůů, už se nemůšu dočekynkat, až budu mít ve svým pokojíčku facebook OS a všichni moji loviskovaní kamarádi uvidí na co sem zrovna kliknul a co dělám a až si půjdu hledat práci nebo budu chtít pojištění u facebook pojišťovny, tak se jen podívají jak hezounky klikám a hezky mi to podle toho vyměří. Proč se nesvlíknout před gogolem, facebookem a dalšíma a nevzít si je do postele, ať vidí jak hezky chrapinkám. na co manželku, když mám nokii s fb OS. Na co přemýšlet co koupit, když Vám to google řekne po tom co bude sledovat co celej den dělám na svým lehkým klientu. Proč nejezdit nahej MHD, stejně už nemám žádný soukromí, tak ukážu soudům i svýho pindíka. juchuchůůů. Nemůžu se dočkat na novou dobu až budu ženatej s vývojáři z Redmotnu. to bude krásnej svět. Takovej biblickej ráj, kde mě budou znát ostatní víc, než já sám sebe.
Já to chápu tak, že cloud a podobné služby rozšiřují možnosti mého kvalitního stroje. Pokud jsou zdarma, jsou vítány. Za prachy si to sakra rozmyslím.
Ne, nelíbí, a běžte s tím do řiti.
Tak to dopadá, když je milion firem v jednom oboru a každý chce přijít s něčím novým. To se pak tvoří podobné blbosti.A že to hodně lidí používá? Kdyby bylo kůl nosit bundu naruby a holit si jen levou polovinu tváře, většina frykulínů by to tak nosila...
Terminály pro home uživatelé na trhu žádné nejsou. Tedy je ani nikdo nepoužívá. Článek je virtuální realita.
A kolik bude stát jedno FPS ve hře? Když budu třeba chtít zvýšit tarif ze 20 FPS na 60 tak kolik mě to bude stát? 😀
Obávám se, že streamovat 60Hz v herní kvalitě (tedy bez zpoždění důkladnější kompresí) je celkem nereálné.A teď si představte streamovat obraz do něčeho jako Oculus Rift, kde sebemenší prodleva způsobuje značnou nevolnost a 60 fps je málo (DK2 má 75 a uvažuje se o 90 nebo i víc pro finální verzi).
říkal jsem si v těch hvězdnejch válkách, jak mohli být tak pitomí, že po vyřazení jedné hvězdy smrti se všecko zastavilo.... 😀
Strammovaný počítač za pronájem je pro poskytovatele cloudu samozřej.ě zlatý důl, ale pro běžného uživatele zlo.Dnes má cloud plno problémů, od výpadků, bezpečnosti, latence, proto je nezřídka zadarmo, aby firmy měly reálný vzorek dat a viděli zátěž a co to obnáší, než by to draze simulovaly. A lidi se to naučí nenásilně používat a stát se na tom postupně závislí. Dnešní problémy cloudu budou časem vychytány. Latence se zmenší, bezpečnost zvýší, vznikne nějaké disaster recovery, na které se bezešvě přepne, při výpadku nebo havárii a zákazník vice méně ani nepozná, že se něco děje."Mění se tedy i potřeba vlastnictví, Proč kupovat drahou a trvalou licenci alba (fyzický nosič, iTunes), když za méně peněz na měsíc získáte přístup úplně ke všemu?"Vyzdvihuje se jako přednost, že za "mírný" poplatek, mám přístup ke všemu. Ale na co??! Proč platit za možnost 50 milionů skladeb, když je neposlechnu ani 1, i kdybych 50 životů nedělal nic jiného? Stačí mi 50 alb, která dnes mám, když budu chtít další, připlatím si za další. Takže je to marketing. Každá taková služba si v tarifu vezme nejmíň 300 korun za možnost všeho a bude mě přesvědčovat, že skladba tím stojí 0,0 nic. Přitom by mi stačilo platit 20 korun za 50 alb a cena za song by byla stejná jako dnes. Jenže cloud firmy chtějí 20krát víc a mluvit o přístupu ke stovkám milionů skladeb je nic nestojí. Chápu, že elektrika, hardvér, upgrady, konektivita, provoz, reinvestice datacenter, lidí kolem a zisk, stojí takové miliardy, že 20 kirun za mých pár písní, je neuspokojí.Když člověk přestane platit, má hromadu bezcenných zamčených off-line dat nebo ani to ne, takže bude platit do konce života.I když budu nuset obsah pronajímat od vlastníka a nebudu ho moci kouput a vlastnit sám, moje potřeba vlastnictví rozhodně NEzanikne, Jen ji nebudu mít čím uspokojit. A takivých lidí bude dost.Celá pointa streamivání obsahu a cloudu je v tom, že po peripetiích s DRM, různými autorskými svazy, neúčinnými nebo těžko vymahatelnými předpisy, soudními hony na piráty a placení nesmyslných a hlavně neopodstatněných astronomických náhrad škod a marném boji se sdílením v různých formách, se možnost vlastnit obsah lidem úplně vezme, obsah se zašifruje do cloudu a budeme to pravidelně pronajímat a máme stálej příjem, když utáhnem šrouby, tak ještě větší a nulové pirátství. A ještě budem lidi krmit kecama, že za babku mají přístup k víc věcem a větší kvalitě, než kdyby si je kupovali, a hlavně kdyby je odněkud stáhli.Ale to je 300 tady za tu službu, 300 támhle za tu, s takovou mě internet vyjde měsíčně na 5 - 8 tisíc, když se uskromním. A budu řešit balíčky, bzď malý drahý s 1 službou, nebo větší skoro za stejno s 5ti službama, z nichž 2 nevyužiju a další, kterou chci, bude buď jen v nejdražším balíčku nebo ji budu platit draho zvlášť nebo se budu nucen bez ní obejít, protože nepůjde rozumně koupit jednotlivě. Budu mít účty na 3 cloudech kvůli hudbě, protože na každém nebude vše, co chci poslouchat. Na dalších 5 cloudech budu mít účty kvůli filmům, knihám a ostatnímu.Dřív byly terminály a pronájem serverového výkonu a aplikací, protože pičítače byly drahé. Dnes to je návrat ke kořenům jen z technickèho hlediska, ale je to poháněno hamižností touhou po zajištění stálého monumentálního příjmu.Doufám, že se této koncepce nedožiju.
Běžný domácí uživatel nerovná se gamesník honící každý frame. Stejně jako běžnému uživateli stačilo na občasné gamesení Nintendo Wii (a gamesníci se nad tím jen pochechtávali), tak věřím že do pár let bude běžnému uživateli (který teď přijde domů z práce, zuje boty a padne před televizi) stačit počítač v podobě nějaké cloudové krabičky, kterou zapne a bude "koukat na ten internet".Iluze, že by snad většina majitelů PC na něm dělala něco náročného či dokonce užitečného, je podle mě opravdu jen iluzí a většina by si nevšimla, kdyby jim už zítra někdo počítač za terminál vyměnil.
Jak se to vezme, znám pár lidí co PC používají už jen jako skladiště fotek a filmů, protože ty "nenáročné a neužitečné" činnosti zvládne tablet prakticky stejně dobře a to klidně v posteli, v hospodě, na návštěvě, ... teda aspoň pokud je tam wifi. A často k tomu není třeba tablet, ale stačí smartphone. A pak ano, emaily a jednoduché dokumenty u google, je to bezpečnější než je třeba omylem utopit.
Jenže to Nintendo běželo lokálně. V tomto případě by se k vám streamoval obraz a od vás by se posílali stisky tlačítek. Ten HW na kterém to poběží stejně někde musí být. A tak si říkám, proč by si ten HW měl koupit někdo jiný a pak mi to streamovat domů za měsíční poplatek když koupě toho stroje na kterém by to běželo mě ve finále vyjde levněji a to nemluvím o vytížení internetového připojení. Model Office 365 mi ale přijde dobrý. Za mrzký peníz stále aktuální office, ale běží na mém stroji!
A právě stejně jako Office 365 přináší za poplatek stále aktualizovaný software, nebude problém aby cloud přinášel za poplatek stále aktualizovaný hardware. Myslím že skutečně průměrný uživatel bude ochoten platit za to, že se nemusí starat. Jediné, co chybí je infrastruktura.
Stále aktuální office mi přijde taky jako problém...já a spousta lidí nemá rádo, když se jen tak z ničeho nic mění rozložení a nastavení aplikací..na PC si nainstaluju nějakej SW (office, photoshop/CAD)... a třeba 5let je používám. Pak třeba přejdu na novou verzi (jak mám zrovna třeba čas) a naučím se na to a jedu zase třeba 5let. Ale aby mi MS nebo kdokoliv den ze dne změnil nastavení a vzhled programu, když třeba zrovna potřebuju pracovat? Tak to teda NE!Tohle mě štve na systému aktualizací na mobilu, kde se to buď zaktualizuje úplně samo, nebo to tak dlouho otravuje, než to člověk teda zaktualizuje a najednou ta aplikace vypadá úplně jinak, chová se jinak a není možnost vrátit zpátky starou verzi (nemám nikde žádnou instalačku jako u klasickýho PC a toho office třeba)
Mimochodem, koupit si t počítač v podobě nějaké cloudové krabičky, kterou zapne a bude "koukat na ten internet". můžete už dneska , jsou toho plné obchody.Ale o to nejde, to Vám - i při dobré rychlosti připojení Vám to stačí "právě a jen na ten internet"...tedy na prohlížení webových stránek a spouštění specializovaně pro web naprogramovaných internetových aplikací, takže minimálně obsluha uživatelského rozhraní včetně obsluhy události (myší,klávesnice, přesuny oken, otvírání menu..) probíhá lokálně a zpracovává to Váš počítač (tedy i ta krabička kde je procesor, i nějaký OS se vším všudy).Zatímco jak i zmíněno, i při streamování (virtualizaci) OS se všechno , každý posun myší, každý stisk klávesy posílá na server-a pak se tedy vrací zpátky přes net v podobě přezobrazení na Vašem monitoru. A pak tedy bohužel ta latence vadí nejenom při hrách, ale i běžné práci . Zkuste si některé odkazy zmíněné v článku - a nebo nějaký nástroj na vzdálenou správu cizího počítače přes internet (TeamViewer ). Uvidíte že s tím se reálně pracovat nedá..
TeamViewerem jsem připojen osm hodin na počítač vzdálený ode mně sto kilometrů. Je na nějaké čtyřicetimegabitové lince, já taky. Dělat se na tom dá naprosto bez potíží, pravda jen v mrzkém FullHD, ale větší displej prostě nemám.(A pamatuju i dobu, kdy jsem se 56kbit modemem připojoval k serveru a pouštěl si vzdálené X aplikace, které jelikož byly čistě vektorové byly solidně rychlé, ale to už je zcela prehistorie.)
"A pamatuju i dobu, kdy jsem se 56kbit modemem připojoval k serveru a pouštěl si vzdálené X aplikace"tak to musí být opravdu prehistorie, nedávno jsem se chtěl kouknout na výsledky svých simulací a připojil jsem se přes ssh ke školnímu výpočetnímu serveru. Vzhledem k tomu, že jsem po každým kliku mohl minutu čekat na reakci, jsem raději sedl na kolo a jel do školy připojit se na LAN.
Ano v době kdy je celé GUI plné bitmap je to opravdu peklo, ale když člověk pouštěl kdysi dávno programy, které kreslily pouze pomocí základních X primitiv, bylo to rychlé, neb se to přenášelo jen jako informace o vektorech. Rozhodně odezvy nebyly delší než v rámci sekund. Pak stačí pustit cokoliv co kreslí po pixelech a je po rychlosti.
Všimla by si toho po prvním výpadku sítě, odstávky služby, kyber útoku ...
Výpadku sítě si všimnou stejně tak i teď. Co ostatně takový běžný uživatel nepařan dělá u počítače? Brouzdá sítí. Určitě si nepíše wordové dokumenty do zásoby.
Takže jednou přijde doba, kdy si budeme všechno předplácet, naše data budou uložena někde úplně jinde a kdokoli kdykoli bude moci mě o všechno připravit. Tak to je skvělé, jak takové služby počítají s drastickou změnou režimu, teroristickými útoky apod. ?
To nebude problém, prostě si koupíš počítač s pevným diskem a budeš si do něj zálohovat data z cloudu. 😁
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 4. 2015 09:31
No koncept nahrazení PC terminály mi přijde něco jako, když před několika desítkami let psali o létajících autech. Teoreticky to možné je, v praxi existují určité případy kdy to funguje, ale z ryze praktického hlediska k tomu buď nedojde nebo za velmi dlouhou dobu (kdy už ten problém nebude ani aktuální).Jasně, je celkem běžný, že se lidé v podnicích připojují vzdáleně na virtuální stroje, na kterých pracují, ale přenést tohle do rozsahu internetu je podle mě nemyslitelné. (jen do mne, mínuskáři) :)
V dnešní době kdy hw výkon každé šunky stačí na plynulý běh většiny SW a když si člověk jde pro rohlíky tak ve vedlejším regále si může do košíku přidat i nějaké PC v tescu. Tak proč bych v takové době měl chtít, aby OS a vše ostatní běželo v cloudu? Pro domácí uživatele je to k ničemu stejně jako streamování her.
Hlavne drive se terminal pouzival kvuli cene a centralnim datum... Z a DO mainframu sly pouze bajty z klavesnice a zpet na textovy termina (monitor)... Ale cely dnesni system s GB??? bez 1GB konektivty 24/7 to ani nema cenu... Nehlede na to, ze sit by byla tak pretizena, ze by se nikdo ani nehnul, si vzpomente jak se net zpomali kdyz nekdo treba zapne uTorrent 😉Jako v ramci velkych podniku, strednich firem a treba skol budiz, ale vsude 100% ne...kazdy dneska zrychluje PC pomoci SSD a vetsi RAM a nakonec vsechen ten pokrok zabijeme prechodem na pomalou sit 🙂Nedekujem, vypadnete... Pokud se touto cestou bude ubirat M$, pak prechod na Linux bude jedina volba...
uTorent by ve světě terminálů neexistoval. Už vidím jak vám v nějakém placeném cloudu dovolí používat uTorrent. Na nějaké stahování filmů z uloz.to a jejich sledování také zapomeňte. A tak podobně. Je absolutní chybou se domnívat, že běžnému uživateli terminál stačí. Právě běžný uživatel by z výše uvedených důvodů nejvíce řval.
Jediný způsob, jak udělat terminál rentabilní je, když chybí výkon ve špičce. Takové řešení spoustě lidem nevyhovuje a nikdy vyhovovat nebude.Nicméně je pravdou, že terminál má celou řadu výhod, data nevlastní uživatel, mají k nim přístup bezpečnostní složky i provozovatel terminálu. Cena služby se dá snížit reklamou a provozovatel vám do monitoru může dát reklamy, které ani adbl0ck nezablokuje. Účet lze jednostraně zrušit případně odebrat aplikace, jejichž provozování je nerentabilní. Zvýšené hardwareové nároky lze dodatečně naúčtovat.
Pár poznámek k rádobyfuturistickému ideálu:1) webový prohlížeč bych tedy určitě nenazýval tenkým klientem, dnes má spíš než k tenkému klientu blíž k plnotučnému operačnímu systému2) "Kdyby během večerní špičky začalo ve 4K streamovat svůj Windows sedm milionů internetových Čechů, tuzemský NIX a především operátoři samotní by se asi hodně zapotili" - zapotili? Checht, bylo by to ne 2x, ale o dobré 2 řády víc, než na kolik je infrastruktura stavěná. Od sítí samotných až po datacentra, která by takový provoz také ani omylem neutáhla.3) Co se týká odezvy, jsme limitováni rychlostí světla v optice, která je zhruba 200 tisíc km/s (300 je to jen ve vakuu). Čili budu-li mít nejbližší datacentrum pouhých 2000 km daleko, dostává se ping na 20 ms (´2x10 ms pro round-trip) jen za samotnou rychlost světla. Přičtěme aktivní prvky po cestě, a reálné bude spíš takových 30 ms v tom úplně ideálním případě. Což se zdá být velmi přijatelné, jenže při hrách už je takovýhle dodatečný lag opravdu znát (dodatečný znamená, že se přidává ke všemu ostatnímu, tedy k prodlevě od inputu, k prodlevě zobrazení, a zejména pak k prodlevě způsobené počítáním scény)...
Šmírovat mámu, šmírovat tátu, šmírovat všechny děti...
Už zase? Proč jsou novináři tak posedlí mít všechno uplně někde jinde než ve svém počítači a všechno streamovat? A proč by to tak chtěl normální uživatel?
Protoze jsou placeni z reklamy na tyhle lsuzby?
právěže normální uživatel je ten, koho se to týká nejvíce. Většina z nich používá jen internetový prohlížeč, nepotřebují mít fyzicky stroj u sebe.
Ano, ano.Pár jednodušším majitelům Applů a Woken to doopravdy může stačit. Ale co ti ostatní? Ti na to hodí bobka! 😀
Firmy se namlsaly na modelech typu Office 360, kdy zjistili jak je nevýhodné prodávat celkové řešení za jednu cenu, protože většina uživatelů nepotřebuje upgrade jednou za 2-3 roky. Přijdou s aktivním cloudem, odříznou uživatele od možnosti volby a penízky se jen posypou. Aktivní cloud suplující domácí počítač má hromadu nevýhod a aktuálně žádnou výhodu. Nestabilita/latence připojení, bezpečnostní rizika, možnost manipulace s cenou, velice omezená možnost nastavení a vůbec ovlivnění na čem to poběží, jak bude cloud firma upgradovat hardware, protože nejnovější hry už nestíhá atd. Uživatel bude sedět doma, sypat prachy do nesmyslných balíčků typu office cloud, game cloud, profi game cloud a bude vzpomínat, jak kdysi zaplatil upgrade na grafiku za cenu čtyř těchto měsíčních předplatných a hrál bez problémů minimálně 2 roky. Následný upgrade byl totiž levnější, protože fyzickou grafickou kartu lze prodat.Vždy je lepší splácet vlastní dům než platit nájem.
Navíc cloudový software má tu nevýhodu, že když vám nebude vyhovovat nová verze sw, tak nejspíše nebudete mít možnost zůstat u té verze, která vám vyhovuje a na kterou jste zvyklí.
Třeba u Adobe není problém stáhnout starší verzi.
nojo, ale to je do lokálu, to je ten rozdíl. já mám v pc taky čtvrtinu softu ve starších verzích, v novějších většinou něco chybí nebo je tam hromada nových otravných funkcí apod.. v terminále budete závislej na firmě co se jí líbí, nejsme si jistej jestli bude nabídka že si zvolím u softu verzi jaká se mi líbí. a terminály máme i v práci, nadšenej nejsem, nedej bože když tam někdo chce uploudovat větší objem dat, linky jsou většinou ven pomalý. i v domácnostech, tam je většinou akorát slušný download. už vidím jak někam cpu 5 gb dat z kamery, abych je sestříhal. a nedej bože výsledek pak pouštěl na noťasu třeba na chatě kde spíš chytnu rýmu než signál (což je mimochodem výhoda této chaty)tyhle novinky jsou dobrý jenom pro ty co nic netvoří a jenom sosají zábavu.
No to je právě rozdíl mezi současným "jako cloudem", a zmíňěným streamováním (virtualizací) systému v cloudu. Protože ten současný cloud jsou vlastně internetové aplikace které mají data v cloudu. Tudíž,skutečně jak píšete když se nasadí nová verze, tak máte smůlu a přecházíte na novou.Kdežto v případě té virtualizace máte u providera vlastní (virtuální) disk s OS dle výběru a co si tam nainstalujete, to tam budete mít-a nikdo Vám to měnit nebude. Navíc tedy by tam měla být perefektně zajištěné zálohovaní takže se kdykoli vbudete moc vrátit zpátky..
Ve výjimečných případech může být nájem výhodnější než splácení vlastního domu. A s cloudem to tak je taky. Pro drtivou většinu uživatelů je výhodnější jednorázově zaplatit za licenci, než platit za to samé měsíční poplatky. Je to dáno právě tím, že množství uživatelů, kteří reálně potřebují stále nové verze je hodně malé. A zbylým 99% lidí ke spokojenosti úplně stačí i ten 10 let starý Office, prehistorický Windows XP (a jak se ukazuje, ani ukončení podpory na tom moc nezměnilo) atp.
A kolik takový pronájem bude stát?
Většina podobných služeb stojí tolik, že se zaplatí mezi rokem až dvěma. Počítám, že terminál s výkonem PC za 20000 bude stát 999,- měsíčně + extra poplatky za nadstandardní aplikace.
Tím pádem po dvaceti měsících přeplácím to, co bych měl doma na více let... To se fakt vyplatí...
Po většinu času bude uživateli stačit výkon PC v ceně 5 tisíc, tedy měsíční paušál by byl podstatně nižší.
I tak by se to nikdy nevyplatilo. Je to jen past na blbce.
Klasické PC a notebooky nikdy zcela nezaniknou. Jen budou tvořit menší procento trhu. Terminály jsou pro běžného uživatele dostatečné, ale jen trochu hravější uživatel si s nimi nevystačí.100% přechod na terminály by například znamenal zánik open source software. Znamenalo by to, že za vše budete muset zaplatit a bez providera se ani neuprdnete. Zadarmo vám cloudové služby nikdo nedá. Je to také hodně o svobodě.
S prvou castou suhlasim, s druhou nie. Opensource zadarmo. To, ze ty mas napr. Linux zdarma, neznamena, ze iny (firmy) si zan neplatia. Z coho by tie firmy ako Redhat ci Canonical inak zili? Takze sancu v cloude maju aj oni. Okrem toho nic nie je uplne zadarmo, internet ti zdarma nikto nepripoji, providera si musis vybrat a na rok/dva si viazany, a aj ten PC si musis kupit.
A také dokud všichni nebudou mít doma optickou přípojku a taky dokud se néjak nepovede srazit ping pod 5... A stejně si myslím, že mít data doma pod stolem je lepší, než aby byla někde, kde k nim nemám fyzický přístup. To potom vypadne internet a je to všechno v haj*lu. Teď aspoň můžete hrát hry/pracovat i bez internetu, ale jakmile se nedostanete ani na plochu, tak hodně štěstí...
Tady je třeba myslet na zálohy, on domů může někdo přijít a počítač odnést, disk není spolehlivý
Vůbec se mi to nelíbí. Cloud se mi líbí asi na úrovni Dropboxu/Onedrive...mám u sebe lokální kopii a cloud slouží na synchronizaci/přístup z cizího PC přes web.
K tomu dropboxu atd taky nechápu jednu věc - proč na mobily neexistuje synchronizační klient? Proč je to pouze online prohlížeč? To mi dost vadí...když už máme v mobilech desítky GB místa, tak by se slušelo mít pořádnou synchronizaci jako je na PC - s nějakými specifiky jako např. synchronizovat pouze na wifi a pouze na nabíječce. Takhle bych měl u sebe pořád aktuální data i v místech bez rychlýho netu a jako bonus bych neplýtval FUPem a nezatěžoval síť. Proč to tak oficiálně není a člověk musí používat aplikace třetích stran na takovou základní věc? Bylo by to moc složitý na průměrnýho BFU nebo proč? Ten oficiální klient Dropboxu mi přijde "ukrutně nahouno" a to i v případě že jsem na rychlých datech - prohlížet online fotky je dost utrpení...EDIT: no já o vlku...dropbox mi teď asi už 15minut háže "Error (5xx) Something went wrong." a na jejich fóru to potvrzuje plno lidí taky......takže tolik ke spolehlivosti cloudu 😝
Názor byl 2× upraven, naposled 16. 4. 2015 02:55
Protože na mobilu si nepotřebuji zasírat paměť tím, že tam budu mít tři kompletní sezony Breaking Bad v HD? 98% věcí co mám na disku počítače na mobilu nepotřebuji a nechci.
To ale s dotazem nema vube nic spolecneho.
A tím breaking bad si jako zasíráš místo na dropboxu? Co je to za kktskou odpověď? NAvíc si tam můžeš kdyžtak synchronizovat jen jednu složku
Ale existuje....
Já vím že existujou neoficiální, ale proč to není ofiko?
Pro slepici kvoc, kdyz mas touhu hledat problemy, kde nejsou, je to tvuj problem.Synchronizacni klienti proste existuji. Dropbox te nenuti pouzivat jen ten jejich klient - dropbox vydava verejne API. Ba dokonce si muzes "klienta" napsat i sam.
Jaj, minusari, to musite hledat a jenom davat minusy. Napovim... Dropsync se to jmenuje 😀
Nechápeš psanej text....Dropsync používám, ale to je asi jako kdybych si koupil auto a musel si dojet támhle k Pepovi, aby mi zprovoznil otevírání všech dveří, protože automobilka oficiálně podporuje pouze otevírání kufru.
https://www.getsync.com...
V TERMINATORA ? boze neee ja zdrham . . jeswte ze se toho nedozil Steve, to by nepripustil . . :-O:-O😝
pulka lidi vyuziva pc stejne akorat na FB a xvideos 😀
Njno, ale co když si na něm např. vedu účetnictví firmičky? Už se vidím, jak to cpu do cloudu. Ani náhodou.
duvod?
nemam rad cloud
To že něco nemáte rád je jen vaše osobní emoce. Navíc nemá nic společného s výběrem platformy pro provozování firemního informačního systému.
Rudo: ty zase potíš sra.čky, ale fakt nejsi zajímavý B-]
Treba, jen tak me to napadlo, ze chci mit sva data pod svoji kontrolou.
Ano, tak nejak se mi vybavuje lonske sprchovani v jiste serverovne... 🙂Zabavovani masin na zaklade predbezneho opatreni uz tu taky bylo. Staci narceni z piratstvi a je docloudovano.
a kdyz si dam flexibee na virtual u amazonu je to cloud? mam data pod svoji kontrolou?tady si furt myslite, jak nekoho zajimate... ve skutecnosti vyrazne vetsi nebezpeci pro firmu nez nejakej cloud je zhrzenej vyhozenej zamestnanec.
To ze vy nemate nic, co by za neco stalo neznamena, ze nekdo jiny je na tom jinak.Jinak hlavni problem neni, ze by si ta data nekdo prohlizel, ale to, ze provozovatel nahle ukonci cinnost, at uz z vlastnich, ci cizich pohnutek a vase data jsou pak najednou v hajzlu.
To ze vy nemate nic, co by za neco stalo neznamena, ze nekdo jiny je na tom stejne. (tak to dopada, kdyz clovek preformulovava vetu po napsani)
proc si myslis, ze cloud znamena ze nemas data dostupna? zatim jsem videl vickrat ze nekdo prisel o data hlouposti svoji nebo sveho zamestnance nez zanikem dodavatele
Koukam, ze to furt nechapes. Kdyz prijdu o data vlastni vinou, tak je to MOJE chyba u MYCH dat. Stejne tak, kdyz to udela zamestnanec, tak je taky moje chyba, protoze mam nastavit takova pravidla, aby se to nestalo.Jenze, kdyz vyuzivam cloud a zvlast primo sluzby v cloudu, ne jen zalohy, tak muzu o sva data prijit, i kdyz zadnou chybu neudelam.
Ucetnictvi malych firem uz v cloudu existuje a spousta firmicek ho pouziva.
to, že aplikace na účetnictví běží v cloudu, ještě neznamená, že data můžete mít uložená lokálně
Vůbec se mi ten vývoj nelíbí, ale slovy klasika Járy Cimrmanna, je to tak asi všechno, co se s tím dá dělat. B-]
muzes vzit linux, nauci se jak si ho prizpusobit a jet v klidu na nem.
Ten pokrok! Kde se to zastavi? 🙂
Jaký vývoj? Na trhu v tuto chvíli žádný takový terminál NENÍ. Jenom o tom někdo napsal snaživě článek. Chromebook není terminál, smartphony nejsou terminály, tablety nejsou terminály. Nikde nic. Tvrdit za této situace, že je vymalováno a všude budou terminály, když tržní podíl těchto zařízení je aktuálně 0% je směšné.
Jen mám strach o podniky... Jednotlivci asi může být jedno, jestli hru, hudbu nebo film vlastní, nebo má jen koupenou licenci, ale podniky prostě potřebují uhájit svůj nárok na svůj výrobek.Dříve byly plány a postupy zavřené v sejfech v papírové podobě, ale jak to bude tedy dnes? Zatím si je zašifrujeme na hard-disku, ale co v případě cloudu? Jasně, tam se to dá taky zašifrovat, ale když ty data nejsou "doma", tak je to prostě horší, méně bezpečné a rizikové (co když ten cloud ze dne na den zruší kvůli útoku kyber-teroristů?)Určitě je to pohodlné, ale mám z toho trochu strach.
"cloud" muze byt u tebe ve firme pochopitelne... neznalost neomlouva.
Není cloud jako cloud. Centrální NAS si samozřejmě udělat můžu, ale to není co jsem myslel.
nemluvim o hloupem topinkovaci na skladovani dat.
V čem se ale současná firemní infrastruktura liší od toho co je nazýváno cloudem, pokud to je umístěné přímo ve firmě? Já to asi pořád nechápu, protože tam žádný rozdíl kromě jiného názvu nevidím.
Záleží jak v které firmě. Někde na to mají PC pod stolem, někde mají synchronizované servery napříč kontinenty, jinde si pronajímají služby "zlých cloudů".Služby velkých firem navíc nabízejí flexibilní škálovatelnost výkonu.
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 4. 2015 09:39
Jen jsem chtěl upozornit na to, že to co se teď nazývá módním slovem cloud je ve firemním prostředí už dlouhá léta relativně běžné. Samozřejmně že ne všude to funguje stejně, ale to je ta krása vlastního IT, že si ho lze na rozdíl od pronajatého řešení přizpůsobit vlastním potřebám a zvyklostem. Navíc ještě pořád vychází ve většině případů vlastní provoz IT levněji než platit externím dodavatelům. Na externí dodavatele a měsíční platby se firmy obracejí ze dvou hlavních důvodů. Buď nemají finance na větší investice (a IT bývá docela velká investice při nějaké větší obnově) a nebo se vedení firmy domnívá, že to s externím dodavatelem bude levnější. Což může být, ale pouze v případě zcela standardizovaného provozu. Jakmile tam máte jakoukoliv odlišnost, stejně potřebujete někoho vlastního, kdo to umí. Byl jsem u pár podobných případů. V prvním případě to dopadlo tak, že se všechno nacpalo "do cloudu" a ve výsledku početní stav IT zůstal stejný (protože o ty atypický systémy se dodavatel neuměl postarat) a místo pár tisíc za elektřinu v serverovně se platilo pár set tisíc za tlusté linky do horoucích pekel. A to nemluvím o snížení komfortu používání nejzásadnějšího systému (shodou okolností ještě prastará terminálová záležitost), kde díky nepatrnému zhoršení odezvy z nového umístění mimo budovu začaly být reakce z pohledu uživatele dost pomalé (a to vedlo ke zhruba poloviční pracovní rychlosti oproti předchozímu stavu). I v současném zaměstnání nám nabízeli podobné služby. Poté co zjistili jaké systémy provozujeme, prakticky nic z toho neznali (je fakt, že to jsou dost atypické věci a než jsem přišel sem, leccos jsem neznal ani podle jména, další věci akorát podle toho jména) a vpodstatě z toho vyplynulo, že to nemá vůbec smysl.
Vy ale spojujete dvě naprosto odlišné věci - kvalita vlastních zaměstnanců vs. kvalita pronajímaných služeb - flexibilita vlastního řešení vs. flexibilita dodávaných služeb.Záleží na tom, jaké řešení požadujete a většinou je nejpoužívanějším kvantifikačním kritériem cena (samozřejmě i další, jako spolehlivost, bezpečnost, apod.)Když potřebujete navýšit výkon u vlastního řešení, musíte zaměstnat vlastního člověka (V české republice máme jednu z nejvyšších cen na pracovním trhu v Evropě vzhledem k vysoké složené daňové kvótě), kterého nemůžete jen tak propustit a který se vám stará o vaši infrastrukturu. Ten pak realizuje technické provedení požadavku.U řešení, které si kupujete formou služby můžete jednou kliknout do formuláře a hned máte vyšší výkon, samozřejmě za vyšší cenu.Otázkou není "co je lepší pro všechny", ale co je lepší pro vás jako zákazníka. Firmám se například vyplácí nakupovat Office 365, protože nemusí udržovat vlastní infrastrukturu, zálohovat, mít v záloze záložní řešení, apod. Čím větší firma, tím více peněz stojí výpadek jako takový. Není to jen o ceně licencí nebo hardware, ale kolik vás služba stojí se vším všudy.Nic není černobílé, jednomu vyhovuje Google Apps, jinému Office 365, další má své vlastní řešení někde v serverovně.V původním příspěvku jste se ptal na rozdíl - když máte vlastní serverovnu, kterou vám zatopí voda, jste nahraní. Když máte data v cloudu, který je geograficky zálohován, tak může jedno celé město zaplavit voda a vy to ani nepoznáte - připojujete se k jinému umístění.
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 4. 2015 16:00
Ale přesně to píšu. Záleží co kdo potřebuje. Ale většině se cloud nevyplatí, protože jen málokoho to vyjde opravdu levněji. Vezměte si třeba ty zmíněné Office. Máte sice pravdu, že nemusíte řešit zálohování. Na druhou stranu to zálohování stejně musíte řešit kvůli dalším systémům, takže je to celkem zanedbatelný rozdíl v náročnosti. No a potom ta cena. Licence Office 2013 pro komerční využití stojí jednorázově 5000,-. Za Office 365 dáte 3000,- za rok. Tedy zhruba po roce a půl máte zpátky pořizovací cenu. Instalace je otázkou max. půl hodiny, tedy řekněme 200,-. Zálohování fileserveru máte řešené tak jako tak, tam není rozdíl. Jo a nákladem by mohlo být ještě případně pořízení nějakého disku na data a na zálohování. Dejme tomu 5000,- pro celou menší až střední firmu. Při např. 20 lidech to v případě necloudového řešení znamená jednorázově investovat cca. 109000,- a možná jednou za tři roky koupit nové disky (5000,-, výměna by se opět nejspíš svezla s havárií, kterou by bylo nutné řešit i kdyby to byl Office365). Morální životnost Office je celkem velká. Málokdo reálně potřebuje nejnovější verzi a od verze 2010 se pro obvyklého uživatele nic moc nezměnilo. Takže dejme tomu 6 let by mohla být. Za 6 let pro 20 uživatelů zaplatíte za Office 365 cca. 360000,-. V porovnání s náklady někde kolem 114000,- u klasických Office 2013 je to docela dost. Upozorňuji, že vycházím z toho, že i kdyby to bylo v cloudu, stejně zůstane serverovna kvůli jiným systémům. A i kdyby celá serverovna šla pryč, stále musí ve firmě zůstat někdo, kdo bude schopný se postarat o chod informačních systémů. Správa samotného hardwaru a infrastruktury je totiž obvykle to nejmenší a nejméně náročné.
Moje zkušenost s hi-end enterprise segmentu je taková, že cloudové služby vyjdou výhodně jen tam, kde je pouze na určité období potřeba přikoupit výpočetní/úložnou/... kapacitu. Pokud jde o konstatní vytížení základních věcí, tak se z hlediska nákladů vyplatí mít vlastní infrastrukturu snad úplně vždy.Celkem vidim budoucnost (pro enterprise, kde se v tom orientuju) v hybridních cloudech. V podstatě privátní insfrastruktura postavená na cloudových systémech kompatibilních s těmi public. Když přijdou speciální dočasné projekty a nebude stačit kapacita, jednoduše se přikoupí v public cloudu, některé aplikace se přesunou atd. Všechno pěkně z lokálně provozovaných webových portálů. Na čistě public cloudy se nikdo z velkých firem nežene. Zatím je to dobré spíš pro startupy (které slouží jako betatesteři některých cloudových služeb a mají mizivé ceny), které nemusí řešit budování infrastruktury, když není jisté, jestli to do roka nezabalí... :)Btw moje zkušenost je taková, že kde se přechází na cloud, tak se na IT lidech neušetřilo vůbec nic.
Chytrá úvaha ale krása internetu spočívá v tom že je decentralizovaný stejně tak by bylo hloupé mít cloud na jednom místě a data mít jen jednou - nevím jestli podceňujete velké firmy nebo co stojí za tím že takle uvažujete ale vážně...tahle otázka napadne každého druhého když se o tom začneme bavit, myslíte si že to nenapadne nikoho z těch co ten cloud vlastní? a že než ten cloud spustí že ji nevyřeší? Kdo by jim aplatil za cloud kde nemáte záruku že jsou vaše data v bezpečí ?
Myslel jsem malé firmy. Takové, kde NAS vyjde v podstatě na stejnou jako hard-disk v PC. No, zapomněl jsem to zmínit.
Přijde mi to jako logický vývoj, který jako cokoliv nového strhne velkou vlnu nevole. Ale současný stav, kdy máme každý pod stolem "dělo", jehož výkon většinu času leží ladem, kdy každý máme unikátní systém, pro který je obtížné optimalizovat SW, není ani efektivní, ani udržitelný.Já jsem připraven.
Až budu mít 1Gbps internet vždy a všude tak budu taky připravený a do té doby ať si cloud strčí někam...
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 4. 2015 05:45
A právě proto Bůh vymyslel dotace EU na rozvoj telco infrastruktury.
Věř, že ani dotace problematickým lokacím nepomohou, protože některé lokace jsou prostě nevýhodné a nerentabilní. Výstavba kvalitního wi-fi přístupového bodu pro menší vesnici (do 1000 obyvatel) stojí cca 100 000 - 200 000 Kč (pokud je potřeba pouze 1). A to počítám s rychlostí jen okolo 30-50 Mbps na přípojku s cenou kolem 500-750Kč měsíčně. Pro rentabilitu takové výstavby by bylo nutné aby si to připojení pořídilo minimálně 1/4 domácností což není zas tak pravděpodobné. A to se bavíme pouze o wi-fi, které je nejlevnější a nejsnadnější možností přivést nějakm internet.Tolik k dotacím od EU 🙂
Názor byl 3× upraven, naposled 16. 4. 2015 18:42
Na to budou mít jistě odpověď, že nikdo nikoho nenutí žít na vesnici. Kdo chce používat počítač, ať se přestěhuje do měst. 😀 Te´d vážně. Mě se spíš nelíbí ten paušál. Určitě ho nebudou nabízet za 30 Kč měsíčně a v souvislosti s ostatními službami, cloud office, cloud gaming, cloud všechno, se to vyšplhá klidně na 1000 až 1500 měsíčně a to už se daleko spíš vyplatí mít pod stolem tu nadupanou raketu.
To s tou vesnicí je trochu omyl, protože dotace od EU by měli jít právě na tyto méně osídlené oblasti. Můj názor je, ale takový, že to k ničemu moc nebude jak jsem již zmínil. Pokud po aplikaci dotací tj. za cca 5 let bude na vesnicích alespoň těch 30Mbps tak to bude vážně zázrak.
Ono je to jak kde - třeba v kraji kde bydlím já, je v některých vesnicích i 50Mbps+ s tím, že tam bydlí méně jak 500 lidí, ale najde se dost problémovích míst, kam de dá Wifi dostat jen s těží, nebo s neskutečnými náklady na výstavbu infrastruktury, kort kdyby měl provider dodržovat předepsané výkony spojů, atp... Ale pokud by se dotací chytnul nějaký poctiví provider, tak by se dalo zasíťovat všechno...
No on je celkem dost velký rozdíl jestli ta vesnička je blízko města a dosáhne na ní rychlé wi-fi z toho města a nebo jestli je pro pokrytí potřeba výstavba celého nového AP. On si totiž kde kdo rozmyslí jestli postaví pro pár stovek lidí AP s cenou okolo 150 000 Kč když z toho pak bude mít třeba jen 10-20 přípojek a to ještě není jisté.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 4. 2015 18:26
Ja teda nie, ze by som nechapal alebo nesuhlasil, chcem ale upozornit na to, ze..."ani dotace problematickým lokacím nepomohou, protože některé lokace jsou prostě tak nevýhodné a nerentabilní, že ani dotace nepomohou"... je krasna argumentacia kruhom 😀Inak dnes sice wifi 3/4 dedincanov odmietne, ale dajte tomu 10 rokov. Vystriedaju sa generacie a 99% obyvatelstva Hornej Dolnej nebude vediet bez internetu existovat.
Trochu jsem se do toho textu asi zamotal koukám, ale už jsem to opravil 🙂.Problém wi-fi je v tom, že pro výstavbu AP není třeba tolik peněz (řádově začíná na několika desítkách tisíc), ale má to jeden háček. Takové AP sice obsouží třeba i desítky uživatelů, ale stabilita a rychlost bude tragická. Ono když na takové AP pak vede linka pouze o několik desítek Mbps co z toho asi může vzniknou že? A realita je taková, že se prostě šetří a tak i wi-fi, které by mohlo být kvalitní je největši zmetek.
1Gbps připojení by nebylo ani potřeba, zato ping tak v jednotkách ms. Což bude daleko větší problém, protože rychlost připojení se vytrvale zlepšuje, ale latence moc ne.
Viděl bych to asi takhle:- Odezva vlivem koeficientu zkrácení na vedení je cca 1-2 ms podle vzdálenosti a kvality kabelu a typu vodiče- Odezva vlivem síťových prvků bude pravděpodobně 10-30 ms podle vzdálenosti (počítám 1 prvek = nárůst cca 1 ms)Takže i přesto, že tu je místo pro zlepšení tak né zas tolik a výměna routerů a switchů za desítky až stovky tisíc jen kvůli několika desítkám mikrosekund asi neni moc pravděpodobné.
Lenze volakedy boli terminaly vyvinute kvoli vysokej cene pocitacov, to uz dnes neplati, nikdy by som nesuhlasil kupit si zamerne pomaly terminal, aby som bol odkazany len na net a cloud. Uz len z toho dovodu, ze pripojenie nie je vsade a ani nebude dostatocne rychle.
Nejen že připojení není všude, ale hlavně není zadarmo.
Článek je také třeba brát jako PR a toužebné přání řady velkých hráčů. Uvědomte si, že dnes nemá povahu terminálu ani obyčejný smartphone nebo tablet. To jsou de facto plnohodnotné počítače s lokálním OS a aplikacemi. Ani Chromebook není klasický terminál, je to klasický počítač s osekaným lokálním OS spoléhajícím částečně na cloudové služby. Kdepak - terminály klasické počítače nezlikvidují. Stejně jako film nezlikvidoval knihy a televize kina.
Každý pá pod stolem dělo? Vrátil ses z Měsíce?
Mno, „nového”… Tenké klienty nejsou nic nového.Vývoj počítačových sítí už od jejich vzniku osciluje mezi centralizací a decentralizací.Tenké klienty už tu bývaly dávno.
Cílem veškerého snažení není efektivita, ale pohodlí. Proto se to neuskuteční, ony totiž ty děla pod stolem jsou neefektivní, ale relativně levná.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.