Plány Intelu a AMD pro letošní rok

Vážený pane Eagle, článeček je to pěkný, ale nepřesností v něm je tuze mnoho. Nemaje času se rozepisovat, dovolím si upozornit na ty nejzásadnější jen heslovitě.

1) Durony se stále ještě vyrábějí pouze v Austinu ve Fab 25, o výrobě v pronajaté Fab se jedná a spekuluje, nemusí to být UMC, může to bát i Taiwan Semi, případně IBM.

2) vaše poznámka o soupeření procesoru s čipem od nVidie je sice hezká, ale kdybyste si přečetl zprávu např. výše zmiňované UMC o současném využití výrobních kapacit, nikdy nyste nemohl takovou věc napsat. Pro zájemce odkazuji na http://www.umc.com

3) Konverze továrny z .18 na .13 nejde mávnutím kouzelného proutku. Intel má ze svých čtyř továren konvertovány 2 a skompletní konverzí bude pravděpodobně hotov ve stejnou dobu jako AMD, tj. na konci roku 2002. 300mm wafer Fab byla odložena minimálně o 1 rok.

4) Dále vám zřejmě není známo, že Intel podstatně snížil odhad kapitálových výdajů na cca 5 mld USD, loni utratil více jak 7 mld.

5) Výrobní technologie .13 trpí u Intelu nutností používat komplikovaný phase shifting, neboť dodavatel litografie, SVG, nebyl schopen dodat 193nm scannery. Výtěžnost je při takovém procesu negativně ovlivněna. AMD používá "konkurenční" přístroje od ASML (konkurenční v uvozovkách, protože právě loni ASML firmu SVG převzalo) a 193 nm scannery již v továrně v Drážďanech pracují.

6) Co zcela opomíjíte, je srovnání velikosti jádra CPU, což je ovšem zásadní pro hodnocení možnosti někoho uvyrábět. Po přechodu na .13 micronu dostane AMD teoretickou kapacitu cca 300 CPU z waferu, zatímco .Intel se s .13 micron Northwoodem dostane s bídou na teoretických 180 ks. Jistě je vám známo, že počet procesovatelných waferů je konstantní, v případě Fab 30 v Dráźďanech činí 5500 - 6000 týdně. Rovněž doufám víte, že s větší plochou jádra (Northwood) klesá výtěžnost, prostě proto, že chyba je "roztažena" na větší plochu. Když si v tomto případě dáte dohromady 2 + 2, má AMD na .13 micronech jen v´samotných Drážďanech teoretickou kapacitu 5500 (počet waferů) * 52 (počet týdnů) * 300 (počet jader) * 0.9 (odhadovaná výtěžnost) = 77 miliónů procesorů, což je polovina loňského celkového prodeje CPU ve světě. S Intelem má licenční smlouvu, že až 10% své výroby může outsourcovat, což znamená teoreticky dalších¨7 miliónů. Výhody ekonomiky výroby v jedné továrně proti čtyřem vám doufám nemusím zdůrazňovat.

7) Tato výhoda přetrvá i s¨procesorem Clawhammer, jehož plocha jádra má být na .13 menší než 100mm2 (Nothrwood má více jak 130 mm2).

8) Před několika dny vydalo AMD dluhopisy v celkové výši 500 mio USD. Důvod nebyl uveden, spekuluje se, že peníze půjdou na NÁKUP podílu v nějaké taiwanské Fab, nejžhavějším kandidátem je UMC. Vzhledem k tomu, že nová Fab stojí plus minus 2 mld USD, těch 500 mio umožní AMD vlastnit jednu čtvrtinu továrny. Přehled UMC továren naleznete na http://www.umc.com/english/about/c.asp . můžete si také zaspekulovat, která to bude. K oněm 77 mio CPU tak můžete přidat ještě 77:4 = 19 mio.

9) Pro zájemce odkazuji na následující link http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/AMD/CC/2001Q4 . kde si mohou o plánech AMD počíst přímo od šéfa firmy a porovnat je s interpretací páně Orla.

Havlát

ad 1) Informace o přesunuté výrobě pochází přímo od člověka z AMD, takže za tohle mě nebijte.

ad 2) Vy tam pracujete? Že jste si tak jistý...

ad 3) Intel již nyní vyrábí na 300mm waferu v výzkumném centru D1C a na konci prvního čtvrdletí spustí úplně novou továrnu. Oboje pochopitelně 0.13 micron.

ad 4) Ne, to mi není známo. A to nějak souvisí s článkem?

ad 5) Pracují? Tak proč teda AMD ještě nedodalo na trh své 0.13um Athlony? To bych zase mohl říct, že u Intelu 0.13um pracuje již od Q4 2000.

ad 6) Výtěžnost 90 procent? Hahaha, kde jste tak dobrý vtip slyšel? A 300 čipů na wafer? Leda tak při 0.13um a to AMD ještě nemá.

ad 8) Tak ať se spekuluje.

Nerad se pouštím do polemiky, ale budiž:

1) Pokud si přečtete příslušný transcript z analytické konference za 4.čtvrtletí, pak jasně uvidíte, že smlouva s outsourcovanou Fab ještě není podepsána. Pohybyji se v tomto businessu natolik dlouho, abych věděl, co to znamená. AMD zcela jistě bude pro Durony využívat vnějších služeb, ještě tak ale nečiní. Je možné, že někde jedou pilotní testy, rozhodně se však nejedná o komerční produkci.

2) Ano, jsem si jistý. Stačí si přečíst zprávy Investor relations přímo na webu UMC. Je to public společnost, takže tyto údaje zveřejňuje.

3) D1C je tzv. test fab (i když velmi rozsáhlá), sériová výroba jede v ostatních podle známého principu Copy Exactly - tj. výrobní proces testovaný v této továrně je kopírován do ostatních. Jinak máte zřejmě velmi kusé znalosti z produkce polovodičů. Náběh výroby je velmi pomalý a zdlouhavý, AMD to v Drážďanech trvalo minimálně 2 roky od otevření clean room. Nejdříve se jedou testovací wafery s jednoduchými čipy, např. SRAM, teprve pak následují komplikovanější a komplikovanější části. Intel má v tomto nespornou přednost právě v testovací Fab, AMD musí jet testy i produkci v Drážďanech, potud tedy souhlas, že Intelu to bude trvat kratší dobu

4) Ano, s článkem to souvisí, protože jste psal o strategii "uvyrábění". Snižování kapitálových výdajů tomu trochu neodpovídá, nemyslíte?

5) Mícháte kočky se psy. Moje poznámka se vztahuje na vyšší komplikovanost technolgie phase shifting, která bude mít zcela jistě vliv na výtěžnost. AMD už dodává .13 vzorky odběratelům, mj. i výrobcům motherboardů, o čemž bezpečně vím. Litografie je jen jedna z fází celého .13 procesu, i když je jednou z nejvýznamnějších. Stačí se ostatně podívat na specifikaci Fab 30 na www.amd.com

6) Pokud jste si všiml, udával jsem teoretický počet vyrobitelných procesorů, výtěžnost 90% je tedy rovněž teoretická. Odhaduje se, že u AMD se při .13 micronech bude pohybovat okolo 70-80%, což je v souladu s příslušným CC, kde se říká: "we can make 50 million CPUs in FAB 30 alone". Když si uvedomíte, že konverze probíhá za plného provozu a při nutnosti jet pilotní testy pro SOI a Hammer, tak si výtěžnost můžete odhadnout. Počet jader Palomino na wafer je 210 - 220, Palomino wafery jsem osobně viděl. O 300 jádrech na wafer jsem hovořil právě v souvislosti s technologií .13, nechápu tedy, proč ta jízlivá poznámka. Výpočet je elementární: pi*r^2 / plocha jádra * 0,9 (odhad odpadu při okrajích - existuje samozřejmě přesnější výpočet, ale těch 0,9 pro naše účely postačí). Dosaďte si sám.

8) Toto jsem psal jen jako dodatek k tomu, jaká je možnost "uvyrábět". Z mého hlediska se spíše jedná o dead-lock.

ad 1) Ptal jsem se zhruba před 14ti dny a bylo mi sděleno přesně to, co jsem napsal do článku.

ad 2) Dobrá, o tomto se nebudeme hádat. Já mám jiný názor. Jenom taková poznámka na okraj - na stránce UMC si můžete všimnout, že firma zaměstnává 8500 lidí. Víte, kolik jich Intel zaměstnává jenom v Hillsboro? 16 tisíc! To přecijenom něco napovídá o výrobních kapacitách.

ad 4) Nemyslím, stejně jako finanční ztráta nemusí nutně znamenat, že se firmě nedaří.

ad 5) Vždyť si sám odporujete! Intel šel do phase shift, protože výrobce technologie nebyl schopen dodat scannery dost brzo. Dneska je ale má. Co tedy brání Intelu je použít?

ad 6) A proč sem pletete nějaké vaše teorie? To je trošku mimo. AMD říká, že vyrobí 50 milionů procesorů, což je pro mě směrodatné číslo, ne nějaké vaše teorie. Jízlivá poznámka protože zapomínáte na fakt, že Northwood má 512kB L2 cache, což mu umožní mnohem lépe zvyšovat výkon s frekvencí než Athlonům. Jestli bude AMD chtít, aby jejich procesory získávaly víc s frekvencí (což je z dlouhodobého hlediska nutné), tak bude muset taky zvětšit cache. Všimnul jste si, jak k ničemu jsou Durony na frekvenci přes 1GHz právě kvůli malé cache?

Ach ouvej, o koze o voze.

Tedy ještě jednou:

1) netřeba dále rozvádět.

2) Můžete se podívat na jednotlivé továrny UMC na http://www.umc.com/english/about/c.asp Naleznete tam, že minimálně 2 továrny bohatě vyhovují nárokům AMD na 20% outsourcing, a to Fab 8D a Fab 8F (obě 8 inch - 200 mm). Dále tam máte Fab 12A (12 inch). Počet zaměstnanců není pro výrobní kapacitu rozhodující. Předpokládám, že v Hilsboro jsou vývojové týmy, atd, což u UMC více či méně odpadá.

4) Intel původně plánoval stejný cap spending jako loni (tj. cca 7 mld). Vzhledem ke značnému propadu polovodičového trhu v roce 2001 a napjatému cash flow musel tyto investice omezit (to neznamená, že se mu nedaří, jako jedna z mála firem přestál toto období se ziskem, AMD mělo ztrátu), ale dlouhodobě to bez opětovného nastartování trhu nejde ani u Intelu utáhnout. Stačí se podívat na vývoje jejich balance sheet a nárust zásob. V roce 1999 Intel nacpal spousty peněz do dotcomů, které odepíše.

6) Představuje vrchol vašeho nepochopení mého příspěvku. Já sem nepletu svoje teorie, pouze jsem vám naznačil teoretickou kapacitu továrny v Drážďanech. I těch 50 miliónů, což je více jak jedna třetina loňského prodeje CPU ve světě, poněkud vyvrací vaši teorii o uvyrábění, což bylo meritem věci. . Jízlivá poznámka zněla cca následovně "300 CPU z waferu, hahaha, možná tak na .13 micronech", což jsem vám obratem přesvědčivě doložil, tudíž nechápu, proč nyní operujete s 512 KB cache na NW, neboť tato skutečnost je mi známa. Vaše poznámka, že 512 KB cache umožní NW lépe zvyšovat výkon s frekvencí pak ukazuje, že máte poněkud zkreslený dojem o cache jako takové, i když samozřejmě globálně platí, že čím větší cache, tím lépe. Upozornil bych vás však rád na skutečnost, že čím větší cache, tím procesor také poněkud více topí, a čím více topí, tím hůře se dosahují vyšší frekvence.

Poznámka na závěr. Pokud vás popudilo, že jsem svůj příspěvek nadepsal Omyly pana Orla, omlouvám se. Musím uznat, že ve srovnání s většinou blábolů, které denně čtu na webu, je váš článek velmi dobrý a má hlavu a patu, kdyby tomu tak nebylo, vůbec bych nereagoval. Mohl jsem to tedy nadepsat Malá upřesnění, pravděpodobně byste se méně čertil. Neberte to osobně a zkuste zauvažovat s chladnou hlavou, jestli vám to stojí za to, abyste spouštěl flamewar jen proto, že vás někdo upozorní na skutečnosti, které jste opomenul.

Havlát

> Výhody ekonomiky výroby v jedné továrně proti čtyřem vám doufám nemusím zdůrazňovat.

> 7) Tato výhoda přetrvá i s¨procesorem Clawhammer, jehož plocha jádra má být na .13 menší než 100mm2 (Nothrwood má více jak 130 mm2).

mozno v procesoroch sa vyznate ale nie vo manazovani vyroby, mat jednu tovaren je najvacsia slabina amd, ktra sa myslim prejavila pred 2 ci 3mi rokmi => vypadok tejto hlavnej tovarne => katastroficke dopady na dodavky
kdezto intel so svojimi tusim 8smim (vazne orientacne cislo ide skor o princip) to v pohode kratkodobo preklenie kym sa dany problem vyriesi ...

a este nieco intel za minuly rok splnil lne 50% objednavok kvoli nedostatku kapacit => prestavoval tovarne na 0.13 => priprava do buducnosti => amd bude mat velke problemy ....

Ach ouvej.

Mohu vás, milý pane, ubezpečit, že v managementu výroby se vyznám. Pokud připomínáte situaci před třemi lety, nejednalo se o problém výpadku této továrny, ale o nezvládnutý výrobní proces, který společně s chabou výtěžností CPU AMD K6-2 způsobil, že právě v době, kdy Intel zlevnil Celerony a ztrátu na nich spolehlivě pokrýval Pentii,  AMD mělo pouze tento low end CPU s mizernou výtěžností.

V současnosti má AMD 2 továrny pro výrobu CPU, FAB 25 Austin, Alu, .18, vyrábějící Durony a v blízké době směřující k nekonkurenceschopnosti, dále pak drážďanskou Fab 30, v současnoti .18, Cu, přecházející na .13 a .13 SOI, schompou jít na .09, která vyrábí Athlon XP, Athlon 4, a dále jede pilotní wafery pro Tbred, Barton a Hammer.

Továrna v Austinu bude konvertována na Flash. Tím se omezí Durony, které budou předány do foundry, pronajaté továrny, nejspíše UMC. Zisk foundry, připočtený k celkovým výrobním nákladům, by mohl naznačovat, že náklady na výrobu Duronů se zvýší. To by platilo v případě, že zůstanou na .18. V případě foundry produkce na .13 se ovšem výrazně zvýší počet jader CPU na waferu, z odhadovaných 230 Morganů na více než 300 Appaloosa. Dále odečtěte amortizaci kapitálových výdajů, které by při konverzi Austinu z .18 na .13 dosáhly cca 500 mio USD, spíše více. Tyto peníze tedy AMD ušetří.

CPU business je činnost s vysokými fixními náklady. Struktura nákladů AMD je známa, stačí se podívat na čtvrtletní zprávy předkládané akcionářům. Break even za kvartál je na cca 900 mio USD, obrat nad tuto hranici znamená čistý zisk, pod ní je čistá ztráta (zhruba řečeno). AMD dodalo v Q4 těsně pod 8 miliónů CPU, ASP (průměrná prodejní cena) činila 90 USD = tržby z prodeje CPU činily cca 700 mio USD, zbytek byly flash paměti, čipsety, network chipy, ztráta činila 15 mio USD, EBITDA bylo pozitivní, cca 130 mio USD. Pokud bude AMD dodávat cca 10 mio CPU kvartálně, na což bohatě stačí samotná továrna v Drážďanech, může si dovolit snížit ASP na 70 USD a dostat se tak na break even, za předpokladu, že zbylá část činnosti (flash, atd...) zůstane v tržbách konstantní.

U Intelu je situace poněkud jiná. Zatímco IA Group (CPU, čipsety, mateřské desky) je vysoce zisková, flash paměti, mobilní komunikace, ARM a tzv. nový business je ve hluboké ztrátě. K break even potřebuje Intel ASP na úrovni cca 135 USD za CPU, tj. zhruba dvojnásobek toho, co AMD po konverzi na .13 v Drážďanech. To je dáno jednak vysokými náklady na marketing (1 mld USD kvartálně oproti 150 mio USD u AMD) a výzkum a vývoj (opět 1 mld. proti 150 mio), druhak právě počtem Fab a tretjak nutností táhnout ztrátové divize. Pokud by se Intel tohoto balastu zbavil, pak by AMD opravdu zřejmě nemělo šanci, protože výsledky IA group byly i v roce 2001 velmi dobré.

Zdar

ad 2) Dovolím si tvrdit, že počet zaměstnanců je přinejmenším indikátorem kapacit. Je klidně možné, že UMC nyní má volné 0.13 micron linky, ale dá se předpokládat, že právě NVIDIA bude nutně potřebovat pro řadu GeForce 4 rychlý přechod z 0.15 na 0.13 z důvodu snížení výrobních nákladů. Proto se obávám, že AMD to rozhodně při hledání kapacit nebude mít lehké, obzvlášť pokud chtějí vyrábět levně. Osobně si myslím, že Durony končí.

ad 4) Věřím, že Intel mohl snížit snížit výdaje, ale reálně by měl být přechod na 0.13 micron rychlejší než tomu bylo u 0.18, především kvůli 300mm waferům a silným konkurenčním tlakům. Pochopitelně třeba Celerony se v polovině roku znovu vrátí na 0.18 micronu.

ad 5) 50 milionů procesorů je podle mě reálné maximum továrny v Drážďanech s tím, že se nezmění architektura čipu a zároveň se přejde na 0.13 micron. Bohužel pro AMD je z dlouhodobého hlediska (půl roku a dále) 256kB cache příliš málo. "Dojem" z cache mám myslím si dostatečně dobrý na to, abych si všimnul, jak velký má vliv. Jistěže při operacích na malém datovém segmentu příliš cache nepotřebujete, ale bohužel dnes je trend spíše takový, že se operuje se značným množstvím dat. Všimněte si, že bez data prefetch by dnešní procesory na tom nebyly ani zdaleka tak dobře. Duron (Spitfire) je krásným příkladem, jak malá cache dokáže potencionálně rychlý procesor úžasně brzdit čekáním na pomalou paměť. To samé se může stát Athlonům, protože aby byl data prefetch účiný, musí mít k dispozici velkou cache.

Ještě tedy jednou drobná upřesnění:

2) Počet zaměstnanců NENÍ indikátorem výrobní kapacity v polovodičové továrně, tím JE počet zpracovatelných waferů za měsíc. Nvidia používá zejména TSMC, které má v současnosti poněkud lepší využití než UMC, protože u TSMC jede své wafery mj. také VIA. Viz:

http://cbs.marketwatch.com/news/intuit/story.asp?guid=%7B1B0AE440%2D5E68%2D4FA8%2D9F75%2D3EC91B630D43%7D&siteid=intuit&dist=intuit&795303906

Durony nekončí, ale AMD se bude snažit zvyšovat podíl Athlonů. Mix je v současnoti zhruba 50:50.

4) Přechod Intelu na .13 bude ukončen nejdříve na konci roku 2002. Co se týče 300 mm, doufám, že vám postačí odpověď Paula Otelliniho na analytické konferenci:

<Paul> We're .. two comments, one, at the analyst meeting last November I showed the conversion or the ramp relative ramp of .13 versus .18 in total and that showed a 50% point at midyear 02 and then converting very rapidly after that. That remains on track again depending on the overall size of the market. We don't see a significant portion of the output on 300 mm in microprocessors in 02. The bulk of that conversion, and therefore the cost impact of that conversion starts really happening in 03 and that was also consistent with the cost charts that I showed in that meeting.

5) Na 50 miliónech komerční produkce se shodneme. Tbred je pouze Palomino na .13m, žádné změny v architektuře, snad využití 166 MHz double pump FSB, ale spíše ne. K velikosti cache: máte pravdu, že Duron trpí menší velikostí cache ve srovnání s Athlonem, nezdá se mi však (alespoň podle uveřejňovaných benchmarků), že by až tak zaostával za Tualatinem, který má cache 256 KB a jistě víte, že překonával FSB 100 MHZ Celerony, které měly L2 cache 128 KB. JE jasné, že toto srovnání je zavádějící, přece jen Celer byl šestá gererace a neměl double pump. Řekl bych to asi takto: u stejného procesoru jistě větší cache přináší větší výkon, u různých procesorů je faktorem pozitivně ovlivňujícím komparativní výkon a z hlediska výroby se jedná o nutné zlo, protože velikost cache má značný vliv na zvýšení plochy jádra procesoru a tím na výtěžnost a celkovou ekonomiku výroby. P4 potřebuje (zhruba řečeno) větší cache než Athlony zejména kvůli 20-stage pipeline - mám na mysli skutečnost, že (opět velmi zhruba řečeno) honba za MHz, která zvýšila délku pipeline nad (podle mě) únosnou meza a vedla k výrazně nižšímu "work per cycle" je doháněna zlepšením v datové propustnosti. Osobně se domnívám, že architektura je faktorem ovlivňujícím výkonnost procesoru více, než VELIKOST cache. V jádře Hammer jsem našel několik takových pozoruhodných vylepšení, na prvním místě je pak příprava obou větví skoku, tam bude mít AMD nad Intelem určitě navrch, zvláště, když pipeline je kratší (13-stage, pokud mě neklame paměť).

Cache také snižuje výtěžnost, tedy přesněji řečeno, snižuje hranici MHz, kde se získává největší počet dobrých jader, tzv. sweetspot. Velmi hrubý příklad, vyjede mi wafer s Tualatiny, z něj dostanu třeba 10 CPU, které rozchodím na 1,3 GHz, 80 CPU na 1,2 GHz, 60 na 1 GHz, 30 pod 1 GHz, zbytek je odpad, sweetspot je tedy 1,2 GHz. Kdyby cache byla 512 KB, klesne mi třeba na 1 GHz. Příkladem budiž např. PIII Xeon, který se na 1 GHz ani nedostal.

Havlát

Ahojdá, už nějakou dobu se rozhoduji o upgradu svého PC a nakonec to dopadlo tak, že vyměním celej pajšl. Mám totiž desku Abit BE6-II v1.2 s RAID a v ní Cel. 533@800 + 384 MB sdram (což byla ve své době pěkná bomba :), ale už mi výkonově nestačí - na gamesy teda jo, ale na práci ne. Tak jsem tak pátral a nakonec to vidím na sestavu s AMD XP a deskou se SIS 745. U nás ji mají od ECS, ale spíš si počkám, s čím příjde Abit. Všude čtu chválu na SIS 745, ale nikde jsem neviděl nějaký benchmark či zkušenosti uživatelů. Nevíte o nějakém linku?

PS: Jestli má o tu "starou" desku s procem a ramkou někdo zájem, dejte klidně vědět, dám k tomu i něco navíc. 

toorek

Podla mna este chvilku potrva, nez kym sa SIS745 stane "zabehnutou" platformou, je to samozrejme len moj nazor. A moje doporucenie znie: VIA KT266A, nie su s nim ziadne problemy, s XP to bezi pekne, sam na tom pracujem.

Když se na problém podívám z druhé strany - Nový počítač se většinou kupuje z důvodů:
- Buď ještě počítač nemám a kupuju si první
- Mám a už mi nestačí (a je jedno jestli je skutečně nepoužitelnej, nebo se chci jen chlubit před kámošema co měli dodnes lepší než já)

Když si člověk kupuje počítač poprvé, nejjednodušší je si přečíst pár inzerátů a najít si pár technických dat - kterým stejně nerozumí - a podle toho se rozhodnout o koupi. v lepším případě se zeptá někoho z kamarádů který tomu rozumí - třeba někoho z lidí co sem píšou smysluplný příspěvky  a doufá že mu prodavač v obchodě / kamarád poradil dobře.

Jo ale když už počítač měl a stejně tomu nerozumí, orientuje se stejně jako ten co kupuje počítač poprvé
Když se orientuje už více - (typicky případ nás přispěvatelů do diskuse ) tak se snaží získat něco navíc - ať už je to oblíbená platforma nebo lepší poměr výkon/cena. V obou případech si pořizuje to na co mu znalosti a finance stačí
Jenomže když si dneska chci koupit PC, tak není až takový rozdíl (cenový) mezi Duronem a Athlonem nebo Celerem a P4 - asi ne pro studenta ve škole - i když těch tady asi bude nejvíc - třeba ne ...
Ale když se rozhodnu koupit nejslabší Athlon XP / P4, taky se musí novej procesor nějak chladit... taky už se musím podívat po nějaké lepší grafice a ta musí mít co neeeejvíííc paměti a výkon co mi nějakou dobu vydrží, abych zase za půl roku neřešil stejnou situaci (která nastane tak jako tak - je jedno jestli je to MX, nebo Radeon8500)... , slušné desce s rychlou pamětí - a když je ještě cena DDR relativně nízká - bacha aby furt nestoupala.... A přece nebudu mít pomalej disk.... A naco mi bude nabušenej počítač na 15" monitoru. Takže 17" je minumum, lepší 19"...  A CD-ROM je už zastaralá tak si přidám pár stovek na DVD-ROM.... A možná by se mi líbilo i mít i vypalovačku - za těch pár tisíc mě to už nezabije.  
A rázem řešíte situaci jestli se vyplatí vůbec Udělat kompletní upgrade, nebo by nestačilo jen "něco" vylepšit a za ušetřený peníze vyrazit na fajn dovolenou ...

Jak se každý rozhodne je jeho věc - záleží na každém z nás.......

a nebo si ten pocitac nechat, koupit novej a nabusenej a pak jet na tu dovolenou ;o))))))

to neni autor to je proste vorel

Intel je sráč, který kouří AMDčkám péra a hltavě polyká horké semeno stříkající z jejich sejrovejch čuráků!!!!!  Protože je tak v prdeli, že nemá peníze už ani na to pitomý žrádlo!!!!!!!!

Koukam, ze tobe se prokrvuje akorat ten organ mezi nohama. Bohuzel na mozek se asi nejak nedostava a je to na tvem projevu celkem poznat.

Nepochybuji o kvalitach procesoru AMD, ale ty chipsety....

Máš bohužel pravdu a je to škoda - divím se AMD, že se na to nesnaží nějak razantněji tlačit. Takhle to vypadá, že největším problémem procesorů AMD je nedostatek kvalitních chipsetů : AMD 7xx skoro vymizel (a je samozřejmě dražší), VIA se zabývá vším možným a chrlí své 4in1, které vcelku nic nového neřeší (a většinou ani nemohou), SIS ještě není moc zavedený a ALI se nějak nevybarvuje a o nForce jsem zatím jenom četl (teď se mi ovšem zdá, že ta má spadeno spíše na P4). Například ASUS ze zoufalství používá IDE řadič od Promise a tu část tuším "jižního mostu" od VIA KTxxx radši ignoruje. Chtělo by to nějaký zázrak (možná jím bude ten SIS nebo nForce), ale nijak zvlášť růžově to nevidím...

Jinak řečeno : ve prospěch Intelských procesorů hovoří hlavně stabilní chipsety a ovladače (alespoň většina - výjimky jako I820 samozřejmě jsou), tedy přesně to, co naopak hovoří v neprospěch AMD !!! Podle mne bude rozhodující právě tento pohled, protože pro takových 80% PC výkonově vyhovuje vše kolem 800 MHz a výše (navíc procesor je jen jednou ze součástí ovlivňujících celkový výkon) ale co se na AMD ušetří (HW), to se většinou projeví v budoucím provozu (zase to neberte absolutně).

Vždy jsem stavěl převážně AMD, ale v poslední době mám dobré zkušenosti s boxovanými Intely (Cel. i P4, I815 i I845 ). Ale abych se moc nerozepisoval a Vy to nemuseli ... ?přetrpovat? (herdek jak to napsat?)... -  máte někdo nějaký zaručený tip na fachající (100%) model desky pro AMD (Duron a výše)? Mám ale na mysli prakticky a statisticky významně, protože oslavných článků v některých časopisech jsem už přečetl tuny a že někomu někde běhá jeden Duron bez problémů - to mně taky...

Čágo bágo, nebo jak se to říkalo...

ja se ti divim. SIS je naprosta rulerina. je to jedinej cipset ktery prezil bez ztraty kyticky intel stress programy a moje vlastni programy co kontrolujou vsechny funkce.vim ze nebyli nic moc, protoze se orientovali na jiny trh, ale nekdo kdo ted SIS neakceptuje tak je zkostnatela vykopavka co nema co delat v dnesni rychle dobe.

naproti tomu ale souhlasim, ze AMD dela chybu s tim ze netlaci sve chipsety nebo oficialne nebere neci za default. chybi totiz referencni sestava.

Chlape jo ja mam AOpen AK-33 a Duron 700 a aaaaaano:)) Jakoze stary dobry KT133 heh..proste NO PROBLEMO..ntw potreboval bych zjistit teplotu toho Duronu..jakoze Tinat M5AB je studeneeee a vsechno je studeneeee a ja tomu od me byvalee k6 nemuzu uverit.-))))) CIAO

Nic proti, ale tou deskou bych tu zrovna neoperoval jako pohodicka. Mel jsem ji a krome toho, ze NEOBSAHOVALA teplotni cidlo pod CPU mi delala strasne problemy s jednou grafickou kartou, ktera na deskach ostatnich vyrobcu jede bez problemu (a i na Aopen AK 73 jela v pohode) - ani ta zvukova karta co je na ni integrovana neni klasickej Via kodek co se pouziva standartne.

Mno mé skušenosti nejsou statisticky významné, ale prodal jsem zákazníkům na několik desítek PC konfigurace Duron+ deska ECS K7VZA nebo K7VZAA a vše no problem, ovšem nemůžu říct, že by nějakej PC byl nějak extrémně zkoušen či využíván. Jen jeden je v jednom fotolabu u jednoho profesionálního fotografa, ale nevím, co vše s tím dělá. Pravděpodobně jen Photoshop a pod, takže na dnešní dobu nic moc záhul.

Teda jeded problém jsem na této desce teď měl. Jednomu zákazníkovi jsem stavěl mašinu TB1.4 266FSB, 512 MB RAM, Hercules GF II MX, 40GB HDD 7200rpm, TVkarta DART, DVD, CD-RW Teac 40/24/10..... a kompl tuhnul. Pomohla výměna desky za LuckyStrar. Od té doby v pohodě. Musím jen vyzkoušet, jestli tato deska má problémy s FSB 266 nebo je vadná a pude na reklamačku. Jinak vím, že na tuto desku je asi už trošku pozdě, protože má pouze chipset KT133 (KT133A), takže do novejch mašin v podstatě nanic....

Jo a pro některý rýpaly.... vím, že je to trošku nevyvážená sestava, ale náš zákazník náš pán, na tuto dobu to bohatě stačí a zákazníka jsem se vším SEZNÁMIL.

..........Starmen..........

o jakejch shit motherboardech ze je tu rec? to je ta posledni vec na ktery bych setril

Hlavně aby AMDéčko po uvedení 64bitíků šlo co nejdříve s cenou pod 10000 Kč. Pak by mohli Inteláky pořádně přidusit .

Už chápu, proč chtějí neznalí lidé hlavně Intel a řídí se hlavně frekvencí. Jelikož jim to sypou do hlavy "odborné" časopisy typu Computer ...

Toho redaktora je mi uprimne lito vzdit chudak nevi co placa  (duron 700(nepretaktovany) je jen o 10-20 % pomalejsi nez PIII 900)

!!FREKVENCE NEZNAMENA VYKON!!

Co je na tom špatného? Ten maskující PR Rating je právě pro neznalé lidi, ne? Autor to uvedl na pravou míru stejně neznalým čtenářům. Píše o tom Computer, tedy cpress, tedy Zive, tedy ...

Procesory se mají posuzovat pouze podle výkonu!!!

Pepo,  asi zle posobis na durony... alebo sa nemate vzajomne radi. Ja sa skladanim pocitacov nezivyym , ale 3 durony co mi presli cez prsty fungovali hned na 1. krat - neskusal si zvysit ix vykon zdvyhnutim napatia na 220V ?

Ja vam teda lidi fakt moc nerozumim. Nevim proc bych mel kterekoliv spolecnosti (at uz Intel ci AMD) delat ksefty tim stylem, ze si jako spousta dalsich lidi (rekl bych spis tupcu) koupim to nejnovejsi co je zrovna na trhu, protoze mam silenou depresi z toho, ze mam o 33 MHz slabsi procak nez je zrovna ve vedeni... :(( - tohle jednani mi opravdu neni jasne. A jestli tady nekdo oponuje s tim, ze si bude rychleji renderovat, ci co jinyho, tak na to mam jednoduchou odpoved: pred pul rokem si taky nedelal na 2GHz, ale treba na nejakym 500MHz procaku a vubec mu to nevadilo.

rendering na 500 MHz procaku??  Jestli nekou nevadi >Pain in ass<, tag je to superuchyl. LOL

 Fag ale je ze rozdil poslediho 100Mhz u super posledniho dela je cena dalsiho procaku low-end

Ježíš marjá, tady nejde o to jestli si někdo musí kupovat hned to nejnovější co je ale o to že i když teď momentalně ti to stačí tak za chvili ne a nebo si proste koupis druhy stroj pro manzelku, takže ty kecy o tom že to vyrobci přeháněj a že tak výkoný CPU nikdo nepotřebuje jsou úplně zcestný, nehledě na to že ruku v ruce s tím jdou softweraři a jelikož nejsou limitovaný už téměř ničím nenutí je to dělat efektivně a programy jsou čím dál nenažranější. Takže se opravdu nebojim že by nebyl odbyt na vykony CPU.

Dneska zverejneno

Podrobný popis chyby v procesoru AMD Athlon, který vykazuje nekompatibilitu ve stránkování pamětí, najdete na Gentoo. Problém je v ne zcela kompatibilní implementaci režimu extended paging, který zavedl Intel v s procesory Pentium. Další informace naleznete například zde nebo zde.

osobne bych to oznacil spise za chybu MSoftu.

ackoliv jsem se s problemama na w2k pred updatem nesetkal,stejne jsem to patchnul, je to uz dlouho znama chyba.

Jasne takze nevykonny chipsety rikas jo?, no nevim ten duronek 1200 hodis tak 1250 a koncis, ale ten celeronek si hodis pekne na 1600 a pak je to uz vyhodnejsi nez athlonek 1400, takzë se nad sebou pekne zamysli :)

Tak nějak jsem vytušil, že je to směřováno na mě. Možná bych ti měl sdělit, že chipset nemá až tak vliv na početní výkon CPU. Nebo jinak řečeno - i velmi výkonný procesor  (a Celeron Tualatin považuji za výkonné CPU) je zdegradován zastaralostí  chipsetu základní desky, propustností a velikostí osaditelné paměti. Za další, Duronek 1300MHz chodí stabilně na 1460MHz. Takže tvé tvrzení 1200@1250 je pěkná volovina.  Zdroj informací zde. K poznámce, že celeronek 1600MHz je lepší než Athlonek 1400 (XP1600+) - to si děláš legraci, viď. Kámošův Athlon XP1600+ jede stabilně na 1691MHz (11,5*147). To odpovídá zhruba model numberingu 1950+ Tak se zamysli ty, čím tady plníš diskuzi. Nehledě na paměťovou propustnost, i kdyby ses rozkrájel, nepůjdeš nad 500-550MB/s a to budeš paměti a chipset chladit vodou, nebo spíš tekutým dusíkem, kdežto tenhle "Athlonek 1691"  hravě dává přes 1100MB/s na desce Epox 8KHA+ (VIA KT266A chipset) Měřeno pochybnou Sandrou, které stejně moc nevěřím, ale jako compare snad jde použít. Závěrem - nepíšu to ani tak jako odpověď na Tvůj nic neříkající příspěvek, ale jako memento neznalým lidem, kteří by si mohli Tvůj blábol přečíst. S pozdravem Martin Jirousek.

Oops, furt píšu kraviny. Athlon XP 1691MHz odpovídá model numberingu 2050+. Howgh.

S článkem souhlasím, ale o low-endu budu polemizovat. 
Nabízím moji verzi o low-end trhu.

Kde AMD určitě prorazí, bude low-end trh. Durony jsou již bohužel na umření, s nynější technologií dosahují maximálně 1,3GHz, ale jsou více než zdatnými soupeři Celeronům. AMD je ani nevyrábí, přenechala výrobu jedné tchajwanské firmě. Pohlédneme-li na roadmap AMD, je zcela zřejmé, že sama firma s nimi moc nepočítá. Předpokládá totiž, že low-endem se stanou (a už jimi v jistém ohledu jsou)  Athlony XP1500+ a 1600+ a to zejména kvůli svojí velmi zajímavé ceně, plně srovnatelné s cenou Tualatina 1,2GHz, podpoře FSB266 a možnosti osazení prakticky do všech existujících desek se Socket 7. Samozřejmě v moderních deskách s podporou DDR SDRAM teprve plně prokáží své schopnosti, ale ani majitelé desek s podporou FSB 266 MHz a paměťmi SDR SDRAM nepřijdou zkrátka. Dědeček Thunderbird již dosluhuje a jeho výroba bude ukončena. Jako velmi nepravděpodobné se jeví, že by AMD nasadilo proti Celeronu Willamette (a později Northwood) pouze Durony. Opět je potřeba prohlédnout roadmap AMD, kde zcela jasně vyplývá skutečnost, že prodej Duronů bude řízen pouze poptávkou trhu. Další zajímavostí je jistě instrukční sada SSE2. Programátoři se do její podpory moc nehrnou, jelikož si nemohou dovolit ignorovat cca 30% trhu, který AMD ovládá. Pokud bude firmě AMD udělena Intelem licence na tuto instrukční sadu (obávám se však, že nikoli) a AMD by se podařilo ji do svých CPU zapracovat, situace by se rapidně změnila a podpora SSE2 by byla rázem zajímavější. Netroufám si potom ovšem odhadnout, jakých výkonů by Athlony při použití této sady a spolupráce tří ALU jednotek dosahovaly. Tak takhle bych si představoval vývoj low-end ze strany zastánce AMD. Teď nějaká fakta. Cena Athlona XP1500+ 4280,- Celeron 1200MHz 3902,- Duron 1200MHz 2752,- (ceník Karma, platný k 22.1.2002). Takže - Celeron je opravdu low-end za cenu middle-end, bez další budoucnosti a to hlavně kvůli známým problémům s málo výkonnými a hlavně zastaralými chipsety. S pozdravem Martin Jirousek

"Předpokládá totiž, že low-endem se stanou (a už jimi v jistém ohledu jsou)  Athlony XP1500+ a 1600+ a to zejména kvůli svojí velmi zajímavé ceně, plně srovnatelné s cenou Tualatina 1,2GHz, podpoře FSB266 a možnosti osazení prakticky do všech existujících desek se Socket 7."

 hehehéhé

Tak to se ti Halene povedlo. Jsem pro, ať žije Socket 7! Jinak vcelku souhlasím, ačkoliv se mi nezdá, že by XP už nyní byl lowendem. K7 natrhly Intelu spodní prádlo a než si zabuší K8, tak to ještě nějak Plnokrevník vycválá!

Soket 7 je tomu podobney,  kazdey vi vo cem mluvi,  nebo ne? Ale jako for je to cool

Pral bych si mit ten low-end @ A XP1600+ doma,  ....hihi....

HOWG!

Hehe, čekal jsem, jestli si toho někdo všimne. Koukám že všímaví lidé jsou. No co, pár nožiček uskřípneme, některý trochu ohneme, použijeme kladívko, však on se tam vejde. Ale teď vážně - já si fakt myslím, že XP1500+  (z pohledu AMD a z pohledu ceny, hehe) už spadá do low-end. Pohled na výkon a srovnání s Intelem je věc jiná. A na závěr  - ať žije Socket A, AMD, VIA, SiS a všichni, kteří  usměrňují monopolního Intela směrem k lidem, ne k snobům. Zdra, pokrevní bratři.

Opravdu se mi nezdá, že by Intel snížil ceny procesorů na úroveň AMD. V poslední době jsem stavěl několik PC a všechna byla postavena na technologiích AMD/VIA. Z toho pro mne vyplývá, že AMD sice může na čas uvolnit větší prostor Intelu v segmentu HiEnd CPU, ale nemyslím si, že by mu to vydrželo déle než jeden rok. Pokud totiž firma ovládne tuto část trhu, nemá důvod tolik protlačovat nenovější technologie a o snižování cen se vůbec nedá mluvit, v tuto chvíli se znovu otvírá prostor pro AMD, tak jak se to stalo už jedno v minulosti. Proto se mi nezdá, že by si dokázal Intel vybudovat takový náskok, aby smetl AMD z trhu.

Je mi jen líto, že v oblasti CPU neexistuje třetí producent, který by stál za to. Mohla by být situace zajímavější. Zdá se mi, že vzůstá technologický náskok mezi AMD s Intelem na straně jedné a ostatními výrobci na straně druhé, proto mi nepřipadá vstup dalšího výrobce reálný, i když pokud by se ceny procesorů držely delší dobu na vysoké úrovni, pak by se prostor mohl otevřít.

nevidel bych to az tak tragicky ... neni to tak davno, co jsem nebral vazne ani AMD

Yaroukh má hoši v něčem pravdu. Zapomínáte totiž na to, že sice běžné kancelářské aplikace zvládá i předpotopní stroj(co si budeme nalhávat i na 486 se dá rozběhat W98 a Office97), ale je otázkou jaký to má pro uživatele přínos. Nepochybně mu totiž ty samé aplikace pojedou nesrovnatelně rychleji na P4 a teď si představte, že kancelář a práce s PC je pro vás denní chléb. Co budete volit P4 nebo 486, já bych šel do P4 protože pak bude práce nesrovnatelně rychlejší a míň únavná. Nevím jak některé z Vás, ale mě vadí když musím čekat na počítač, myslím že by to mělo být spíš obráceně. Navíc  co to je kancelářská práce, dnes to není jen Office, ale také třeba AutoCAD a fúra dalších softů poměrně náročných na výkon systému. Takže si nemyslím, že by šlo o nějak dramatickou situaci ve vývoji.

Nazdar.

To je pravda, ze oproti 486 mu bude P4 prinosom, ked sa uz oplati investovat. Ale neviem, ci bude az takym prinosom oproti takemu celoronu 500, alebo duronom 650. Podla mna su to masiny, ktore absolutne stacia pre pracu kazdej skretarty. AutoCAD by som urcite medzi kancelarske systamy nezaradoval. Skus ho najst na pocitaci sekretarky. AutoCAD patry medzi CAD a na to bolo vzdy treba inaksie dela.

Rasto

Jestli sedim v kanclu a kreslim v CADu nebo delam v Office je celkem jedno, muzu te ale ubezpecit ze i prechod z tvyho dela C500 na P4 by te doslova omracil a nezlob se na me srovnavat C500 s D650 to je trochu ujety ne? D650 na tom bude rozhodne lip o tom neni pochyb a nepru se o to jestli to nekomu staci nebo ne(sam to neposoudim dokud si ke konkretni masine nesednu a neskusim delat tu praci co dela ten kdo tam pracuje normalne), kazdej dela s tim co ma. Pamatuju si na sekretarku u nas, kdyz jsem se ji zeptal jestli nechce vykonejsi masinu rekla ze ta co ma ji staci a kdyz jsme ji pak stroj vymenili nestacila se divit. Najednou clovek zjisti ze stiha vic prace a nic netrva tak dlouho jak pred tim.  Takze pokud ti tvuj C500 staci v poradku, ale ja osobne v okamziku kdy bych mel prachy, pujdu opet do vykonejsiho stroje. 

myslim ze ta tvoje sekretarka by rozdil D800/athlon 1000+ nepoznala

pokud mela neco jako P200 tak se nediv a nemel nesmysly

Ty nemel nesmysly, myslim že pointa je někde uplně jinde ale to je asi teď už jedno, because flamewar ... 

Mozem porovnavat oba stroje. C500 mam v praci a D650 mam doma. Tiez neviem co robis, ale ja programujem. Pre prechode na P4 by mi bezala kompilacia rychlejsie, ale ci je to adekvatne tym vynalozenym nakladom na upgrade. Ja si myslim ze nie. Doma takisto nemienim upgradovat. Najnovsie 3D nehram, takze ma to netrapi.

Nalime sedite v kanclu a delate v CADU?. No, je to neobvykle, ale rozhodne to neni nic nemozneho, ale je otazkou, co v tom delate.
A dalsi otazkou je, v jakem kanclu sedite. A jake zamereni mate.
Zajimave.

Nevim co je na tom tak neobvykleho a nemozneho, vy asi nejste vydelecne cinny ci co ?

No kdyz budu kupovat low-end, tak si asi Zeleninu nekoupim, protoze:

1. za desku zaplatim mnohem vice nez u AMD (cenovy rozdil mi umozni koupit XP a jsem vykonem o tridu vys)

2. co si do te desky krome Celeru soupnu? Nic, fcpga je mrtva patice, koncit bude tak na 1.5 Ghz, kdeztu socket A se mnou zustane mozna i do 2.5Ghz.

Secteno a podtrzeno - Intel stale od doby Celeru I (jo tehdy byl pomer vykon/cena uzasny!) nenabidl lepsi lowendovou alternativu proti AMD, stale le to "levny Intel" coz neni levny ani nahodou.

Výborně co takhle 2CPU board od ECS za cenu beznych 1CPU desek a dva tuleni do ni, jeste porad si myslis ze je vyhodnejsi  AMD? Dal FCPGA je mrtva patice , socka A tu bude mozna i do 2,5GHz, no prave ze jen mozna a byt tebou nebyl bych AMD tak jisty, zitra muze byt vse jinak. 

Nazdar.
Kolko myslis, ze ti aplikacii vyuzije tie dva procesory ???
Mysliz,ze vsetky vedia multiprocesoring ???

To je celkem jedno, i kdyby 1tulen. Se svoji pretaktovatelnosti si myslim nakou dobu zas vydrzi a pokud nemas rad dualCPU tak co takhle ECS s SiS 635 a podporou DDR a Tulen, jeste porad si myslis ze je zelenina odepsana?

Neni to spis SiS645?

No myslím, že to DDR Ti u toho celeru moc nepomůže, protože tu paměť bude brzdit hrdlo CPU (to běží na 133 MHz SDR, takže paměť by jen čekala na procesor), je to to samé jako DDR 333 u XPčka, které běží na 266 MHz. Tím, ale nechci říct, že by tam rozdíl nebyl žádný.

Pod w2k "vsechny" programy umi multiprocesing. nemluve o tom, ze vetsinu casu ti tak jak tak zaberou systemove rutiny (drivery atd) a ty je lepsi zpracovavat paralelne.

Klikni pravym tlacitkem na taskbaru, task manager, processes - najdi svuj program, view/select column/thread count a u kazdeho programu kde mas vice nez 1 ti pobezi rychleji

Kdyz neznas, tak nefakuj druhy, jsi moula.

Dobre. Tak maz nejaku linku na porovnanie vykonu jednoprocesorovej a viacprocesorovej napr. pri office. Alebo to maz sam otestovane ???

Nasiel som nejaky link len tak narychlo. Je to dva roky stare, a je to pre linux. Tiez podporuje vicprocesorove systemy. Su tam tiez nejake testy. Linka http://root.cz/clanek.phtml?id=295

Co myslis pod tym "umi"? Ze pobezia na viacprocesorovej masine? Ze pojdu o nieco rychlejsie? No iste, pretoze 1cpu bude spracovavat i/o, syscall atd. a druhe iba ten program. Ale toto NIE JE aktivny multiprocesing! Na to, aby aplikacia naozaj efektivne dokazala viac procesorov vyuzit musi byt nalezite naprogramovana. A takych aplikacii je teda fakt malo, pretoze nie vsetko sa da dostatocne efektivne spracovavat paralelne...

BTW, "multithreading" a "multiprocesing" su dve rozdielne veci...

tady nejde o to, aby to vyuzivalo SMP.ale procak bude mit vic casu nebot IRQ,syscall,tisk,dalsi thready,etc bude delat jiny procak.

Jo, vykon se zvysi asi o pul procenta, sedim u dualu, tak vim o cem mluvim a kdyz pustim treba prevod videa, atk se vykon nedostane nikdy nad 51% (100%jednoho procesoru) ale je zase pravda, ze se na takovym kompu mnohem lip pracuje, zustane pruznej i kdyz ho zatizis.

co je to za kravinu. pokud grabuju video tak v jednom threadu mam buffer se zapisem na disk, ve druhem threadu grabuju z karty a konvertuju do divx.

rychlost? 217procent singleprocaku (/numproc=1)
2xintel PII/450
softik = vlastni vyroba, ale od ati ma taky dva thready, nicmene nepouzivam

To je zaujimave. Na kolko percent odhadujes stratu vykonu na single-cpu systeme, ktora vznika pri prepinani threadov? Kolko procesov ti este bezalo okrem toho jedneho? Kolko nasobne by bol rychlejsi cely processing, keby na single-cpu systeme sa spustilo najskor grabovanie a az potom kompresia? Zaverecna otazka: mas 2 verzie kodu, kde pre single-cpu sa striedavo grabuje a komprimuje, aby koherencia cache bola co najvyssia?

jo, nejaka strata tam je. ciste odhad cca 5% maximalne, kdyz mi u toho bezi normalni stav(antivir, ICQ a pod ). Neslo vubec o prevod, pouzil jsem to jako priklad, protoze ciste zatizenej komp mam jen ve dvou pripadech, render a koprese codecem no a render je multiprocesor a pri prevodu videa je opravdu vykon na tech 50%

a) prepinani threadu neni tak strasne i kdyz zrovna v tomto pripade neni zanedbatelne (hodne alok. pameti). nemeril jsem presne kolik, ale nema vliv vykon ktery by stal za uvahu. tak jak tak system prepina jak zbesilej "milionkrat" za vterinu. Jeden cas jsem si hral s takovym zvlastnim embeded realtimem kernelem pro w2k a ten i presto ze byl opravdu realtime a dokazal odbourat vse (i mys a grafiku) tak vykonu prinesl navrch jen tak 10procent(i kdyz pravda zadny vykyv a stale 100procent). navic kdyz w2k lezou do registru co sekundu tak to je zanedbatelne.

b) krom teto aplikace nebezelo prakticky nic a to hlavne proto ze tam neni GUI ;).bylo tam 30 procesu, zatizeni pod 1 procento.idle si ani neskrt.

c) rozdil = 0. asi o ctvrt minuty kratsi grabbing co trval 2 hodky.

d) ne, jak jiz jsem psal, rozdil je opravdu zanedbatelny tak to neni potreba a navic grabuju jen na tomdle zverstvu neb nemam jinde grabkartu.

No tak to jsi trosku vedle, desky od ECS jsem ted koukal, stoji asi tak nastejno pro Zeleninu i AMD.

Cili rozdil cen je tak 1200 (Duron 1200, Zelenina 1200), navic zelenina moc neuzivi DDR pameti (Duron vyborne). A jestli bych si nebyl nekym jisty tak je ti Intel a jeho utopeni socketu 423 - to muselo lidi co dalsi otresny penize za ty desky dost nasrat.

Cili zaver - za ty samy penize od AMD vyssi vykon a jeste mi zbyde na pivo + lepsi vyhledy do budoucna.

"Vzhledem k tomu, že AMD nemá nyní procesor, který by mohl Celeronům konkurovat..."
No nehnevajte sa na mna, ale podla mna Duron 1.0 - 1.3 je kazdemu Celeronu dost dobrou konkurenciou vykonom aj cenou...

"Kde AMD určitě neprorazí, bude low-end trh. Durony jsou na umření, s nynější technologií nedokážou dosáhnout vyšší frekvence..."
No uvidime! Podla mna Duron 1.3 bude stacit aj na Celeron 1.5. A ci budu na umretie? AMD si Duronmi odchytilo velky kolac z low-end trhu a pochybujem, ze su taki hlupaci, aby sa ho vzdali. Zalezi na dopyte: Ak bude nejake low-end riesenie ziadane, urcite nenechaju Duron umriet skor, ako najdu nahradu. Mozne je ale aj to, ze cochvila sa XP stane low-end riesenim od AMD, ak zvazime, ze 64b "kladivo" je za dverami a ocakava sa od neho v 32bit aplikaciach o cca 30% vyssi vykon, ako XP (asi taky rozdiel, ako dnes medzi XP a Duron)...

No to ze duron nestaci??? a amd konci se starejma thunderama

tak se koukneme na ceny procesoru kery zustavaj na trhu.

athlon XP cca 4600 bez dph

celeron 1 GHz 3000 bez dph

tak to budou udajne nejpomalejsi procesory vyrabene amd a Intelem (dalo by se spekulovat o tom jak se bude vyvijet cena celeru v pripade ze mu zmizi levnejsi konkurence).

doufam ze nikdo nebude pochybovat co bude zajimavejsi nabidka (za predpokladu ze srovname boardy 815ep a sis735) )

kazdy rozumny clovek doplati 1600 kc za ten rozdil a cceny budou lesat to snad nikdo nepochybuje, takze as bude stat XP o litr min (tak Q3) tak je to low-end jak blazen. proc tedy pachtit nejake durony? za 2500 kc? to je us mrhani vyvojem - na zapade se na 30$ kazdej vyflakne.

Ja bych za ten rozdil 1600 urcite nedoplacel :)

jeste si pripocti cenu desky pro amd - bejva tak o 2 litry drazsi nez pro intel (samozrejme noname neberu), ja mam MSI 815EPT za 4000,-

Držme oběma palce ....... Jen tak dál ....

S chutí jsem si tento článek přečetl. Dík ....

Nie kazdy robi 3D modeling, a nie kazdy hra stupidne hry. Vela ludi (sekretarky) potrbuju IE + office + Win 98 Co viacej?

Jo no ale pokud by tady Intel nebyl melo by AMD monopol tak budme rady ze tady jsou oba, Tim ze si koupim CPU podle toho aby pomohl tomu kdo je na tom hur cii lip je asi pekna blbost !!! Ten jeden CPU nikomu nepomuzu a ani neublizim ..

Je jasny ze ty kdyz si koupis jeden procak tak to ani jedne firme nepomuze, ale pochop ze kdy takovejch lidi bude vic a ti lidi pak poradej znamejm tak to uz casem neco znamenat bude. Myslim ze de taky hodne o obchod, napr. u nas ve skole v ucebne kde se probira Word a Excel sou P3, moc nechaupu proc i kdyby tam byli Celerony na 600, ktery v dobe nakupu P3 musely bejt o 30-40 procent levnejsi tak to bude bohate stacit a tom nemluvim o tom proc do takovy ucebny nedat reseni od AMD.

Osobne mam v pocitaci AMD, ale driv sem mel Intel, pro me je nejdulezitejsi pomer cena/vykon a tam AMD suverene vede. A nejaky kecy o stabilite a teplote procaku sou jenom reci lidi co chtej bejt zajimavy. Tim myslim ze kdyz dam 6 litru do procaku tak si pak nekoupim desku za 2000 a chlazeni za 3 kila.

Keci o stabilite, teplote procaku a hluku od ventilatoru na procesoru "sou" pro nekoho docela dulezite. Kdyz si nejaky clovicek, precte ve Score, nebo podobne odbornem casopisu, ze AMD rulez, tak uz ho ani nenapadne, ze na VIA chipsetech rozchodit ve Windozech UDMA5, nebo AGP 4x je obcas nadlicky ukol. Ze ta firewarova karta, ktera se mu tak libi, kvuli pribalenemu strihovemu softwaru, proste s VIA chipsetem nebezi a ze nakonec s tim otravuje znameho, kterej stravi 10 hodin ladenim, zkousenim ruznych verzi 4in1, stahovanimi patchu, zjistovanim proc ze jsou v tom stazenym video streamu porad nejaky divny chyby a podobne aby nakonec zjistil, ze kamosovi od vedle udela stejnou praci Celeron 1,0Ghz na Intel chipsetu, jako Athlon XP 1600, ovsem na tom intelu vsechno tohle chodi asi tak za 15 minut po instalaci. Jenom s tim rozdilem, ze ten pocitac s Celeronem neni ani slyset, ze bezi, a jeho AMD zni jako mensi elektrarna. Takze kdyz se mam rozhodnout, jestli o 2 000 drazsi pocitac s Intel procakem, s tim , ze vim, ze prinesu-li si novy HW tak to proste chodi a nebo v soucasnosti modni AMD, ktery kdyz si s nim pohraju, tak chodi taky (ale nesmim si to dat rozchodit do odborne firmy, kde stejne vyplaznu 2000 za rozchazeni), ale uz si nejsem jisty, jestli nejaky dalsi budouci HW bude bez problemu, tak si radeji vyberu ten Intel. Krom toho sem nedavno mel rozeberany pocitac s procesorem Intel Pentium 200MHz, ktery mel original chladic od intelu, a ten ventilator stale bez problemu behal a nedrncel. Pochybuju ze bych takovy AMDcko vubec kdy nasel. Ve firme mame 90% pocitacu s Athlony a to je tak kazdy pulrok vymenovat ventilatory.

reagovat na takove zcestne kraviny nebudu,ale pokud posuzujes cpu podle vetraku jsi magor kterej navic nekde cetl ze amd = hluk,coz je blbost asi jako ze BMW=hluk protoze si slysel jedno vytuningovany BMW se ladenym vyfukem.

...ventilator stale bez problemu behal a nedrncel. Pochybuju ze bych takovy AMDcko vubec kdy nasel.

Chlapce, tak jestli si myslis, ze hluk ma neco spolecnyho s AMD tak by ses mel nechat vysetrit. Skoda ze nemuzes sedet tady vedle me a poslechnout si moji sestavu s AMD, protoze bys neslysel prakticky nic. Zrovna vcera jsem tu mel sestavu s celeronem a kdyz jsem to zapnul, uplne sem se lek - to bylo jak v tovarne na vyrobu nebezpecnych jedu, kde se musi silne vetrat. Hlucnost sestavy je o tom, jaky si vyberes chlazeni a ne o procesoru.  Podle toho cos psal o vymene vetraku ve vasi firme to je uplne jasny - lidi ve snaze usetrit na CPU setri i na vetraku a misto reseni s Intelem, kterej dodava boxovany CPU se svym vlastnim kvalitnim vetrakem, koupi na AMD nejhorsi shit na 1-2 stovky - hlucny, mizerny a rachtaci od samyho zacatku. Ja mam kvalitni vetrak, kterej sem navic jeste zpomalil na 1/2 otacek, to same i ve zdroji. S chlazenim nemam absolutne zadny problem, s hlucnosti uz vubec ne. To o te kompatibilite a hororech s ovladacema radsi nebudu komentovat (skladani PC je taky o mozku, nejenom "tendle drat sem, tendle tam a sup, rychle to prodat dokud to jede").

Dovol abych se zasmal ze Celeron 1giga udela stejnou praci jako Athlon  XP 1600+.   Ty dva procaky srovnas tak max. cenou a ne vykonem. Pokud vim tak nedavno byly na zive testy kde se srovnavalo AMD XP 1600+ s P4 1.7 (s jadrem Williamette) a AMD na to vykonove bylo stejne. Tak tady nemel blaboly.

A co se tyce AGP4x a AMD tak na strankach AMD je na to primo patch.

Eagle to jakozto priznivce intelu vidi pro AMD celkem cerne, ale ja bych to tak nevidel. v dnesni a blizke dobe staci na praci mnoha lidem Duron 800 a na nejnarocnejsi multimedia 1 Ghz athlon na dobre platforme. pokud si lide uvedomi ze nepotrebuji to co jim marketingovi truhlici cpou do hlavy, nejen ze usetri na tom z ceho nic realne nemaji, ale zaroven se nepripravi o zadne zazitky. Ono tech par stupidnich gamesek ktere jakozeby vyuzivaji vykonu velmi brzo prestane cloveka bavit a prava rulerina (Q3A,CS,HL,SC,...) beha skoro na vsem. vzhledem k tomu ze to podobne bude i s Doom III, HL2, R2CW a dalsimi bych se o vyvoj nebal. Proste jsme narazili na strop a dokud nepujde pocitac pouzivat realne lepe nez dosud je upgrade nevyhodny a staci pozvolne ozivovani technologii.

"v dnesni a blizke dobe staci na praci mnoha lidem Duron 800" - "mnoha" ? to je kolik ? ... na 3d-grafiku (modelovani, vizualizace) budete chtit co nejnadupanejsi masinku, na hry tim spis - protoze i grafika (karta) je na CPU zavisla ... s tim co na co komu staci, bych se tak neunahloval - az vybehne Vami zminovany doom3, budete rad, ze mate aspon 1.2GHz ... zatim tu operujete s necim, co neni pravda (prectete si Carmackovy predictions o required vykonu :o)
(a BTW Carmacka urcite jeste nekdo bude chtit predbehnout)

"pokud si lide uvedomi" - verite tomu, ze si to uvedomi ? co si budeme nalhavat - lide proste LEPSI A LEPSI procesory CHTEJI

moj odhad je ze 95% uzivatelov v 95% podnikov nevyuziju ani duron 600... (to je asi 90% nie domacich uzivatelov)

a)kolik? podle tri statistik je to 78procent uzivatelu pocitace tridy PC.

b)3D grafika modelovani a vizualizace je specificka oblast a myslim si ze kdo potrebuje az tak hodne vykon, tak nema procak jeden a mozna nema ani PC. neoblbuj sam sebe.pokud mas na rendering jednoprocakovou masinu tak ti zvyseni frekvence na dvojnasobek prinese asi (SOFTIMAGE/w2k) jen 30procent vykonu navrch. system stale ceka a ceka...

c) graficka karta je zavisla ale uz MX400 ti v 640 rozbeha kazdou hru kolem 60fps a hrat se da i kolem 1024. to ze mi rychlejsi CPU udela z GF3 7procent navrch. nenech se vysmat.

c) potrebujes hru hrat v 1280x1024 a vyse te radi jen a jen do kategorie tech co vyhazuji (nebo by radi vyhazovali kdyby na to meli) zbytecne. Doom 3 uz testovaci verzi jak jej mam na stole na jednom mem PC na MX400 beha v 800x600x32 solidne.

d) to bych netvrdil. i kdyz pominu podnikovou sferu tak i bezny uzivatel i bezny hrac upgraduje velice velice pomalu. to jen par takovych truhliku si mysli ze budou kingove kdyz par tydnu budou mit nejvykonnejsi CPU. staci se podivat:
1) do vsech firem
2) na vsechny LAN party (kdo potrebuje vice nez progameri? a? duron/celeron, mnohde i PII ruleri)
3) na statistiky prodeju CPU
4) na statistiky "vykonu" PC na internetu i ze statistickych firem (jsou i online)

c: pozor pozor, tyhle grafiky sou dobre, ale jsou delany pro rychle procesory. dat si treba GF3 do C500 je blbost, protoze grafika uz ten vykon zvednout moc neumi a ceka n CPU, takze rychlejsi CPU vyuzijes.

d: ve firme nam kupuji P4, ja delam navic jak rok stare P III 700, myslim ze to tenkrat byla celkem novinka :))

c: rikal jsem duron 800, ale GF3 mi prijde stejny nesmysl, jako P4@2.2

d: nakup solidni novinky (ne nejlepsi) a neupgradovat, to prece nevyvraci co jsem rekl.

Me dokaze nejvic pobavit, kdyz si nekdo koupi "nadupanou" P4 1.7GHz, pul giga pameti RDRAM a k tomu si koupi 60GB disk s 5400točkama ..

Tomu rikam uzasna investice do vykonu. Ja osobne funguju na PII350 s 256MB pameti, MX400 a 7200 točkovej disk a zahraju si natom vsechno .. a kdyz uz potrebuju ripovat do divX, tak to hodim vedle na masinu (K6/2 450) a tam at to bezi treba celej den.

Covece mam Celera 566@850, 256 MB RAM, GF2MX400 a pozor 40 GB WD400AB 5400 ot. a nepozoruji ze bych si na tom neco nezehral.

Nelze rict ze je disk jako disk. Nekdy je lepsi mit disk s 1 plotnou o kapacite 40GB a 5400rpm nez jiny disk s 15GB plutnama a 7200rpm. Ja treba rozdil temer nepoznal.

Já tedy rozhodně a to v přístupové době, která je podle mě mnohem důležitější než rychlost čtení.

Ad c (2:): ty uz mas testovaci verzi DooM3? To si delas srandu? Jako dukaz posli screenshot. BTW kdyz to hrajes na MX400, tak mi jeste rekni, kolik features mas vypnutejch. Osobne si myslim, ze dost. Takze kdyz to shrnu, tak na DooM3 budes potrebovat GF3 or R8500 a na tydle grafarny CPU 1GHz a vyse...

screenshot neposlu, protoze mam firewall a na svuj server to davat nebudu (nemusite vedet vsechno, tim spise ne zadarmo .

Zapnuty jse vse co je v tom demu, vypada to lip nez UT.

GF3 nebudes potrebovat ver tomu, spis DDR + hodne ramky na karte.

1Ghz je akorat, ocekavam ze se vykon jeste zlepsi, je to dost nevyladeny a kresli se tam i to co nemusi.

Jó jasně, já mám doma testovací verzi QUAKE4  a můžu ti taky říct, že to vypadá líp než Q3A a v pohodě mi to běhá na PC 286 640KB RAM.  Ale screenshot vám asi taky nepošlu, protože nevim jak ho típnout

Ty ses peknej curak! Radsi zavri hubu a sedni si dal od klavesnice!!!

to by mě zajímalo odkud seš ty debile, že memáš vůbec smysl pro srandu????!!!!!!!

No tohle je presne ten prispevek co miluju, kecy a kecy.
Nemyslim si ze by bylo marketingove pruchodne vypustit v dohledne dobe hru, ktera by vyzadovala Ghz procesor a GF3. kolik lidi by si to asi koupilo? Jasne spusta lidi jsou magiri, ochotny za GF utratit 15.000, ale tech moc neni. Drtiva vetsina hracske populace (myslim tim i svetove), by si neskrtla, takze podle meho soudu by ID Soft asi hodne prodelal.
A nvic chovam marnou nadeji na optimalni engine (ja nevim jak vam, ale me Doom2 behal na 386 sx 20 s 6 MB pameti plynule a v pohode), treba si v ID vzpomenou na stare zlate casy, kdy to nebylo: chce hrat - zvedni vykon, ale "udelalame to tak dobre, aby sis zahral"

No vidis - zivot je jedno velke pouceni - presto, ze ty si myslis to a to a buhvicojeste, Carmack tvrdi ze "zacneme u GeForce3" ... Roztomile, ze ? :o)

nebudu vyzrazovat zadne tajemstvi, ale zahrajes si na G2MX a na G3 je to psano, tedy

"zacit na g3" = vse ostatni dolu je vizualni a/nebo vykonovy rozdil, vse v g3 podporovano.

"zacit na MX" by znamenalo, vsechny featury z MX podporujeme, G3 jen prinasi nesmyslny vykon navrch (1600x1200@350fps,...)

promin, ale mam ten kod.

Nesouhlasím. Vzpomínáte někdo když vyšel Unreal?? (ne tournament). Pár mých kamošl se bavilo o tom jako o super věci kterou na svejch mašinách rozjedou sotva v minimálním okně. Kvůli tomu (no nejen kvůli tomu) kupovali nový mašiny 300A@450, 128MB RAM, ATI,......... Tak netvrďte, že si nedovolí vydat hru na tu dobu s velkými nároky na HW....

..........Starmen..........

Kdyz budou rychle procesory od AMD nedostupne, lide se urcite nebudou Intelu branit jenom z pro "hezky vztah s AMD" ... nemyslim si, ze lide kupuji procesory jenom proto, ze NUTNE potrebuji novy ... IMHO to spis funguje tak, ze se (v cyklech) vetsinou upgraduje nejslabsi clanek pocitace.
Opakuji - lide proste lepsi procesor chteji - at uz proto, ze "vsechno ostatni jsem ted vymenil, ale procesor uz mam rok a pul - brzdi to", nebo proto proto, ze "Vojta ma 1.2Ghz, Karel 1.4Ghz, Franta ma dual - a ja mam 800MHz ..."

BTW ja mam A800. A Vojta, Karel, Franta ?  Tak ty mam u prdele.

A dalsi vec - mozna ta nejdulezitejsi - "honba za lepsimi procesory" je zivena spis vyrobci procesoru nez uzivateli samotnymi. A je to tahanice a) mezi vyrobci a uzivateli + b) mezi vyrobci samotnymi ... jedno souvisi s druhym. Kdyz bude Intel vyrabet procesory, ktere nebudou na AMD stacit, koupi si zakaznik procesor od AMD. Ne proto, ze ten od Intelu by mu nestacil (at uz modeluje nebo ne, hraje nebo ne) - proste proto, ze "AMD je lepsi - kouknete se na procesory, ktery vyrabej - ten Intel de posledni dobou nejak do ...". No a kdyz budou navic procesory od Intelu nedostupne (kteryzto fakt prodejci vzdy ochotne zdurazni cenou) - neni co resit. (Cyrix na praci take stacil - a kde je ted ?)

(PS: kdyby nekdo opet pocitoval nutkani podsouvat mi "zniceni AMD Intelem" - usetrte mne toho, prosim :o)

ten kdo si koupi napriklad misto 1.0 1.4 jen proto ze to ma vojta,

a) je pubescent co nevi co s prachama rodicu
b) a/nebo to nema v hlave v poradku
c) a/nebo nevyznava jine zivotni hodnoty nez PC
d) 1.4 resi jeho zivotne dulezity problem

upgrade na dvojnasobek chapu (500/1000 etc), ale to neni zadna honba. proste ted je gigo levne, tak upgradnu na vyhodny nasobek toho co mam ne? stale to ale nevyvraci co jsem rekl.

souhlas s tim, ze lide mnohdy preferuji volbu leadera, ale ne proto aby si koupili to nejlepsi, ale aby jejich "stredni" trida odpovidala "vyssi stredni" tride konkurence, tedy chrani sve investice

Kolik lidi podle tebe dela 3D grafiku? (nepocitej nadsence, co to jednou za rok spusti aby se podival co takovy program umi). Kolik lidi hraje hry? (nepocitej nekoho, kdo si jednou za tyden pusti na hodku parbu aby se odreagoval - ten radeji ozely detaily misto par tisic Kc).

Pravda je, ze bezny uzivatel kupuje pocitac se silnym procesorem, protoze si mysli, ze na tom slabsim nebudou stihat windy a word. Proto se porad prodavaji "super" sestavy s vykonym  procesorem, malou pameti, malym diskem a nejlevnejsima graf. kartama I kdyz pro poradneho parana je rychla grafika stejne dulezita jako procesor. Je proste smutne, ze vetsina lidi vybira jen podle frekvence procesoru. A za to muzou i takovy lidi jako ty, co kazdymu tvrdi, ze se bez poradnyho procaku neobejdou.

No myslím si že DOST lidí paří hry. V podstatě všichni kdo mají PC doma - já teda ve svým širokým okolí neznám nikoho kdo by měl PC doma a nehrál na něm. To že to hrají na 640 je jenom kvůli tomu že nemají prachy na upgrade a závidí těm co to jedou na 1280.

A to že se nejvíc prodávají takový blbý a nevyvážený sestavy postavený jen na silným procu znamená jen to, že tomu prostě většina lidí furt vůbec nerozumí a kupujou podle reklamy co jim natlačí do hlavy ta firma.

jo, souhlas, ale pokud nemas 21" monitak tak rozdil 800x600 vs 1280x1024 moc nepoznas a i kdyby jde preci o pozitek ze hry a ne o to jak to vypada. osobne mam q3a v 640x480x32 jede mi 230fps, to je pro me dulezitejsi nez 1024x768x32 80fps

i na gf3 nepoustim vic nez 800x600. jde o gameplay.

1.
Mam takovej blbej dojem, ze sotva poznas pri normalnim hrani rozdil mezi 230 a 80 FPS - odezva ovladani je uz od cca 60FPS uplne stejna, jako pri tech tvejch 230...
2.
Taky me de vo gameplay, ale na svy 19-ce se nebudu divat na ctverecky v 640x480. To si radsi stahnu z 200+ FPS (coz je beztak uplne nanic) na 90+ tim ze jedu v 1152x864. Nehlede na to, ze to potom mnohem lip vypada (rozpixelovanyho hnusu uz jsem si uzil dost na S3 v DOSe). A jestli si na GF3 nepoustis vic nez 800x600 tak to chapu pouze v pripade, ze mas 15'' monitor. Jinak ses nejspis padlej na hlavu, protoze specialne kvuli vyssim rozlisenim sou tydle karty delany. Me zvlada GF3Ti200 v pohode 1280x960 a to i na Durakovi 850.

1) tak to je opravdu jen tvuj blbej dojem. pri frekvenci monitoru 160Hz, mys 200Hz a 120 worldupdatech je to sakra rozdil.pripoustim ze lamer asi rozdil nepozna.

2)neboj, mam 24" ale tady jde a) o obnovovaci frekvenci b)vysoke fps s antialiasem. ver tomu ze to nejsou zadny strasny ctverecky.
navic pro ergonomicke hrani musis sedet minimalne pul metru od monitoru a tak to neni vubec nic strasneho

ad 1) Monitor 160Hz, mys 200Hz, hahaha, tak tady si mi dva tezko budem rozumet. Ve vsech gamesach je animace (napr. rychlost otaceni sceny) omezovana timerem, jinak by ti to udelalo hrk hrk a otocilo by se ti to 200x za sekundu, no a na to ti uplne staci 70-80 FPS. 100 FPS a vys uz je jenom pro vykonovou rezervu ve vyssich rozlisenich a pro genialy jako ses ty, kteri z toho maji "dobry dojem" a muzou se pak chlubit svym skore v 3Dmarku. V teto souvislosti me vzdycky strasne pobavi testovani grafickych karet: Karta A je proti karte B slabsi, protoze v rozliseni 1024x768x32 misto 260FPS udela POUZE 210FPS - tak tomu se vopravdu muzu jenom smat.

ad2) Nevim, jestli sis toho vsim, ale na vyssim rozliseni muzes klidne ten slavnej FSAA vypnout. Nejenom, ze strasne zere vykon, ale je tam i zbytecnej, protoze zuby na hranach sikmych car se zmensi na nerusivou uroven - nehlede na to ze v nekterych hrach "upravi" i 2D napisy tak , ze jsou necitelne (rozpatlane). Krome toho pri hrani 3D akcni hry na vyssim rozliseni si tezko nejakych zubu vubec vsimnes, coz se vo 640x480 i s FSAA teda rict neda. A pul metru vod monitoru (i vic) sedim i pri normalni praci (mam tam 1280x960), ty snad na nej brejlis z 10 centimetru ?

nejak jsem deprimovan inteligenci nekterych diskutujicich.
1) nejde preci o rychlost otaceni nebo pohybu, ale o rychlost jakou pozorujes prostredi kolem sebe. kdyz mas tech tvejch 780hz tak nevidis letet RL strelu, plasmu vidis kazdou druhou stylem vystrel zasah, nic mezi, nekdo prebehne a vidis tri poskoky, ja ho vidim treba 9x atd. pokud jsi omezenej tak se tim nechlub takhle verejne. navic si myslim ze pokud jsem takovej hrac jakej jsem, tak si muzu rict i to ze mi jablecnej dzus zvysuje vykonost nad vetsinu ostatnich a tim padem je dzus pro rulery to nejlepsi. chapes? nebo tobe by stacilo treba 2fps protoze rychlejc behat nemuzes? nejakej ozralej dneska ne?

2) vsiml, ale pokud sis nevsiml, tak fsaa je realnejsi a navic kdyz mas gamu na max tak i dost pomaha (napriklad tim ze vidis i to co nevidis kvuliva mensimu rozliseni). zere vykon podstatne mene nez vyssi rozliseni.
prave proto ze sedim normalne jeste dal tak se zubatost snizuje cim dal jsi od monitoru.navic nepotrebujes pouzivat prostorovy smysl a vnimas vse v uhlovem vyrezu ktery lidske oko a mozek dokaze nejpresneji a nejrychleji zpracovat (zeny maji ten uhel sirsi a to je take duvod proc napriklad vidi fusekle i kdyz my je nevidime, chlapy maji totiz vetsi zoom a mensi vyrez, ale vyssi presnost, je to na dlouho). u me (vypocteno a zmereno) cini vzdalenost ploche 24" presne 68.147cm od oci aby to bylo idealni. pak mi nic na obrazovce neunikne. kdyz tam budu mit 1280x1024 tim spise bes FSAA tak musim lustit male bodiky na velkou vzdalenost

promin, ale jsem profesionalni hrac a osobne je mi uplne nekde co si mysli nejaka lama jako jsi ty.snad prohlednes a nebudes plkat takove kraviny

70-80Hz ne 780hz

TY VOLE, PROFESIONALNI HRAC

Co to je, na to je potreba nejaka skola, ja bych se tam chtel prihlasit. A dostanes taky diplom po skonceni ? A kam se potom muzu hlasit na job ??? Myslim ze dneska si nametenej spis ty.

Jo a s tim pohybem raktety - no jestli si schopnej zaznamenat faze letu strely ve zlomku sekundy, tak ses Android a ne human. Jo a kdyz kolem me v gamese nekdo probehne, tak na 80FPS jeho faze pohyb vidim 80x za sekundu (teoreticky, protoze  voko to tolikrat tezko rozlisi). Misto profesionalniho hrani bys sis mel treba precist neco z biologie - to sou mozna uzitecnejsi skoly...

proc, prosimte proc stale prezentujes to co tva seda kura mozkova vymenstruuje?
To jako kdyz nekdo jde delat popelare tak musi chodit na stredni popelarskou? Pro me profesionalni hrac znamena to, ze se tim holt nekdo ne treba nutne zivi, ale treba vydelava, nebo privydelava.

ty jeho pohyb nemusis videt 80x, spis tak 30-40x vzhledem k latenci, refreshi monitoru,a rozdilu tvojeho refreshe a jeho updatum. Jinak to ze(jestli) se v (tvoji)biologii pise ze nepoznas nic nad 25Hz, je
a) kravina prekonana a nejspis v CR neupdatovana
b) znamena ze ti to splyva, ne ze to nevidis, tedy splyne ti to, ale vidis to mnohem MNOHEM jasneji a zretelneji.
c) i kdybych byl jak rikas nad_human tak by to prece nebylo nic spatne, a proc nepripustis ze proste neco neumis a nekdo ano? to taky rikas zeleznymu ze je android protoze proste clovek nemuze hodit klacek tak daleko? taky ochutnavacum rikas ze jsou sfetovany?

pokracovat nebudu je to srazka s IQ &= 0x2f.

Poznamka na zaver. Nechlastam.

No jo, zkratka porad meles vo koze a ja vo voze. Krome toho nic o 25Hz sem nepsal, to vim i bez tebe smudlo, ze je to malo. A ze nekdo umi neco lip nez ja, tak vo tom rozhodne neni pochyb (napriklad ty pises hezky spisovne, ze ? ). Ja si skratka (jako asi vetsina normalnich lidi) obcas zahraju nejakou 3D gamesu pro zabavu a uplne mi staci, ze je plynula (coz teda rozhodne na 80+ FPS je i s rezervou) a vypada dobre na vyssim rozliseni. Ty uz ses asi mirne "profesionalne" deformovanej.

PS: S tim IQ maskovanym na 2Fh tos trochu prehnal, to bych asi nebyl schopnej sem psat..., ale mozna bych moh delat nejakyho uslapnutyho beta-testera, protoze to je asi to, co ty delas. Pro me je profesional ten, co takovou gamesu naprogramuje nebo ten co navrhuje graficky karty a ne nejakej samouk-chytrolin, kerej to pak hraje.

Poroucim se. (Chlastam prilezitostne, ale nikdy ne u komplu).

--

PS: jsem hw/sw optimalizator, co se tyce toho profesionalniho hrani tak to nema s moji praci moc co delat.to jen k tomu "uslapnutymu betatesterovi"

A ja sem zase programator (C++, Delphi32, ASM, EPOC32, HTML), to jen k tem tvejm nejapnejm a nepodlozenejm poznamkam o mem IQ.

tim bylo mysleno tve game_IQ
pro jazyckare:
struct{
unsigned char game_IQ;
unsigned char human_IQ;
)IQ;

hexakod rulez.nejde mi udelat smajlik shit

Stejne mam radsi Delphi. Doufam, ze sem te dneska moc nevytocil, ale tvoje volne interpretovane prohlaseni "promin, ale ja jsem game-profik a ty nejaky lamer (=povl, hnup, magor, polomozek ?), kterej mozna umi jenom mackat cudliky" me dost pobavilo.

Jo a mas tam chybu, zaviraci zavorka bloku struktury ma bejt slozena jako ta prvni, hehe.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

;)

Koumesi ty vole, sleduju tě už dlouho a jsi absolutní řízek. Větší fuckof jsem ještě neviděl.Mít tak tvoje znalosti.Jen tak dál

Koumes je boh, dufam ze este nieco napise...vacsie picoviny pisu len na http://www.tiezfanusikovia.home.sk/upsulu.htm

Já se teda v tom moc nevyznam, ale pokud vim, tak člověk je schopnej postřehnout maximálně 15 obrázků za vteřinu. Filmy mají např. 25 fps a nikomu se nezdají trhaný. Narozdíl od NHL 2002, který se mi při 800*600 bez antialiasingu na GF3 a Duronu 600 kouše jako blázen. Když vyjede na led všech 20 hráčů tak bych tipoval tak 5 fps. Vim, že to brzdí ten procesor, ale ty nároky her se mi zdají strašný. Předtim sem měl GF2 MX400 a musim říct, že moc velkej rozdíl v tom nebyl. VOna taky ta GF2 běžela na 210/200 ta GF3 mi běží na 200/400. Když zrychlim paměť tak se kouše počítač, CPU by šlo asi rychlejš. To sem ale utek vod tématu. Já si myslim, že pro většinu lidí stačí 30 fps a pochybuju, že někdo pozná když to má víc. Já určitě ne, takže je mi to jedno.
Čau Vláďa

P.S. Prosim o slitování, nejsem totiž žádnej hardcorovej pařan, jediný co hraju je NHL a auta.

nikomu neberu to ze mu to nevadi nebo ze to nevidi.ja narozdil od jinych nikomu sve nazory nevnucuju.
ver ale ze postrehnes vice nez 15fps.hlavni rozdil u filmu je ten ze jak v kine, na filmu i v tv na tube se jedna o analog a ten ma spozdeni, tedy hlavni duvod ze ti to nepripada trhany je tzv. "frame aliasing", tedy plynuly prechod jednoho ke druhemu snimku. to u pc nehrozi a tak ti pripada i 30 nekdy jako malo. vsimni si o co "lepe" vypada napriklad divx na televizi ve srovnani s monitorem.

Tak to nebolo navhodnejsi priklad, totiz monitor je tiez analogovy. Je pravda, ze omnoho rychlejsi, ako tv.

Ale aj v kine si clovek vsimne, ze 24 fps je fakt malo. Napr ked sa otaca kamera a berie "total", a relativne rozmanitu scenu. Vtedy sa to trha, a hlavne na velkom platne to nedava dobry dojem.

A taku hlupost napisat (neviem uz kto to bol), ze animacie v hrach sa updatuju podla timeru... tie sa updatuju na zaklade casu na frame, t.j. dalsi "krok" sa pocita prave na zaklade fps, interpolaciou (ked mas dane nejake keyframy). Cim vyssi framerate, tym viac faz.

Koumes: s tym Doom3 si to dobre zasiahol, checkol som u ToddH, ci vypustili nejaky kod pre vyrobcov HW, cakam na odpoved... Ked nie, tak budes mat hodne ciernu reputaciu na boarde :)

neboj, svoji povest si chranim jako oko v hlave.

s tim kinem mas recht, ja moc do kina nechodim a last time co jsem tam byl (Terminator 1) tak mi to moc neprislo.

a tv vs monitor bylo samozrejme mysleno tim ze je rychlejsi a ma rychlejsi fosfor

No vida, konecne mi nekdo smyslusplne objasnil, jak to s tema enginama je. Uz sem nad tim premejslel, jak to synchronizujou, kdyz je natrvrdo vyplej VSYNC (napr. v Q3A nebo v NFS5) a grafika tam hrne snimku co to da. S tou interpolaci  a klicovejma frejmama se to aspon da pochopit.

A co se tyce toho "zpozdeni" v analogu - nejsem si jistej, jestli to ma na vysledek az takovy vliv. Podivali jste se nekdy na filmovy policka ? (takovej ten tenkej celuloidovej pasek ). Na nich je totiz videt, ze rychly pohyb mezi 2 snimky je uz rozmazle ZAZNAMENANY, takze to potom i pri nizkem FPS vypada pro oko jakztakz plynule (taky proto, ze FPS je pritom absolutne konstantni a neskace semtam o vic nez 50% jako v gamesach na PC). Bohuzel nic takovyho graficke karty na PC neumej, proto je na plynuly spojity pohyb potreba vic FPS, aby se oko "oblblo". O neco podobnyho by se meli vyrobci grafik, potazmo ovladacu pro ne pokusit  - pak by na relativne plynule animace stacilo i mene FPS.

Graficke karty to priamo nevedia, pravda... ale keby hry a dema obsahovali len take veci, ktore graficke karty priamo podporuju, tak by nevznikli veci ako Wolf3d, Doom1-2, Quake... hehe, ved na to su ludia - programatori grafiky, aby vyuzili odmedzene moznosti HW na simulaciu dokonalejsich veci... A efekt o ktorom rozpravas, znamy ako motion blur, sa da spravit jednoducho aj softwarovo, aj na akceleratoroch rady TNT.

Hm... ked sa nad tym zamyslim, tak musim dodat aj to, ze dnesne featury gr. kariet su dost silne... a bude to chciet este zopar mesiacov, kym sa objavia hry, ktore budu plne podporovat vsetky featury GF3. A dalsi rok - dva, kym tieto featury zacnu programatorov obmedzovat... Pri dnesnej rychlosti vyvoja uz software nestiha dohanat hardware... ved uz za rok-dva tu bude GF5 a specifikacie GF6, kym programatori sa budu ucit ako vyuzivat moznosti o jednu generaciu starsieho hardwaru.

Me je jasny, ze to je vec SW - teda ovladacu nebo kodu enginu gamesy, akorat jsem to nikde nevidel. Vsichni se honi za FPS a nikdo nepremejsli, jak udelat z mala moc, neboli z prdu kulicku, jak to bylo tenkrat za dob DOOMa nebo Wolfa3D. A s tim vyvojem SW x HW se da jenom souhlasit. Zatim sem nevidel zadnou gamesu, ktera by podporovala features GF3, snad jenom nejaky reklamni programky a dema. Uvidime, jak se Carmack pochlapil s tim DOOMem 3.

doporucuji ti aquanox, je to sice presne ta blbost ktera proste neni duvod pro GF3, ale je to hra co ji plne podporuje (a navic ma EAX2.0 takze s terratecem lze moc krasne predvadet moznosti dnesnich pc tem "mene znalym", je to fakt bomba)

Ak mas full verziu, napis mi email.

mam, pochopitelne.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Mno, moc do toho nevidim ( zadnej paran nejsem), ale zarazi mne jeda vec, kterou mi urcite nekdo z Vas vysvetli. Jaky ma smysl mit 230FPS pri opakovaci frekvenci monitoru 160hz ? Nemuzu se ubranit dojmu, ze at pak budete mit kolik chcete, tak na vystupu (rozumej prechod monitor-oci) to bude stejne "jenom" 160FPS. Nebo se pletu ?

230 fps je priemerny framerate, ked tam neni co kreslit. Zdrava rezerva na pripady, ked dochadza k stresovaniu zbernice medzi GPU a vram - t.j. velke transparentne billboardy (vybuchy, dym) a podobne zalezitosti. Samozrejme ked vykon HW v takychto pripadov klesne pod 30 fps, je to blbe. :)

No tak o tom uz jsem se hadal s Koumesem, ale krome toho ze sem asi dement jsem se nic kloudneho nedozvedel. Taky to presahuje moje chapani, na gamesy pouzivam 1152x864@85Hz.

Jak uz jsem napsal drive ja, a ted i tren, jednak jde o zdravou rezervu, a druhak nesmis zapominat na zatemnovaci impulsy a latenci systemu. kdyz mas dostatecnou rezervu tak kazdy snimek 160Hz dostanes novy, kdybys mel 160(ve vykyvech 130) tak se ti stane ze treba dva snimky budes mit skoro stejne. ja vim, neni to az tak poznat 130-160, ale je zde spousta dalsich faktoru. a kdyz to jde mit dokonale, tak proc to nemit dokonale ze?

Jen nesouhlasim s tou interpolaci, je totiz natvrdo pocitan move s ohledem na cas, tedy nic se neinterpoluje, ale koriguje s casem, ano, muze se stat ze pri nekterych fps pobezis rychleji, ale rozdil neni az tak markantni (na to jsou jine triky).

"Jen nesouhlasim s tou interpolaci, je totiz natvrdo pocitan move s ohledem na cas, tedy nic se neinterpoluje"

Neslo o pohyb kamery, ale on animaciu charakterov.

Ani to ne, ten pohyb se proste vypocita podle uplynuleho casu, neni to zadna interpolace:

player.pos+= player.speed * timediff;

interpolace by byla neco jako:
lastmovekoef = koeficient rozdil pohybu predpredchoziho a predch.pohybu
fpsdiffkoef = koeficient rozdilu fps
player.pos+= (lastmovekoef / fpsdiffkoef)*speed;

prosim s rezervou, netvorime gamesu, snazime se pochopit princip.

Programujem enginy, takze nemusis mi vysvetlovat principy :)

Stale pises iba o pozicii. Ja som rozpraval o ANIMACII pomocou keyframov. Cuk nechapal, ako moze vzniknut viac faz animacie, ked keyframing je spraveny na obmedzeny "rate". A to sa robi prave pomocou interpolacie, comu sa niekedy referuje ako matrix-blending. Blah... este nieco?

...este k tomu tvojmu kodu... ;))) co za nove zakonitosti fyziky si objavil? :) viem, ze to bolo treba brat s rezervou, ale az s takou? :)

Podla tvojho vykladu vzorec vyzera asi tak:

player.pos += speeddiff * speed / fpsdiff;

v ludskych jednotkach:

m += (m/s) * (m/s) / (1/s)

m += m^2 / s

ehh... divne ;)

;OOOOOOOO

player.pos+= (lastmovekoef / fpsdiffkoef)*speed;

fpsdiffkoef = kolikrat je pomalejsi fps
lastmovekoef = relativni posun vyuci rychlosti
speed nova rychlost

tedy velicinove:
m = ((m / (m/s))/konst)* m/s.

snad tam nemam chybu pisu to z hlavy a ve spechu, navic jsem rikal ze interpolace (tedy vztazeni na predchozi hodnoty) je volovina.
nebudu tu psat cely engine co ma 100kB!

AD PRVNI OTAZKA: to ze je tam vic framu je proto ze timediff je mensi ne? a proto se casteji kresli po mensich snimkach.

Samozrejme, ze je to kravina, o tom nepochybujem. Ale este stale nerozpravame o tej istej veci. :)

Cukov pripad je:

qt = (currenttime - prevkeytime) / (deltakeytime);

currentmatrix = qt * prevkeymatrix + (1-qt) * nextkeymatrix;

Dalsia diskusia na temu by uz mala ist do privatu... napis email, mam zaujem o dalsie tvoje znalosti. Bez ironie.

A dokonca aj chybicka tam je. :) Schvalne, kto sa vyzna, opravi to. Snazte sa. :)

necham to na email. ty vole jeste tady nekdo z prispevku napise gamesu co bude konkurovat mejm kseftum ;o) (jakoby nestacilo ze tady vychovavame predchozi dve generace pocitacovejch odborniku zadarmo - ze Radoomku? lol)

vysledek je podobny, pristup je jiny, ten tvuj pomalejsi (coz je ale asi taky kravina protoze takhle ten kod tak jak tak nevypada).
a melo tam byt 0-qt pokud chapu dobre promennou matrix (preci jen ty site me trosku deformujou) na poradi nezalezi.

odpoved sla emailom.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Přece by se AMD nedalo porazit? Podle mě XP 2000+ je nejvýkonější procák pro běžnýho usera! Jen díky AMD jsou ceny (a i výkony) tam kde dnes jsou a za to bychom mu měly být všichni vděčný! Představte si, jak by to dopadlo, kdyby měl Intel (Intel inside - idiot outside) takový monopol jako třeba dnes nVidia v graf. kartách! Proto budu věrný AMD, už jenom pro udržení konkurence. A to by si měli uvědomit všichni! Nehledě na to, že určitě další 6 měsíců bude procák od AMD stále nejlepší volba = nejvýkonější a zárověň nejlevnější!

HOWK!

Monopol jiste drti kazdeho uzivatele ktery chce mit moderni HW, nicmene si rozhodne graficke karty nebo cpu nebudu kupovat jen proto abych pomohl tem "mensim" firmam... to je preci blbost! Koupim si to co je lepsi za dobrou cenu.

Tyto specifika jiste AMD splnuje, ale takovy Radeon 8500 od ATi bych si asi zatim jeste nekoupil a zustanu u maxi-monopolu nVidia.

Pravym monopolem je ale Creative :) ta se drzi na spici uz X let v podstate od uvedeni prvniho SoundBlastera, ale vzhledem k relativne nizke cene zvukovek se oto nikdo nezajima... a ani to ze pekne zpomaluje diky svemu postaveni vyvoj novych technologii...

2 Pegas: Presne!!! Krasne si sa trafil s Creative !!!

Ja mam teraz sice procesor INTEL a a drzim palce INTELU ale viem ze teraz je AMD lepsie (aj ked northwood je suprovy). Avsak viem kde by boli ceny  a technologia bez AMD a preto hovorim : AMD drz sa, ja ti verim a podporujem ta!!!!!!!!! hlavne kvoli tomu ze si dobra konkurencia. Amd ma proste moje uznanie   

Ano, AMD je super! Uz len kvoli tomu, ze prispelo k zvyseniu vykonu/kvality a znizeniu cien.

Creative je monopol, ale prirodzeny a hlavne mudry. Tym, ze drzi ceny na prijatelnej urovni (rozumej dole) nenechava priestor neprajnikom!

to bych netvrdil

terratec rulez

co to kecas za blaboly?

1) doporucil bych ti nejakou ekonomickou ucebnici o tom, co to je "prirozeny monopol"
2) ve stejne ucebnici bych ti doporucil se podivat na to, o co je monopol mene efektivni a spolecensky mene prinosnejsi nez konkurence. to co jsi napsal je asi to samy jako kdybys tvrdil, ze monopol Telecomu je uzitecny, protoze "1kc/min neni tak spatny".
BTW ekonom nejsem

riksa
P.S. Vive AMD!!!!!

jeden z nejneqalitnejsich vyrobcu, jenom si na ne lidi zvykli ... slusna zvukovka ma externi A/D D/A, DSP a vypada uplne jinak, nez od Creative

kdo ma dnes monopol na auta na drevoplyn?

Ano, je opravdu fine, ze AMD je better a to jak vykony samotnymi tak pomerem cena/vykon, a "vsichni (no urcite DOST lidi) si to uvedomuji" - ale co z toho ? Kdyz AMDcka na trhu nebudou (AMD ?nebude? stihat vyrabet), tak tam proste nebudou, i kdybyste se na hlavu postavil a nam bude tohle vedomi platne "jak hadovi noha".

BTW k tomu "(Intel inside - idiot outside)" - uz to je trochu nuda, ne ?

Jinak souhlas - drzim palce AMD, aby Intel dal prohanelo.

Ver tomu ze budou. Intel neda procaky levneji nez AMD a na trhu jich muze byt klidne 300procent, ale PC si koupi jen 100procent lidi a z toho rekneme 20procent by nic jineho nez AMD stejne nechtelo... nejak mi to kulha.

hmmm myslim ze GM taky neuvyrabelo treba volkswagena k smrti

O "uvyrabeni xmrti" jsem nemluvil. Muvil jsem o tom, ze kdyz AMD nebude stihat, tak proste jeho procesory nebudou. Musim neco vysvetlovat ?

Bude jich dost na to, aby pokryly soucasnou + navyseni potrebu. o tom ze se intel amd uvyrabi bylo psano v clanku a vy jste se k tomu pripojil a je to hovadina, kdyz bude vyrabet vic nez recesni trh absorbuje tak bude muset zlevnovat a prodela a AMD neztrati ani procento, naopak, intel bude muset brzdit a vyssi cenou luxusnich procaku nahnat ztratu. preci jen cervena sipka dolu u ceny akcie je spatna bez ohledu na to, jake cile se sleduji dlouhodobe.

Velmi se pleteš. Tady nejde o samotný fakt, že Intel vychrlí desítky milionů procesorů, ale o to, že má značné výrobní kapacity a může si tak dovolit při stejném objemu produkce dodávat procesory s větší cache (ta v procesoru zabírá hodně plochy). Tím, že nabídnou tyto výkonné procesory, silně vydělají na high-end (ano, tam se vydělává, ne na Duronech nebo Celeronech). Kdo vydělává, může si dovolit dotovat low-end, přesně tak, jak to Intel dělal u Celeronu. AMD pak bude mít dvě možnosti - nabízet velmi výkonné procesory s velkou cache, na čemž určitě vydělají, ale neuspokojí poptávku, nebo vyrábět pomalejší procesory s menší cache, na čemž pro změnu nevydělají, ale získají tržní podíl. O tom to je. Co je AMD platné, že získali skoro 30 procent trhu, když jejich zisk jsou v porovnání se ziskem Intelu "drobné". Z dlouhodobého hlediska jsou zisky AMD i Intelu velmi důležité pro rozvoj technologií. Těd jsme možná šťastní, že procesory jsou levné, ale co když tady za dva roky žádné AMD nebude nebo bude v pozici VIA/Cyrix/Centaur? PEGAS to přesně vystihnul - nikdo si nekoupí horší věc, jenom aby podpořil toho slabšího. Stačí se jenom podívat, jak se prodávaly Celerony a K6-2ky.

A druhá věc - výrobní kapacity AMD i Intelu patří z hlediska technologického k nejlepším na světě. Jestliže AMD nebude moct použít svůj 0,13 mikronový měděný proces k výrobě Duronů z důvodů nedostatku kapacit, tak tyto procesory bude muset vyrábět někdo jiný (již nyní je výrobce UMC). Protože procesory jsou zařízení, které vyžadují ty nejlepší technologie výroby, znamená to, že AMD bude muset pro Durony sehnat továrnu s 0,13um. Jenže takových továren po světě jednak moc není a pokud ano, tak je o ně velká bitka s výrobci procesorů grafických karet. A kdo zaplatí víc, AMD za procesor s koncovou cenou 90 USD nebo třeba NVIDIA?

nejak mi nejde postovat tak uz nebudu psat.
1)pro amd je vyhodnejsi to vyrabet pro UMC
2)tovaren je dost
3)takovy technologickorychlosti rozdil like celer vs k6 uz nebude
4)intel nemuze zaplavit trh drahymi procaky
5)intel nikdy nebude dotovat tak aby byl levnejsi nez amd

Ja měl v éře celerů AMD K6-2 400MHz @ 550MHz a jak šlapala!!! Kam se hrabal Intel!

HOWK

Jo drzim ti palce taky ale ze ste UTUTLALI chybu s operacemi s grafikou ve vsech k7(duron,athalon-4.,xp,mp) se mi vubec nelibi

(nastvany vlstnik duron 700@770)

Ja nevim, me se zadny chyby neprojevujou

(Spokojeny vlastnik Duroon 700@935 )

No me taky ne, ale asi to bude pravda kdyz je na to original patch od AMD(pokud si z AMD neudelal nekdo srandu)

nevim snad to neni pravda

Tak to si asi jedinej, kdo ma problemy! Ja mel starickyho duronka s MSI KT7 Pro a grafiku nejdriv ATI a pak GF MX 400 a no problem!!!

Ted mam obyc ECSku s chipsetem SIS735 (512MB DDR RAM), XPecko 1600+ @1900+ a grafiku GeForce 3 Ti 200 - opet NO PROBLEM!!!

Spokojený zákazník AMD

HOWK

debile jestli si myslis ze shazováním intelu spasíš svět tak seš na omylu. Je mi sprdečne jedno jestli AMD nebo Intel ale Intel je stabilnější tudíš lepší. Nestojím o tom aby když někomu prodám počítač tak mě pak ten maník volal a říkal že se mu to seká nebo nejede. A to se bohužel u některých AMD stává. Tak neser s takovýma debilníma řečma ok? Jeden případ za všechny: přes odpor jsem tak před 6 měsíci skládal durona 1.procesor - nejel, 2.procesor.-nejel, až třetí se rozjel tak s takovým řešením mi můžou všichni políbit prdel ok?

A takovy strevo stavi pocitace?

Tak tentokrat s tebou souhlasim, todle je vazne strevo. Asi si mysli, ze skladani PC spociva pouze v zasroubovani nekolika sroubku a zastrceni kabelu.

he??? Ty si ale hovádko, co? Ani nevíš jaký!!!

NO COMMENT - INTEL pro LAMY

AMD RULEZ