Zoner Photo Studio se naučilo stříhat video. Pinnacle a spol., mějte se na pozoru

Pokud jsi ze ZPS přešel na Affinity, tak to znamená jen to, že jsi ZPS vůbec nepotřeboval, případně jsi ho používal jinak, než k čemu je určen. To je jako přejít z Lightroomu na Photoshop

ZPS jsem používal i jako editor, i jako prohlížeč.
Jako solidní prohlížeč (vč. katalogizace, tagů atd.) mi bude vyhovovat i nadále ta neverending osmnáctka. Nemíním ale neustále platit kvůli editoru, proto jsem zvolil nesrovnatelně výkonnější Affinity Photo za jednorázovou tisícovku.

Něco pro pamětníky - v ZPS bylo vypalování CD/DVD - na CD se daly vypálit fotky i s prohlížečem, ZPS mělo i DVD promítání - z fotek se dalo vytvořit DVD video a přímo vypálit... Funkce na vytvoření videa tam taky už nějakou dobu je, ale byla hodně jednoduchá, teď se rozšířila o práci s více stopami a pokročilejší možnosti.Pokud chce někdo profesionální střih videa, může si zdarma stáhnout DaVinci Resolve, ve kterém vytvoří i celovečerní film - jenomže předtím se bude muset
delší dobu učit s tímto SW pracovat...

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 09. 2018 14:07

Já tu logiku chápu - stále víc domácích fotografů točí i nějaké video, proč je nutit shánět nějaký další program, když jim mohou dát další důvod platit si ZPS?Já kdysi taky používal další programy, např. Bibble (dnes Corel AfterShot), licenci mám zaplacenou, ale zjitil jsem, že pro mé potřeby dnešní ZPS naprosto stačí a AfterShot už je z disku pryč.A za poslední rok jsem dokonce natočil foťákrm pár videí, a to jsem si pořád myslel, že to nikdy dělat nebudu. Takže proč nemít i tyto možnosti? Prográmek od MS nestojí za nic a tohle je česky, použitelné a mám to doma.

No tak víc to rozhodně neumí, takovej Designer stále neumí efektivně pracovat třeba a s artboardy a nemá recolor funkci, alespoň umí ale exportovat použitelný SVG... narozdíl od Sketche. Photo zase neumí DCS 2.0 s kanály přímých barev, a Published je těžká beta. Za litr a čtvrt dobrý. Ale přestože jsem si Designer i koupil, abych mohl kooperovat s naší grafičkou, která v tom dělá (a interní Affinity formát je kompatibilní s nečím jiným asi tak jako *.cdr), tak přesto tvrdit, že Adobe "mega koule" (kde každej program má svoje jasný využití, a navzájem to dělá All-in-one kompatibilní a funkční řešení i přesto, že je to nejspíš úplně příšerně naprogramovaný), to fakt nenahrazuje, anebo minimálně ne pro mě.

Myslím, že spíše hledáte konkrétní funkce, které jste viděl jinde a nevíte, že se to dá udělat jinak a efektivněji. Affinity přináší některé věci jinak a lépe.
A co se týká kanálů přímých barev ve photo editoru, tak doufám, že takovou prasárnu ani nedodělají. Když vidím jak někteří grafičtí diletanti lámou tiskoviny a letáky ve Photoshopu, tak za to bych dal rovnou trest smrti. Tohle má být čistě rastrový editor.

Vy tvrdíte, že toho Affinity umí víc – já říkám, že neumí, a dávám za příklad, co.
Ty konkrétní funkce, které popisuju, nejdou dělat jinak, nebo efektivněji. Konkrétně plátna jsem řešil, a je na to cesta, ale zbytečně komplikovaná.
Illustrator umí i spoustu zbytečných věcí, nicméně zmíněná funkce recolor je pro mě dost zásadní. Kdyby se něco takového Affinity naučilo, tak tleskám.
Zkrátka a dobře já ty programy mám rád, jen bych o nich ještě neprohlašoval, že toho umí víc, než Adobe. A také bych neprohlašoval, že jsou stokrát menší. Affinity Designer má u mě 912 MB, Illustrator 1,4 GB + v Library má Adobe 2 GB složku společných věcí, takže něco z toho asi i Illu ještě patří. Nicméně reálně je tedy 2x větší.
Co se týče těch kanálů přímých barev – vůbec netušíte, o čem mluvím. Podpora bitmap s přímými barvami do profesionálního rastrového editoru rozhodně patří. A vůbec ne proto, aby v tom někteří grafičtí diletanti lámali tiskoviny a letáky.

Názor byl 2× upraven, naposled 12. 09. 2018 09:14

Vaše měření velikosti je na nobelovu cenu. Adresář může mít třeba 100 giga, když tam budou instruktážní videa. Důležité je, co je při běhu programu v procesech a navázaných procesech (nezaměňovat s tím, kolik zabírá program v paměti - ta se může alokovat i když není využívána). Na měření systémových nároků jsou aplikace. Vaše logika, že společná složka 2GB funguje tak, že tam má každý něco, by nedávala smysl. Kdyby to patřilo k určitému programu, tak to bude u něho. Je to tak, že všechny programy v tom balíku využívají těch celých 2GB.
Věřte, že o přímých barvách vím víc, než vy. Kdybyste řekl konkrétně co potřebujete, tak vám odpovím, jak to udělat.

Omg ne asi. Jenomže já jsem se samozřejmě díval, než jsem něco psal...
Ad instruktážní videa:
V app souboru Designeru má 770 MB složka Frameworks, dalších 130 MB jsou Resources, kde jsou v podstatě jen ikony.
Illustrator balík je víc roztřískanej do menších složek, ale v podstatě to je dost podobný, jenom je toho víc.
Adobe společná složka má v sobě třeba 850 MB CameraRaw, 140 MB Acrobatu (z čehož většinu tvoří slovníky) – to skutečně nejsou věci, co by se instalovaly, pokud bych tam neměl ještě Photoshop s Lightroomem a Acrobat. Každá appka tam má složku se svými settingy, jsou tam binárky update manageru, té jejich CC library atd. atd. atd. Zkrátka dá se z toho celkem snadno zjistit, co je co a k čemu. Dělat si někde čistou instalaci jenom Illustratoru, abych zjistil, o kolik toho tam bude méně, to samozřejmě dělat nebudu.
Nicméně Adobe společná složka skutečně funguje, že tam má každý něco Ad systémové nároky:
To co říkáte je samozřejmě pravda. Ovšem chápu tedy, že tvrdíte, že Affinity má s trochou nadsázky 100x menší systémové nároky. Mluvíte tedy, jako kdybyste ty programy někdy přímo porovnával. Tak pokud chcete dokázat, že máte pravdu, tak by bylo dobré podložit to něčím namísto řečí.Ad přímé barvy – podle čeho tak soudíte? Já neznám vás, vy neznáte mě. To o čem mluvím je víceméně shrnuto zde https://forum.affinity.serif.com/index.php
Diskuze je rok stará, a v Affinity jsem to zkoumal naposledy v zimě (Aff Photo nemám koupený, tak jen v trial verzi), umí to už tedy, nebo ne?

Rozumíte psanému textu? Psal jsem přeci, že kolik to má na disku je zcela irelevantní, záleží jen na tom, kolik se toho natáhne po spuštění!
Společná složka funguje tak, že tam je část systému, která je pro všechny programy v balíku společná a používají ji k běhu. Logicky, aby tam ta stejná data nebyla 5x v každé složce té které aplikace.
Na otázku na co konkrétně potřebujete přímé barvy ve photo editoru jste nebyl schopen odpovědět. Sám tomu totiž nerozumíte a tedy ani nepotřebujete. Jste jen camral, který si našel na webu v diskuzi, co někomu chybí a abyste byl zajímavej, tak to teď vehementně prezentujete.
Protože ten člověk v diskuzi, na kterou odkazujete je jelito a klidně může pro přímou barvu použít některý z kanálů CMYKu, když má na výstupu pouze duplex. Jaká je to barva v editoru je úplně jedno, protože barvu určuje až tiskař, který vezmu onu "adekvátní plechovku" s barvou a nalije ji do stroje.
A to, že to nemáte koupený a camráte o rok staré verzi už jen dokresluje, že jste bambula a znevažujete práci týmu, který se zasluhuje poklonu.
Práce v novém systému nespočívá v tom, že budete hledat funkce ze starého programu a požadovat jejich doplnění. Práce s spočívá, že využijete ten nový systém, který může mít zcela jinou architekturu a jiný způsob práce.

Souhlasím s první částí, ale ne s tím, že Affinity umí víc než Photoshop... pokud byste jej používal opravdu na maximum, rychle zjistíte, že stále nemá absolutně konkurenci... bohužel.

Photoshop používám 20 let a teď souběžně s Affinity. Je to tedy hodně o zvyku. Za takovou dobu s Photoshopem srostete. Neexistuje věc, která by aktuálně nešla udělat v Affinity. Takže pokud někdo začíná se zpracováním fotek, určitě bych doporučil Affinity (a také kvůli cenové politice)
Pro staré ostřílené Photoshopáky bude Affinity vždy trochu problém, protože ten zvyk a lenost resp. neochota se něco nového "učit" tu bude vždy.

Tak zkuste třeba z Affinity exportovat DDS textury. Opravdu nehodlám po každé změně spouštět nějaký externí konvertor.
Feature request na export do DDS tam je už několik let, přičemž autor se nestyděl přiznat, že ani netuší, co to DDS je... čímž dal jasně najevo, že Affinity nepůjde směrem k opravdu univerzálnímu profi nástroji, jako je PS, ale spíš tomu, co využije běžný uživatel.

Názor byl 3× upraven, naposled 12. 09. 2018 21:50

Proč by se měl Affinity srát s nějakými Microsoftími pičovinami? Photoshop to taky neumí, je třeba nainstalovat plugin. Takže brečíte na špatném hrobě. Brečte u výrobce pluginu, aby ho udělali pro Affinity.

Tvorba textur je pro mě každodenní práce, protože s tímhle formátem pracují enginy, do kterých ve Photoshopu kreslím textury, opravdu toho nenechám jen proto, že je to dle vás microsoftí píčovina. Je to standard a exportovat do DDS umí i Gimp nebo Paint.net. Z Affinity to prostě nevyexportuju, takže jeden z příkladů, kdy něco Photoshop umí, kdežto Affinity ne, tečka.
OK, dám další příklad - Smart Objects. Affinity nemá ekvivalent téhle pro mě klíčove funkcionality - linkování na externí dokumenty, autoupdate, nedestruktivní modifikace (zkuste v Affinity nedestruktivně např. Offset filtr - nejde). Bez toho nemůžu prostě fungovat, protože vrstvím jednotlivé části na sebe a modifikuju je.
Funkce Embedded document v Affinity se s možnostmi Smart Objects nedá srovnat.
Ale ok, jestli máte pocit, že Affinity umí vše, tak vás asi nepřesvědčím, ani kdybych tu vyjmenoval další featury :)

Názor byl 3× upraven, naposled 13. 09. 2018 10:30

Affinity opravdu není pro vás. A spíše mne udivuje, že s tak úzkou specifikací raději nepoužíváte soft, který je pro tvorbu textur do her přímo určen a patřičně optimalizován a vybaven. To je jako bych chtěl já dělat sazbu ve Wordu a rozčiloval se, že to neumí CMYK.

Můžete mi poradit vhodnější SW pro tvorbu textur založených na reálných objektech? Tj. zpracování fotek - srovnání, retuš, barevné korekce, tvorba seamless patternů, maskování atd.?
Neměl jsem důvod zkoušet nic jiného, protože Photoshop prostě dělá přesně to, co potřebuji, velmi snadno a s možností perfektní organizace (smart objects).
Pokud máte na mysli Substance, tak to má úplně jiné využití (procedurální generátor).
Ale to už se dostáváme jinam, jen jsem cítil potřebu uvést věci na pravou míru, když se tu tvrdí, že Affinity umí co Photoshop - neumí.

Názor byl 3× upraven, naposled 13. 09. 2018 15:21

Ne, že bych chtěl mít poslední slovo, ale pravdou je, a to nevyvrátíte, že Photoshop vznikl a je koncipován jako nástroj pro předtiskovou přípravu a retuš fotek. S tím nemusíte souhlasit, ale je to historicky tak. V tomto ohledu je rovnocenný s Affinity co do funkcí. Vy hledáte funkce, které standardně neumí ani Photoshop (pouze ve formě pluginů), tedy defacto autoři Photoshopu také na vaše DSS textury serou. Takže to je celé o tom, kdy někomu bude stát za to, aby ten plugin a další věci s tím pojené do Affinity třeba formou pluginu dodělal.

To co píšete stále nic nemění na tom, že svou grafickou práci v Affinity neudělám, kdežto v PS ano. A je mi jedno jestli přes plugin nebo jak a proč PS vznikl.

Jenže celá tato naše diskuze byla o tom, že jste napsal, že autor Affinity sere na DSS textury a ani neví, co to je na rozdíl od Photoshopu. A já vám říkám, že autor Photoshopu také sere na vaše DSS textury a také neví, co to je. A jelikož se tedy jedná o plugin a nedůvěryhodný, který děla po večerech bůhví kdo a není jasné jestli bude podpora a aktualizace třeba při aktualizaci systému, nemůže se tedy žádné profi workflow na tomto postavit. Zřejmě děláte nějaké drbky pro pár kámošů, ale v žádné profi korporaci, kde se tvoří prémiové hry by si nic takového nemohli dovolit. To je prostě a jednoduše underground.

"Nabalovat a nabalovat píčoviny, do funkčního a svižného software. Proč???"Vaše srovnání ZPS s Nerem kulhá na všechny nohy.Práce s videem může být součástí fotografického workflow. Třeba tvorba timelapse. Není nutné používat kvůli ní další software. A další věcí vás možná překvapím - video editor nemá žádný dopad na svižnost práce ve zbytku ZPS. Spouští se, až když chcete vytvářet video, do té doby se jeho spustitelný kód nepoužívá. A z disku vám taky fatálně neubyde - instalační soubor se zvětšil o "závratných" cca 8 MB.

Názor byl 2× upraven, naposled 12. 09. 2018 18:41

To co říkáte je nesmysl. Pokud by se video editor spouštěl sám jen v případě potřeby jako samostatné aplikace, nemohl by komunikovat se ZPS, pokud by tato komunikace v něm nebyla naprogramovaná a tedy se spouštěla již od samého začátku s ZPS.
To, že instalační soubor narostl jen o 8MB je také zcela irelevantní, důležité je, kolik ty všechny nové procesy spojené s video střižnou zaberou systémových prostředků.

Můj komentář jsem nenapsal proto, že se něco domnívám, ale proto, že vím, jak je to udělané. Pěkný večer.

Nero je přímo exemplární příklad, jak se z jednoduchého a rychlého softu stalo něco strašně náročného a nepoužitelného. Bohužel soft bur4free, který jsem později používal náhradou za nero (důvodem bylo hlavně to, že nero dost brzo odpískalo windows 9x) se vydal tou samou cestou. A všechny vypalovací softwery co znám jsou na tom stejně.
Také mám radši programy jednodušší, které svou práci zastanou. Klidně jich použiju víc, než jeden program na všechno a na nic.

To není žádná novinka :) Zoner měl vždy reklamy i v Computeru a podobně.. Ale stejně mu to bude prd platné brzo. Vedení v Zoneru to těžce nezvládá, programátorům nabízí plat prodavačky a tak to taky bude s dalšími a dalšími produkty brzo vypadat.

Pro mne zásadní funkce, kvůli které jsem pře mnoha lety video přestal stříhat a přehrávám přímo orginály. Při rekompresi docházelo často kvůli jedinému střihu k výrazné ztrátě kvality a když už v té době nějaký program uměl smart rendering, neuměl chodit po klíčových snímcích a vznikaly nepěkné skoky v kvalitě videa.

Ehmmm... ono je to spíš pořád rychlejší...