Photoshop nepotřebujete. Na občasnou úpravu fotek stačí internetový prohlížeč

GIMP je nepochybne úžasný a mocný nástroj, ale na Photoshop to skrátka nemá a tak skoro mať nebude. Aj keď všetky moje potreby uspokoja open-source nástroje, viem si predstaviť, že v (aj polo-) profesionálnej sfére vyhrávajú, bohužiaľ, komerčné nástroje.Ak by priemysel venoval zlomok pravidelných licenčných poplatkov vývojárom FOSS, viem si predstaviť, že by svet vyzeral o dosť krajšie.

1) Já jsem se ale pořád nedozvěděl co neumí GIMP oproti Photoshopu. Já totiž profesionálně v něm dělám. Kromě toho sázím grafiku a knihy, a tak bitmapový a vektorové editory grafiky vidím častěji než je mi milo. Mně v GIMPu oproti Photoshopu naprosto nic neschází.Respektuji, že se každý grafik naučí dělat s Photoshopem, a pak s GIMPem nezvládne. Respektuji, že to nebude lámat přes koleno, a pojede ve Photoshopu. Tomu všemu rozumím, a nikdo jsem nikoho nenutil změnit program.2) Problém FOSS je, že to není o penězích, ale prostě o tom, že většinu open source programů dělají hochštapleři. Většina FOSS programů za mnoho nestojí, ale sem tam se najde výjimka.Proto třeba jsem velice spokojen s GIMPem, a bohatě mně stačí i na všechny profesionální práce. Ale třeba vektorový editor Inkscape, to je jeden z největších hnojů co kdy open source svět vyplodil. Takhle špatně udělat program jako je Inkscape, to musela být snaha udělat nejhorší program všech dob, jinak si to neumím vysvětlit.Ještě jsem zkoušel z open source sázecí programy TeX a Scribus. TeX má zamotaný a nedomyšlený makrojazyk, jinak je vcelku použitelný. Scribus má za exponenciální algoritmus, takže od 15. stránky se strašně zpomaluje, ale jinak by to byl použitelný nástroj.

Už jsem psal dvakrát, že tam velmi citelně chybí vrstvy úprav. Že nevíte která bije, za to nemůžu.Svého času jsem dal dohromady seznam asi dvanácti věcí, které v GIMPu chybí, některé hodně citelně, jiné méně. Už si ho celý nepamatuji, ale z těch citelnějších:1) Vrstvy úprav (Adjustment layers, pro angličtináře)2) Nedestruktivní a ergonomický resize vrstvy. V GIMPu nejde tahat myší, musí se zadávat číslíčka a je destruktivní, tedy když člověk resizuje a pak to ladí, tak si tu vrstvu totálně po...3) Content-aware tooly (možná na byl nějaký plugin na fill, je otázka, jak kvalitní, že by byl třeba výběr podle hran o tom nevím vůbec). Nejsou všespásné, ale pokud fungují, hodně práci zrychlí.Pak je tam spousta menších drobností:
- Možnost frekvenční separace (měl jsem na to jakýsi plugin, ale dlouho neudržovaný, za pomoci dostupných nástrojů se mi to ručně nepovedlo). Tohle pro portrétní fotografy patří do kategorie těch "must-have"
- Blend-if
- Barevné manipulace - HSL s aplikací na fotku podle barev
- Efekty na vrstvách (glow, shadow, ...)
- Možnost rotace textu tak, aby zůstal editovatelný
- Omezení vrstvy jinou vrstvou / objektem
- Lepší náhledy výsledku filtrů
- ...Respektuji, že se někdo naučí s GIMPem a nemá touhu svoji práci zefektivnit nebo mu to za to nestojí (jak jsem psal výše, také jsem GIMP jednu dobu používal), ale proboha nepoužívejte argumentaci "když o tom nevím, tak to nepotřebuju". To je pitomost.

Ale já minimálně polovinu těch věcí, o které píšete, že v GIMPu nejdou - v GIMPu dělám. Já za to nemůžu, že dělám v GIMPu věci, které tam údajně nejdou.To je vůbec můj problém. Vezmu si nějaký program, a efektivně v něm udělám věci, které v něm prý dělat nejdou. Je to proto, že si ten program projdu, a přizpsůobím se mu.Například sázecí program Scribus (který není nijak dobrý program na rozdíl od GIMPu, který je kvalitní) prý nejdou sázet tabulky. Já je v něm sázel. Šlo to rup, rup, ráz na ráz. Prostě jsem nevěděl, že v něm nejdou sázet tabulky, a tak jsem je sázel.A tak to bude s Photoshopem versus GIMP. GIMP je mnohem lepší než Photoshopisté uvádějí. Mně v něm nic nechybí, a to dělám dost vylomenin. Nemluvě o tom, že je také programovatelný/skriptovatelný v LISPu, takže v něm lze zuatomatizovat i velice složité stereotypní operace a ušetřit si celé člověkoměsíce času.

Opět nízká schopnost pochopit psaný text. Já nepíšu o "věcech, které v GIMPu nejdou", já píšu o nástrojích, které GIMPu chybí. Pokud v editoru můžete měnit jednotlivé pixely (což v GIMPu můžete), tak v něm "jde" teoreticky všechno. Otázkou je efektivita. Stejně tak jde všechno ve Windowsovském malování, ale těžko by někdo tvrdil, že je to stejně dobrý program, jako Photoshop.Stejně by mě zajímal nějaký příklad, na ten jste trochu "zapomněl" Ale já vím, vy jste editoval v GIMPu šestnáctibitově ještě než to vůbec uměl Photoshop má "actions" (makra) také, umí batch processing, případně se dají dělat pluginy. Ale v praxi je to použitelné maximálně na nějaký technický image processing (což naznačuje i název GIMPu), kreativní práce automatizovatená není. Alespoň zatím

Prohlížeč není jen v PC a mobilu, pokud máte třeba trochu modernější televizi, která má připojení k internetu a zvládne otevřít primitivní prohlížeč, tak Vám pak nic nebrání v tom, poupravit si třeba pár fotek z dovolené v klidu z gauče v obýváku s myší v ruce.

Což ovšem nic nemění na tom, co jsem psal: že nestačí "pouze prohlížeč".

To máte ještě poměrně nový. Já jsem léta používal verzi 3, která byla dokonce ještě pro windows 3.x (ten systém jsem nikdy neměl, tak nevim, ale v 95 fungoval dobře). Byl tehdy v dodávce ke skeneru (skener jsem sice kupoval 1999, ale byl to nějaký starší model), nevim nakolik osekaná verze fotošopu to byla, ale nebyl s ní žádný problém. Ještě ve windows vista a windows 7 fungoval (po odstranění takových těch prvotních problémů "klasických" aplikací, které např. chtějí zapisovat do svého adresáře, což při výchozím nastavení přístupových práv nemůžou). Používal jsem ho hlavně pro skenování (jak jinak, když byl ke skeneru), ale nějaké drobnosti jsem se v něm také naučil. Od doby co přišlo irfanwiev jsem ho používal sporadicky, ani nevim, kdy naposledy, ale pár let už to bude. Každopádně tím, že byl dimenzovaný na počítače před 20 lety (a co tehdy bylo za počítače) tak na novějším počítači běhal naprosto úžesně.
Nejsem nijak pro nějaké větší upravování fotek, nanejvýš nějakou korekci expozice nebo barev, když vyjdou opravdu zle. Abych někoho nebo něco retušoval nebo dokresloval, to opravdu nemám zapotřebí. Veškeré moje úpravy se omezují na výřez (vzhledem k formátu papíru verzus formátu fotografie většiny kompaktů je to nutnost) případně právě nějakou drobnou korekci. A na to stačí irfanwiev.
Pro větší úpravy se dá použít artweaver, což je taková imitace fotošopu (tj. kdo nezná logiku ovládání fotošopu, má s ním problém). Ve free verzi bohatě stačí. No a pak samozřejmě GIMP, ale ten používám spíš proto že byl v disrtibuci linuxu (opět sporadicky a na to, na co bych ve windows použil irfanwiev (ořez, korekce barev, přidání nápisů, skenování)), ani nevim, jestli ho na nějakém počítači s windowsem mám.

Kdysi jsem nutně potřeboval PS, ale neměl jsem licenci. Dal jsem na rady internetu a vyzkoušel GIMP. Je to zdarma a když se v tom člověk naučí, tak to může bejt dobrý, ale přechod z PS je pro grafického lajka naprostá katastrofa. Mnohem raději by udělali, kdyby PS naférovku okopírovali.

To je právě ono - PS je (ať se Vám to líbí nebo ne) nástroj na který si člověk musí zvyknout a pak je jakýkoliv jiný program otázkou pár dní. Ta Photopea je víceméně kopie PS. Co ale mohu doporučit je třeba Pixelmator nebo Affinity - za málo peněz hodně muziky

Já jsem byl taky zvyklý na PS ve školních dobách, kdy jsem legálnost neřešil, a když chci něco dnes upravit v GIMPu, tak je to porod. To už raději malé věci udělám v Malování

To nie je ani tak o zvyku na PS, ako o tom, že pri OSS projektoch na kvalitné UI jaksi "nejsou lidi". Potom to dizajnujú programátori a tak to aj vyzerá.

> GIMP, který je zdarma a drží se za Photoshopem takové cca 3-4 verze ...GIMP dodnes neumí ani vrstvy úprav, což je dost podstatná věc, kterou Photoshop uměl už v roce uvedení GIMPu (1996) a ten se je doteď nenaučil. Takže je za ním ne "3-4 verze", ale víc jak dvacet let.Photopea ukazuje v plné nahotě impotenci OSS. Zatímco GIMP se vyvíjí už přes dvacet let a nemá ani takovouhle základní věc, tak Photopeu napsal jeden člověk za pár let (skoro doslova) a umí toho mnohem více. Fakt by mě zajímalo, co v tom GIMPu dělají... :(Pochopitelně, pokud potřebujete pouze otevřít soubor a uložit s jinými parametry, tak i GIMP stačí, ale to by stačil skoro libovolný grafický program.> ... tak si může jednorázově zaplatit 300 KčPokud vím, tak se sice platí měsíčně, ale je třeba koupit alespoň jeden rok.

Možná je to tím, že nevím, že to tam není, ale v GIMPu to používám. Možná trochu jinak než je to ve Photoshopu, ale efekt je stejný.GIMP umí práci s vrstvami a umí ji dobře. Není pro mě vůbec žádný problém cokoli do vrstev rozložit a udržet je ve vrstvách. Třeba každou úpravu ve zvláštní vrstvě.Spíše je to tím, že každý program je jiný. Jste na Photoshop zvyklý, a tak chcete kopii Pohotoshopu i ovládáním. 1) GIMP nikdy nebude tak dobrý jako Photoshop. Pokud jste zvyklý na ovládání Photoshopu, tak možná vás překvapí, že jiné programy se ovládají mírně jinak.2) Photoshop nikdy nebude tak dobrý jako GIMP. Dělám v GIMPu i Photoshopu, a kdykoli mám svobodnou volbu, volím GIMP. GIMP je prostě lepší program než Photoshop, pokud zvládám práci v obojím.Protože jsem ve Photoshopu dělal a občas dělám (jsem nucen), sám pro sebe používám jenom GIMP. Nic mi v něm nechybí oproti Photoshopu.GIMP má navíc jednu úžasnou vlastnost, kterou Photoshop nemá. A to dobrou práci s RAM pamětí. Pro větší obrázky Photoshop žere paměť jako kyselina, swapuje, seká se, nedá se používat, i astronomické velicekost RAM nezajistí pro velké obrázky plynulý chod Photoshopu. GIMP se neseká ani při extrémních velikostech obrázků a relativně malého množství RAM v počítače, jede plynuje, neswapuje, je fajn.

Ano, že "se prostě jinak ovládá" je častá výmluva GIMPařů na kritiku GIMPu. A je zcela falešná. Problém není v jiném ovládání, problém je v tom, že spousta funkcionality v GIMPu prostě chybí.Vy se evidentně pokoušíte používat Photoshop jako GIMP, vůbec nevyužíváte jeho možností a potom samozřejmě můžete mít dojem, že "GIMP je prostě lepší program než Photoshop". Je to vidět i na tom, že naprosto netušíte, co jsou to vrstvy úprav - taková základní věc pro nedestruktivní úpravy - a pletete si je s normálními vrstvami.Co se týče velikosti obrázku, na mých 16GB RAM (základní velikost paměti) edituji v Photoshopu 24mpix obrázky v šestnácti bitech o mnoha vrstvách a žádné sekání jsem nezaznamenal. Jediné, co mě trochu štvalo bylo pomalé ukládání (v osmi bitové hloubce je to o dost lepší).

Nevím, jestli váš příspěvek myslíte vážně.1) Jsem s GIMPem spokojený. Napsat, že spokojenost s GIMPem je výmluva - to je argument jako noha.2) Já nepoužívám programy proto, abych si "využíval naplno možností, které nepotřebuji". Ačkoli používám grafické programy (sázecí, bitmapové i vektorové) téměr na maximum, nicméně žádnou chybějící vlastnost jsem v GIMPu nepostrádal. A to ani při editaci 16bitových obrázků.3) Poměrně běžně edituji na 8 GB RAM obrázky o velikosti stovek megapixelů, jede to plynule.4) Používám GIMP pod Windows, nejsem linuxák.Jinak řečeno, nevím co by mi mohl přinést Photoshop. Jestli to není spíše výmluva z vaší strany. Celou rodinu, včetně ženy, jsem automaticky naučil pro úpravy GIMP a pro prohlížení obrázků IrfanView, a jsou spokojeni. Udělají si co potřebují.Občas mé ženě či dětem nějaký kamarád či kamarádka řeknou, že NUTNĚ POTŘEBUJE PHOTOSHOP. Nutí jí ho, protože "počítačům rozumí", a tak "jí pomůžou".Načerno nainstalovaný Photoshop od ajťáků i kamarádek už jsem mazal asi stokrát. Letos jsem už pohrozil, že pokud tam někdo nainstaluje načerno znovu Photoshop, předávám to okamžitě policii. Tak to konečně celý ta hysterie "znalců s Photoshopem" skončila.Open source programy většinou za mnoho nestojí, zvláště pokud jsou GPL licencovány. Ale GIMP je výjimka, je to velice dobrý program na bitmapové obrázky.

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 03. 2019 01:52

Já tedy doufám, že jste svůj příspěvek vážně nemyslel, protože jinak říká hodně nepěkné věci o vaší schopnosti pochopit psaný text.1) Výmluva není spokojenost, ale argument "jinak se ovládá" na kritiku chybějících funkcí v GIMpu.2) A jak víte, že je nepotřebujete, když ani netušíte, co ty funkce dělají? Jinak ještě donedávna byste při editaci 16-bit obrázků v GIMPu postrádal... například tu 16-bit editaci Ale chápu, ona tam vlastně nechyběla, on se jen GIMP jinak ovládá 3) Zkoušel jsem teď 25k x 25k 16-bit obrázek a v Photoshopu mi jede plynule.Jinak samozřejmě nutit Photoshop BFU je nesmysl. Je na ně příliš složitý a jeho možností ani zdaleka nevyužijí, protože ani nebudou tušit, že tam jsou (sám jste krásným příkladem).OS programy používám hodně, ale GIMP je jeden z nejhorších, které znám. Na jednoduché úpravy je zbytečně složitý a na složité úpravy mu chybí funkční výbava. Takže je vhodný jen na poměrně úzkou oblast, do které může patřit třeba jednoduché spojování hodně-mpix map. Když jsem jako webový vývojář potřeboval občas upravit podklady od grafika, také jsem na to používal GIMP (než jsem si koupil Affinity). A i když jsem ho vlastně používal "profesionálně", rozhodně bych na základě toho netvrdil, že je vhodný na profesionální použití.

Dá se koupit i jedna aplikace měsíčně. Akorát cenu jsem uvedl špatně.Samostatný Photoshop na měsíc a k němu zdarma 100GB cloudové úložiště, Adobe Portfolio, Adobe Fonts a Adobe Spark s prémiovými funkcemi stojí 36,29 €.To je cca 930 Kč.Případně pak nejvýhodněji vychází za 3700 Kč na rok Photoshop + Lightroom.Co se víc vyplatí už je na každém. Každopádně si nemyslím, že by to byly nějaké likvidační sumy zvlášť, když to má člověk na práci.Respektive vzdělání je na tom stále to nejdražší a jenom, aby ho člověk získal a udržoval aktuální, ho stojí úplně jiné částky.To je pak taky důvodem proč nejde profesionální a odborná práce dělat za cenu doplňovače zboží do regálu.

Drtivou vetsinu nadsencu uspokoji hromada editoru, ale ukrast Photoshop je jednoduche a Adobe to neresi, protoze je pro ne lepsi kdyz clovek ten PS ukradne, nez aby pracoval v konkurencnim editoru.P.S. Na blaboly, ze pri kradezi musi neco zmizet, nereaguji.

Jen aby to nebylo 7 kotev, které to táhnou ke dnu - pak by se mohlo stát, že by peklo zamrzlo

Tipuji, že předřečníkovi šlo spíš o rozdíl mezi tipy a typy?