Pentium 4 od Compaqu v CAD a DTP testech

Diskuze čtenářů k článku

Schimi  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Zdá se mi, že ty grafy jsou od Sandry jsou nějak přehozené....
Jinak paměťpvý test je vynikající....ten procesorový je podstatně horší....než AMD na 1GHz..:((.
A myslím že ani optimalizace pro IP4 tomu moc nepomůže. A v těch aplikačních testech by bylo zajímávé srovnání s AMD na 1.2GHz - nejrychleší vs. nejrychlejší...
Ale bylo málo času...takže přístě..:)).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Řeháček  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Jo jo, obrazovky ze Sandry už jsou teď ve správném pořadí, díky za upozornění. Co se týká špatných výsledků v procesorových testech, myslím že to není tím že by byl P4 pomalý, ale v tomhle případě Sandrou - obrazovka je tam jen pro ilustraci, že ani testy nemusí ukazovat stoprocentně pravdu - a to je taky okomentované v textu. Srovnání s AMD 1,2 GHz by bylo určitě supr, jak se mi dostane do ruky, určitě si to nenechám pro sebe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rune  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Nechce mi někdo dát tuto sestavičku jako sponzorský dar, případně na 2 roky testování ? Asi ne, co ? Budu muset tedy napsat ježíškovy.
Zajímalo by mě, jestli všechen hardwarem ve w2k běžel bez problémů a jestli jste mašinu dostali nainstalovanou nebo jestli jste ji instalovali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Schimi  |  20. 04. 2001 19:35  | 

No....to by mi ty Gamesy běhaly, kdybych to dostal taky jako dáreček pod stromeček....asi asi řeknu ježíškovi/šéfovi..:))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Chtel jsem se zeptat, jestli nemate i vysledky v nejakem novejsim PhotoShopu, nez je zastarala 4ka. Nejlepsi by byl PS6. A take, jakym zpusobem se testovalo. Nemate k dispozici napr. scripty? Ja jen, ze by si to clovek mohl srovnat se svym strojem a porovnavat. Takto mu to zase az tak moc nerekne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Řeháček  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Co se týká testů v PS4, je to dáno spíš tím, že máme už hromadu starších mašin s tímhle testem a přechodem třeba na PS6 by se to celé dalo hodit do koše. Je mi jasné, že to takhle nejde dělat donekonečna, určitě začneme dělat i testy v PS6 (třeba chvíli současně s PS4, i to bude zajímavé porovnání), jen by to chtělo víc času
Kompletní přehled testů, výsledky, popis metodologie atd. vyjde v Computer Designu 6/2000, je toho docela dost. Skripty jsou, respektive jde o sadu Actions, asi to dáme taky na web (http://design.cpress.cz), ale až vyjde ta šestka.
Co se týká otázek o dvě výš. Mašinka přišla pěkně nainstalovaná a co jsem měl možnost vyzkoušet za trochu HW, všechno chodilo dost dobře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Srovnat PS4 s novejsimi verzemi je zajiste velice zajimave. Zkousel jsem PS4 a PS5 a mohu rici, ze petka je na stejnem stroji o mnoho pomalejsi. Kdyz tedy je tedy potreba srovnavat vykon v Photoshopu, vzdy pouzivam PS4, mam lepsi vysledky.
Naproti tomu je potreba zduraznit, ze novejsi aplikace jsou optimalizovane pro nove technologie. Jako priklad mohu uvest, ze PS4 je na pocitacich PowerMac G3 a PowerMac G4 pri stejnych frekvencich prakticky stejne rychly (nepouziva se jednotka Velocity Engine). Naproti tomu v PS6 by mel byt velice vyrazny rozdil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Viděl jsem testy na Anandtechu a proti Athlonu s chipsetem AMD 760 byl pořád vzadu, vyhrál jen dva testy. Já si myslím, že s tou frekvencí by mělo být P4 o hodně rychlejší. Vždyť je to nová generace procesorů. Měl by být tak jedenkrát nebodvakrát rychlejší než Pentium III o stejné frekvenci. Jak tomu bývalo v dobách 386, 486, Pentia. Ale ten procesor je možná i pomalejší než PIII na stejné frekvenci. Zachraňuje ho jenom vysoká frekvence. Já si teda myslím, že za takovou cenu nemá cenu takovýto procesor kupovat, vždyť nic zvláštního na něm nic není, teda myslím výkonově. Sice P4 obsahuje spousta technologických novinek, ale nač ty když jsou jen vlastně na okrasu a nějak rapidně nezvyššují výkon. Ale třeba časem uvidíme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jose  |  20. 04. 2001 19:35  | 

nerad prispivam do takovychto diskuzi, ale pokusim se. nevidel sem testy na anandtechu, ale myslim si prece jenom ze p4 by mela byt rychlejsi. uz jenom v tom pristupu do pameti a navic pracuje na o fous rychlejsim taktu, jinak doby, kdy se uvedenim noveho procesoru zvedl nekolikanasobne vykon sou podle meho soudu uz davno pryc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Baláš  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Ad rychlost pamětí - Athlon je pochopitelně vhodné testovat s DDR a pak uz je ten rozdil v rychlosti mensi.

Ad frekvence - výpočetní rychlost procesoru roste s frekvencí ale naopak klesá s délkou pipeline procesoru. Na určité technologii výroby lze zvednout frekvenci za cenu prodloužení pipeline. V reálu je proto vhodné najít rozumný kompromis mezi těmito dvěmi veličinami který poskytne maximální výkon. Ale zdá se, že u P4ky Intel upřednostnil vyšší frekvenci na úkor výpočetního výkonu. A to se mi moc nelíbí. Na druhou stranu z marketingového úhlu pohledu to byl skvělý nápad - většina lidí bude automaticky považovat P4 na 1,4 GHz za rychlejší než Athlon na 1,2 GHz .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vector  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Ehm, no nevím mám dva Celerony 533mhz, lehce přetaktuju FSB na 75Mhz a mám vyšší výkon CPU než uváděné P4 ( o dost ) s pamětí to je trochu horší, ale reál v Photoshopu a podobných .... je přinejmenším srovnatelný. Tedy pokud dám do svojí desky 2X Samuel s 133Mhz FSB ( i když oficielně podporuje jen 100 ) není o čem mluvit a tu nádheru zválcuju při ceně do 6000,- za oba procesory dohromady.
Od takového vývoje bych čekal trochu víc co vy ??. ((((

PS: psst Sandra kecá,, nevěřte ženskejm.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Back  |  20. 04. 2001 19:35  | 


Jak je možné, když PIII je zastaralé, je na stejné fregvenci lepší než P4.

Je to přece jenom pořád Pentium.

Na P4 pojede dobře jenom optimalizovaný SW, ale protože je P4 náročné na výrobu a Celerony se objeví za 2 roky, souběžně se budou vyrábět PIII, tak s optimalizací nebude nikdo pospíchat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Bury  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Bylo by dobré, kdyby si Intel už konečně uvědomil, že se nemůže prosadit se systémem na bázi RDRAM, od kterého se díky jeho licenční politice odvrátili všichni výrobci pamětí. A co se rychlosti pameti týče - není důležitá pouze rychlost přenosu, ale také rychlost vyhledání (latence), kde je RDRAM několikanásobně pomalejší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
celeb  |  20. 04. 2001 19:35  | 

Tak vidíte, jak to je , Intel je tu a je pomalej jako ... Tak to je docela šok a dobrá anti-reklama pro Intel - hehehehehe ! !!! !!! P.s. : V tom případě Athlon 1,2 + DDR + 760 = 2x vyšší výkon než 2 Ghz P4 + i850 , hahahaha !!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joe  |  20. 04. 2001 19:35  | 


Podivejte se na www.tomshardware.com na test v 3D Studiu MAX. Myslim, ze FPU jednotka uz nepatri mezi chlouby Intelu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky