Pentium 4 EE oficiálně – co z toho?

Diskuze čtenářů k článku

x  |  05. 11. 2003 15:38  | 

Tak extremni bude asi v tom, ze ze vsech ma nejvetsi tepelny vykon, dobry varic :).

Teda verejne se priznam, ze odbornik na tuhle problematiku nejsem, ale max. proud 75A by vysvetlovalo, proc tak hreje ... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  05. 11. 2003 17:15  | 

me se libi ta elegantne vypustena polozka "tepelny vykon (max.)" skoro to mluvi zamo za sebe Zajimava zprava byla na The Inquirer, kteri zkusili na strankach Dellu v objednavce slozit naprosto totozny pocitac. jeden s P4 3,2 a druhy s P4 3.2EE. Jinak vsechno uplne stejne. Cenovej rozdil? 1400$ V cene nejspis bude nVentiv Mach II aby to vubec uchladili

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselík  |  05. 11. 2003 17:52  | 

Tato položka bohužel v materiálech výrobce chybí......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  05. 11. 2003 18:12  | 

To nemela byt vase kritika, doufam ze muj prispevek tak nevyznel. Vim ze tuhle hodnotu Intel velice peclive taji. Svym komentarem jsem se na toto snazil jen poukazat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselík  |  05. 11. 2003 19:35  | 

Jasně, beru to tak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa z depa  |  06. 11. 2003 00:36  | 

Uz to prichazi. Taktika brutalni frekvence zacina ztracet dech, na tuto taktiku uz dojelo 3DFX, zacina dojizdet nVidia a s Intelem to nevypada ruzove. A64FX se tenhle kus kremiku nemuze rovnat vubec nicim. Decentne skryty maximalni tepelny vykon (bude to tak 108-110W) a nijak oslnivy vykon. Za 925 dolacu si tohle smazidlou koupi jen *****

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  06. 11. 2003 07:11  | 

maximalni tepelny vykon (ktereho stejne hnedtak nedosahnes) si muzes zpocitat z napajeciho napeti a proudu (pokud o tom tedy neco vis), jinak se to pocita z max napeti a max proudu (tedy pokud bys dosahnul obojiho, tak bys to nejspis usmazil)

podivej se kolik stoji kazda novinka,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NOK-G  |  05. 11. 2003 17:24  | 

Pokud vim.. tak Apple ma dvouprocesorove stroje.. a zakladni deska tebe na 1GHz! ? ?
Ze by to byl tezky ukol pro Intel? .)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselík  |  05. 11. 2003 17:54  | 

Nejde o pouhou frekvenci, ale o konkrétní sběrnici. Intelu nedělá takový problém ani 2,5 GHz (neboli PCI Express), kde navíc nepůjde jen o sběrnici mezi procesorem (procesory) a čipovou sadou, ale mezi čipovou sadou a rozšiřujícími kartami včetně grafické...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  06. 11. 2003 12:48  | 

Pokud vím, Intel má Itanium, které tepe se pohubuje v podobných hodnotách a s podobným výkonem jako ty CPU v Applech. Mimochodem je to 64 bit, stejně jako Athlon 64. Takže to evidentně není težký úkol ani pro Intel. Celé je to o jiné marketingové či spíše tržní taktice, nic víc za tím není. Myslím, že technologicky nemá Intel problém

Než si z někoho člověk začne dělat srandu, nebo dělat machry, měl by si o tom něco přečíst, aby pak nevapadal jako trdlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  06. 11. 2003 12:54  | 

Pardon, já nečetl pozorně, tak jsem to pochopil špatně. Já píšu o frekvenci CPU a vy jste mluvili o frekvencích sběrnice. Omlouvám se, člověk by se holt měl soustředit na jednu věc a dávat pozor. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
who  |  05. 11. 2003 19:21  | 

...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselík  |  05. 11. 2003 19:34  | 

Holé jádro je Northwood, když se k tomu přidá L3, je to Gallatin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  05. 11. 2003 21:09  | 

no z jineho zdroje jsem se zase dozvedel ze P4 EE je na jadru notrhwood, deleni na northwood a gallatin neni jen v L3 cache, u Xeonu jde o multiprocesorove zalezitosti, nebo se pletu a je to jinak ????

jinak tech 170 mil tranzistoru holt bude potreba necim napajet (zvlast pokud pujde o cache, vezmete jak na tom byly prvni celery oproti PII - sly taktovat, a min zraly/topily)

jinak P4EE vidim spis jen jako reakci an sthlona64, notrhwood uz toho ma hodne za sebou (prakticky prezil nekolik jader od amd) a tohle je jeden z poslednich zachvevu (ale porad na sthlona64 staci),

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
who  |  05. 11. 2003 21:24  | 

ale to je preci jasne; intel musi mit natrhu neco novyho; do budoucna tento chip nema smysl; je to ciste martetingova zalezitost;

btw: clawhammer je dost stary; protoze se dlouho vyvjijel; a amd se balo ze nebude mit tak super vykon; (single chanel ddr333) tak radsi vydalo sladgehammera (opteron) a prejmenovalaho na athlon64FX (dual chanel registered)

prescott se ne a ne narodit tak intel uvadi p4htee ktery si koupi jenom blbec...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
who  |  05. 11. 2003 21:31  | 

aha;)) no je jasny ze gallatin pouziva nizsi fsb; (tusim 533, drive 400);

takze to bude hybrid northwooda s gallatinem

ale uz nepiste (dusan simonovic) ze je to prestonia;) nebo dokonce prestonium(doesnt exist)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cupboard  |  06. 11. 2003 09:48  | 

Co je to pre boha za blbost. V podniku mame lis na lisovanie ocelovych plechov s 80kW motorom a ten nema tak obrovsky odber prudu ako Vami udavane udaje pri procesoroch. Budu to asi mA,nemyslite?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselík  |  06. 11. 2003 10:04  | 

Ne, nemyslíme, víme

Ale teď vážně - výkon se přece měří P = U * I. Jestliže máme napětí těsně nad 1 V a výkon nad 50 W, odpovídá tomu proud kolem a nad 50 A.

Váš lis není napájen napětím 1,525 V, ale předpokládám třífázově (za prvé) s napětím ve stovkách voltů (za druhé). Díky tomu není nutné mít tak velký proud.

Kéž by to byly miliampéry........ To by byla životnost akumulátorů v noteboocích!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  06. 11. 2003 12:13  | 

<I>kdy bude také zde verze s vnitřní frekvencí 3,2 GHz a externí 800 MHz? Tato rodina stále používá 400 MHz, a to i pro nejvýkonnější modely. Procesor by na to byl (jen umístit do jiného pouzdra).</I>

Řekl bych, až Intel vyřeší problémy s rychlostí ECC kontrol. Ty jsou v Pentiu 4 EE na rozdíl od Xeonu MP vypnuté, protože se při vyšší rychlosti nestíhaly počítat.

Záměrně nepíšu 800MHz, protože frekvence FSB je 200MHz, jen se data přenášejí 4x za jeden cyklus. Mám dojem, že adresy jen 2x, takže mluvit o 800MHz FSB je nesmysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ArthurPhD  |  06. 11. 2003 12:37  | 

Súhlas.
FSB 800MHz je marketingový žvást.
Nebol by som prekvapený keby stroj s FSB 533MHz
bol rýchlejší ako s FSB 400MHz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  06. 11. 2003 17:01  | 

Sice říkáte, že jde o marketingový žvást, ale sám ho dále propagujete. Je to takhle:
skutečná rychlost FSB [MHz] Intel říká [MHz]
100 400
133 533
200 800

Relevantní údaje by byly maximální přenosová rychlost
a) dlouhých úseků dat = nenáročné na latenci a přenosovou rychlost adres, náročné na přenosovou rychlost v burst režimu
b) malých úseků v řádech jednotek bytů náhodně rozhozených v paměťovém prostoru = náročné na latenci a rychlost přenosu adres, nenáročné na maximální přenosovou rychlost v burst režimu

Btw. proč se nabízejí propsaní příspěvků možnosti používat některé HTML tagy a pak člověk najde menšítka a většítka přeložené do < a >

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mato  |  07. 11. 2003 13:48  | 

pekny prispevok

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu