> Jeste ze o software patentech nerozhoduje hlavenka ci jemu podobni...
Tak to Vam bohuzem musim oponovat, podobny zpusob argumentace, jako ma pan Hlavenka, jsem slysel od lidi, kteri o tom docela hodne rozhoduji.
Tenhle clanek uz hodne ctenaru pripravil o hodne casu, protoze tu obrovskou dezinformaci o schvaleni patentu nechteli nechat byt a pustili se do diskuse, i kdyz normalne by nad takovou zpravou mavli rukou, protoze podobnych uz videli mraky. Ale kdyz uz se to stalo, berme to jako cvicny priklad.
Pokus legalizovat softwarove patenty se v Evrope jiste bude opakovat a ti, kdo tomu budou chtit zabranit, budou mit proti sobe mimo jine spoustu profesionalnich demagogu, kteri shodou okolnosti argumentuji podobne, jako pan Hlavenka. (Pozor, nenapsal jsem tu, ze k nim pan Hlavenka patri, jen jsem napsal, ze jejich clanky jsou podobne )
Pan Hlavenka vladne jazykem velmi dobre, podobne jako je velmi profesionalne zpracovany treba dezinformacni web campaign4creativity - pekna grafika, pekny styl, uhlazena argumentace. Na tom webu jaksi chybi ona poznamka, ze to cele je PR, ale jinak je opravdu bezvadny. Jsou na nem take velmi dobre sepsane skoro vsechny dulezite argumenty odpurcu patentu - a ke kazdemu je pridana jedna uhlazena lez, ktera to uvadi "na pravou miru". C4C se tvari, ze zastupuje drobne tvurce - a je to pritom cele dilo velmi schopne PR agentury.
Je velmi tezke o sw patentech diskutovat opravdu vecne. Rada lzi, ktere pouzivaji zastanci patentu, jsou velmi libiva tvrzeni, ktera by mohla teoreticky platit a v jinych oborech treba plati. Je velmi pracne dobrat se jadra veci. Muzete treba prinest text nejakych softwarovych patentu a zacit ho analyzovat. Je to i pro odbornika na sw opravdu perna prace, cetl jsem jich mnoho a vim o cem mluvim. Kdyz pracne desifrujete text, tak si aspon v polovine pripadu reknete, ze to snad neni mysleno vazne, ze si nekdo patentoval tak trivialni vec. Ale zkuste rozebirat mnohostrankovy patent v takovehle diskusi. A kdyz chcete dokazat, ze jsou takovych patentu spousty, tak samozrejme nemuzete diskutovat jen nad jednim. Hlavenkove vam pri tech diskusich budou rikat, ze jste tech patentu prinesli moc a ze ted nemaji cas se v tom stourat. Ale nezmeni svuj nazor.
Podobne je to s ekonomickymi argumenty. Ten hlavni ekonomicky problem je podle mne v tom, ze nepravem udeleny patent je zvlaste v Evrope velmi tezke zrusit. Patent muzete podat pres evropsky patentovy urad, a po nejakou dobu tam muzete i nepravem udeleny patent napadnout. Ale pozdeji uz je zruseni mozne jenom tak, ze povedete zvlast soudni spor v kazde jednotlive zemi, kde patent zacal dik EPO platit. Kupodivu, ani predseda ceskeho patentoveho uradu (UPV) nebyl ochoten odhadnout, kolik tedy takove zruseni patentu stoji. Pry takove statistiky nevedou. A pry se to ani moc nedeje. Coz je podle mne samozrejme tim, ze malokdo muze pomyslet na to, ze by to zkusil.
Je skvele, ze smernice byla zamitnuta, je to podle mne velmi dobra remiza, ve kterou uz mnozi nedoufali. Ale jiste bude dalsi kolo a vsechny ty kluzke argumenty, ktere tu pan Hlavenka pise, uslysime jeste mnohokrat.
A pokud se na to dobre nepripravime, muzeme priste prohrat, bez ohledu na to, jak je to doopravdy.
Vaclav Hanzl