Nebudu tu rozvíjet filozoficke debaty, snad uznáte, že tohle není ten pravý prostor. Je mi líto, ale ta inkriminovaná věta prostě je nesmysl. Pokud Vám moje argumenty nestačily tak se nedá nic dělat.
Bavit se můžeme o těch patentech, to je myslím problém, který je konkrétní a týká se IT. Problém u patentů je, že by neměly být patentovány věci, které už jsou obecně užívány. Kdyby to řekl takhle tak s tím nemám problém. Ale klidně si můžete patentovat řeba i triviální algoritmus, pokud jste první kdo na něj přišel. Můžete a nemusíte, můžete ho také "darovat lidstvu". Ale rozhodně na to máte právo. Sponka na spisy je také triviální a obecně používaná (doufám, že to uznáte), ale přesto byla kdysi patentována. Případy kdy si někdo chce dát patentovat obecně užívaný postup by měly být ošetřeny právem, pokud nejsou tak je to nedokonalost právního sytému.
Vadí mě také jeho srovnání algoritmu a teorému. To jsou dvě podstatně různé věci. Matematický teorém by se skutečně měl dát těžko patentovat, protože to je konstatovaní matematického faktu. Není časté, že by se patentovala fakta (mohl by si někdo dát patentovat, že země je kulatá?). Algoritmy jsou zjednodušeně řečeno postupy jak něco udělat. Algoritmy (v širším slova smyslu) se patentovaly dávno před vznikem počítačů: šlo o výrobní postupy.
K e-mailu: myslím, že každý má právo užívat nebo neužívat e-mail jak uzná za vhodné. Vadí mě ale, že by si z něj mohli zbytečně brát příklad lidé, u kterých je poměr negativ a pozitiv jiný než u něj (nechodí jim takové haldy zbytečné pošty). E-mail není bez chyb (co je?), ale pořád je to užitečný nástroj. Srovnání s nožem byla obecná analogie, hledat tam nějaké konkrétní rozdíly je k ničemu (to je pro pana J.)
