Osm nejúspěšnějších open source projektů v dějinách

NetBeans a Eclipse jakozto obe velmi kvalitni IDE stoji rovnez za zminku

Myslim, ze jedny z najuspesnejsich projektov su:

1.) OpenSSL (pouziva prakticky kazda sifrovana website a asi kazda banka) + OpenSSH

2.) ffmpeg (pouziva aj YouTube)

3.) WebKit (Safari, iPhone, Android, Palm Pre, Chrome, Adobe AIR a vela inych)

4.) Linux kernel

5.) Viacere kniznice ako libpng, libjpeg, libtiff atd. – pouziva prakticky kazdy browser ma trhu

GPG - najmä v dnešnej dobe, keď štát, ktorý by nás mal chrániť sa sám stáva sledovačom a násilníkom.

se tu snažíte vyjmenovat co nejvíce os projektů?.. nebo vybrat ty nejlepší a nejúspěšnější?... ?

Hlevne je treba si uvedomit ze nejlepsi != nejuspesnejsi.

a co treba XEN a VirtualBox? nebo VLC v multimediich?

A TrueCrypt?

http://www.ohloh.net/p...

podle poctu uzivatelu se da rozumne usuzovat jak moc je projekt uspesny.

A co JAVA? Ta už by taky měla být open source. Nebo se pletu?

Ano, Javu sem jsem taky čekal v příspěvcích nahoře, říkal jsem si že ji sem připíšu. Ještě mě napdadlo Delphi pro win, linux, mac: Freepascal + Lazarus.

Ja bych zařadil ještě Gimp.

O všem se má pochybovat.

Here you go: http://www.youtube.com/watch...

Tolko prispevkov a nikto tu nespomenie sambu?!

Tak to bych dříve vyzdvihnul wine, ale oba do výčtu jistě také patří.

Ono by to chtělo opravdu rozdělit do kategorií. Protože například jeden člověk bude vynášet do nebe webový server, druhý zase kreslící program.

Já bych tedy udělal kategorie a moje volba by asi bylo toto:

1) Systém

Linux, tady to je bez diskuzí

2) Servery

Apache, Postfix (podle mě ho používá spousta firem, ale vlastní zkušenost s ním nemám), MySQL, PostgreSQL, SQLite

3) Programování

GCC, Python (můj oblíbený jazyk), PHP, GTK+, Qt4

4) Internet

Firefox, Thunderbird, Miranda

5) Desktop

KDE, Gnome, XFCE

6) Multimedia

MPlayer/FFmpeg (spousta lidí ani netuší, co všechno je na tomto projektu založeno, skoro každý free přehrávač videa z něj vychází), XviD, lame, OggEnc, MKVToolnix, VLC, VirtualDub, Avisynth, Avidemux, Songbird

7) Grafika

Blender, GIMP, Gwenview (jediný opravdu pěkný opensource prohlížeč obrázků), Hugin

8) Kancelář

OpenOffice, KOffice, Abiword

9) Utility

7-zip, Krusader

Jak vidíte, nejvíc položek mám v oblasti "multimedia", protože to je oblast, která mě zajímá a o kterej toho nejvíc vim. Někdo jiný by zase měl podobně narvanou úplně jinou oblast.

Moje kriterium pro výběr bylo převážně to, jak daný SW zpopularizoval opensource mezi běžnými lidmi. A právě tam vede hlavně ten multimediální SW. XviD zná každý, kdy si někdy stáhnul film z internetu, díky lame je MP3 dodnes konkurenceschopný formát. FFmpeg dokáže dekódovat téměř všechny používané formáty videa a díky programu MKVToolix je dnes Matroška jeden z nejpopulárnějších kontejnerů (nejen) pro video.

a jeste 2 temer dokonale a bezchybne nastroje: typ: TeX a editory: Vim

Souhlas! Jenom KDE 4 mi připadá nejen nejlepší opensource DE, ale jako nejlepší prostředí vůbec (teda ve verzi 4.3, která je prozatím jen beta)

V Multimédiích mi chybý Amarok!

Gwenview ano jeden z nej! Opravdu mě překvapil!

Freedom!!

no to si tady každej může udělat takovejhle osobní žebřícek, to je o něčem jiném. 7-zip, ani Abiword, nebo Hugin, XFACE a další věci co si uved nejseou nejúspěšnější ani náhodou, a nebudou jenom proto, že je používáš ty sám. Kupa lidí to vůbec nezná. A neříkám, že to jsou špatný softy.

To přeci píšu hned v první větě, že každý by ten žebříček udělal jinak.

Pokud si myslíš, že třeba 7-zip je neúspěšný projekt, podívej se na 10 nejpopulárnějších programů na SourceForge. Hugin je naprosto dokonalý nástroj na vytváření panorama, kterému se nevyrovná ani naprostá většina komerčních produktů. Spousta zkušených grafiků a fotografů jej zná a používá.

nevim, jestli bych misto wordpressu vice nevyzvedl drupal

Já osobně bych byl taky pro :)

Vsechno se da nejak udelat ... otazkou je za kolik :)

taky mě to napadlo

KDE, Gnome, Xfce... Čo by bol Linux bez grafického prostredia.

Byl by to systém bez GUI..... (pro příznivce Billa G. : Bylo by to něco jako DOS, jen s trochu jinými příkazy a jinak koncipované...)

Linux žádné klikací GUI neobsahuje.

Tak jak by jsi pojmenoval prostředí GNOME, KDE, Xfce, a jistě dalších pár kousků se najde?

Vzhledem k tomu, že jsou aplikována na prostředí LINUX (i když KDE umí pracovat i na Windows) a umožňují práci uživatele pomocí Grafického rozhraní, dle mého názoru tato prostředí plně splňují specifikace GUI (Graphical User Interface). Lze tedy bez obav tvrdit, že GNOME, KDE, Xfce jsou GUI pro LINUX.

Předchozí diskuse evokuje pocit, že Linux = systém + GUI, což je omyl. Takže své předchozí tvrzení pro jistotu lehce rozvedu: Linux je "jen" jádro operačního systému, které žádné klikací GUI neobsahuje.

Ne, to by nebylo něco jako DOS.

Zaprvé, GUI nemá s operačním systémem absolutně nic společného. GUI je pouze jeden z mnoha (stovek) procesů, které na nějakém systému mohou a nemusí běžet.

Zadruhé, Linux bez GUI je plnohodnotný operační systém. DOS není operační systém, je to špinavé lejno. Srovnávat unixový shell a DOS je jako srovnávat ferrari a velorex.

to urazis velorex! dos predevsim neni OS, to je ten problem.

co to?

Chtělo by to doplnit znalosti, kolego.

DOS OS vazne neni, maximalne jsem ochoten uznat, ze to jak OS muze z dalky muze vypadat. OS jsem ochoten nazvat neco, co ma v seznamu featur alespon jedno multi-* a nepouziva to BIOS sluzby, tedy 16-bit real rezim.

Operacny system je nieco, co vytvara vrstvu medzi hardwareom a programami, umoznuje ich spustanie a poskytuje im jednotne rozhranie pre pristup k hardwareu. DOS to nerobil zrovna najlepsie, ale robil to -> Bol to operacny system

A to "OS" ve zkratce DOS znamená asi co?

"Oriented System"

Tak když jsme u programovacích jazicách, tak

Python a Mono a hlavně - gcc s glibc

U kreslení jsou už také legendami:

Gimp a Inkscape

A také např ffmpeg...

Bychom tu mohli vyjmenovávat hodiny

je pravda, že ffmpeg by ve svém důsledku měl být dnes na prvním místě :)

Počítač používám od roku 1991 a stále tomu nerozumím :-)

Já bych pro něj i zavedl speciální kategorii: Nejpřehlíženější softwarový produkt. Je škoda, že kvůli shodě mnoha okolností (absence účinného marketingu, dokumentace, oproti konkurenci mediálně neatraktivní model "všechny kodeky v jedné knihovně", fatální neznalosti multimediální problematiky u 99,99 procenta lidí, gigantické množství bludů, lží a mýtů a hlavně používání mylných termínů, které je odjakživa všudypřítomné i u všech redaktorů Živě.cz, včetně vás ve vašem videu) byl FFmpeg celá léta celým světem naprosto ignorován. A to i přes to, že byl všudypřítojný všude ve všem. Ignorován byl dokonce i drtivou většinou lidí, kteří jej používali, aniž by to vůbec věděli (často v mylném domnění, že používají jiný, konkurenční produkt).

Pravdou je, že jej mám i v televizi (Panasonic Viera).

Kvůli tomi je v menu televize i položka licence, kde jsem poučen o GNU GPL .

GIMP je legendárny najmä vďaka svojmu UI

Preco? Ved je len nakopcil GUI Photoshopu

To si pleteš s GimpShop nebo GimpPhoto ... jinak GIMP hlavně svým úspěchem zabrzdil vznik OS profi editoru rastrový obrázků ... říká se, že projekt je veden stejně jako sovětské politbyro, teda říkaj to lidi od FilmGimp-CinePant-Glasgow :/

Nepletiem. Nezabudaj, ze Photoshop povodne nebol urceny pre Windows

http://old.macedition.com/nmr/ps7b.jpg...

Myslim si ze se silne v takovych "clancich" o uspesnych open source projektech vzdycky zapomina na Blender.

a ted zacnete proc linux neni tak rozsireny na desktopech ? ze by byl nepouzitelny ?!

Nejsmutnější je, že i tenhle pokus o flame nakonec vyjde

zadne flame je to realita

Ale irelevantní vzhledem k diskuzi.

tak jo no muzou redaktori zive tuto vetvi skryt

hm, v % možná má 1 %, v absolutních číslech je to zajímavější víc nemám co dodat

To je úhel pohledu, flame jsem rozjíždět nechtěl, ale ačkoliv byl Linux na počátku designován pro desktop, skutečností zůstává, že se v druhé polovině devadesátek prosadil především na serverech. A že takový okrajový systém na sálových superpočítačích a clusterech vytlačil tradiční Unix považuji za mnohem větší úspěch než vše zbývající.

Počítač používám od roku 1991 a stále tomu nerozumím :-)

Nejsem si jist, jestli v počátcích unixu či později Linuxu můžeme hovořit o desktopu. Tehdy byl počítač pro úplně jiné použití než dnes. A poněkud pofiderní členění systémů na Desktop a Server zavedl až Microsoft. Nejen že to je totální nesmysl, ale bohužel dnes už to mnozí považují za tak nějak normální.

Naopak, v době vzniku Linuxu by nejspíš málokoho nenapadlo, že stejný systém pojede bez radikálních úprav na desktopu a na serveru.

jak to že ne? čím se liší kernel pro server od kernelu pro Desktop?

preemtivnost napr? pravda je ze kernel jako takovy je +- stejny, bohuzel pro desktop potrebujes nejaky wokynka a X11 je bohuzel dost tragedie, to si priznejme. Odezva systemu se napr. s XPckama srovnavat neda, stabilita X11 je take dost strasna opet ve zrovnani s XP (X11 shodi napr. VLC s jinym output modulem). az bude neco lepsiho nez X11, s radosti se woken zbavim.

Tragedie? Tragedie je, kdyz si nekteri lide neuvedomuji proc je dobre mit oddelene GUI od jadra...

Tak ja nevim, potom jsem nejak zatim neprisel v praxi na to, proc je GUI v jadre tragedie. Normalni clovek chce s pocitacem pracovat, nespekuluje co je z "echt" hlediska "spravnejsi" a hlavne nechce na pocitac cekat. Pokud nekdo prijde v Linuxu s resenim oddeleneho GUI od jadra, ktere bude rychlosti odezvy na akce uzivatele alespon srovnatelne s GUI Windows, tak potom mi nic nebude branit nasadit Linux ani na svem domacim PC a udelam to velmi rad. V soucasne dobe ale nehodlam trpet pri praci s vice otevrenymi okny, ci vice nez 5ti zalozkami v prohlizeci, nejak k tomu nemam duvod.

Možno stačia aktuálne ovládače. Áno, gui Windows je určite rýchlejšie než linuxové. Určite by sa dalo namerať, že prekreslenie niečoho vo Windows trvá 0,000001 sekundy a v linuxe až 0,1 sekundy. Ale to je jedno. Ja pri práci žiadny rozdiel nevidím. A to mám tých okien a záložiek otvorených oveľa viac. Ale jeden rozdiel vidím. Vo Windows aj v Linuxe píšem písmeno Ď cez klávesovú skratku. A keď píšem vo Windows rýchlo slovo ďakujem, tak väčšinou dostanem akďujem. A to sa mi v KDE ešte nestalo.

"Určite by sa dalo namerať, že prekreslenie niečoho vo Windows trvá 0,000001 sekundy a v linuxe až 0,1 sekundy. Ale to je jedno."

Jedno to rozhodně není. Protože rozdíl dejme tomu 0,001 versus 0,1 sekundy znamená, že linuxová varianta sežere stokrát víc výkonu procesoru. Což je sám o sobě obrovský rozdíl, ale je to jenom jedna jednotlivost. Celý desktop se všemi aplikacemi ale sestává z desítrek, stovek, tisíců takových jednostlivostí. Které když se nastřádají, tak už to člověku přímo brání v tom, aby vůbec mohl na svém počítači dělat věci, které mu umožňují Microsoft Windows. Velmi populární příklad je třeba flashové video. Které, když je dostatečně veliké, kvalitní a nedejbože ještě přehráváné ve fullscreenu, prostě spousta linuxáků nepřehraje, protože kvůli neefektivnosti grafických vtrstev nad Linuxem to vysoce převyšuje to, co je jejich procesor schopen zpracovat. Přitom ve Windows si to přehrají bez problémů, protože ta režie vykreslování je prostě mnohonásobně nižší. Stejně tak když používají dejme tomu vícestopý audio nebo video editor, ve Windows jsou de facto omezeni jenom množstvím realtime efektů, které na jednotlivé stopy aplikují. Kdežto pod Linuxem, kde každá jednotlivost u každého prvku trvá "jenom" 0,1 sekundy místo 0,001 sekundy, je ovšem v takovém programu takových prvků třeba 50 nebo 100. A pak už prostě jenom vykreslování těch prvků sežere skoro celý výkon procesoru a nezbyde na tu vlastní práci.

Je prostě nesmysl obhajovat linuxové GUI s tím, že je přece "jenom" 1000x pomalejší, a tudíž na tom vůbec nezáleží. Takový přístup není nic jiného než lenost, lemplovství a neschopnost.

> Je prostě nesmysl obhajovat linuxové GUI s tím, že je přece "jenom" 1000x pomalejší, a tudíž na tom vůbec nezáleží. Takový přístup není nic jiného než lenost, lemplovství a neschopnost.

Pripadne ta vlastnost ludskeho oka, co sposobuje, ze nedokazeme zaznamenat pohyb trvajuci menej, nez tusim 1/50 sekundy

Mimochodom, smel by som sa (konecne) dozvediet nazov toho audio editora, co je na vykon grafiky tak strasne narocny? Len cisto pre vyskusanie, nech si konecne to pomale GUI naplno uzijem

No áno, X11 je pomalšie než GUI Windows. A nenamietam nič proti tomu, aby to niekto prepísal tak, aby to žralo menej. Ale inak je pre mňa ten rozdiel nepostrehnuteľný. A nemám žiadne problémy s flashovými videami vo fullscreene. Ani s ničím iným. Takže mi je to vlasne ukradnuté. Môžu to riešiť tí, čo používajú tisícstopové videoeditory.

Urcite se nejedna o zlomky sekund, ale mnohdy o cele sekundy. Pri odezve ovladacich prvku je to pak velmi citelne znat. Kdyby se mi chtelo, tak natocim video. Rychle prochazeni nabidek, prepinani tabu v prohlizeci, scrollovani v prohlizeci, rychlost souboroveho manazera pri prochazeni adresarovou strukturou atd .. vse Lin X Win. Ale kdyz to video natocim, nijak mi to nepomuze. .... vsak si sami zkuste v Opere nebo FF prejizdet rychle nabidky (myslim file edit ...) zleva doprava a kdo ten rozdil nevidi tak potom nevim. Kdyz mi FF na Linuxu rozbaluje jednu nabidku, ja uz jsem mysi ob dve vedle ... kdezto ve Windows mi rozbalovane nabidky presne kopiruji mys .. a navic ta naprosto rozdilna kultivovanost prekreslovani .... na tohle tema jsme tady nedavno jiz diskutovali a dokonce mam pocit, ze skoro ve shodnem obsazeni, takze nevim jestli to ma cenu znova rozpatlavat. Pred casem jsem narazil na stare "superflame", ktere mozna nepojednava uplne presne o tom co pisi ja, jelikoz jsem to moc nezkoumal ( http://www.abclinuxu.cz/poradna/linux/show/98597... ) ale z jeho vyvoje je mi zrejme, ze uzivatel Linuxu proste tento problem v plnem rozsahu neni schopen (nechce) pochopit, neustale bude stacet diskusi nekam do zatacky atd... Ja ten problem vidim, kdybych jej nevidel budu si sam neco nalhavat coz nemam jaksi ve zvyku. Kdo tvrdi, ze rozdil je minimalni, tak jej bud chce videt minimalni, nebo si uz zvykl. Vic k tomu nemam co, jde o celkovy pocit z chovani GUI, bohuzel i nenarocne xfce neni schopno prekreslovat grafiku tak kultivovane a briskne jako Windows.

Tiez sa mi zda, ze sa tu o tom uz par krat hovorilo (a vzdy s tymi istymi ludmi ,) takze to zhrniem len do dvoch viet. Ak ti skutocne menu nestiha za mysou, ak skutocne volnym okom vidis prekreslovanie ovladacich prvkov a musis cakat zaznamenatelnu dobu na prepnutie tabu, je v tvojom systeme nieco nepeknym sposobom špatne (odhadoval by som to na univerzalny ovladac grafickej karty a teda vypnutu akceleraciu.) Pretoze takto sa X11 spravat nema - iste sam uznas, ze by bol system v takomto stave znacne nepouzitelny.

Tak potom je ovladac od nVidie asi univerzalni ... jede mi vse, jede mi i compiz kdyz jej pustim a jede naprosto hladce, pise mi nejakych 500 fps pokud dobre vzpominam. Jinak ja ten problem pozoruju od dob jeste davnejsich nez je tam ten odkaz na flame z abicka v mem prispevku, a v te dobe jsem mel rozhodne jednak jiny kram a druhak nejake archaicke distro. Navic se rozhodne nepohybuju se jen u sveho PC a osobne jsem jeste rychle xka nikde nevidel. Ano, je to nepouzitelne pro nekoho kdo dela s vice programy, ma vic zalozek v browseru, prave proto me to se*e. Na Windows si otevru v Opere 100 zalozek a jsem v klidu. Na Opere pod Gnome v Ubuntu bych asi umrel bo tam je problem uz 20 a urcite se na tom podepisuje i znatelne pomalejsi flash.

Naprostý souhlas se vším.

Co se týče těch ovladačů - to je úplná blbost. Já ty výsledky vidím nezávisle na ovladači i grafické kartě (NVIDIA, ATI, SiS, všechno je to pomalé). Je úplně jedno, jestli používám neakcelerovaný VESA ovladač, nebo akcelerovaný a vytuněný se všemi možnými vychytávkami. Je to pořád extrémně pomalé.

Nejsmutnější (byť malou jiskřičku naděje dávající) je to, že to není nevyhnutelné. lesstif (primitivní GUI toolkit implementující archaický Motif) je i pod Xkami na Linuxu téměř tak rychlý jako GUI Windows (tedy v rámci možností Xek - samozřejmě sem tam nějaké zadrhnutí už k Xkám patří). Příkladem budiž textový editor nedit (verze pro lesstif, ne OpenMotif, ten je pomalejší). To je jediný GUI textový editor, který se na Linuxu vyrovná rychlosti textových editorů pod Windows. Je to ovšem tím, že to je opravdu archaický software s kořeny v 80. letech, tak ještě aby nebyl... Ovšem moderní toolkity jako GTK+ 2.x jsou prostě gigapomalé, mizerně napsané a neefektivní. O čemž svědčí i fakt, že i ten nejprimitivnější možný textový editor typu poznámkový blok (žádné barvičky, žádné formátování, žádné funkce, nic) pod GTK+ žere při editaci textu 4x víc výkonu procesoru než třeba "supervyspělý" editor ve VisualStudiu pod Windows (který kromě barviček, realtimové analýzy zdrojového kódu umí a provádí za běhu spoustu dalších věcí). Ano, GTK+ umí Unicode, umí pokročilý automatický layout, umí vektorovou grafiku, umí internacionalizaci, témátka a všechno možné, co má moderní toolkit umět. Ale výsledkem je monstrum, kde autoři softwaru i na ten nejjednodušší úkon používají překomplikovanou změť vrstev a funkcí, prostě kanón na vrabce. GUI Windows je o tolik rychlejší jistě mimo jiné i proto, že spoustu věcí implementuje mnohem jednodušeji a přímočařeji. O GTK+ se nikoli neprávem (stačí se podívat na to šílené API, podobající se bludišti) říká, že je "overengineered". Chceš zobrazit menu se třemi položkami a vybrat první s nich ? OK, vytvoř si abstraktní model, seznam, renderer, iterátor, potřebné struktury, pak přes milion funkcí projdi k té položce... A to je ještě hodně zjednodušený popis. Problém je, že tahle překomplikovaná šílenost se používá i úplně na ty nejzákladnější věci v GUI (které by měly mít minimální režii, ale právě kvůli použití těchle šíleností ji mají velikou).

A ohledně té stejné sestavy diskutérů - to už je úplně největší absurdita. Zajděte si někdy na OSNews, Phoronix, ABCLinuxu nebo jakýkoli jiný žánrový server. Já to sleduji 10 let a neustálé stížnosti na pomalé linuxové GUI ("proč je linuxový Firefox o tolik pomalejší než windowsový?" je prostě bezkonkurenční diskusní evergreen) jsou tam k vidění opravdu denně. Celá dlouhá léta, každý den, tisíce uživatelů. To je tak notoricky známá věc, že o tom opravdu nemá cenu diskutovat.

A ještě k těm "akcelerovaným" grafickým ovladačům - je tragicky známým faktem, že akcelerovaná grafika pod Linuxem je často mnohem pomalejší než neakcelerovaná, tedy než čistě softwarové vykreslování. Potvrzují to benchmarky i analýzy, vývpojáři (třeba Rasterman), potvrzuje to i hlavní vývojář X.org Keith Packard. Proto taky třeba v poslední době vznikají věci jako DRI2 a UXA, které nahrazují staré (byť donedávna vydávané za "progresivní") DRI1 a EXA, ve snaze jejich nedostatky eliminovat.

Bohuzial, ja som v "linuxovom svete" menej, nez 10 rokov a tak som sa o pomalosti jeho GUI dozvedel prvy raz az od teba, tuna na Zive. Pricom si kazdy moj dotaz odbil s tym, ze je to predsa samozrejme a nema cenu o tom diskutovat

Na nazov toho audioeditoru stale cakam, chcem vidiet ako sa bude chovat na mojej super-mega nadupanej masine.

Ma prvni linuxova zkusenost je zhruba stejne stara.... kozec, posluchaj .. ja se o tom s nikym neminim prit, mi staci ze to vidim. Nesnazim se do nikoho a niceho ani rypat, me sameho to totiz se*e. Ale lzes, kdyz rikas, ze ses to dozvedel tady. V tom pripade nectes zadna linuxova fora, ono jsou tyhle dotazy totiz roztahane vsude, jak rika vyse kolega. Vysvetli mi cim to teda je, kdyz uz jsem zminil, ze ovladace ke grafice od nVidie mam, cili nemam zadny univerzal. Ja tu "uzasnou rychlost" vidim i u znameho zarputileho Linuxaka na jeho C2D ntbooku a uz nekolikkrat jsme se o tom bavili a on je schopen to uznat, ono je to totiz videt na prvni pohled. Jen mam nekdy pocit, ze internetove diskuse mezi lidi staveji komunikacni zed, pres kterou se nekteri nedokazi prenest.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Nelzem, ja skutocne linuxove fora necitam Maximalne tak cez vyhladavac, ked mam daky problem, pripadne zabludim ak tam odkazuje daka sprava na root-e.

Cim to je bohuzial netusim, musel by som si to pozriet nazivo.

Tak to nejak nechapu, kdyz se pohybujes kolem Linuxu a nikdy jsi cilene nechodil na linuxova fora .. jak ses ten Linux ucil?

dyz to teda neznas, tak abys nerekl, ze si vymyslim, tak jeden priklad za vsechny .. dotaz na google:

http://www.google.com/search...

obzvlast "srandovni" je tohle: http://ubuntu.igameilive.com/2009/02/native-firefox-is... ...

Teraz budem asi za totalneho magora, ale co ma preboha Google V8 Benchmark (z druheho linku) spolocneho s GUI? Ani jeden z tych testov nic nevykresluje.

Prvy link vyzera na trocha dlhlsie citanie, takze si ho necham na dobru noc

Tak ja jsem vsechny ty linky samozrejme nezkoumal (u toho druheho jsem cetl jen nadpis, takze moje chyba), neda se asi predpokladat, ze vsechny popisuji problem o kterem se tady snazime bavit, nicmene si myslim, ze tady vse se vsim souvisi. Znas to to ... papir k papirku .... Jen me napadlo hodit do Google tuhle otazku, je samozrejme, ze v pripade browseru tam asi nevyjedou jen linky tykajici se jen jejich GUI.

"Samozrejme"... No nic. Ja som si pozrel prvych par a tiez som zbezne preletel prvych par linkov pod "why is gtk slow" a "why is kde slow." Videl som ale presne to, co som cakal - kvantum vlakien ako je toto, kde polovica ludi hovori o trojsekundovych zdrzaniach a druha polovica nechape, kde tie sekundy vidia - proste bezny flamewar.

Takze najpravdepodobnejsie zaver je ten, ze je rychlost linuxoveho GUI za urcitych okolnosti znizena asi tak na tretinu "tej normalnej," pricom sa ale dane okolnosti doposial nikomu nepodarilo specifikovat

Nevim na jake moje "samozrejme" narazis, myslim, ze jsem jej pouzil u zrejme veci, ze u FF asi nebudou clanky porovnavajici jen jeho GUI v ruznych systemech, ale treba i rychlost vykreslovani atd .... nevidim teda na tom svem "samozrejme" nic zavadneho.... jeste jsem tohle slovo pouzil ve vztahu k tomu, ze jsem nezkoumal vsechny linky co vyplivl Google, to je snad jasne.... Nicmene, zase jsi zapomel, ze mi je nejaky flamewar u zadku, ja bych si doma rad Linux nahodil jako one and only system. Neni tech flamewaru na to jedno a jedine tema nejak moc na to aby si to nekdo cucal z prstu? Nechce se mi, uz proto, ze je to stejne zbytecne, ale ja ti "ty okolnosti" jednou natocim.

Narazal som na to samomzrejme, co sa k neprecitanemu clanku vztahovalo

A k druhej otazke... Odpoviem ti protiotazkou a to rovno dvojitou.

za prve: Kolko krat si uz niekde videl hadku o tom, ci Microsoft pomocou Windowsu spehuje svojich zakaznikov?

za druhe: Ty osobne tejto teorii veris?

Nectu blesk a jine fantasmagorie, takze jsem na tuhle otazku narazil mozna jednou omylem a jeste jsem to necet .... myslis, ze sam citis diametralni rozdil mezi technickou otazkou vztahujici se k rychlosti GUI nejakeho OS, ktera ma navic urcite fakticke podklady, ktere dokazi ted a tady demonstrovat treba nahodnym kolemjdoucim a mezi tou otazkou, kterou jsi mi polozil, a ktera ma zaklady a dukazy mozna tak v hlave pomateneho konspiracniho teoretika.

Vidim rozdiel, vidim ale aj co maju spolocne. Vybral som totiz jeden z najvacsich nezmyslov, ktore sa internetom siria, nezmysel podla mna uplne absurdny a predsa vdaka jeho neustalemu omielaniu mnoho ludmi brany ako fakt. Netvrdim, ze je aj "pomalost linuxovych GUI" tento pripad, ale je to jedno z moznych vysvetleni. Pre mna este stale dost pravdepodobne.

A neodpovedal si mi

No, ja myslim, ze tuhle diskusi zase ukoncime tam, kde jsme zacali, tj. v bode zero, cili 0

Neodpovedal som, protoze jsi me donutil se nad takto zavaznym problemem zamyslet poprve v zivote a nedal si mi dostatek casu na fundovanou odpoved, takze vydrz

Dobrou noc, i kdyz ja jeste spat nejdu

Název audioeditoru ti psát nebudu, protože jsi stále nepochopil, o čem jsem psal. (Ne, to nebylo o nějakém jednom audioeditoru.)

Mám rovněž podezření, že nechápeš, o čem nemá cenu diskutovat. Jistě má cenu diskutovat o tom, jestli je GUI pod Linuxem pomalé, nebo není. O čem ale nemá cenu diskutovat je to, jestli se o té pomalosti celá dlouhá léta diskutuje, nebo ne. Samozřjmě, že ano, a kdo nevěří, toho znovu odkazuji na výše zmíněné nebo jakékoli jiné podobné servery. Archivy sahají hluboko do minulosti, klidně si takhle za teplých letních večerů můžete pročíst diskuse za posledních mnoho let, chcete-li. Neboli, pomalost linuxových GUI je celosvětově známý fenomén, nikoli výmysl několika individuí na Živě.cz.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ale jo, pochopil som o com *ty* hovoris. Lenze vzhladom k tvojmu pristupu su vsetky tvoje pokusy nezopakovatelne a argumenty z nich vyplyvajuce jalove. Ostatne, raz sa mi (ciste nahodou) podarilo zopakovat jeden z nich a vysledok bol diametralne odlysny. A na to, aby som sa kdesi predieral storocnym flamom som, pravdupovediac, trocha lenivy.

No nic, nema to cenu. Koncim.

O tom predsa nikto nepochybuje, že linuové GUI je pomalšie. Ja som začínal s KDE na 128 MB RAM a Celerone a tam to naozaj bolo vidieť. Ale dnes to už voľným okom nevidím. Vidím to jedine vtedy, keď si spustím htop.

> X11 shodi napr. VLC s jinym output modulem

To tak byva, ked da root prava ale neda rozum Odhadnem spravne ak poviem, ze sa dany modul vola bud Vesa, Framebuff alebo nedajboze "Video memory module" ?

root prava nejsou potreba, staci kdyz si jako user zvolis nejaky neopdporovany output modul (myslim ze i openGL) a temer jiste ty Xka proste sestrelis. Marne vzpominam, kdy mi spadly XPcka...to uz bude hodne roku nazpet a to se s nima vazne nemazlim. Nemusim dodavat, ze sestreleni Xek znamena ztratu VSECH dat ve vsech otevrenych aplikacich, coz nekdy docela zamrzi. Trvam na tom, ze Xka jsou proste odpad ktery na muj komp nesmi. Linuxna serveru bez GUI je samozrejme jina kava, ne server mi zase naopka wokna nesmi (a gui obecne).

> root prava nejsou potreba, staci kdyz si jako user zvolis nejaky neopdporovany output modul (myslim ze i openGL) a temer jiste ty Xka proste sestrelis.

Hlupost. VLC (a MPlayer) su schopne zostrelit XServer vtedy, ak im pripazes pouzit niektory z modulov co "priamo zapisuju do videopamate." Na to, aby mohol program takyto zapis uskutocnit potrebuje prava, ktore prideluje root. A samozrejme, ak sa takto pokusia zapisovat "do karty" programy dva (teda VLC a XServer,) minimalne jeden z nich urcite spadne.

Pri pouziti nepodporovaneho OpenGL/XV/SDL/X11 dostanes nanajvys chybove hlasenie.

> Trvam na tom, ze Xka jsou proste odpad ktery na muj komp nesmi. Linuxna serveru bez GUI je samozrejme jina kava, ne server mi zase naopka wokna nesmi (a gui obecne).

Trvat na tom samozrejme mozes, je to tvoj nazor a na ten mas svate pravo Ja zasa tvrdim, ze sa doposial nikomu nic lepsie, nez je XServer zostrojit nepodarilo. Az to niekto dokaze, s radostou ho vymenim.

Jak by jsi to jinak členil? Mně to přijde naprosto adekvátní. Jiné požadavky, jiná verze systému, nebo jak to nazvat...

dneska je systém univerzální. Debian, Opensuse, Fedora, Ubuntu, Mandriva, FreeBSD... to jsou univerzální systémy. Lze je nainstalovat jako server ci jako desktop. Microsoft prodává Server jako neco se zvysenou stabilitou, pritom v posledni dobe cpe do oou vetvi stejny kernel...

Ber to tak, že u systémů, kde je zvykem ručit za funkčnost podporovaných implementací holt jisté rozdíly jsou, i kdyby to mělo být například jen v definici podpory. Jistě. Nic pro kutily: "CO chceš? Je to zadarmo. Tak si woe ten driver napiš".

Za domácí úkol přemýšlej, proč je například několik edicí RHEL, o dalších distrech nemluvě

Přesně tak. Pro tupce s nízkým IQ je zcela nepoužitelný. A je to tak správně.

bohuzel potvrzujes pravidlo co linuxak to hulvat

Nepřijde mi, že by se choval jako hulvát. Akorát ty tady začínáš nadávat (nechytat za slovo, prosím) na použitelnost Linuxu. Nedokážeš pochopit, že něco, co neumíš používat, není hnedka nepoužitelné?

Asi tak, ako je kazdy windowsak troll

Nestěžuj si. Nemáš zakládat flame

Tech projektu je mnoho, zalezi na kazdem z jakeho je oboru a co tedy preferuje, ja bych zminil GRASS (http://grass.itc.it/),... puvodne projekt americke armady, uvolneny jako open source.

Ó, netušil jsem, že na Živě najdu fanouška Grassu, klaním se .

Počítač používám od roku 1991 a stále tomu nerozumím :-)