Oracle myslí na rychlost nejen u databází

Diskuze čtenářů k článku

reistei  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Seznamil jsem se jak s DB systémem Oracle 8i (8.1.5.0) tak s SQLServrem 7.0 a jsem myslim schopen objektivně posoudit, jak rychlost zpracování jednotlivých DB operací nad těmito databázemi, tak komfortnost administrování těchto DB. A mohu odpovědně prohlasit aniž bych nadržoval Microsoftu, že SQLServer dle mých testů podává vyšší výkon a z pohledu administrátora je taktéž komfortnější na ovládání i když na druhé straně stojí Oracle Enterprise Manager (napsaný celý v JAVE). Mimochodem za dobu asi 4 měsíců, kdy jsem pracoval s těmmito systémy mi Oracle několikrát zkolaboval a v převážné většině hlášek před pádem bylo možné odečíst, že se jednalo o pád VirtualMachiny na které fungoval tento Enterprise Manager tak současně JServer Oraclu. U SQLServeru jsem se za dobu 4 měsícu nesetkal s žádným pádem i když jsem mezi tím musel instalovat nejnovější ManagerConsoli pro administraci a současně jsem musel provést dodatečnou instalaci SP1 a SP2.
Takže ja osobně hlasuji pro SQLServer jak kvůli rychlosti tak kvůli komfortu a myslím si, že v nejbližší době dojde k tomu, že na stranu SQLServru se přikloní značná část uživatlů Oraclu, protože příjdou na stejné výsledky jako ja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JBL  |  20. 04. 2001 19:01  | 

A na kolika verzích Unixu ten Sql Server tak dobře běží?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
reistei  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Bohužel na žádné Unixu, ale když si vezmu, že siťová vrstva na Oracle (Net8), která se musí instalovat na klienta zabere něco kolem 40MB a u SQL Servru není nic takového potřeba, protože se využívají siťové služby implementované v jádru systému (mám na mysli RPC), tak mi nemožnost multiplatformní nepřítomnosti u SQL Servru nevadí, když vím, že za to obdržím podstatně vyšší výkon.

Navíc je nutné si uvědomit, že na SQL Servru půjde vývoj rychleji už jen proto, že nemusí vyvíjet na několik platforem současně. Kromě toho v komerční sféře si osobně myslím, že přece jen převažují řešení postavená na Windowsech (i když obsahují chyby a né zrovna málo). Je ovšem pravda, že na uviverzitních půdách převládají zase odnože Unixu, ale myslím si, že největší význam má asi komerční sféra neboť pouze díky značným finančním tokům je možné ovlivnit obecně vývoj čehokoliv.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Zapomínáte na to, že jde o značně subjektivní hodnocení. My jsme prováděli dost testů, na menší zátěži SQL7 i Oracle 8 pod NT4 fungovaly stejně dobře, SQL7 možná i lépe, ale při větším objemu dat a počtu transakcí Oracle jednoznačně vedl - dával až několikanásobně lepší výsledky.
A když jsme jako OS použili Linux, byly výsledky zase ještě o mnoho lepší - o tolik, že jsme celé testy opakovali, protože jsme jim nemohli uvěřit. Naopak nás zklamaly výsledky na Solarisu 7.
Nehovořím o Oracle 8i, ten v té době ještě nebyl.
A pro všechny trvalá výzva - pozor na zaslepenost!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Hajič  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Máme ve firmě obojí a nepřejte si slyšet, jak se vyjadřovali kolegové o SQLServeru. Jsem trochu zaujatý, ale zkuste pár set tisíc záznamů a nějaké komplikovanější dotazy, joiny apod. Pokud Vám něco spadlo, tak to byla aplikace v Javě, potřebujete nejméně SP5, chyba je na straně Microsoftu i Oracle (pravděpodobně multithreading, JAVA používá často hodně procesů současně, Win/NT 4.0 s tím mají potíže, například na dvouprocesorových mašinách s SP4 kousnete JAVOU celý Win/NTserver, stačí spustit jenom několik JAVA oken, všechno ztuhne a zbyde Vám jenom tlačítko reset) předpokládám, že že Oracle 8 běží na Win/NT. Ještě jednu poznámku. Za celou moji existenci administrátora mi databázový stroj prakticky nelehnul (s jistotou to nemohu tvrdit), ale vždycky po odstranění potíží (příliš dlouhé transakce, porucha na síťovém spojení, nabořená Win/NT) stačil restart. Nikdy se mi nestalo, že by došlo k poškození dat. Mému kolegovi se to přihodilo na Oracle 6 na SCO UNIX ve velmi agresívním prostředí (průměrně 20 HW pádů serveru za pracovní dobu), ale to je až asi 7 let a po obnovení ze zálohy asi týden staré ta aplikce pořád jede. Zní to trochu jako pohádka, ale opravdu jsem o podobném případu od té doby neslyšel. Pochopitelně, že když zničíte dictionary nebo uděláte nějaký jiný destruktivní zásah, třeba vymažete databázové soubory, přepíšete v nich něco...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PM  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Domnivam se, ze clanek je spise o rychlosti implementace systemu - ne databazoveho stroje...

Jsem zvedav na pripominky v teto oblasti..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
reistei  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Je s podivem, že vývoj šel tak rychle. Ale z programátorského pohledu nejde o nic převratného. Prostě systém nebo produkt, který vznikl byl tak říkajíc dán dohromady z již existujících řešení, čímž se zkrátil vývoj na nezbytné minimum. Uvedl bych příklad - pokud budu vyvíjet soft. na distribuované zpracovani vypoctu a budu jej vyvijet pomoci Scoketu a naprogramovane casti umistim do modulů (DLL,COM,DCOM,...), tak pokud budu poté chtit vytvořit např. chatovací server, tak vývoj bude podstatně kratší právě proto, že pro vývoj použiji již hotové komponenty. Takže nic nového pod slunce, alespoň ne pro programátory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF