Opteron, Xeon nebo Itanium?

Diskuze čtenářů k článku

zdenda  |  12. 06. 2003 01:31  | 

...naprosto o hovnu (prominte ten vyraz, ale jinak se to nedalo)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa Novak  |  12. 06. 2003 06:27  | 

Presne tak, neda se to srovnat ani s http://standanovak.chytrak.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Venousekh  |  12. 06. 2003 10:19  | 

Ty jseš zase ve formě kreténe !!!!!!!!!!§§§§§

To už raději navštivte : http://gweb.cz/zahorany/diskuze.asp?cmd=show&room=ZAHORANY   jen pro otrlé

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a. v. k.  |  12. 06. 2003 07:17  | 

já bych neřekl úplne o hovnu, autor patrně chtěl dát najevo svůj vnitřní pocit, že intel je a vždycky bude silnější než amd ... a tento pocit rozepsal na 5 odstavců

tak si někdy říkám, jestli pan hlavenka z živě je opravdu ten samý hlavenka, co napsal knížku "vytváříme www stránky" - ta se mi totiž zdá celkem podařená

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  12. 06. 2003 07:57  | 

spis to vypada ze je to dalsi socka co ma doma Athlona, a nejradsi dy si koupil i Opterona, jenomze za ty prachy oproti Xeonu je to sileny shit (2x drazsi a vykon nikde), takze Xeon killer se nekona

jinak souhlasim, ze informacni hodnota clanku stoji za ho.no

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vita  |  12. 06. 2003 08:24  | 

Jenze uveomte si ze to je proste bezny vyvoj ceny. Na zacatku se snazite vysbirat ty co chcou nej-novinky (takze vysoka cena) a pak postupne zlevnujete. Otazka je kde ty ceny budou za pul roku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  12. 06. 2003 09:03  | 

HP, podla http://www.theinquirer.net/?article=9911, coskoro prizna svoju chybu pri pomoci vyvoji CPU Itanium a to bude koniec tejto platformy, kedze CPU Itanium sa, ak sa naplnia predpovede Intel-u tak ich na konci roku 2003 (uvedenie 2001) bude od uvedenia predanych len cca. 10100 ks a s Opteron-om je klasicky superpocitac Cray Red Strom (pre National Nuclera Securities Agency [sidlo v jadrovej elektrarni v Los Alamos] fy. Sandia National Laboratories, co je vyskumny ustav novy zbrani so 100% ucastou Pentagon-u)  v zakladnej konfiguracii s 10300(max. 30100) CPU na simulaciu jadrovych vybuchov- zakladana konfiguracia  stoji 90 mil USD, dalsi superpocitac s 512 CPU Opteron je od Visual TechnologyDalej Key Research vyvyjala superpocitac na baze MIPS (podla vsetkeho par tisic kusov CPU), no po preinvestovani 12,5 mil. USD oznamili, ze presli na Opteron... A ak si uvedomime, ze v clanku na the inquirer sa hovori o superpocitaci HP s 16000 ks CPU Opteron, pricom clanok vysiel 44 dni po uvedeni CPU Opteron na trh, ked uz v case uvedenia AMD dodalo v ramci predpredaja viac ako 100 partnerom, kazdemu minimalne 1000 ks Opteron-u... A nastala situacia, ze nebolo na trhu dostatok dosiek pre Opteron, no do dvoch tyzdnov po zverejeneni informacii  o tom sa zacali dodavat dva nove modeli  a pocet dosierk na trhu sa zvysil na cca. 200.000 ks mesacne a trh ich dokaze aj tak spotrebovat - pri cene Opteron 240 - 283USD to robi prijmy 55,6 mil USD, pricom v Q1 2003 malo AMD stratu 146 mil USD (3x55,6=170 mil prijmov navyse - vyroibne naklady a AMD je na 0 ak by predavalo len Opteron 240 avsak 244 [1,8Ghz] stoji 794 http://www.amd.com/pricing  a Sandia oznamila, ze Red Strom bude bezat na 2,0Ghz Opteron-e) A k cene na  http://www.intel.com/intel/finance/pricelist/ nie je najvykonnjesi Xeon za 397 USD ani zdaleka a najmenej vykon nie je 141,5 USD takze nemas pravadu s dvojnasobnymi cenami - a na Linux server-och v SAP, DB2 a inych databazach je Najvykonnejsi Opteron 244 konkurencie schopny voci Xeon a o konkurencie schopnosti voci Xeon-MP ani nehovorim... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  12. 06. 2003 10:03  | 

No informaci jak prase. Bohuzel stejny je i styl prispevku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rodney  |  12. 06. 2003 10:06  | 

konecne nekdo kdo argumentuje faktama ne jako ze amd je shit intel je best nebo amd je best a intel shit.... kdyby tohble bylo v clanku tak ma daleko vetsi informativni hodnotu nez v momentalnim stavu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
slesik  |  12. 06. 2003 10:09  | 

Konecne spousta zajimavych info v jednom odstavci. Mel si psat clanky pro zive.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  12. 06. 2003 13:29  | 

Viac menej pisem dobrovolne a zadarmo spravy o Inteli a AMD pre AMD fun & fun page @ Slovakia http://www.amdsk.sk

Ale atm si na style , ktory nie je mojou silnou strankou, dam viac zalezat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  12. 06. 2003 12:54  | 

Jeste k tomu vykonu Opteronu - na http://www.tpc.org/tpcc/default.asp je prvni quad Opteronovej server hodnocenej podle tpmC a celkove je na 37. miste, kdyz pred nim jsou potvory se 8x a vic krat Itanium a podobne. Dulezity ale za nim jsou vsechny quad xeonovy servery  Quad Opteron ma navic mensi cenu za transakci viz http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp?resulttype=noncluster. Co se tyka ceny, tak samozjreme Xeon i opteron stoji implementovat zhruba stejne - normalni board na xeon stoji asi 15 000 (Intel se7505vb2), na opteron (MSI K8D Master) stoji stejne, ceny samotnejch cipu tu zminoval Peto -  http://www.intel.com/intel/finance/pricelist/  a tady jsou realny ceny Opteronu 240 http://www.pricegrabber.com/search_attrib.php?page_id=42&form_keyword=Opteron%20240&ut=3e41c48e83a5dc89 a 242 http://www.pricegrabber.com/search_attrib.php?page_id=42&form_keyword=Opteron%20242&ut=3e41c48e83a5dc89.

Ted jeste k podpore: Pan Hlavenka sice psal, jak se za opteronem vsichni zenou, ale z vyrobcu serveru ho, vyjma plus/minus podpory IBM nepodporuje prakticky nikdo. To je treba duvod, proc na launchi opteronu v New Yorku nebyl zadnej velkej server s timhle cipem a nejvetsim kingem tam byli chlapici z Rack Saveru, kteri mimochodem jsou listovani i v tech zminenych vysledcich TPC. Jak je asi velka firma RackSaver a jaky slovo ma na serverovym trhu si muzete udelat sami.

Samozrejme, ze softwarove firmy Opteron podporuji, je to pro ne dalsi trh. Microsoft ma podporu ale vcelku vlaznou, s tim, ze v lete bude uvedenej teprve service pack pro Windows Server 2003, kterej umozni nejak opteron provozovat a ve stejny dobe se ceka teprve beta plne 64bitovyho systemu pro opteron na bazi prave Windows Server 2003.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  12. 06. 2003 12:55  | 

Jeste detail - ta cena boardu je v CZK, aby nedoslo k mylce...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 13:33  | 

no v tcp testech 4xopteron na 1.8GHz zaostava za 4xItanium na 1.5GHz (itanium je zhruba 1.5x vykonejsi). 4xopteron na 1.8GHz zaostava dokonce i za 4xItanium 1GHz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 13:39  | 

Od kdy se prodava Itanium na 1.5Ghz? Na intel.com maji jen Itanium na 900 Mhz a 1 Ghz - ze by dalsi vaporware? Vy znate nekoho kdo by fyzicky vlastnil server s Itaniem@1.5Ghz? Myslim si ze neni fer argumentovat produkty, ktere jeste nejsou dostupne ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 14:13  | 

samozdrejme uz nejakou dobu existuji finalni vzorky. Oficialni predstaveni by melo byt 30.6. (pokud nepletu). Jinak je samozdrejme rec o TCP testech, kde se testuje s velkym predstihem, tedy daleko drive nez je testovany system prodejne dostupny (predevsim diky urceni ceny). napr testovany system s 4xopteronem by mel byt dostupny az 21.10.2003, a testovany system 4xitaniem 1.5GHz 1.8.2003.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 14:45  | 

Ja jsem na tpc.org tedy nasel jen 64proc superdome@1.5Ghz, ktery ma priblizne stejny vykon jako 32proc. Power4+@1.7Ghz. Dostupnost je u superdome az nekdu v rijnu 2003. Ten 4 procesorovy nemuzu najit (opteron jsem nasel).

Mimochodem to mozna vysvetluje proc Itanium@1.5Ghz neni ve spec benchmarkach - tam ty systemy musi byt v prodeji asi do 3 mesicu nebo tak nejak ... A buhvi co bude na podzim - Sun ma vybehnout s Ultrasparc IV, IBM ma mit nejake vzorky Power5 - svet je holt v pohybu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 15:25  | 

no byla rec o 4xitanium vs 4xopteron na stejnem os a db. ale jinak ok. btw dostupnost toho poweru je az nekdy v listopadu.

ten 4xitanium je hp server rx5670

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 08:54  | 

Nejak mi uniklo, jak muze bezet  Itanium a Opteron na stejnem OS a DB, muzete mi to nekdo vysvetlit ??

Pokud vim, tak Itanium neni schopno zpracovavat 32bit kod a 64 bit rozhrani obou procesoru je jine ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 12:59  | 

stejnym os a db rozumim stejne (nebo minimalne vychazejici ze stejneho zakladu) zrojove kody a pouze kompilovane pod ruzne procesory. Tedy existuje napr. SuSE linux jak pro x86, tak pro AMD64 a IA64, podobne jak existuje MS windows server 2003 a MS SQL 2000 pro x86 a i ia64.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 13:17  | 

Takze muzeme rict, ze os a db byly odladeny pro Itanium lepe nez pro Opteron ....  z  pohledu toho, ze itanium 64 bit kod je mnohem dele k dispozici nez ten K8 kovy .....  Co ja vim, tak vsechny testy na Opteronech byly zatim (vice mene) provadeny v 32 bitovem prostredi. Je to tak i u tohoto testu nebo ne ? To ja fakticky nevim ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 16:03  | 

testy opteronu pod win jsou vesmes 32bit, v pripade linuxu vetsinou 64bit. Vykonostni rozdil u opteronu mezi 32bit a 64bit je zanedbatelny, rozdil se vetsinou projevuje pri db operacich s int64 hodnoty (ty se vsak vyskytuji miminalne, predevsim v ramci objektivity).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  13. 06. 2003 13:53  | 

Ten ten v TPC nebezel na stejne databazi a stejnem OS. V pripade RackSaveru to byly Windows 2003 Enterprise Server + MS SQL Server 2000 (vse v 32 bitech - vice viz http://www.tpc.org/results/FDR/TPCC/RackSaverQuatreX-64FDR.pdf). RX5670 od HP melo Microsoft Windows Server 2003, Enterprise Edition IA64 a Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Edition 64-bit (vse 64 bitu - http://www.tpc.org/results/FDR/TPCC/HP_rx5670_win_6M_030424_fdr.pdf). Principem TPC testu je prave to, ze je uplne jedno, co tam je za platformu, dulezity je rychlost provadeni urcitych transakci v databazich s velkym poctem pripojenych klientu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 16:18  | 

TPC testy samozdrejme testuji i db engine (vzdyt prave shopnost db obsluhovat velky pocet klientu, je prakticky meritkem vykonosti db). A tedy samozdrejme zalezi na pouzite platforme (kdyby by nezalezelo na paltforme tak by se klidne mohly testovat na win98/jet, nebo vazneji, na linux/mysql). Jinak vykonostni rozdil mezi MSSQL a MSSQL enterprice je taky zanedbatelny, protoze vetsina rozdilu spociva v pevne nastaveny limitech (napr.velikost databaze).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  12. 06. 2003 13:41  | 

No ale to potvrzuje jenom to, co tu bylo receno uz nekolikrat - opteron je urcen pro entry-level a midrange servery, Itanium pro midrange a enterprise. Ty dva produkty prakticky nejsou postaveny proti sobe. A pokud se podivate pres mlhu marketingu AMD, tak je to i patrne, ze opteron chce utocit na xeon, ne na itanium.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 13:49  | 

Protoze na Itanium utocit nemusi - to uz zacina pomalu sklapet usi a utikat z valky - dukazem budiz Prescott .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 14:09  | 

no ses trochu mimo, itanium v oblasti velkych servru docela slavi uspechy. btw co ma spolecneho Itanium s Prescotem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 14:19  | 

No to bych chtel ty uspechy videt - myslis tech 7000 serveru kterych se celkem prodalo (z toho drtivou vetsinu prodalo HP - IBM + Dell prodali asi 150 kusu) za cely rok proti stovkam tisicum unixovych 64 bitovych serveru - jen Sun sam o sobe prodal 200000 unixovych serveru, z celkoveho mnozstvi neco pres 500000 unix serveru. Me teda 1.5% podil na trhu jako moc velkych uspech nepripada (zvlast kdyz Sun ma skoro 40% se sparcem, IBM neco pres 30% s Power4, i HP s PA-RISCem je na tom vyrazne lip nez z Itaniem). Uspech se nazyva opravdu jinak (dejme tomu 10% bych opravdu povazoval za uspech).

Jo a Itanium a Presott nemaji spolecneho prave nic - to je prave ono - ale v Prescottu jde vypozorovat vyrazne vylepsna (oproti PIV) podpora pro vetsi adresovy prostor a specializovane instrukce - udajne Precott ma mit v sobe nektere rysy Yahmillu (ktery byl udajne zrusen) a nejsou nepodobne prave Opteronu. Podle mnohych analytiku jde o pojistku prave proti moznemu neuspechu Itania.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 15:35  | 

nejde o uspechy v prodejnosti (coz ani nejde protoze nove itanium se zacne prodavat teprv pristi mesic), ale o uspechy v podpore velkych firem (at uz hw ci sw) ktere hodlaji ia64 prodavat/supportovat.

Jinak ziskat kazde procento u konzervativniho (daleko vice nez u bezneho servroveho trhu) 64bit servrovem trhu, navic v dobe stagnace je velmi tezky ukol (navic vzhledem k tomu ze pro opravdove realne nasazeni je urcen az procesor ktery teprv bude uveden).

Podpora adresovatelnoti prescotu (ktera je mimochodem uz delsi dobu v xeonech) nema opravdu nic spolecneho s uspechem/neuspechem itania (a ani si to zadni analytici nemysli), jde ciste konkurenci mezi prescotem a opteronem (itanium nekonkuruje ani jednou z nich). Je to jako by skodovka pridavala tepomat k fabiim, protoze by se obavala neuspechu sperbu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 15:49  | 

Ja myslel ze na pokusy bylo Itanium I, Itanium II mela byt jiz masova zalezitost (alespon jsem takhle pred cca 2mi lety byl masirovan zastupcem firmy HP) - ze by se to teda zase posunulo a slibuje se ze teprve ta dalsi generace bude to spravny a orechovy?

BTW s tou adresovatelnosti Prescottu - 4G u Xeonu je prisernej bastl, kterej je navic pomalej. Precott by mel tenhle bastl vyrazne vylepsit a zrychlit. A to ze Opteron neni konkurence pro Itanium, to je podle me blbost - dneska jsou i 32bitovy procesory konkurenci zavedenych 64bitovych systemu, Opteron je IMHO konkurence prave i Power procesoru nebo Sparcu. A Itanium jakbysmet - konkurence hlavne Power a Sparc. Pri porovnani s autama - no ja bych to spis videl ze 32bitovy procesory jsou osobaky, ktery umej jezdit rychle ale moc toho neuvezou, 64bitovy jsou velky nakladaky. Opteron je dejme tomu lehci nakladak, ale uveze uz spoustu veci na co sis pred tim musel porizivat velkyho tiraka, ale pritom ho muze ridit ten kdo vlastni ridicak na osobaka. Na proti tomu na Itanium si ten ridicak musi kazdy delat znovu (protoze treba ten co mel na Power nebo Sparc mu taky neplati ...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 16:55  | 

no puvodne to tak bylo zamysleno, ale po neuspechu itania1 (jak technickem tak obchodnim) zrejme intel prehodnotil pozice a vypustil jeste jednu testovaci serii (na 0.18, puvodne mely ostre itania2 jit rovnou na 0.13). samozdrejme o masovem prodeji (pochopitelne masovy prodej v tehle oblasti znamena neco jineho nez v oblasti desktopove) itania2 to stale plati, protoze nove itania budou taky s cislovkou 2.

itanium samozdrejme nekonkuruje procesorum x86, ale samozdrejme plati ze trh velkych 64procesoru se zmensuje (tam kde jeste vcera byl potreba velky alpha server s tru64, dnes mnohdy postacuje p4/xeon s linuxem)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  13. 06. 2003 07:28  | 

takze podle toho ci jsi napsal o etch ridicacich ma Opteron byt server pro lammy ktere o tom vi kolove a akorat chteji machrovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 13:28  | 

V podstate ano, Itanium se snazi proniknout mezi ten segment 64bitovych unix serveru a moc se mu to nedari. Jenze Intel vi, ze 32 bitove procesory jsou v podstate minulosti ..... Uspesnost Itania mela zajistit podpora ze strany HP a MS. Neuspech je asi hlavńe ze strany MS, kdy nedokazal protlacit 64bitova wokna vcas. Procesory Intel si totiz kazdy spojuje s wokny a u unixu da za stejnou (priblizne) cenu radsi prednost zabehlym modelum .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 16:44  | 

no za prve nemyslim ze na tom je itanium spatne, pokud by na tom mohlo byt lepe, tak to urcite neni vinou MS, sw podpora byla od zacatku dobra (dulezity byl predevsim HP-UX a taky linux, az pak teprve MS Win (ktery mimochdem mel podporu dobrou (Win2000 Server, i WinXP v 64bitech). Co bylo spise spatne je slaba marketingova podpora intelu a hp, ne ze by v tehle oblasti mel marketing tak silnou pozici jako u desktopu, ale prece jen nejakou ma, a navic rozhodne muze zlepsit obecne mineni ... Dalsi minusem podle me bylo prilis velky tlak pouze do velkych servru, a upne se zapominalo na mensi servry a pracovni stanice (to by se melo napravit az ted deerfieldem a Itaniem2 LV) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  13. 06. 2003 07:24  | 

Opteron je nemozne oproti Itaniu objektivne srovnavat, zatimco Opteron je 32bit hybrid ktery mozna bude umet i 64bit a Itanium je true 64bit

zajimavy je opteron v porovnani s P4 nebo Athlonem

Itanium nema u AMD ve sve tride konkurenci
Opteron nema ve sve tride u Intelu konkurenci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 08:57  | 

Jeste bych dodal, ze Itanium vytizi v testech diky sve velke cache pameti. Vetsinou se do ni vejde cely test a to se to pak benchmarky vyhravaji.

myslim, ze v clanku padla jedna velmi rozumna  veta pockejme rok a pak hodnotme - uvidime s cim prijde Intel a ostatni .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 13:05  | 

s tou cache to samozdrejme neni pravda, v pripade 64bit procesoru neni problem system s 64MB L2 cache, a ani tak se tam samozdrejme test nevejde (mozna testy jako spec-cpu ktere testuji jen procesor (ale ty jak jsem uvedl nepovazuji za prilis verohodne), nicmene testy jako tpc se provadeji na terabytovych databazich)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 13:42  | 

to je sice pravda, ale mam pocit, ze ta 64MB cache se neumistuje on-die, ale mimo procesor (viz vyse zminovany MIPS bez vlastni L2 cache). Pak je jakykoliv pristup ke cache (jakekoliv urovne)mnohem pomalejsi. V pripade realneho provozu je samozrejme vetsi cache vyhodou - v pripade syntetickych testu lze vsechny data nacpat do cache a pak jsou jakekoliv operace s nimi mnohem rychlejsi. U Itania je to tak, ze ma velikou L3 chache (3-6MB) a tim u nej procesorove cache v podstate konci. Pak pristupuje k normalni pameti a dal pak jeste na disk. U jinych systemu je pouziti v podstate stejne. Takze pokud ma 64bit procesor 64MBL2 cache, tak k ni pristupuje pomaleji nez Itanium ke sve, ale zase mnohem rychleji nez Itanium k operacni pameti.

Oprav mne jestli se mylim .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 16:52  | 

ano L2 cache v pripade MIPS neni ondie, ale to za prve neznamena ze je pomalejsi (rozhodne je tak rychla aby mela smysl, a taky tezko posoudit jestli je lepsi 3MB ondie, nebo 64MB offdie), a za druhe skutecne testy velkch servru se do cache samozdrejme nevejdou (testy se provadi na terabytovych databazich, se realnym sw (napr MS SQL)) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  13. 06. 2003 13:58  | 

To, jakym zpusobem se bude pracovat s cache nema s tim, jestli je procesor 64bitovy nebo 32bitovy temer zadnou souvislost. Sbernice cache je totiz uplne jinak dimenzovana a treba u Pentia 4 je 256bitova.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 14:37  | 

to je pravda, to jak se pracuje s cache nema co docineni, zda se jedna o procesor pracujici s 64bitovymi nebo 32bitovymi instrukcemi....  je ale dulezita sirka pasma pametove sbernice - ta je u cache vyssi nez u normlani operacni pameti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 16:46  | 

mas pravdu, ale nikdo tu taky opak netvrdi ... ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba  |  12. 06. 2003 22:17  | 

"vyjma plus/minus podpory IBM " - IBM pripravuje k uvedeni novy rackovy server s Opteronem - to se ti zda jako puls/minus podpora?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  13. 06. 2003 11:49  | 

No rozhodně bych čekal něco většího, třeba přímo při uvádění 22. dubna. To nebylo nic. Navíc když budeš hledat tiskovou zprávu, ve které IBM řeklo Opteronu ANO, tak v ní není vůbec žádný vyjádření niko přímo z IBM, ale jenom obecné řeči o tom, že plánují atd... Přijde mi to přesně jako plus/minus podpora - tedy asi něco udělají, ale kdo ví kdy a otázka je, jak moc to budou marketingově tlačit (= jestli na to dostanou od AMD víc peněz, než od Intelu). Ale tohle uvidíme až časem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba  |  14. 06. 2003 23:45  | 

Tiskova zprava myslim jeste nevysla, ale interni zprava IBM uz byla (na IBM Intranetu). Server jiz existuje, ale zatim pokud vim jen v prototypu - nicmene existuje, sam sem ho jiz videl (zatim bohuzel pouze na fotkach meho kolegy ktery mel moznost se s nim sznamit na zivo. je to dvouprocesorovy server velikosti 1U (je podobny serveru IBM eServer xSeries x335). Kdy bude dostupny na trhu a kdy se planuje vyroba jeste neni upresneno - ale ver mi ze se to dozvim mezi prvnimi :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 13:04  | 

HP rozhodne Itanium neodsoudilo, naopak zacina snim slavit uspech (a nejen HP ale treba i SGI, Unisys a dalsi). Samozdrejme par tisic Itanii2 je i v superpocitacich (v pripade opteronu jen na papire), a momentalne se stavi superpocitac z itanii ktery dosahne na druhe misto v top500.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  12. 06. 2003 13:52  | 

Lenze zakladna verzia RED STORM  ma maximalny vykon 2,5x vacsi ako sucasna jednicka z http://www.top500.org Sony Earth Simulator...  A do predaja CPU  Itanium I aj II - 7000 ks-, boli zapocitane aj vsetky superpocitace.. 

Ani by som netvrdil, ze HP chce podporovat Itanium

Opat fakty:

1. Intel dodal 1,5MB cache Itanium II len Dell-u a nie HP, napriek jeho ziadostiam

2. Carly Fiorina (sefka HP) bola v rovnakom hoteli ako Hector de Jesus Ruiz a Walter Jeremiah Sanders (sefovia AMD) pocas uvedenia Opteron-u v New York-u

3. Do zoznamu spoluvystavovatelov k uvedeniu Opteron-u sa dostal;i 4 firmy, ale pritomnych bolo takmer 100, pricom na otazku the inquirer, ,preco nechceli v byt v nom odpovedali, ze mali telefonaty od Intel-u, v ktorych sa ich predstavitelia firmy opytali, ci idu na uvedenie Opteronu, a ak odpovedali ANO tak sa ich opytali, "musite tam ist?", "Naozaj tam chvete ist?" alebo podobne, co vysvetluje aj postoj Carly..

 A co sa tyka vykonu/cena stale mas lepsi Opteron a nezabudaj na jednu vec, benchmarky vo  Windows favorizuju Itanium, vzhladaom na minulo tyzdnove uvednie prvej verzie driver-ov pre chipset pre Opteron a zatial neexistenciu AMD64 Windows,           v Linux aplikaciach, kde je AMD64 podporovane, ma Opteron 80-85% vykonu Itanium II na rovnakej frekvencii...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  12. 06. 2003 14:22  | 

No fakty z druhe strany - HP Super Dome Client/server - v TPC druhej pocitac (prvni pokud pomineme ProLiant DL760-900-256P, ktery je ale clusterovy) je s 64 1,5GHz Itanii 2 dost dobrou ukazkou toho, jak HP podporuje Intel. Navic osobne jsem videl, jak na letosnim IDF hrde prispechal SCOTT STALLARD z HP za jak sam rekl "svym starym kamosem se kterym delali to Itanium" MIKE FISTERerem z Intelu a chlubil se prave se superdomem a jeho vysledkem v TPC. Jeste podotykam, ze nikdo jinej na podiu s Itaniem 2 vubec nebyl a HP byla jedina externi firma, kterou si tam Intel vybral do keynotu.

Peto, k bodu 3 - Carly na uvedeni Opteronu opravdu nebyla aspon tam nikde videt nebyla, mozna sla jen s Hectorem a Jerrym na veceri :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 14:46  | 

jenze kdy bude hotov redstorm? super pocitece s itaniem jsou uz temer hotove (ceka se jen na uvedeni madisna (ze ktereho bude druha cast postavena)). Samozdrejme jsou plany (podobne jako redstorm) na dalsi vykonejsi pocitace.

Od prodejnosti ItaniaII (na 0.18) se ani moc necekalo (coz bylo jasne uz v dobe kdy se intel rozhodl itania2 nejdrive vyrabet na 0.18 a az pak prejit na 0.13(itanium2 se zacalo vyrabet v dobe kdy se uz bezne pouzivalo 0.13, a taky puvodne se itanium2 melo vyrabet rovnou na 0.13) z toho duvodu napr dell cekal na az bude 0.13 itanium2) spise jde o testovaci serii aby se pripravili (viz vetsina vyrobcu kteri nedavno uvedli nove servry s itaniem2 (podporujici samozdrejme i nove 1.5GHz)). Napr. SGI sve nejvykonejsi servry ma na zalozena prave na itaniu2, ale s prodejnosti ceka na madisny, podobne HP se svym superdome, dale DELL, NEC, UniSys, IBM, a moho dalsich.

HP samozdrejme chce a bude podporovat ia64 viz jejich nove superdome a obecne soustredeni ve velkych serverch na itanium (jeste minuli rok se v superdomech delali pouze v pa-risc).
ad1) a co ma jako byt (obecne znamo ze HP se na rozdil DELL soustredi na vetsi servry (viz zminene superdome) kdezto dell spise na midrange.
ad2) chces snad rici ze maji spolu nejake sexualni pletky ... ;)
ad3) bezna praxe

testy nikoho nefavorizuji, jsou delany na tom co je, navic nikdo nebrani aby si je delali treba na linuxu. Jinak to ze v linuxu je na 80% vykonu itania pri stejne frekvenci je samozdrejme blbost, rozdily jsou +- 5% proti win (viz rozdily vykonu itania ve win a v linuxu). Navic lze rici ze zase linux je vice optimalizovan pro opteron.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  12. 06. 2003 15:24  | 

Mozna by sis mel overit, jak vypada realna prodejnost serveru a kdo jsou ve skutecnosti firmy, ktere udavaji smer. Unisys, SGI, ani NEC to opravdu nejsou.

http://www.computerworld.cz/cw.nsf/ID/ECE261B2CC0B0FA3C1256D340051B58A

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 17:09  | 

v te statistice jde predevsim o midrange servry (server od sgi se 512 procesory itanium2 se zapocitava stejnou vahou jako server od dell s dual P4). Rozlozeni sil u skutecne velkych systemu je ponekud jine....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  13. 06. 2003 11:41  | 

SGI neprodava Itanium based server s 512 procesory. Jsou to schopni naskalovat jen na 64 (mozna prave i diky te spotrebe). Ty velky zvirata o 512 procesorech jsou zalozeny na MIPSech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 13:14  | 

no asi takhle sgi dela servry bezproblemu s tisici itaniama, je to samozdrejme uz cluster (i kdyz jestli se nepletu tak itanium podporuje az 1024 procesoru bez clusteru, ale samozdrejme to nikdo vyrabet nebude protoze to je nevyhodne, obecne jsou scale-up reseni nevyhodne), pricemz jeden node muze mit az 64procesoru, coz si myslim ze na sgi je velimi dobre protoze takovy origin3000 muze mit az 128 MIPS procesoru, coz je vzhledem k nizkemu vykonu MIPS nic moc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  13. 06. 2003 14:22  | 

Podpora poctu v HW je neco jineho nez moznost opravdu postavit SMP server s takovym mnozstvi procesoru. Sparc arhitektura podporuje tusim 8192 procesoru, ale fyzicky jich vic jak 128 do jedny SMP bedny nenarval.

A clustery se nepocitaj - ty jsou do jiste miry (pokud mas penize na elektriku a klimatizaci) v poctu procesoru neomezene ...

BTW ze SGI dela clustery s tisici itaniama to je vtip, ne? Vzdyt sotva prodali par kusu altixu - a to jeste ne v nejvyssi konfiguraci (64 procesorove).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 17:15  | 

no samozdejme nacpat vice procesoru do smp by slo (vsechno jde) ale nevim kdo by to platil, protoze to je krajne nevyhodne, proste scale-up uz neni v mode.

SGI (a dalsi) predevim cekaji na madisna ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  12. 06. 2003 15:49  | 

Odovzdavka je VI-VII. 2004, zaciatok vyvoja X.2002, tento alebo buduci tyzden dodava AMD Opteron-y a od IX-X.2003 ma zacat testovanie SW.....

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Čendo  |  12. 06. 2003 08:05  | 

Nemyslím si, že každý článok uvedený na týchto stránkach musí byť vždy nabitý množstvom grafov, tabuliek a prešpikovaný nejakými super odborne znejúcimi vetami. Autor sa len snažil prístupnou formou bez zaujatia poukázať na pozíciu AMD a Intelu na globálnych trhoch hlavne vo sfére serverov.

p.s.

Trocha viacej slušnosti a taktu by nezaškodilo aj na takýchto fórach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XvX  |  12. 06. 2003 08:17  | 

SOUHLASIM. Naprosto.
NEKDY VIDIM, jak ctenari kritizuji podobne clanky, ale kdy uz kritizuji, tak ta slusnost,..... ta jde koukam stranou. Cloveka to zamrzi. A kdyz jsou jiste panove takovi profesionalove pres IT a nevim pres co vsechno, tak by toho slusneho chovani by mohli mit take trochu a zvlaste jestli pisi a jsou to treba sami prispevatele at uz na jakykoliv server o cemkoliv.
Ruku na srdce. Koho potesi kritika? Mno kritika je plodna..... ale jakym zpusobem?
Pekny den i Vam prisprostlym chytrakum. Vse se da rici prece jinak.

A to, ze jsem se k tomu konecne po nekolika mesicich vyjadril jste mne dohnali Vy, tak doufam, ze tu zase hromada pitomych poznamek :) protoze jiz nekolik mesicu clovek cte ty pindy, ze to ci o no stoji za........
Kdyz uz, tak slusne pls. Prece jenom...... no tak :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
author  |  12. 06. 2003 08:38  | 

Mě se zdál celkem normální - průměrný, žádná sláva, ale dozvěděl jsem se pár nových věcí, které jsem předtím nevěděl. Není to pro hardwaráře, profíky, ti tyhle věci asi už dávno znaj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
William Wallace  |  12. 06. 2003 09:11  | 

Přesně tak, většina z vás si dokáže jen stěžovat.

Tak napište něco lepšího, když jste tak chytrý.

Živě.cz vám to určitě uveřejní, pokud to bude použitelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoveparadeR  |  12. 06. 2003 07:01  | 

S tím eurotelem jste to už vážně přehnali, ne???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kovboj2053  |  12. 06. 2003 07:26  | 

Lepsi nez Ty-Debile

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ShAcKaL  |  12. 06. 2003 07:32  | 

Ty si ale blbec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vyhul  |  12. 06. 2003 07:54  | 

jo ale errortel nebude poradne umet gprs ani v roce 2053

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zobec michal  |  12. 06. 2003 11:48  | 

a když jsi tak chytrej, ty máš eurotel gprs? co ti na něm vadí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEpa  |  12. 06. 2003 07:42  | 

Jak je v clanku zmineno, tak nejvetsim problemem AMD bude konzervativnost uzivatelu. Taky si nemyslim, ze bych hned zacal pouzivat Opterony, ale je jen dobre ze bude vetsi konkurence. Vse se uvidi tak za rok ci dva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  12. 06. 2003 08:00  | 

nevim v cem by podle autora mely byt 64 bit procesory neuspesne, pokud nekdo nedelal 64 bit aplikace (nvim co by melo chybet, existuji 64 bit OS, serverove nastroje, jestli nekomu chybi 64 bit lamme win utilitky, nebo hry tak uz je to tezke), tak nevidim duvod proc by to mel dalsi procesor zmenit ????

nikdo si nedovoli koupit server za 250 000,- ktery mozna pobezi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEpa  |  12. 06. 2003 08:23  | 

Problem je v tom, ze 64bit procesory jsou hodne drahe a proto jsou ted na trhu mene uspesne nez 32bit.
Novy server za 250 tisic s deklarovanym vykonem soucasneho serveru za 1 milion bych si klidne dovolil koupit i na zkousku jen jestli pobezi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 11:16  | 

Nejvetsi problem Itania je, ze uz nekolik let existuji 64bitove prokazane systemy, ktere nabizeji vse (a nekdy i vice) nez Itanium muze nabidnout. Tak proc by firma ktera uz nekolik let bezi treba in AIX a na Power procesoru mela najednou rychle prechazet na Itanium - to nedava smysl. Navic Itanium neni zdaleka nejvykonejsi 64bit procesor - ro je prave Power4+ od IBM.

Jo a navic Itanium zere moc proudu - prikon 130W je dost a pri hodne procesorovych konfiguracich se dost blbe chladi (nemluve o tom, ze to zere i elektriku ktera taky neco stoji ....)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 13:00  | 

zdaleka nejvykonejsi 64bit procesor rozhodne neni IBM Power4+, ale momentalne nejnovejsi Alpha (bohuzel uz posledni v rade), a prave Itanium2, pricemz brzi po uvedeni novych Itanii2 (koncem tohoto mesice) se to jeste posune dale.

Jinak samozdrejme platforma Power4 je velmi slusna (plne srovnatelna s ia64), takze klienti (pokud nemaji jiny duvod) z ni odchazet nebudou. Nicmene jsou tu dalsi platformy ktere ztraceji dech (vykonove - MIPS, UltraSparc a obchodne PA-RISC, Alpha), takze jejich klienti se momentalne rozhoduji co dal (pricemz ia64 je velmi zajimavou volbou). btw SGI v oblasti servru plne presla na podporu ia64, v oblasti prac. stanic to bude co nevidet. Podporu ai64 vyjadrili vsichni velci vyrobci velkych servru, a to vcetne ibm ktera si tak vlaste konkuruje sama sobe.

130W je v oblasti velkych procesoru zcela bezne cislo, vezmemeli v uvadu 0.18 architekturu a 3MB cache tak je dokonce spotreba jedna z nejlepsich (lepsi nez u opteronu) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 13:36  | 

Chacha - I2 ze je vykonejsi nes Power4+??? To je blbej vtip . Takze speciint2000 (peak) (serazeno sestupne a nektere procesory (opakujici se s jinou frekvenci)jsou vynechany):
3Ghz Pentium 4 - 1200
1.8Ghz Opteron - 1170
1.7Ghz POWER4+ - 1113
2.2Ghz Athlon XP - 1080
1.25Ghz Alpha - 928
1.35Ghz SPARC64 - 892
1.2Ghz USPARC III - 722
1Ghz Itanium II - 719
1.4Ghz Pentium III - 664
875Mhz PA-RISC - 678
600Mhz MIPS R14000 - 500

-- tedy nic moc na to ze ma byt Itanium II jeden z nejvykonejsich procesoru - vzdyt jse stejne pomaly jako vami odsouzeny k zaniku a ztracejici dech UltraSparc III - neni to divne? Uz chci videt ty klienty kteri prechazeji z produkcniho systemu (na kterem maji aplikace dejme tomu 7-8 let) na naprosto neoverenou architekturu Itania II. Rekl bych ze naopak, zakaznici Alphy a PA-RISC jsou politkou firmy HP donuceni prejit na nejakou jinou platformu a protoze IA-64 pro ne neni automaticka cesta, tak se casto rozhoduju prave na prechod na Power4 nebo Sparc - mimochodem vite ze IBM neprodalo za celou dobu existence ani 100 systemu s Itaniem (proti desitkam tisic Power4 based systemu), Dell myslim take neprodal vice nez sto - takze bych to s I2 tak horce nevidel.

Jeste pro doplneni specfp2000 (peak)

1.7Ghz POWER4+ - 1699
1.15Ghz Alpha - 1482
1Ghz Itanium II - 1431
1.35Ghz SPARC64 - 1322
3Ghz Pentium - 1229
1.8Ghz Opteron - 1219
1.2Ghz USPARC III - 1118
2.2Ghz Athlon XP - 982
875Mhz PA-RISC - 674
600Mhz MIPS R14000 - 529

Tady je Itanium na tom lepe, ale porad na Power4+ ani na Alphu nema. Takze jeste porad Power4+ neni nejrychlejsi 64bit procesor? Rekl bych ze delate reklamniho agenta Intelu, ale nemate overena fakta .

BTW spotreba 130W je naprosto priserna hodnota - treba vami zavrhovany MIPS R14000 ma (pri sice slabsim vykonu) spotrebu do 20W (je to extreme malo) a UltraSparc pri srovnatelnem vykony s Itaniem pohych 55W. U Power4+ spotrebu neznam, ale urcite nebude 130W . Takze zadne bezne cislo jak se tady snazite namluvit, ale opravdu velka hodnota.





Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 15:14  | 

jestli porovnavas vykon pouze podle speccpu, tak se teda pekne pako. prosim porovnej v nejakych realnych aplikacich (tpc, sap, atd.).

architektura ia64 neni neoverena, plne vychazi (resp. dobre okopirovana) z procesoru alpha, navic uz tu je nejakou dobu, a ma velmi slusnou sw zakladnu.

klienti vetsinou neprechazeji z produkniho systemu (vyjmecne), ale (novy) klienti potrebuji novy produkcni system, ktere jim jiste firmy dodaji, a tady jde prave o ty jiste firmy, a co jim dodaji.

ibm, dell, a dalsi ani nemohly prodat vice systemu, nebot je prakticky ani neprodavali, jediny kdo prodaval itanium2 systemy jsou HP a Unisys (a pak mozna nejake drobne). S prichodem noveho Itania2 (madison, deerfield) se ale situace meni, systemy maji pripraveny prakticky vsichni velci vyrobci velkych servru (HP, SGI, Unisys, IBM, DELL, NEC, a dalsi), ale samozdrejme nove itania se jeste oficialne neprodavaji (az pristi mesic).

Ano MIPS je znam svou nizkou spotrebou a vykonem (na coz asi doplatil). Dalsim problemem je to ze se uvadi spotreba chipu jako takoveho, nikoliv vcetne nutneho podsystemu. Tedy procesor Power4+ (na nejakych zhruba 1500MHz) ma spotrebu kolem 120W, ale bez L3 cache (itanium2 ma spotrebu asi 130W ale vcetne 6MB L3 cache). U MIPS je to jeste vyraznejsi, protoze MIPS procesory jsou (ve srovnani) vyrazne oklesteny (z duvodu ze jsou primarne delany pro smp), a tedy nemaji ani L2 cache,  a spoustu dalsich nutnych veci, ktere musi byt umisteny bokem (na procesorove karte), navic mips je konstruovan jako velmi jednoduchy cisty risc procesor (coz je dnes uz asi posledni) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 15:42  | 

Nevim proc bych nemohl merit vykon proceosru pres spec - kdyz se na nej podivas poradne, tak zjistis ze jedntotlive slozky jsou do jiste miry realne aplikace - takze ten kompozitni spec muze byt dobrym voditkem pro celkovy vykon proceosru. Co se tyce tpc-c, tak to je take umely benchmark, ktery navic meri pouze jednoduchou klient/server aplikaci, ktera je udajne velice snadno optimalizovatelna, tudiz ma v realu malou vypovidajici hodnoutu (dobre - muze mit komplementarni hodnotu ke spec). Ale souhlasim ze nejlepe se meri vykon na konkretni aplikaci - kterou budu provozovat - takovehle benchmarky nejsou moct caste a nejde poradne sehnat informace o vykonu vsech konkurentnich procesoru. Spec je jediny benchmark, ktery je standardne meren vsemi vyrobci procesoru. Jestli vis o nejakem dalsim, dej mi vedet (fakt me to zajima). Jediny co jsem nasel byl ten sap a tam se teda Itanium moc nevysvihlo. Podle http://www.sap.com/benchmark/index.asp?content=http://www.sap.com/benchmark/sd2tier.asp
je na prvnich 5 mistech jen fujistsu a Sun se sparcama (dost divny jiz zaostavajici architekturu , pak je HP (s alphou), IBM (Power4) zase nejakej Sun a Fujitsu a pak az na 11. miste je Nec s Itaniem - nic moc teda Itanium - zas me nepresvedcilo ...



BTW to ze itanium vychazi s alphy - to je dobrej vtip - co ja vim, tak itanium vychazi spis s PA-RISCu, jelikoz puvodne filozofie VLIW a pozdeji EPIC mel byt dalsim rozvojem PA-RISC architektury. Pak to zacalo HP delat s Intelem a bylo z toho titanium. Z alphy ma itanium maximalne nekolik lidi z vyvojoveho tymu a pak to, ze intel vlastni velike mnozstvi patentu - ty ale vzhledem k vyvojovemu cyklu procesoru jeste nestacil uplatnit a nejdrive se prave mohou castecne objevit v nastupci Madisona (a to buhvi jestli).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  12. 06. 2003 16:44  | 

no ze potom vsetci nedavaju do serverov pentia 4ky ked su uz najvykonnejsie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 17:54  | 

spec ukazuje hodne teoreticky vykon, a jen procesoru, a v pripade velkych servru je daleko dulezitejsi vykon celeho systemu. Presneji kdyz nekdo kupuje reseni, takho zajima celkovy vykon v tom co na tom bude provozovat. V Sapu je na tom ia64 celkem dobre, kdyz vezmes v uvahu pocet cpu, a to ze sap je jaksi optimalizovan na platformu sun/oracle.

pokud se podivas blize na architekturu (nikoliv instrukcni sadu) itania tak asi zjistis ze je nejpodobnejsi alphe ev7/ev8 (ktere byli v tu dobu ve vyvoji), mozna jeste nekde najdes clanky o tom ze hp/intel prilis kopiruje procesory digital. Konec koncu existuje realna sance ze v pristi generaci itania (itanium3) bude vektorova jednotka planovana puvodne do Ev8.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  13. 06. 2003 10:36  | 

No proto jsou tam taky spec rate - kdy se ukazuje vykon a propustnost viceprocesorovych stroju. A kdyz se podivas na tyhle benchmarky, tak zjistis ze prave sparc je navrhovanej pro velkou propustnost a snadnou skalovatelnost (temer 100%) viceprocesorovych systemu - nemluve o tom, ze do nejvetsi stroj s Itaniem ma max 64 procesoru, nejvetsi stroj se sparc ma 128 od Fujistsu a 104 od Sun - takze u techle velkych serveru mas sanci se dostat pomerne snadno nad vykon itania. Takze kdyz se podivas podrobne benchmarky SAP, tak zjistis ze sice system s Itaniem 2 tam mel 32 proceoru (1Ghz, 3MB cache), ale vykon vice mene odpovidal treba Fujitsu serveru s 16 proceory na 1.3Ghz, proti treba 32 procesorovem Power4 systemu (a to staremu Power4 na 1.3Ghz) byl zhruba polovicni, oproti 104proceosorvemu Sunu je zhruba tretinovy a oproti 128procesorovemu Fujistsu zase se sparcem je jiz pouze 20%ni. Takze prave tebou poukazovany SAP pouze prokazuje jak je to v tim itaniem v realite - da se rici ze Itanium je pouze prumerny proceor (neni to tedy nic revolucniho jak se nam snazi HP/Intel namluvit), na ktery IMHO nema z existujich konkurecnich platforem smysl prechazet, jelikoz nenabizi nic noveho (spis nabizi i mene) a je to neprokazana platforma s malym mnozstvim aplikaci. Chapu ze spoustu vyrobcy prislibilo port aplikaci na Itanium, ale dokud tam nenaportuji 2-3 verze, nema smysl o tomto systemu uvazovat v produkcnim prostredi (nebo myslis ze se nejaka banka/velka firma dobrovolne stane betatesterem neprokazane platformy?).

BTW prave propustnost systemu je achilovou patou Power4 reseni - nelze to rozumne naskalovat nad 32 procesoru - to same plati pro alphu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 14:04  | 

spec rate nemeri propustnost viceprocesorovych stroju, meri zase jen a jen vykon samotnych procesoru (tentokrat jejich schopnost pracovat v smp, to ale nerika nic o celkove propustnosti systemu, jako sevru kde to je pomerne dulezite (ve vetsine pripadu primo kriticke)). Navic i itanium ma velmi dobry rate (mrkni se treba na SGI Altix), blizici se taky 100% a vetsinou lepsim nez u sparcu. btw sparc ma u rate trochu vyhodu protoze ultrasparcy dela jen sun (a sparcy64 (co je neco jineho nez ultrasparc (i kdyz velmi podobneho)) zase jen fujitsu) kdezto itanium dela podstatne vice vyrobcu a ne kazdy dokaze udelat kvalitni reseni (podle me je na tom nejlepe sgi, a nejhure asi nec).

U itanii taky neni problem udelat vice jak 64x proc reseni (jestli se nepletu tak itanium podporuje az 1024 procesoru), otazkou kdo by to delal, dnes jsou totiz tyhle scale-up reseni velmi nepopularni, a velmi cenove nevyhodne, v kurzu jsou ted scale-right reseni. Tedy vyhoda 128sparcu je tak trochu mimo misu.

vykon 32xitanium odpovidal vykonu 16xsparcu64, asi stejne jako vykon 72xultrasparcu(900MHz) odpovidal vykonu 32xitania. K SAPu jeste dodam je to system ktery dobre bezi na oraclu, ostatni db mu moc nesedi. btw a ten power4 mel pro zmenu 24MB L2 cache, coz proti 3MB L3 itania je urcite taky znat, a neposleni rade je to NEC ktery neni zrovna jednicka ani v ia64 implementacich ani v sapu.

btw jako optimalni test pro tyto velke systemy stale povazuji  tpc, protoze testuje opravdu cely system/platformu (tedy nikoliv jako spec-cpu jen cpu), a neni uzce specializovany na jednu platformu (jako sap na oracle/fujitsu/sun), navic pomerne dobre vystihuje typickou ulohu techto servru, a ma tedy velkou vypovydajici hodnotu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  13. 06. 2003 14:36  | 

No vidis, a zrovna o tpc-c jsem se bavil s jednim clovekem co se zabyva benchmarkovanim (a neni zamestnancem zadne komercni firmy prodavajici tohle zelezo) a prave mi o tpc-c rikal ze to je benchmark kterej je v dnesni dobe hodne nerealnej. Byl vytvorenej nekdy na zacatku 90tych let a od ty doby se nezmenil (na proti tomu realne klient/server aplikace hodne). Navic je udajne velice snadno laditelny, takze vysledky mohou byt casto hodne mimo realitu ... Takze jak uz jsem rikal, pokud chces na masine provozovat SAP, tak se zajimej o SAP benchmark, jestli db, tak se zajimej o db benchmarky ... A uplne nejlepsi si je ty benchmarky vyzkouset sam u prodejcu (u tech velkych masin by to nemel byt problem) ....

BTW nevim proc je vyhoda 128SMP stroje mimo misu - IMHO zalezi na konkretni aplikaci a na urcity veci je SMP proste lepsi nez clusterovany reseni ... Na jiny jsou zase lepsi clustery, az tak, ze v pripade ze dostacuje 4G pameti na uzel, je nejlepsi cluster z Pentium IV - je to nejlepsi vykon/cena ...

Zaver ode me - Itanium neprineslo do sveta procesoru nic noveho ani prevratneho, aby melo smysl se o nej nejak vyrazne zajimat. Soucasna reseni nabizi stejny (mnohdy vetsi) vykon nez reseni na Itaniu a navic maji jiz overenou nekolikaletou podporu SW (coz je IMHO hodne dulezita vec) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  13. 06. 2003 17:41  | 

tpc testy jsou pomerne stare, tpc-c je o neco novejsi, ale predevsim uz je ve verzi 5 (vysledky mezi major verzemi jsou samozdrejme nekompatibilni), a jsou jakz-takz odpovidajici realnemu nasazeni. Jinak samozdrejme otipalizovatelny je, ale to realne aplikace tehle velikosti taky. Samozdrejme pokud chces SAP ve velkem tak se divas na sap benchmark, a vetsinou ani neuvazujes u jimem reseni nez sun/fujitsu/oracle (u velkych reseni).

no zajimala by me realna aplikace ktera by potrebovala vice jak 64smp procesoru (a cluster by nesel pouzit).

zaver? ia64 neprineslo svetu nic prevratneho, ikdyz sice ne prevratne ale jisty pokrok vpred tu je (VLIW, EPIC, ukonceni zastaraleho RISCu, atd.) hlavni vyhodou ia64 by ale mohlo byt priznivejsi cenove reseni, urcite sjednoceni na polivelkych servru, a taky moznost zavedeni moderni 64bit architektury (coz AMD64 rozhodne neni) i do beznych desktopu, velky prinos taky muze znament pro MS, protoze to pro nej znamena vstup do velkych servru, a samozdrejme i pro dalsi firmy ktere na architekture MS stavi sva reseni, atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lazywriter  |  12. 06. 2003 12:43  | 

Ale dovolí A to ta cena byla v eurech. A teď leží ve sklepě jednoho ISP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  12. 06. 2003 08:33  | 

To snad ne, autori na Zive by meli povinne cist co tu vychazi. Opteron je x86 architektura v 64 bitech. A jak se tu pred par dny psalo, tahle architektura je uz 25 let stara a je to na ni videt. Nebejt podelanyho AMD tak uz konecne mohla pomalu odumirat.

A to ze u desktopovych cipu rozhoduje pomer vykonu k cene? Haha, tam rozhoduje cena. Zakaznik si radsi koupi levnej procak prestoze existujou drazzsi cipy s podstatne lepsim pomerem vykonu k cene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEpa  |  12. 06. 2003 08:43  | 

"Nebejt podelanyho AMD tak uz konecne mohla pomalu odumirat."

Myslim, ze diky AMD si muzeme koupit lepsi procesor za mensi cenu. A doufam, ze to bude platit i pro 64bitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  12. 06. 2003 08:48  | 

Jerry: architektura x86 je stará třicet let, a přesto se dá o nových čipech od Intelu říci, že jsou moderní. Moderní <> nové!

U desktopových čipů skutečně rozhoduje poměr výkonu k ceně. Zákazník je nastaven na určitou cenu (podle toho, kolik má peněz), a volí to nejvýkonnější, co za danou cenu koupí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  13. 06. 2003 08:58  | 

Jezisi kriste, precti si to po sobe, sam pises ze primarni hledisko je cena, pomer vykon k cene je az sekundarni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 11:23  | 

Nebo spis nebejt Intelu - ja nevim kdo bastlil na x86 architekture nejdriv 80286 a pak 80386 - oba dva chipy nedelaly v podstate nic jinyho nez dnesni Opteron - takze furt ma Intel 2 cerny petry proti jednomu AMD.

Navic nevim jestli ste se nekdo dival na specifikaci Prescottu - hoodne mi to pripomina opteron ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  12. 06. 2003 13:37  | 

Mas divne informacie, zhrnme si fakty: 1. v roku 1978 vyhral intel tender na CPU pre IBM, 2. Podmienkou tendra bolo aby vitaz nasiel ineho dodavatela, lebo IBM nechcelo monopol , 3. Od roku 1977 mali Intel a  AMD dohodu (na 15. rokov) o vzajomnej vymen patentov 4. AMD sa stalo druhym dodavatelom pre IBM, 5. AMD malo patent na koprocesor - prvy 32 bit. koprocesor pripojitelny k 8. bit CPU z roku 1975 6. AMD a Intel spolu vyvijali x86 az do vyprsania spomenutej 15 rocnej zm,luvy z roku 1977 teda do roku 1992. Potom sa nedohodli sudili, Intel premenoval 586 na Pentium a odvtedy su byvaly najlepsi priatelia na noze...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 13:48  | 

Fakt jo? Ja myslel ze development a specifikaci delal Intel a AMD to pak vzdycky okopirovalo ... To jsem netusil ze na vyvoji 80286 nebo 80386 se podilelo AMD - podle me je to blbost ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  12. 06. 2003 14:42  | 

Je to presne tak měli cross-licensing agreement a v roce 2001 ho dokonce obnovili! http://www.itworld.com/Comp/1057/IDG010504amd_intel/pfindex.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 14:47  | 

To je svinstvo - takze se da rict ze Intel/AMD je v podstate duopol. Ted by me ale fakt zajimalo, jestli Intel nekdy prevezne x86-64 ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bernie  |  12. 06. 2003 15:05  | 

No kdyz se trosku zamyslis, tak najdes par podobnosti v technologiich obou firem - co treba SSE a SSE2, ktere uz ma i AMD, co treba HyperTransport kontra PCI Express? Neni to duopol, akorat si obcas vymenujou patenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  12. 06. 2003 18:20  | 

To ze maj cross licensing agreement neznamena ze se podileli na vyvoji, ale presne opak. Kdyby to vyvijeli spolecne tak si to nemusej navzajem licencovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  13. 06. 2003 08:44  | 

No vies co bolo v tej zmluve podpisanej v 1976, ktora bola  a v platnosti od 1.1.1977? Bolo tam toto:"Akukolvek technologiu vyroby, cinnosti chip-ov alebo inu patentovanu skutocnou vyvinutu a patentovanu jednou firmou moze pocas platnosti tejto zmluvy pouzivat druha firma bez zaplatenia licencenho poplatku". AMD prinieslo do x86 neodskiepitelne koprocesor, z ktoreho neskor vznikla FPU.

A este k tomu dualpolu:  Zakladatelia Intel-u (Intel = Inteligent electronics) boli vyvojari fy. Fairchild semiconductor, ktory sa nepohodli so svojimi nadriadenymi v roku 1967 a v roku 1968 zalozili Intel-u... Zakladatel(spolu s dalsimi 7 ludmi) a dlhorocny sef-CEO  (1.5.1969- 20.4.2002) AMD (Advanced Micro Devices -zalozene 1.5.1969) Walter Jeremiah Sanders III (znameho ako Jerry Sanders, aleo Jerry Sanders III), ktory je do konca roku 2003 este predsedom predstavenstva AMD, bol sefom odbytu a marketing-u a sef celosvetovej ekonomiky(1967-1969) u Fairchild semiconductor, pricom sa nezhodol so sefom firmy a preto od nich odisiel... Navyse Intel vlastni 15% akcii AMD (management AMD vlastni cca. 45% akcii AMD a zamestnanci cca. 30% akcii AMD, zvysok ostava na malych investorov)...

No nebyt roztrzky(od roku 1992 s vrcholom 1993-1995) medzi Intel-om a AMD ohladom oznacovania CPU - AMD bez licencie pouzivalo oznacenie am80286,am80386 a am80486, co sa napadne podobalo na i80286,i80386 a i80486 od intelu, pricom sud povedal, ze cislene kodovanie nemozno patentovat a i je znacka chipov od Intel-u a am znacka chipov od AMD a preto mame Pentium, aby AMD nemohlo nazvat svoje CPU podobne  ako Intel a tam sa zacali zmeny  v architekturach a snaha AMD vyjst z tiena Intel-u, co trva dodnes ako aj spory oboch firiem, lebo aj IBM (AMD mu  v rokoch 19982-1995 dodavalo 51% dodavok x86 chipov a Intel len 49%) sa otocilo k AMD chrbtom...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Muf  |  12. 06. 2003 08:40  | 

No nazdar,
   Všichni jste jen banda zajebaných pubošů. Znám spostu takových "socek," které machrují na diskotékách, rozhazují prachy a ráno když jdu do práce tak koupu kanál a somrují po mě cigáro. Takže mi s nějakým sockařením polib ty debile prdel. Beztak teď sedíš někde v e-cafe a děláš machry a doma onanuješ nad Intelem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Heh  |  12. 06. 2003 09:47  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petras  |  12. 06. 2003 10:03  | 

Tak tomuhle borcovi slunko totálně vysušilo mozek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
slesik  |  12. 06. 2003 10:14  | 

naprosto nejlepší příspěvek dnešního rána. takhle sem se dlouho nezamál..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Venousekh  |  12. 06. 2003 10:23  | 

Má pravdu ......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan Novak  |  12. 06. 2003 13:13  | 

No, tak to jsem zvedav, co na tento konstruktivni prispevek odpovi pan Hlavenka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  12. 06. 2003 13:53  | 

Pan Hlavenka sice umi hezky psat, ale trocha znalosti by mu neuskodila
"64bitový cip Itanium" - cip neni synonymum pro procesor
"Opteron, jak je zname, prichazi s vtipnym konceptem"
- co je na tom vtipneho?
- AFAIK zpetne kompatibilni je i Itanium
"za stávajici cenu si zakaznici radeji poridi dva 32bitove servery" - doufam ze tim nechcete rict, ze 64bitovy procesor = 2*32bitovy, protoze ma proste dvakra tolik "bitu" :)
Celkove: "64bitove procesory" nejsou zadna novinka AMD nebo Intelu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 14:00  | 

- Itanium II je zpetne tak kompatibilini asi jako Alpha kdyz na ni pred 8 lety portovali WinNT (emulace) a nebo jako PowerPC Mac kompatibilni M68000 programamam - proste jenom emulace a to jeste velice pomala (udajne I2 s emulaci melo vykon asi jako PII@300Mhz ...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  12. 06. 2003 18:10  | 

jen dodam, itanium je hw kompatibilni s x86, kompatibilitu resi hw emulace uvnitr procesoru, ta je ale velmi pomala (coz prlis nevadi, jednak si nekupujete drahe itanium (ve srovnanim s x86 procesory) aby jste na nem provozovali x86 kod, a jednak aspon to prinuti sw firmy psat 64bit kod, coz je nevyhoda oteronu), nicmene intel tak nejak neznacil ze tato hw emulace bude v budoucich itaniech odstranena (neni jasne jestli uz ted u madisna, nebo pozdeji), a emulovat bude mozne jen sw. Dodam jeste ze sw emulace je podstatne vykonejsi, ale musi byt zabudovana v OS. A taky to ze emulace sw pro PA-RISC procesory je taky sw. Obecne se pri sw emulovani vyuziva technologie codemorphing zname z procesru alpha a crusoe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Novák  |  12. 06. 2003 14:53  | 

Jééé, to povyku kolem nových 64 procesorů. A přitom Soňácký robopes AIBO má v sobě dávno existující 64bitový RISC procesor a nikdo se nad tím nepozastavuje. Je to hezké, když "plechoplastové štěně" má lepší výpočetní výkon než poslední výkřik od Intelů

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  12. 06. 2003 15:11  | 

No jo, ale nejvetsi legrace je ze v integer operacich je stejne nejrychlejsi obycejny Pentium IV - takze pro urcity ulohy je 64bitovy svet zbytecny luxus ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 09:22  | 

a videl jsi nekde PIV ve ctyrprocesorove konfiguraci ?

Dodal bych, ze Intel ma pro servery tri architekrury - ne jen dve, jak bylo zmineno:

Xeon DP 32bit  coz je vlastne obycejne PIII (IV) otestovane v dualnim systemu a proto taky drazsi

Xeon MP 32bit je opravdovy multiprocesor navrhnuty pro praci ve viceprocesorovych systemech (tady si vsimnete, podobnosti Athlon MP a Xeon MP - kazde jinam, ale AMD oznacilo svuj procesor MP prvni)

Itanium 64 bit navrhnuty pro viceprocesorove systemy.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  13. 06. 2003 10:44  | 

Hehe - nevidel jsem vic ja 2procesorovy PCcko , ale videl jsem (mel jsem cest na tom chvili pracovat) 32procesorovy SGI stroj, cluster 3x 64procesorovy Sunu, a asi 16 procesorovy alpha stroj.

Na druhou stranu jiz pred 4 lety jsem se zucastnil na jedne nejmenovane univerzite stavby clusteru 2procesorovych PCcek propojenych vysokorychlostni siti (Myrinet, 1.28 + 1.28Gb, latence radove v desitkach nanosekund) a pro urcity typ aplikaci (HPC) nebyl problem postavit treba 256 procesorovy PC cluster, jehoz pomer vykon/cena byl radove vyssi nez dostupna SMP reseni. A takhle je to vlastne dodnes - pro urcity typ aplikaci je cluster postaveny treba z 128 Xeonu@3Ghz vykonejsi nez 64 procesorovy Itanium stroj, nicmene jeho cena je dejme tomu ctvrtinova ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 13:19  | 

ja jsem myslel server se dvemi procesory PIV (nebo PIII) - to v podstate nelze, protoze tyto procesory (Xeon DP) nejsou delany pro vice procesorove systemy - maximalne zvladaji dualprocesing - stejne tak jako Athlon XP respektvie MP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PKoz  |  13. 06. 2003 13:21  | 

sory samozrejme jsem myslel server se ctyrmi procesory PIII nebo PIV

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abadur  |  12. 06. 2003 16:17  | 

A 1024 bitova scitacka z TTL obvodov 74HCxx je potom najrichlejsia masina na svete...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Novák  |  12. 06. 2003 18:28  | 

nejrychlejší jsou analogy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Klima  |  13. 06. 2003 13:32  | 

Rekl bych, ze pres vsechny sve chyby je clanek pana Hlavenky jeste mnohem vecnejsi, nez "diskuse", ktera se rozpoutala.
Opteron vs. Xeon - podobne vykonne systemy se daji postavit za podobne penize. System s Opteronem ma vyhodu pro lidi, kteri potrebuji velky adresovy prostor (hodne pameti), coz x86-32 architektura proste nenabidne. Hezke srovnani je na http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html. 1.8GHz Opteron se nemusi bat 2.8GHz Xeonu.
Opteron vs. Itanium - ty procesory proti sobe nestoji ani vykonove, ani cenove, srovnat to proste nelze, jejich urceni je prilis rozdilne.
Sun SPARC - podle toho, co vim, je na tom Sun dosti spatne s vykonem svych CPU. Tahounem SPARC platformy (SPARC je otevrena platforma procesoru, kdybyste nevedeli) je Fujitsu.
Vykon spotrebovany Itaniem, pripadne x86 je nehorazny. Kdo zna, necht vzpomene na jednotky Wattu, ktere sezraly MIPSy. A ze to nebyly zadne orezavatka (na svou dobu)...
Mimochodem, kamarad stavel pro jednu firmu RAID file server. Po dlouhem zjistovani to skoncilo u 2x PIII na 1.4GHz (vykon jednoho procesoru je ekvivalentni 2.26GHz PIV, soude dle benchmarku v dnetc). Jediny duvod - v serveru je gigabitova sitovka (intel 64bit/33MHz) a ATA RAID karta (3ware 64bit/33MHz). Je treba zajistit dostatecnou pruchodnost sbernic (gigabit chce cca 100MB/s, RAID 5 s dnesnimi disky cca. 60MB/s) a dual deska s Serverworks chipsetem byla jedina moznost, kdyz clovek nechtel dat 3x tolik za desku + CPU Xeon. Dnes je totiz bezne, ze vsechny PCI sloty v "serverovych" deskach jsou na jednom kanalu PCI a ten Serverworks chipset je ma tusim tri, pricemz nektere jsou 64bit... Cely tento "mimo misu" odstavec mel jenom naznacit, ze na holem vykonu CPU zas tak vykon serveru nestoji. Kdyz jde o vypocetni cluster, je situace samozrejme jina, tam je to o vykonu CPU a pameti, az na dalsim miste je sit a disky.
Jeste neco - vite, ze Intel udava u P4 vykon 75% vykonu P3 na stejne frekvenci? Stejne to vypada jako lez, realne vysledky by spis odpovidaly 65-70%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  13. 06. 2003 14:40  | 

Zapomel jste na Power4+ - dnes nejvykonnejsi procesor (a nejenom 64bit). A sparc od Sun na tom zas tak spatne neni - je vice mene srovnatelny s Itaniem (viz benchmarky uvedene nahore) - ale je pravda ze sparcy od fujitsu jsou dnes opravdy spicka srovnatelna prave s Power4+.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  14. 06. 2003 09:46  | 

130W je zcela bezna hodnota (u techto procesoru), napr. novy POWER4+ ma neco kolem 120W, ale bez L2, s L2 (podle velikosti) neni problem presahnout 200W na jeden procesor (vykon procesoru power4+ a noveho itania2 na stejne frekvenci je zhruba srovnatelny, nebo v prospech noveho itania(madisna)). Co se tyce MIPSu tak to nelze povazovat za plnohodnotny procesor (nema napr. L2 cache, a dalsi veci ktere jini vyrobci bezne integruji primo do procesoru), a spostu dalsich veci se musi davat na procesorovou desku. Spotreba soucasnych MIPSu (samotnych chipu) je udavana kolem 20W, ovsem skutecna spotreba (porovnatelna s ostanimi procesory) se pohybuje kolem 60W (podle velikosti L2 cache), navic vykon MIPS procesoru je prilis nizky, a tedy ani u MIPSu neni pomer spotreba/vykon vyhodny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky