Operační paměť: dvě giga - volba profesionála

tak jak sem tu tak četl forum, tak někteří teda píšou pěkný hovadiny, že jim stačí 128 MB RAM a 256 MB RAM v kompu s XP, to je k smíchu to ten komp mužete tak akorát zapnout a dívat se na něj, ale dělat se s ním neda, leda tak hrát na nervy, vím z vlastní zkušenosti, před rokem sem měl v PC AMD Duron 1 GHz + 128 MB RAM a práce s tímhle strojem byla o nervy takže sem přesedlal na Pentium 4 3GHz a 1024 RAM (2krát 512), no a dnes po roce sem zase trochu vylepšoval... na dvoujádro Intel Pentium 3.4 GHz a přidal sem zase 2krát 512 MB RAMky, pokud počítač má opravdu svižně fungovat tak se do něj musí investovat

popelnice se 128 Ramkou je tak akorát do muzea

Troubo

howgh

Já teda nemám s touto kombinací (s vypnutou virtuální pamětí) žádné problémy. Ale je zase fakt, že hraju jenom takové míň náročné (C&C a podobně)

Jenom slovo laika:

Jak tady sleduju vsechny ty prispevky, hlavnim cilem vetsiny pisatelu je instantni alt+tab, je to tak? ;)

Ja mam instantni alt+tab i pres velke nedostatky, ktere zatim z financnich duvodu nemohu napravit ;) - XP misto XP 64, 1GB 333Mhz DDR (1x 512MB 333Mhz, 2x 256MB 400Mhz ), spatne vetratelnej case kde mam grafiky furt nad 60 (ve WIN) a nad 80 (jedna 90)°C se zapnutou narocnejsi 3d aplikaci.

Rekl bych, ze HLAVNE jde o procesor :) mam, jak vidno, dost rozhasenou pametovou sestavu ;) ve slusny horkovzdusny troube a urcite to nebude mym 3G strankovacim souborem na jinym disku.. Ale cely to zene AMD Athlon 4200+ 64 Dual Core, nebude to tim?

btw ty ramky sou narez, takhle me posral jeden "znamej" co to sefoval, mel tam dat 2x 512MB 400Mhz a dal tam na ferovku 2x 256MB 400Mhz, tak sem tam dal starou 512, jinak bych byl v p*deli

Dobry den, muzete tam nekdo cesky napsat jak se zbavit problemu s virtualni pameti , aniz bych ji musel rozsirovat?Diky

jestli 2Gb jsou volba profesionala, tak co je tohle:

cat /proc/meminfo
MemTotal: 16392576 kB

?

jeste tu mam tohle:
MemTotal: 63387616 kB

Clanek vypada zajimavy, ale jak muzete tvrdit uz v nadpise takovou lez?

Profesionalita neni o tom, kolik ma kdo RAM, nebo jak ma kdo rychly CPU =>to je o penezich.

Profesionalita = znalosti, praxe a jak tu nekdo napsal, profesional si poradi v kazde situaci, napr. ja mam 256 MB RAM a ono mi to staci na Javu, Delphi, Operu (a desitky TABu), WinAMP, Apache, PHP, MySQL, dokonce mi bezi celkem slusne i Eclipse.

A to vse na Windows 2003 Serveru, jeste jednou opakuji 256 MB RAM, vyhodil jsem procesy, ktere nepouzivam, skoncoval se SpyWarem, zadna rezidentni AV ochrana, nybrz obcas projedu disk, zadny rezidentni FireWall, protoze jsem za NATem, nepotrebuji ho, atd.

Jsem profesional oproti mnoha lidem, kteri maji 2 GB RAM a jejich PC je pomalejsi, nez muj s 256 MB. Tzn. ja si to umim vyladit, oni ne, proto mi staci 256 MB a jim ne.

Pouze na praci s videem bych potreboval vic, ale i tech 256 MB by mi na video stacilo, pouze bych nainstalil starsi linuxove distro, ktere neni tak nenazrane a pouzil jeden z opensource progamku.

Kdo jeste dale veri te lzi, ze profesional nemuze mit mene, nez 2 GB RAM a nebo ze pokud nekdo ma 2 GB automaticky je profik.

PS: Profi ridic take nemusi mit v garazi porsche, takze priste pozor na nadpis

Ono je to o tom, ze o system se musite umet starat, musite ho umet nastavit. Vubec neni pravda, ze Windows proste nainstaluje (next>> next>> next>>) kazdy a Linux se musi nastavovat jak se da cist v mnoha diskuzich. Windows sice nainstaluje kazdy, to je ale tak vsechno. Kazdy OS potrebuje aby u neho sedel nekdo kdo tomu alespon trochu rozumi. Windows sice vypada jednoduse, lehce se uci a na nic se nepta, no tim to konci. Potom muze clovek v diskuzich cist spoustu odborniku (radi to o sobe rikaji) s nazory z****** MS, uz to zase nefunguje, uz mi to zase spadlo, pocitac mi nevydrzi den bez restartu, pocitac se seka alespon trikrat denne, kazdy mesic reinstall, nekteri ten OS ani nenainstaluji - samozdrejme kvuli tomu, ze vse od MS je s***...
Ted reknu neco, z ceho asi hodne lidi vyleti z kuze, ale: Kazdy system potrebuje administraci, at je to Win/Linux, pokud u PC s kvalitnim HW sedi clovek ktery tomu rozumi (nemusi byt ani profi) a vi co dela a proc to dela, tak bude jeho system stejne bezpecny, rychly, stabilni a bezproblemovy jako Linux a obracene (opomijim specificke domeny jednotlivych OS a pripadny cileny utok na vas PC ktery bude prakticky vzdy uspesny).

Dobre, posledni veta je trochu zasmodrchana... ma to byt "Pokud u PC s Windows......."

Microsoft je úplně super, no!

bych chtěl vidět jak komp s 256 RAMkou nabihá, spíš hraje na nervy

Každý užívateľ si tu popísal, to čo jemu vyhovuje a to čo používa.
Tak aj ja niečo pridám.

Windows 2003 som rozbehal na 128 MB SDRAM a 400 megovom procaku. Bez problemov. 2003-ky vôbec nezeru tolko RAM-ky, ako si kdekdo myslí. Skôr zvysuje zataz na procak. Tak jak to ma byt. Ked uz vacsinu casu nic nerobi.
A XP-cka? XP-cka maju naozaj po***ny memory management. Procak si skoro ani neskrtne a RAM-ka sa dusí od startu až po shutdown.

Tie giga a giga pamati su naozaj vhodnou volbou LEN pre gamesových závislákov. Normalni ludia s beznymi aplikaciami si bohato vystacia aj s 256 megami. 512 je dobrou volbou pre grafikov. Ale nie nutnostou! Pravdaze Corel a Photoshop je rozdiel...

To mate tak, ja taky delam v poslednim build Visty s 512MB RAM (dokonce i s Eclipse se da pracovat, i kdyz bych asi pro takoveto ucely doporucil pridat jeste 512MB  a to mam vzhled na 100% + aero, podle mnoha naprosto nemozne, ta Vista prece potrebuje minimalne 2GB etc...
Obecne bych rekl, ze pokud vite co pouzivate a system si dobre nastavite a starate se o nej (to nutne neznamena travit tim dny a noci) tak jste v pohode i s min nez 2GB RAM (za predpokladu, ze je skutecne nepotrebujete - profi video, grafika..., hry). Spis bych lidem doporucil investovat do kvalitniho (znackoveho) HW, tim se da ziskat mnohem vic nez si asi lide mysli. Radsi kupte 1GB kvalitnich (ano drahych) modulu, nez 2GB tech nejlevnejsich. Take mam pozitivni skusenosti s legalnim software (neptejte se proc, legalni software u me proste funguje o tridu lip nez jeho nelegalni protejsek).

Řekl bych, že profesionál si poradí v každé situaci, i s méně než 2 GB.

ja zase bych rek ze jemu ani to nestaci ...

podívejte se na cenu 1 GB paměti (cca přes 2000,-) Co za ty peníze získáte? Nejednoznačné zrychlení při přepínání mezi aplikacemi.

Přemýšlejte a vražte srovnatelnou sumu do nového SATA disku. Co za tz peníze získáte?

- cca 160 GB dalšího diskového prostoru
- rychlý disk s přístupovou dobou kolem 8-10 MB/s (pro vypalovačky DVD téměř nutností)
- podstatné zrychlení práce se swapovacím souborem - lze totiž přesunout na jiný disk, takže každý kdo není bfu si dá swapfile na nejrychlejší disk v sestavě.

Dušan Šimonovič a Antonín Trčálek se zřejmě snaží opět zblbnou méně znalé uživatele a podnítit je k horečným nákupům kvant paměti, kterou zdaleka nevyuží, namísto aby poskytli skutečně fundovanou radu jak zrychlit počítač.

Ako mozete predpokladat, ze dojde k zrychleniu, ked nepoznate pocitacony stav? Ja si jednoznacne stojim za nazorom, ze upgrade z 512 MB na 1 GB je viac nez citelny. O upgrade na 2 GB nikde nepisem, ze by bol nutny, je to skor pre ludi co vedia, preco by si ho mali kupit. Ked uz tu pisete tu cenu, tak ta presne je dovodom, preco sa neoplati kupovat pocitac s 512 MB pamete a preco je upgrade lacna zalezitost. Rozsirenie kapacity uloziska pridanim disku vam prida hluk a nepatrne zrychlenie strankovacieho suboru nepocitite takmer nikde. Skuste si zahrat napr Q4 na 512MB ram, nespasi vas ani raptor x (oproti 1-2GB ram) a to je uz "trosku" rychlejsi hdd .

odkdy se pristupova doba pocita ma MB/s? :D

Zkusil jsem upgradovat paměť v notebooku z 128MB na 256MB, a raději jsem se vrátil zpět k 128MB, protože se dosti zpomalil suspend a resume z disku. Víc než 128MB stejně nepotřebuju, tak proč čekat.

Ano, více paměti netřeba - u systémů W9x.

Presiel som na XP z Windows Server 2003, a bol som prekvapeny, ako divne mrha XP s RAMkou oproti  WinServer2003. Praca s pamatou v XP je nieco, co by mal MS opravit, a bude stacit pre beznu pracu aj 0.5GB RAMky.

Já ten Win Server nezkoušel, taxe ptám... dá se s tím pracovat i doma? Tzn Office, grafika, video. Hry nehraju

Mám dojem, že by se uživatelé mohli zamyslet nad:
1) přechodem na Linux
2) svým přístupem k počítači

Prave teraz som skusal instalaciu Linux Ubuntu. Skrachovala po 30 sekundach rozpoznavania hardveru, nepozna bezny SATA disk. Linux nie je cesta.

Sveho casu jsem chtel vyuzit casto deklarovane hardwarove nenarocnosti Linuxu k vytvoreni maleho webserveru. Dost me zdesilo, kdyz jsem zjistil, ze prakticky nemam sanci dostat se na mensi realne pozadavky nez maji Windows. Teoreticky muzu provozovat webserver na 386 s par MB RAM a jen floppydiskem, ale v praxi jsem vzdycky skoncil na pozadavcich prevysujicich i pozadavky XP. A to je prosim v oblasti, do ktere se Windows nehodi a pro kterou je Linux jako delany

Ne jen teoreticky, jde to i prakticky. Stačí použít distribuci k tomuto účelu stvořenou, samozřejmě tam nesmíme počítat s GUI apod. Jinak linux pracuje i celkově s pamětí lépe než WinXP, vzhledem k širokejm možnostem konfigurace se pak dá dostat na hladinu několikanásobně menších systémovejch nároků než vyžadujou WinXP a to i s pěknym GUI.

Obvykla odpoved - to ze to neumis neznamena ze to nejde.

Brutální rozdíl v rychlosti čtení i zápisu doplňuje přibližně 200–300× nižší latence (přístupová doba).
Běžný HDD 7200 RPM má latenci cca 8 ms, 300x míň je 26 usec. Autor se bud seknul nebo nemá základní znalosti. Běžná paměť má latenci cca 5 ns, má tedy latenci více než milionkrát menší.
Vypnutí stránkovacího souboru
Žádoucí chování Windows je udržovat kus RAM volné pro okamžité pokrytí rozumného požadavku na přidělení paměti a také pro diskovou cache. To se dá docílit jedině tak, že v případě potřeby se paměť, která se delší dobu neužívá, se odsune do swapu. Pokud tedy intenzivně pracuju v jedné aplikaci 10 minut a pak se přepnu do druhé aplikace, bude se chvíli swapovat, ale celkový čas ztracený diskovými operacemi, tedy nejenom swapovaním, ale i prací se soubory, bude statisticky menší.
Samozřejmě nic není dokonalé, takže když vím, že mám dvě aplikace, které dohromady využijí 400 MB z 512 MB a vypnu pagefile, tak výsledek může být ještě lepší, hold žádný OS ještě nemá integrovanou  křišťálovou kouli.

> Běžná paměť má latenci cca 5 ns

Aha, a k čemu by potom byly L1 a L2 cache? Kdepak, 5 ns je tak maximálně zpoždění ve fast page mode, latence (tj náhodný výběr adresy, když už srovnáváme se seek time u HDD) jsou řádově stovky ns. V Burstu je to zase jinak, tam dává HDD jen zhruba o necelý řád menší rychlost (omezení jsou daná rozhraními SATA vs DDR).

Mám zkušenost, že nutnost větší paměti bývá většinou spíše volbou "bordelářů", než profesionálů. Většina běžných kancel. uživatelů si prostě jen nedokáže ohlídat balast po startu WinXP automaticky spouštěných aplikací. Označovat 512MB jako minimum je k smíchu. Před pár lety se to samé psalo o 256MB. Zřejmě je jen na čase zviklat uživatele ke koupi nových modulů. Inu kapitalismus.
Na notebooku mám WinXP s WiFi sítí a po patřičném tuningu mi zabírají po spuštění v paměti cca. 115MB, při práci v kancelářských aplikacích nepřesáhne obsazení 200MB.

Ja mam 128, ubuntu s fluxboxem a na normalni veci jako je mail, psani, net, filmy a hudba to staci uplne v podode, spis mi pripada, ze to celkem lita, kdyz to srovnam s XP u kamosu. Reci o tom 256 je nutnost je blbost. Proste clovek nemusi mit XP, to je cely.......

A kam dostaneš Firefox, který má na mém Linuxu okolo 300 MB při pár otevřených webech součastně?

Dost me pobavil clanek tery se sice hezky pokousi o nejake porovnani ale vysledky jsou pri vybranych aplikacich (i hrach) zcela nepresvedcive. Nejsem zadny programator ale hudebnik a jedine o cem mohu na 100procent rict ze poznam jak velkou ma pocitac pamet (sam pouzivam 2gb na kazdem pocitaci co mam v siti)jsou prave virtulani instrumnty kdy si program (gigasampler ci halion etc.) alokuji pro kazdy instrument zvolenou velikost pameti pro jednotlive samply (vzorky zvuku). Napriklad jestlize mam 512mb ram a chci solidne prehravat napr. EastWest Quantum Orchestra library - smycce tak si muzu dovolit tak 16hlasu a pak pocitac zacne zkracovat zvuk, ale jestlize mam 2gb ram tak perfektne zahraje 128hlasu orchestralnich smyccu bez zavahani. Jde o kombinaci primeho cteni z hardisku a cteni alokovanych kusu samplu z pameti. Kdo neveri at to zkusi :) ja bych nejradsi 4gb ale s tim pry maji XP problem. Takze priste zkuste i toto porovnani a EJHLE bude to radikalne drsnejsi rozdil. radove min. 100procent :)
At vam to na Zive slape :)

Můj pohled: začátečník ať do toho nevrtá a nechá výchozí nastavení, pakliže mu vše funguje.

Věty typu "Minimální množství paměti, při němž si můžete tento krok dovolit, je 1 GB." jsou pěkný blbosti. Když si upravím instalační CD programem nLite, zakážu zbytečný služby, vyladím si systém (např. "omalovánky"), můžu zakázat swap i na PC s podstatně méně RAM než je 1 GB. Samozřejmě taky záleží co se na daném PC provozuje.

Pavel

Kolik lidí, tolik názorů, tak také přidám ten svůj. Jsem opravdu rád, že má zive dobře fungující příspěvky; úroveň onoho článku je skutečně dost mizerná, zato je ale dost podnětné číst diskuzní názory.
Osobně mám 2 notebooky a jeden desktop, na jediném z notebooků je 512, všude jinde jen 256 a swap vypnutý ve všech třech případech. Nikdy jsem prostě víc nepotřeboval, Quake nehraju a na vše ostatní mi to stačí (internet, video, office, ale i databáze apod.). Po startu systém zabírá skoro přesně 100 MB, a odladit a vyházet ony zbytečnosti stojí za to IMHO nejen kvůli spotřebě paměti, ale i rychlosti startu či návratu z hibernace. Protože systém, co se probouzí z hibernace za cca 3 vteřiny a jinak startuje 25 vteřin včetně logování, je úplně o něčem jiném než ony zpomalené zaneřáděné krámy.
A těch 256 používám již více než 5 let a zatím mne nic nepřesvědčilo upgradovat. Chce to holt si jen trochu vyhrát s nastavením, za tu mnohonásobně zrychlenou odezvu to stojí (nejen startu systému, ale hlavně startu aplikací či práce s nimi).

Souhlasim, taky jsou dlouho bezel s XP na 256MB a kazdy se divil jak mi to lita.

Ale obcas je swap nutnost. Kdyz delam v PRO/MECH, tak 2GB RAMKY a 4GB swap na jinym fyzickym disku, nez je system, je tak..no...akorat.

Co me doporucite za testovaci program na mereni jeji rychlosti pod OS WInXP? A nejaky programek na monitorováni spravy pameti RAM taktez pod os winxp...

"Systém i bez jakéhokoliv spuštěného programu zabírá klidně 200 až 300 MB operační paměti". Tak to je teda pěkně zaprasenej systém... Mně stačí 256 mega na všechno (a to používam všechno možný), že je potřeba 1 giga je nesmysl.

Sam system 200MB je blbost. Ale s sucasnosti prakticky akykolvek PC s Windows XP (aj ten moj) na stale spustene aj ine programy: antivirus, firewall, rozne blbosti k hardveru (chvalabohu nic take nemam), a vesliake sprostosti. Ked sa pouzivatel trochu uskromni a nepotrebuje robit narocne veci, tak 256MB staci, ale inak je to malo.

Ked som este nemal net, tam po spusteni XP zaberali 70-75MB RAM, ale to som povypinal aj mnohe systemove sluzby (lebo nepotrebnych je vela) a s extra programov som mal len jeden (Superior SU servuice). Teraz mam navyse Avast a Kerio a sluzby potrebne pre internet (a sp2) a je to 140-150MB.
Stale mam dost sluzieb, ktore su standardne zapnute, vypnutych.

Linux (Gentoo s KDE) ma po spusteni asi 50-55MB+jadro (to je tusim okolo 10MB). Antivirus netreba a firewall nema GUI (zisiel by sa mi taky aj pre Windows).

Kedysi mi stacilo 1M na 286ke.

Ja se na pc obdivne nekoukam ale pouzivam ho, takze startuplist: miranda, netdrive, konfabulator, slickrun, processexplorer,opera,skype,avg,kerio,mrouter,pgptools,daemon tools,bluetooth ovladace...
Ale budte rad ze vam 256MB staci, a hlavne se nezkousejte na chvili posadit k PC co ma dost pameti, vas pocitac vam totiz zacne pripadat jak pomala sunka :))

Tohle, je mi záhada, kdysi jsem instaloval operační systém Microsoft WINDOWS XP SP1 CZ, na procesor Intel Celeron na 533 MHz, a na 1,2 GigaBajtovej Harddisk Conner, takže se tam vešli jen tak, tak, a instalace mi trvala asi 80 minut, a ten počítač měl 64 MegaBajtů SD-RAMky, a pak jsem na tom samým počítači rozšířil jenom operační paměť ze 64 MegaBajtů SD-RAMky, na 192 MegaBajtů SD-RAMky, a hle operační systém Microsoft WINDOWS XP SP1 Cz, se nainstaloval za 40 minut, a pak jsem na tom samém počítači ubral operační paměť na 128 MegaBajtů SD-RAMky, a instalace operačního systému Microsoft WINDOWS XP SP1 CZ, trvala zase jenom 40 Minut, takže rozdíl mezi velikostí operační paměti 192 MegaBajtů SD-RAMky, a 128 MegaBajtů SD-RAMky, nebyl prakticky žádný, ale rozdíl mezi 64 MegaBajty SD-RAMky, a 128 MegaBajty SD-RAMky, byl obrovský, takže podle mně teoreticky sice 256 RAMky, na operační systém Microsoft WINDOWS XP SP1 CZ, nestačí, ale prakticky na Microsoft Office třeba na verzi XP CZ,128 MegaBajtů RAMky pod operačním systémem Microsoft WINDOWS XP SP1 CZ, stačí, úplně v pohodě, oproti určitě 64 MegaBajtů RAMky, no!

Srovnani s Linuxem - mam posledni Fedoru s KDE 3.5.2 (se zapnutyma vsema blbustkama ), mam pusteny Firefox, ICQ, Thunderbird, KDevelop (vyvojove prostredi ala Visual Studio), XMMS (prehravac MP3), VMWare s DALSIM virtualnim Linuxem a z 1 GB pameti mam vyuzito 400 MB (a na 1 GB swapu neni ani kilo....). KRASA...

Kolik ze to doporucuje profesional pro Windows? 2 GB? .-)

Ja by som isiel uplne inym smerom. Nehladam chybu v hardweri (RAM kontra disky), alias v technologii swapu. Priklanam sa k nazoru, ze samotny windows ma ZLE riesenu spravu pamati. Dnes vsetci pouzivame XPcka... preco nehladame alternativu resp. chybu tam? Co to je nejaky referencny system alebo co?
Na mojom notebooku 1,6 GHz mam XPcka a 512 RAM. Viac mi nedali. Ano, otvorim Photoshop, otvorim tam 2x 20MB obrazok a urobim par uprav. Asi by to malo ist v pohode, ked zratame, ze system ma v tom momente odalokovanych 220MB RAM a Photoshop v idle stave nejakych par desiatok MB. Dva obrazky k tomu 40MB a upravy par kB. Napriek tomu system swapuje uz tak, ze kazdy dalsi krok trva radovo desiatky sekund, nie milisekund. Swap je alokovany na horibilnych 768MB. V com tkvie problem?
Uvediem druhy priklad. Doma na starom kompiku 866 MHz mam Win98SE a 384MB RAM. Parameter ConservativeSwapfileUsage=1 aspon do urcitej miery zarucuje, ze swap sa zacne vyuzivat az ked ho bude naozaj treba. Otvorim Photoshop a 2x 20MB obrazok. Robim upravy. Rozdiel je tak badatelny, ze na prvy pohlad poviete, ze tie dva kompy su vlastne vykonovo uplne na opacnej urovni. Po vykonani dalsej upravy alebo zmeny system reaguje fakticky okamzite a swap je stale alokovany ale 0 kB (zistene rozdiely cez DOS a fyzicky free space).
Takze v com je problem? Nie je to naozaj onen povestny Windows Memory Management iduci od 10 k 5? Dufajme ze Vista bude aspon o kusok lepsia ako XP, ktore su podla mna v sprave pamati uplne katastrofalne najhorsie vobec... i ked u MS clovek fakt nevie.

Klasický problém, díváš se ve Správci úloh jenom na "využití paměti" které nemá žádnou souvislost se skutečně zabranou pamětí, navíc Photoshop má správu paměti dělanou dost blbě.

to mne zajímalo taky

Opravdu už to zavání "počítačovou úchylností" ty vaše články.

mas recht. clanok ma nadpis '2GB - volba profesionala' a pritom vsetky testy boli o vykone v hrach.
aspon ma clovek obraz o tom, ako si autori predstavuju pracu ...

on sa originalne ten clanok volal "Kolik pameti skutecne potrebujete" v casopise a aj tu na webe, potom ho nejakz chytrak premenoval co nebol ulne dobry napad

V notebooku HP mam teraz 256MB vsetko trva strasne dlho a preto uvazujem o rozsireni... skoda ze ten notebook ma len 2 sloty na ram. Bude dostatok pre XP 768MB ram? na veci ako napalovanie, internet, hudba, filmy a ine aplikacie? Hry nehram na notebooku

Já mám taky 256MB ram, používám Win XP a maká to normálně

bude, ale nemozes vypnut swap (co napriek tvrdeniu panov vyssie PODSTATENE zrychly book). Ja mam book s 1gb ram uz 2 roky, swap mam vypnuty, a este sa mi nestalo ani raz, ze by to bolo malo. Ale zas mam aj desktop, kde je tiez 1gb ram a taky Quake4 na ultra high 1024x768 bere 1700mb -> swap vypnut nemozem. Cize zalezi na tom, co chces na pocitaci robit. Ked si skusenejsi uzivatel, tak vies ze corel ti pri takom a takom obrazku zobere tolko a tolko ram. Je na tebe, ci investujes do operacnej pamate alebo zvacsis swapak.

Dost ma prekvapilo v akom rozliseni Ste v redakcii testovali hry - napr.: Serious Sam 2 (2 048 × 1 536) a F.E.A.R (1600 x 1200)!
Pri pohlade na takmer rovnake FPS a VGA v PC si myslim, ze limitom v tychto PC su VGA a vobec nie RAM.

Zdravim, procitam diskuzi a jsem docela zmateny, co prispevek to jiny nazor...

Jenom jestli jsem to cele spravne pochopil co tu lidi rikaji tak:
- do 512MB RAM swap rozhodne nevypinat, pouze nastavit fixni velikost (kolik?)
- Od 1GB vyse se vypnout muze s jistymi riziky a nebo nastavit fixni swap zhruba na velikost ram (tudiz 1gb ram - 1gb mista na disku pro swap)

Pochopil jsem to zhruba spravne? A kolik mam nastavit pro svuj system Sempron 2500+ 512Ram pri pouzivaji standartnich programu jako skype, icq, dc++, word?

DC a Word jsou "problém", mají poměrně značné nároky, dal bych určitě 1GB swap, na vypnutí zapomeň. DC si bere 100 - 200 MB podle nastavení, Word v podstatě taky tolik (podle typu otevíraných souborů).

časopisy (tyhle) tu nejsou od toho, aby nám ukazovaly co je dobré atd. Jsou tady od toho, abychom utráceli peníze, a ty firmy jim za to jen platí a platí atd.

Zdravim, nie som az tak skuseny v tejto oblasti,preto mam par otazok a DAKUJEM ak mi niekto pomoze:
1. Mam ntb s 256MB DDR RAM 333 a chcel by som dokupit k tomu este 512MB, tiez 333. Malo by to byt kompatibilne a funkcne bez problemov, pokial je tam ina velkost pamate?
2. Bude vidiet zmenu k lepsiemu (a k rychlejsiemu ) uz pri pridani novej RAM,alebo musim aj to swapovanie vypnut?
3. Oplati sa vypynat swapovanie uz pri 768MB, alebo radsej nevypynat?
4. Kde konkretne vypnem virtualnu pamat?

Pekny den.

Zdravim, nie som az tak skuseny v tejto oblasti,preto mam par otazok a DAKUJEM ak mi niekto pomoze:
1. Mam ntb s 256MB DDR RAM 333 a chcel by som dokupit k tomu este 512MB, tiez 333. Malo by to byt kompatibilne a funkcne bez problemov, pokial je tam ina velkost pamate?
2. Bude vidiet zmenu k lepsiemu (a k rychlejsiemu ) uz pri pridani novej RAM,alebo musim aj to swapovanie vypnut?
3. Oplati sa vypynat swapovanie uz pri 768MB, alebo radsej nevypynat?
4. Kde konkretne vypnem virtualnu pamat?

Pekny den.

1) ano, vetsinou ale prodejci nabizi moznost okamzite pamet vyzkouset anebo ji do nekolika dnu vratit (v Brne napriklad alfacomp)

2) a 3) ano, bude. 768 je tak na hranici kdy se vyplati vypnout swap - zalezi ale zejmena na vasem stylu prace - pokud zjistite, ze se vejdete do 512mb, tak zkuste swap vypnout a mel byste videt rozdil

4) pravym tlacitkem na Tento pocitac, Vlastnosti, zalozka Upresnit, sekce Vykon - tlacitko Nastaveni, zalozka Upresnit, sekce Virtualni pamet - tlacitko Zmenit, vybrat Nepouzivat strankovaci soubor, kliknout na Nastavit, OK, restart systemu

1. provedl jsem to u notasu me pritelkyne, do starsiho jsem daval novejsi 512mb, funguje to bez problemu, jen to samozrejme jede na frekvenci te pomalejsi. ale doporucuje se vyzkouset to primo u prodejce.
2. rozhodne muzete pustit vic programu a pokud to ted hodne swapuje, tak se to znatelne zrychli
3. trochu swapu bych zapnuto nechal pro nouzove ucely - to pak pocitite, kdyz bude pamet zaplnena zhruba ze 2/3, tak se to zpomali a je cas neco zavrit
4. my computer -> properties (win+pause) -> advanced -> perf. settings -> advanced -> virtual mem change, u vas bych to videl na custom size 100-400mb, ale zalezi, jaky je pouziti

Dovolim si nesuhlasit s autorovym tvrdenim, ze vypnutie SWAP file pri velkom mnozstve RAM prinasa nejaku vyhodu. Na zaklade praktickych skusenosti to tak fakt nie  je, prinasa to skor nestabilitu. Ostatne, spominal to tu uz Martin Okurek (pekny odkaz) a ja pridam dalsie odkazy:
http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/XPMyths.html sekcia Disabling the Pagefile (na tejto stranke je toho viac zaujimaveho..., napr. prefetch a dalsie mechanizmy dost jednoducho popisane)

Moj nazor je, ze samozrejme nemozno mat RAM pamate malo, minimum je podla mna 1GB a optimum 2GB (viac uz zacina byt problemom, nakolko 4GB uz klasicke 32bit WXP nevedia pouzit due to mapping PCI zbernice). Ale ak aj mam 1GB ram (alebo 2GB), swap nevypinat, naopak sa vyplati ho mat nastaveny na FIX velkost zodpovedajucu velkosti RAM. Dost dlho som skusal pouzivat note s 1GB ram s vypnutym swap i zapnutym - moj nazor je, ze zo zapnutym je rozhodne system stabilnejsi. Okrem toho s vypnutym swap som po boote mal 600MB ram obsadenych (kopa note utilit - Toshiba, feedreader, atd atd), pricom pri zapnutom swap sa utitliy, ktore sa vyvolavaju raz za cas drzia v swape a som na cca 350-450MB. A to uz rozdiel je - minimalne kvoli tomuto nema zmysel swap vypinat. Skor uz sa mozeme zacat bavit o optimalizacii swapfile (su na to free utility napr. na www.sysinternals.com) atd, ale vypinat URCITE NIE.
Na nete je spusta diskusii o tomto probleme - doporucujem prejst a tak si spravit nazor....
http://www.rage3d.com/board/archive/index.php?t-24246.html
http://www.winguides.com/registry/display.php/399/
 

Mame proste opacne zkusenosti. I ja jsem cetl vice clanku vcetne XPMyths a stejne jsem nakonec dospel k zaveru ze lepsi bude swappovani na svem NB vypnout (jak pisu okolo v teto diskuzi).
Vim i o optimalizacich, ktere se win snazi delat (prefetch, odsouvani stranek na disk pri nepouzivani a tim vytvareni mista pro nove programy,...), nicmene jsem dosel k nazoru, ze nepokryji nevyhody, ktere vyplyvaji z toho, ze se po case vsechno musi tahat ze swapu.
K nestabilite jsem se vyjadroval okolo - system je stabilni stejne, akorat musite hlidat obsazenou pamet. Pokud to neudelate, nektere programy spadnou. Musim s tim pocitat - na serveru bych nikdy swapfile nevypinal.

Vubec nechci vyvolavat zadnou flamewar, ale spojeni slov "system je stabilni stejne" a "nektere programy spadnou, musite s tim pocitat" je proste kouzelna
Vim, co jste tim chtel rict. Nechci byt zadny dogmatik - konec koncu performance tuning je vzdy zavisly na tom danem HW a stylu prace. Dokazu si zive predstavit situace, kdy je spotreba pameti na pocitaci v podstate konstantni, vse se vejde do RAM a swap neni treba vubec pouzit. Zrovna tak verim, ze u velmi pomalych disku a pecliveho monitorovani lze tohle provozovat i pri "normalni" praci s "normalnimi" vykyvy ve spotrebe pameti.
Ale docela me vadi, ze se podobne "rady" objevuji takhle beze vseho i v relativne odbornych casopisech. Prumerny laik si z toho odnese dojem "vypnete swapfile, pocitac se zrychli". Nikde uz tam ale neni zminka o tom, ze "jo a taky vam to mozna obcas naprosto necekane spadne". A specialne u tohoto clanku se autori zrovna odborne nepredvedli - zpusob, jakym pracuji s pojmem "virtualni pamet" a jakym ji v zaverecne tabulce scitaji s fyzickou, ve me nebudi vubec zadnou duveru v jejich znalosti.

Dobry den,
ja mam 2GB ramky, vypnul jsem swapfile, system je stejne stabilni jako predtim (WinXP professional SP2 + nejnovejsi aktualizace od MS). Kdyz stisknu CTRL+ALT+DELETE, tak se me neustale ukazuje ze mam strankovaci soubor 623MB, co to je za informaci. Na disku nemam zadny swapovasi soubor, to jsem uz kontroloval nekolikrat. A Okna maji neustale k dispozici 1,3GB ramky. At spustim kolik chci programu, jen se zvetsuje ten swapovasi soubor.

Mam opacne zkusenosti - pokud je dost RAM, swapfile rozhodne vypnout. Stabilita se nemeni, odezva systemu je mnohem lepsi.

Jakmile RAM spotřebuješ, tak každý nový požadavek na přidělení paměti bude zamítnut a protože drtivá většina aplikací na to není připravena, tak sletí na držku. To se rozhodně nedá nazvat jako "stabilita se nemění".

Teoreticky ano. Uz jsi to nekdy zazil v praxi? Ja jednou. Jeden pad za rok, navic zpusobeny moji vlastni blbosti (spustit dve kopie programu, kde si kazda alokuje 1.8 GB fyzicke pameti), nepovazuji za znamku nestability.

Ale takhle to přece vůbec nefunguje !
Kdyby to bylo tak jak popisujete, byla by běžná velikost RAM víc než 10 GB, přitom většinu z ní by něly přidělěny procesy, které si o ni požádaly a pak do ní ani jednou nehrábly.

Jelikož jsou programátoři prasata, kteří se "jistí" tím, že si alokují víc paměti než je ve skutečnosti potřeba, používá správa paměti tento algoritmus (zjednodušeno) :
- pokud aplikace požádá o přidělení xx MB RAM, je jí okamžitě vyhověno. Jako ukazatel se vrací nesmyslná adresa, na které nic není
- když do takto "přidělené" paměti aplikace ani jednou nesáhne (což je dost častý případ), nic se neděje. Aplikace to nezjistí a poud při ukončování požádá o uvolnění, ajistí správa paměti, ža na takové adrese nic není, takže operace "uvolnění" skončí okamžitě a úspěšně
- když se do takto přidělené paměti začne zapisovat, s prvním požadavkem na zápis vznikne problém. Jádro pak musí honem nějakou volnou paměť najít a přidělit.

Ve skutečnosti se tedy přidělená paměť odvíjí podle toho co je opravdu potřeba s ne podle požadavků jednotlivých aplikací. Pokud je totiž aplikace napsaná slušně, alokuje si paměť a hned poté do ní začne zapisovat. Přidělení se tedy provede chvíli poté, co byl požadavek přijat a z hlediska aplikace (a uživatele) v tom není v tu chvíli žádný rozdíl. Kdž je aplikace napsaná prasácky, jsou její "požadavky" virtuálně uspokojeny příslibem, se kterým se aplikace uspokojí. Všichni jsou happy a jede se dál ..

Ja vidim tento clanek pozitivne (nicmene nechapu moc ucel tech grafu). Konecne si nekdo vsiml jak nelogicky se Windows chovaji kdyz mate hodne RAM. Moje zkusenosti:
- Mam NB s 1GB RAM a vypnutym swapfilem. Zjistil jsem ze je to pro me nejlepsi moznost a vysledek JE videt - a to pri prepinani aplikaci. Muze jet treba 10 programu a prepnou se okamzite. Tohle je mozna neznatelne u stolnich PC, ale je to videt dobre u NB s pomalymi disky.

- Windows se zapnutym swapem opravdu odswapovavaji i pri poloprazdne RAMce. Reseni ve zmenseni swapu u mne nefungovalo (mozna je to nejaka chyba) - pri nastaveni par MB swapu se po restartu opet zvetsil na nejakych 768MB a vazne jsem neprisel na to proc ...

- Zaver: Ackoli oficialni zdroje microsoftu tvrdi, ze vypnutim swapfilu nedosahnete vyzsiho vykonu, moje zkusenosti jsou presne opacne. Davam si pouze pozor na obsazenou pamet a pripadne vcas nektere programy ukoncim (kdybych mel ty 2GB tak by to nebylo asi vubec potreba... mozna casem ). Pouzivam na to programek MemInfo (www.carthagosoft.net). Dodam vsak jeste, ze ackoli jsem znam svou oblibou mit spusteno hodne programu najednou, tak se mi malokdy stava, ze pamet dojde a vetsinou za to muzou nacachovane (drive navstivene) webove stranky v Opere a FF - staci pak tyto programy restartovat...

Pokud se FF rozežere, stačí (po předchozí malé úpravě) jen minimalizovat a obnovit: http://tech.cybernetnews.com/2006/03/26/this-may-help-your-firefox-memory-leak/

Obavam se, ze tohle neni moc dobry clanek. Samozrejme se da souhlasit se "zakladnim poselstvim", ze cim vic pameti, tim lepe. Dal uz je to ale slozitejsi.
Autori maji trochu hokej v pojmech. Jak uz prede mnou napsal ctenar Petr, virtualni pamet procesu neni to, co je ve strankovacim souboru. Kazdy proces muze maximalne vyuzit az 2 GB pameti (na 32-bitovem systemu a za normalnich okolnosti) - to je virtualni pamet procesu. Ta je rozdelena na stranky a memory management se pak stara o to, kde ty stranky budou umisteny - jestli v RAM nebo ve strankovacim souboru nebo jinde.
To, ze si OS odstrankovava nepouzivanou pamet i kdyz ma dost volne RAM, je dobre. OS to dela preventivne a v dobe necinnosti - aby byl pripraven predat co nejvic RAM jinemu procesu, pokud by nahodou bylo treba. Da se totiz predpokladat, ze pokud nahle prudce roste vyuziti pameti nejakeho procesu, tak ten proces nejspis neco dela a swapovanim na posledni chvili by ho OS jen zdrzoval. Proto je videt nejake vyuziti strankovaciho souboru i na systemech s dostatkem pameti. Negativni vliv na vykon systemu jsem v takovem pripade zatim nemel prilezitost pozorovat.
Napad vypnout uplne strankovaci soubor ma na prvni pohled dve nevyhody - pokud procesum nestaci fyzicka pamet, pocitac (nejspis) zhavaruje. Pokud by si OS mohl odkladat do strankovaciho souboru, pak by se jen zpomalil (samozrejme jen do doby, nez strankovaci soubor zaplni cely disk - to uz ale nejspis "rychlost" odezvy systemu upozorni uzivatele, ze neco neni v poradku). Druha nevyhoda je, ze v pripade padu systemu se nevytvori memory dump a tedy neni ani teoreticka sance zjistit, proc k padu doslo.
Posledni vec, ktera me hodne zarazila, je zaverecna tabulka - uz jsem se snazil vysvetlit, co je to virtualni pamet. Z toho by melo byt zrejme, ze pocitat celkovou spotrebu pameti ze souctu fyzicke a virtualni nedava smysl - to cislo "Celkem [MB]" proste nema zadnou logiku. Navic jeste mam podezreni, ze autori pouzili jako zdroj dat do tabulky sloupecky "Mem usage" a "VM Size" z Task Manageru (omlouvam se, mam pred sebou jen anglicka XP, nevim, jak presne se to jmenuje cesky). To by ovsem bylo jeste horsi, protoze ty sloupce znamenaji neco uplne jineho, nez pocet bajtu ve fyzicke RAM a alokovanou virtualni pamet. Pro strucnost - Mem usage odpovida polozce "Working Set" a VM Size odpovida "Private Bytes" v Performance Monitoru. Tam se da najit i kratke vysvetleni, co vlastne tyhle polozky znamenaji. Trochu obsirnejsi vysvetleni jde najit treba tady: http://www.semack.net/wiki/default.asp?db=SemackNetWiki&o=VirtualMemory. Pokud by nekdo chtel jit opravdu do detailu, pak bych doporucil knihu Windows Internals, 4th Edition (http://www.sysinternals.com/WindowsInternals.html?v=glance&s=books/systemsinternals)
Jeste kratka odbocka - priznam se, ze nevim, proc autori pouzili zrovna tu metodu mereni, kterou pouzili, protoze namerene vysledky rozhodne neodpovidaji uzivatelskemu pocitu rozdilu vykonu mezi dostatkem a nedostatkem fyzicke pameti. Tady to vypada, ze se vse do RAM veslo uz pri 512 MB. (Jako alternativa me napada, ze treba uz napr. pri prostem startu OS na stejnem HW v pripade 128 MB a 1 GB budou rozdily v radech desitek sekund az minut)

"Napad vypnout uplne strankovaci soubor ma na prvni pohled dve nevyhody - pokud procesum nestaci fyzicka pamet, pocitac (nejspis) zhavaruje. Pokud by si OS mohl odkladat do strankovaciho souboru, pak by se jen zpomalil (samozrejme jen do doby, nez strankovaci soubor zaplni cely disk - to uz ale nejspis "rychlost" odezvy systemu upozorni uzivatele, ze neco neni v poradku). Druha nevyhoda je, ze v pripade padu systemu se nevytvori memory dump a tedy neni ani teoreticka sance zjistit, proc k padu doslo."

zdravim, ale nesouhlasim:
1) pocitac nezhavaruje; v praxi spadnou jen nektere programy ktere zrovan alokuji novou pamet (a ktere si pred tim netestuji jeji dostupnou velikost)
2) zpomaleni je pritom jen na obtiz - program tak jako tak sestrelis - ve tvem pripade ty, v mem pripade spadne sam; rozdil je v tom, ze ja s tim budu hotovej za par sekund, ty nejdrive za desitky sekund
3) opakuji, ze nedostatkem pameti jsem se nedostal do STOP obrazovky, ktera vypisuje dump, nicmene jsem jeste nezazil, ze by tyto informace nekdy nekomu prospely (navic kdyz predtim dobre vis, proc se tak stalo); navic mam takovej pocit, ze dump se zapisuje i bez pritomnosti swapfilu (k cemu by to jinak bylo?)

ad 1. ano, spadnou jen procesy, ktere chteji vic pameti. Pokud je to zrovna neco duleziteho z kernelu, je konec. Nepripada mi v poradku, ani kdyz je to "jen neco obycejneho" - co kdyz mi to porusi nejaka data, ktera byla zrovna otevrena?
ad 2. Pokud mi neco zacne brat prilis mnoho pameti, zkusim ten program prvne korektne ukoncit. Pokud uz dojde na sestrelovani, vim aspon, ktery proces to bude. Ve vasem pripade to bude ten prvni, ktery si rekne o vic pameti (a tam neni zaruka, ze to bude ten, ktery chcete).
ad 3. V takovem pripade nedostanete DUMP v zadnem pripade, nezalezi na duvodu padu. Windows potrebuji swap soubor k tomu, aby do nej vysypaly aktualni obsah RAM. Pri rebootu se to pak presune do dump souboru. Proto se doporucuje mit swap vetsi nez fyzickou RAM (vice viz na MS website). Dostat z dumpu informaci , ktery proces zpusobil havarii, je relativne jednoduche a ruznych poruchovych driveru uz jsem tak nasel docela hodne. 

ako dostat info z dumpu napr ktory driver sposobil pad?

Uplne nejzakladnejsi analyza, ktera Vam ukaze vinika tak v 80% pripadu je pomerne jednoducha - pokud se tedy bavime o spatne napsanem kodu. Pokud je zdrojem porouchany HW (treba pamet), byva to mnohem dobrodruznejsi.
- Stahnete a nainstalujete si Windows Debugging Tools
- Nastavite cestu k symbolum (to muze byt orisek - MS ma sve symboly na webu, ostatni firmy je sem tam dodavaji, spis ale ne. Bez symbolu je vetsinou mozne se dobrat jen jmena souboru, ne uz, co ten kod vlastne vyvadel). Jak je nastavit (i s automatickym stahovanim) je popsano v helpu
- Otevrete dump. Nejlepsi je full dump, vetsinou staci i jen kernel. Mini dump Vam vetsinou nic moc neukaze.
- Napisete !analyze -v a debugger se pokusi zjistit, co se ve chvili crashe delo a ktery modul za to nejspis muze. Neni to vzdy stoprocentni, ale dost casto se vinik ukaze.
Tak akorat podrobne je to popsano treba tady: http://www.networkworld.com/news/2005/041105-windows-crash.html?page=1

Teoreticky to vypada pekne, ale v praxi:
1) systemu muze dojit pamet (nonpaged pool) bez ohledu na swap. Nakonec i ten swap snadno dojde. Zivot zkratka neni idealni
2) to clovek stejne casto nestihne (pripadne neni zrovna u PC). Skoda, ze ve Windows nelze jednoduse zadat max. mnozstvi pameti, kterou muze proces alokovat. Navic - program, ktery spadne kdyz se neco nepovede alokovat je chybny.
3) Swap lze v pripade potreby zase zapnout. Pro toho, kdo nevi co s tim, nema dump stejne zadny uzitek.

to s tim swapovanim v prubehu nicnedelani, mne nepripadne zrovna jako super vyhra. najednu stranu aplikace startuji mnohem rychlej, protoze proste maij vic mista. ale v pripade, ze provozujete apliakce servroveho typu. kdy procesy trci v nejakem poolu a cekaji na pozadavek (jednou za cas), tak jejich reakcni doba bude horsi, protoze se budou casto tahat ze swapu

Jeste je potreba zminit jednu drobnost - to, ze je stranka odswapovana, jeste neznamena, ze se jeji obsah vymaze  (to se stane teprve tesne predtim, nez je predana jinemu procesu). Pokud je pameti dostatek a puvodni proces tu stranku potrebuje zase zpatky, tak mu ji memory manager jednoduse vrati. Ze swapfile se nic cist nemusi.

Diky Bohu, ze Zive ctou i lidi kteri zrovna danemu problemu _OPRAVDU_ rozumi. Jinak by byl ubohy ctenar odkazan jen na casto zmatene a/nebo nespravne informace v samotnych clancich... jako treba tento o poloamaterskych pokusech s pameti...

To, ze si OS odstrankovava nepouzivanou pamet i kdyz ma dost volne RAM, je dobre.

To je velmi diskutabilni tvrzeni. V nekterych situacich ("aby byl pripraven predat co nejvic RAM jinemu procesu, pokud by nahodou bylo treba") to pravda byt muze, v nekterych ne. Napriklad v pripade, ze ta situace, kvuli ktere OS preventivne swapuje, nikdy nenastane.
Negativni vliv na vykon systemu jsem v takovem pripade zatim nemel prilezitost pozorovat.

Nechte disk usnout a pak ho zbytecnym swapovanim probudit.
pokud procesum nestaci fyzicka pamet, pocitac (nejspis) zhavaruje

Teoreticky ano, prakticky ne. Zachova se podobne jako v situaci se zapnutym swapfilem, na nedostatek pameti upozorni. Akorat ze narozdil od zapnuteho swapfajlu nema moznost si pametovy prostor "zvetsit", takze pravdepodobne spadne ta jedna velka aplikace. Ale abych rekl pravdu, do tehle situace jsem se dostal jen jednou, kdyz jsem omylem spustil dva 7-Zipy najednou (kazdy sezere asi 1.8 GB). Normalne mnohem driv narazim na limit 2 GB pro jednu aplikaci.
Druha nevyhoda je, ze v pripade padu systemu se nevytvori memory dump a tedy neni ani teoreticka sance zjistit, proc k padu doslo.

Teoreticky ano, prakticky nemam sanci pricinu padu zjistit ani s dumpem a jen se otviram pripadnym bezpecnostnim rizikum (v dumpu zustane nejake zrovna pouzivane heslo).

Nemáte někdo zkušenost s kombinací pamětí DDR 2 když jedna bude mít frekvenci 400 MHz a druhá 667 Mhz. Je mi jasné, že by to mělo běžet tak rychle jak je rychlá ta pomalejší, ale poběží to vůbec - nebude se to hádat?

Ja som mal v praci s tym problem (intel chipset, tak 2 roky stary), musel som pouzit nakoniec 2 uplne rovnake moduly, aby to fungovalo ako dual channel.

pre DDR2 moduly je to sumak, tam nie je problem ani kombinacia 2x512 + 1x1024 modul ... pre dvoma rokmi to boli ddr moduly a trosku dost ina situacia

jo mas pravdu. ddr2 asi budu na tom lepsie.

Mam 3,5 rocny notebook a mam len 256 MB RAM (a z toho 32 MB si bere grafika...). Niekedy je to uz fakt hrozne. Uvazujem preto o dokupeni 512 MB, len sa bojim kompatibility - nebyvaju problemy, prip. moze niekto odporucit nejaku znacku?

Vetsinou ne. Ja prikoupil 512tku V-DATA, uplne nejlevnejsi a bezi OK. Akorati si musit zjistit typ. Ale mimochodem, ve vetsine lepsich kramech Vam to vyzkousi.

Nekde sem ctl ze kdyz se virtualni pamet v XP vypne, OS si jej pak stejne vytvori nekde v aresari win a doporucovali strankovaci soubor nevypinat, jen mu nastavit nejnizsi velikost. co je natom pravdy? Nebo existuje nejakej program co by vytvoril strankovaci soubor v operacni pameti?

pomoci ramdisku ho muzes vytvorit v pameti. ono koncepce pameti u NTcek je hrozna. a pokud to u vist neopravi prejdu na linux, tam si vystacim s 512 bohate !!!

Co je na ní hroznýho?

Cokoli od MS je hrozne. To nevite? ... Aspon to rikaji ti, kteri se pak citi jako "profesionalove", i kdyz o systemu spravy virtualni pameti nemaji ani potuchy.
btw, nemyslim si, ze vypinat swap je rozumny. Mam na to vyhrazenou partisnu se 2GB. To jedno procento velikosti disku obetuju. Lepsi, nez to vypnout a pak nechat v pripade nutnosti vytvorit swapfile systemem. Takhle je krasne defragmentovany a i diky pevne velikosti je s nim prace rychlejsi.

"Cokoli od MS je hrozne. To nevite?"

I kdyz to zni jako neco co by se jen tezko dalo dokazat ... rekl bych ze to v praxi neni az tak daleko od pravdy

Vypinat swap pochopitelne neni rozumne. Ale clovek nemusi byt profesional a nemusi vedet ani zbla o sprave pameti, aby si vsiml, ze windows funguji po vypnuti swapu v nekterych pripadech rychleji. Coz samo o sobe rika, ze ve sprave pameti ve windows neni uplne vse v poradku.

Proc "pochopitelne"?

Ano, řešení od firmy Cenatek.
Pro vzpurné programy, vyžadující swap, vytvořit RAMdisk a malou swapku umístit na něj. Pod 2GB RAMky bych to ale nezkoušel.

ono vubec rada vypnuti swap filu na windows je opravdu "rada" hodna profesionala.... mnohem vetsi efekt ma vytovreni pevne velikosti (nedovolit aby ho menil dynamicky tim, ze minimalni a maximalni velikost je stejna), mit ho na jinem nez systemovem disku a hlavne - po vytvoreni ho defragmentovat, xp jsou ho s¨chopne vytvorit treba v sestistech fragmentech ... :(

Nene, maji pravdu - mam 1GB pameti a i kdyz mam 400MB volnych, system stejne swapuje pri prepinani programu (windows proste pameti setri coz bylo OK kdyz byla max pamet 265 Mb ale dneska je to spis zatez). Kdyz si vypnu swap, vsechno lita (veskere alt-taby jsou instantni). Ale 1GB je na proovz bez swapu malo, zkuousel jsem to a aspon jednou za den vzdy narazil (delam neco v programu, ten pozada o vic pameti, windows ji nemaji tak ho musi odstrelit kdyz si neosetri vyjimku - coz dela snad jen Photoshop :)).

".. mam 1GB pameti a i kdyz mam 400MB volnych, system stejne swapuje pri prepinani programu (windows proste pameti setri coz bylo OK kdyz byla max pamet 265 Mb ale dneska je to spis zatez)."

To je trichu úchylné tvrzení, nemyslíte ?
Pokud mám relativně málo paměšti, pak mu připadá dost uhozené chválit systém za to, že ji nevyužívá a raději hrabe na disk.
Děkuju, ale takové "šetření" nechci.

setrit pameti je blbost. Pamet sem si kupoval proto aby se pouzivala a ne zela prazdnotou

Windows (a obecne vsechny moderni operacni systemy) pouzivaji virtualni pamet neustale. Je rozdil mezi virtualni pameti a strankovanim.  Virtualni pamet znamena, ze kazdy bezici proces ma k dispozici 4GB adresniho prostoru (ona to neni tak uplne pravda, ale pro predstavu to staci) a ma pocit, ze je jediny bezici proces v pocitaci. Procesor a dasi HW se pak staraji o to, aby se virtualni adresy prekladaly na realne adresy do fyzicke pameti. Strankovani naopak znamena, ze operacni system muze nekere stranky pameti (fyzicka pamet je rozdelena na stranky o stejne velikosti, napr. u Win je to 4KB) presunout z fyzicke pameti do strankovaciho souboru (napr. kdyz potrebuje uvolnit fyzickou pamet pro jiny proces). Kdyz se pak proces, kteremu stranka "patri" pokousi pracovat s daty, ktera jsou v teto strance (ulozene na disku), operacni system tyto data nacte zpet do fyzicke pameti a proces vubec nic nepozna. Jenom, jak je v clanku spravne napsano, to trva podstatne dele, nez kdyz jsou data ve fyzicke pameti...

jeste bych upresnil, ze velikost stranky se netyka operacniho systemu, ale architektury. zminene 4KB se tykaji procesoru i386+

Na i386+ se daji nastavit stranky bud 4kB nebo 4MB.

80386 umi stranky vyhradne 4 KB. 4 MB stranky umi jako prvni Pentium Pro.

Každá aplikace si vyhradí prostor ve swap souboru, ať už máte paměti kolik chcete. Prostě aplikace swapují ať chcete nebo ne (pokud swap nevypnete).

to je taky pekny nesmysl :)

proč?

pretoze ked OS prepisuje obsah pamate na disk aj vo chcili ked to nieje potrebne, tak to spomaluje jeho chod.

Když má proces vyhrazený prostor ve virtuální paměti, tak jej nepoužívá?

Virtuální paměť snad označuje celý virtuální adresní prostor, který je tedy fyzicky uložený v RAM + swap. Zdá se mi, že označení ve Windows task manageru je dost zavádějící. Ví k tomu někdo více?

Možná by to chtělo dělat aplikace, takový který by nepoužívali swap a jeho používání by si zaply až by to bylo opravdu potřeba, no!

Vy už jste nějakou takovou napsal?

a jak by ta aplikace mela poznat, ze uz je to treba?

me se osvedcilo premisteni swapfile na jiny fyzicky disk, prace s nim je potom rychlejsi, protoze xp a programy se nacitaji z jednoho disku a swap se cte a uklada na druhem, narust neni extremne dramaticky, ale poznat to opravdu je

za sekundu jsou spis ovlivneny grafickou kartou nebo se pletu? Spis by mne zajimala doba spousteni urcitych aplikaci apod.

Zajimalo by me, co se stane, kdyz k modulu SO-DIMM DDR2 512 pridam do druheho slotu modul 1G, predpokladam, ze dual channel v tomhle pripade nefunguje, je to tak? je dobre pridat v tomto pripade 512K nebo 1G?

predpokladas dobre, ja mam v notesu 2x 512 a je to malo menit to na 2x 1GB je blbost a dual channel se zase hodi. takze jedu na 1GB s dual channelem a bez swapaku, pri nabootovani mam 500M v prdeli a na dalsi aplikace (warcraft3 heroes3) mi 600M vetsinou staci

No ja to presne takhle menil a blbost to neni. Prace je hned takova sviznejsi a kdyz si dam herni prestavku, tak nemusim cekat, az se aplikace priswapuji a nejsou vypraskany cache. Ale samozrejme, i to se da zaplnit a chvilema mam commit i 2.5GB. Jen je to do notasu trochu drazsi, ja to resil tak, ze jsem se uz pri koupi dohodl s tim prodejcem, ze mi casem odkoupi ty dve 512 a vymeni.

A co zbývajících 76 MB ???
Já myslel že do 1GB se 600MB + 500MB nevejde

A počkej na Heroes 4 a možná změníš názor

... neberte to moc vážně ...

No, jo tak třeba hru Warcraft III. ,jsem hrál a zkoušel jsem při jeho hraní dát zkratku: Ctrl+Alt+Delete, a kouknout se kolik tahle hra zabírá mojí DDR-RAMky, sama o sobě, a zabírá většinou fakt jen 128 MegaBajtů DDR-RAMky, maximálně mě zabírala jednou asi 143 MegaBajtů DDR-RAMky no jo Warcraft III., je pohodová hra, no!

Může někdo vysvětlit, jaký je rozdíl mezi pamětí DIMM a SO-DIMM?? Děkuju

SO-DIMM je paměťovej modul, nejčastěji používanej v noteboocích...liší se rozměry a počtem pinů...

2 Autor: odborně vydařený článek, ale ty chyby... 
...i když hrajete hry (s 1 GB by téměř jistě nastali problémy).

Taky mi to vadí. Copak by živě nemělo na to, aby si najmulo někoho jako korektora?

1) dalsi vyhodu vypnuti swapu zazijete v situaci, kdy chyba v programu rychle spotrebuje (vyleakuje) vsechnu dostupnou pamet. Pokud je virtualni pamet zapnuta, trva odswapovani velmi dlouhou dobu, nez OS ohlasi, ze dochazi virtualni pamet. Po ukonceni programu zase trva dlouho swapovani zpet. S pouze fyzickou pameti je cely tento problem otazkou milisekund :) [pro stouraly: vim, memory-quota by to take resila, ale to neni v dnesni implementaci NT 5.x zrovna idealne vymyslene]
2) vypnuti swapu muze zpusobit, ze v pripade BSOD se nemusi provest kernel dump na disk. Ale koho to trapi, kdyz ani me XP prakticky nepadaji, ze?

No nemoh si pomoci, ale ten rozdál ve výkonu, který byl naměřen mi přijde tak zanedbatelný, že skoro nevidím důvod proč rošiřovat. Jinak samo ze zkušenosti vím, že paměti není nikdy dost, ale ty měření by mě o rozšiřování nepřesvědčili.

naprostej souhlas, po přečtění těhle grafu bych si koupil 512 (a pak bych asi hodně brečel)

Musíte brát článek jako celek a ne vyvozovat okamžité závěry z jednotlivých grafů - ty většinou ukázaly jen fakt, že pro jednu aplikaci 512 MB stačí. Ale protože jsou tam i velikosti aplikací v RAM, zkuste si představit dvě nebo tři spuštěné - dle toho se odvíjí také text a výsledná doporučení. Grafy her jako AoE 3 nebo Quake 4 by vás měly definitivně přesvědčit, že 512 MB už fakt nestačí.

Ale zas na druhou stranu, jsou testy, kde byl výkon největší právě s 512MB. To by si taky určitě zasloužilo vysvětlení.

Máš ho mít: Windows memory management sux.

A něco seriozního opičáka na tvé úrovni asi nenapadne, co?

Můžu tě seriózně poslat akorát do p*dele, měl bys vědět, že osobní urážky do slušné diskuse nepatří. Co je neseriózního na tvrzení, že memory management Windows stojí za starou belu? Koneckonců, tvrdí to i ten článek. Kromě toho:

1. V multitaskovém operačním systému zapojeném do sítě atd. se dá těžko předpokládat, že výkon bude záviset výhradně na velikosti paměti, přestože ostatní HW zůstal stejný.

2. Ty bodové rozdíly jsou pravděpodobně v rámci statistické chyby, takže průkaznost takového testu lze napadnout.

Tak příště zkus myslet, než začneš urážet ostatní, kámo.

no ono větší množství paměti ani tak nepomůže jednotlivým programům, jako spíš při větším množství součastně spuštěných programů (mail, internet, antivir, firewall, RSS čtečka, ICQ, ...) každý z těchto programů si vezme kus paměti a pokud je ji dost, tak nemusí docházet k výměně dat mezi RAM a Diskem. + Větší rozdíl bude při práci s programy náročnými na pamět. Nádherným příkladem může být otevření více fotek v Adobe Photoshopu - bez sebemenších problému se využitá pamět vyšplhá až na 0.5GB (windows nedovolí vzít si programu více než 1/2 fyzické paměti)

Omyl, v photoshope v options je taky slider, ktorym sa nastavuje kolko zo systemovej pamate sa ma pouzivat. Default je to myslim 50% :) Photoshop ma teda vlastnu spravu pamate (a asi vedia preco:)

a to jste vzal kde? samozrejme ze dovoli :))))

Tenhle clanek a testy jsou naprosto mimo. Jako, kdyby snad vubec autori nevedeli, jak pocitace a OS funguji ... Prece vice pameti je dobre vetsinou jen proto, abych mohl hrat Quake, a kdyz zrovna nekdo prijde, tak rychle behem nekolika vterin se prepnout zpatky do Windows a predstirat praci.

Koukam podle vaseho prispevku, ze vy budete ten skutecny odbornik, ktery spasi nasi zem:)))))

hmm,... Nie je to zly napad porovnat to,...
Ale naozaj tam xyyyba a priam sa pyta porovnanie s beznou 256kou... Ved ked uz, tak uz,...