Hmm a k čemu jim na 80TB Je 100Gbps?Rotačák má 250MBPS (zaokrouhleně) tedy by trojčlenkou takovè pádnsmo využilo 50 disků. Každý by měl pak prachbídných 1.6TB. To už je out,dnes se dává 16tb.To taky odovídá počtu diskův 50 diskůnje galymatýš do racku a ne do kufruKde žto 5až 8 disků v pohodě schováś do synology ds1818+A na co ty ryzeny? Na přenos stačí bohatě nějaký arm a72.Tím spíš 200gb ram proč?
Se divím, že na to Amazon nepřišel sám .... ozvěte se jim, určitě Vás královsky zaplatí 😃
Príspevok z redukovaný pre možné zneužitie informácií.. Sorry
Stát je loupeživá organizace, která lidem svoje služby vnucuje násilím.Napsat, že stát a jeho data zajištují to, že nám na účet každý měsíc dorazí výplata, že nám nepropadne předplatné časopisu nebo dokonce, že zajišťuje bezpečnost dětí při cestě do školy je nepravda, demagogie a projev náboženského vytržení za nějž by Kuba Čížek zasloužil demokraticky vysvětit na ministra školství.Stát naopak "zajišťuje", že nám každý měsíc nedojdou zhruba dvě třetiny naší výplaty, že některé časopisy vůbec nemohou vycházet a děti naopak nutí chodit pouze do škol, které jim určí a kde se nesmí učit to co chtějí.Čím méně dat Ukrajina zachrání, tím méně bude moci šikanovat lidi kolem sebe a tím lépe se bude těm lidem žít, protože nebudou muset poslouchat státní příkazy.
To nemění nic na tom že Snowmobile je pozoruhodná technologie.
To by se dalo říct i o pecích v koncentráku.
raz kvakas ako lavicovy extremista a o chvilku fasizujes ako radikalny nacek. Tak prezrad, co si?
Dává mi smysl slušnost a chytrost. Z levice a pravice si beru to slušné a chytré.
Kdyby hloupost nadnasela… tak ty tu budes poletovat jako andelicek
Všechny smlouvy jsou nakonec vynuceny násilím, i soukromých exekutorů v ankapu. Ale to nezní tak hezky a neumožňuje to násilí použít jako pejorativum pro společenskou smlouvu viď?
Ano, i takoví jako Vy mají volební právo - a podle toho to vypadá. Tolik nesmyslů vyplodit dohromady, to se jen tak nevidí... Doporučuji náhodně sezvat skupinu 10 vzájemně se neznajících lidí z různých sociálních vrstev (od bezdomovce až po ředitele nadnárodní firmy a minimálně jednoho "nezávislého umělce") a nedomluvíte se ani na tom, co uvařit k večeři 😃 😃 😃, natož o tom "jak zajistit bezpečnost" 😃 😃 😃
Názor byl 1× upraven, naposled 31. 12. 2022 21:12
Je to tak, stejné volební právo mám já i Vy. Nevzdělaní bezdomovci i učení boháči. Stát umožňuje lidem hlasovat o osudech lidí, které v životě neviděli a nemají představu jak žijí. Podle mě to nedává smysl.Když si jdete koupit do obchodu rohlík nemusíte se domlouvat s mlynářem, aby umlel mouku a zemědělec vypěstoval obilí. Udělají to, pokud se jim to vyplatí. Stejné je to s bezpečností, zdravotnictvím, školstvím a ostatními obory.
"dělají to, pokud se jim to vyplatí. Stejné je to s bezpečností, zdravotnictvím, školstvím a ostatními obory."A v tom se právě mýlíte. Například mě jsou úplně ukradené investice do úprav veřejné zeleně nebo silnice první třídy na Karlovarsku. Na rozdíl od tamních obyvatel. Ale chápu, že sami by si její opravu asi nezaplatili (a já za pár let zase nezaplatil tu naši), takže ve "veřejném zájmu" jsme vzájemně solidární a dnes se dají naše společné peníze na jejich silnici a až to bude potřeba, třeba za pár let, zase na tu naši. Nebo právě teď nemám potřebu jakéhokoliv spojení s jižníma Čechama a proč bych tam vůbec stavěl cestu z Moravy - ale až tam jednou za pár let pojedu, budu rád, že se o to "někdo postaral" a tu cestu tam (částečně i za mé peníze) postavil a já ji mohu použít.Ta vaše představa je založena na nereálné představě že jsme všichni Mirkové Dušínové. Ale v realitě je to přesně naopak a každý si hledí jen svého hnízda 😃 a na ostatní z vysoka ... Jeden příklad za všechny = kolik lidí je dostatečně inteligenčně vybavených aby pochopili celospolečenský přínos (jakéhokoliv) očkování, bez ohledu na svou vlastní (klidně i negativní) zkušenost nebo těžkou alergickou reakci? I přes (ojedinělé) "příkoří a strasti" toho jednotlivce je to velmi prospěšné "celku". Nejde o to že ten jeden konrétní jedinec je nebo není chráněn, ale že populace je do nějaké míry chráněna, čímž se šíření nemoci významě omezí. Pořád platí, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého - a taková jako Vy si neuvědomují, že tím, že nechtějí na společném systému participovat (například tím očkováním), tak vlastně narušují tu svobodu toho zbylého celku, která si přeje být chráněna. Takže argument (nechci platit daně nebo nechci se očkovat, protože tím nikomu nijak neubližuji a jen si chci žít po svém) prostě neplatí protože není pravdivý - v případě Vašeho svobodného rozhodnutí neočkovat se se stáváte hrozbou pro ostatní.Vy máte pořád volbu prostě od téhle většiny odejít tam, kde na Vás její vliv nedosáhne (Na Aljašce jsou pořád levné pozemky i s postaveným srubem, tam budete zodpovědný opravdu jen sám za sebe, včetně úmrtí po rozsápání medvědem nebo umrznutí v zimě když Vám dojde dřevo 😃), Většinová společnost, alespoň zatím, chce žít svůj pohodlný konzumní život ve kterém spoustu běžných věcí opečovává někdo jiný (to funkční zdravotnictví, teplou vodu tekoucí z kouhoutku apod). Tak dokud jste holt v menšině, nezbývá než se podřídit.
Názor byl 6× upraven, naposled 2. 1. 2023 00:58
Máte to moc dlouhé.Píšete o solidaritě, ale státní řešení je přesným opakem. Stát není dobrovolný spolek. Nemůžete přestat platit to co nechcete a ostatní také. Daně nejsou dobrovolné. K tomu abyste někomu posílal peníze stát nepotřebujete. Státní rozpočet nejsou dobrovolně vybrané společné peníze. Je to výsledek loupeže.Stát je násilná organizace, která má monopol na násilí a díky tomuto monopolu si zajišťuje monopoly ve spoustě dalších oblastí. Nepočítám s tím, že jsou lidé Mirkové Dušínové. Naopak, počítám s lidmi jací jsou se všemi neřestmi a agresí. Právě proto, že lidé neumí pochopit celospolečenský přínos třeba očkování nedává smysl jim nutit demokracii. Je lepší ať se rozhodne každý sám za sebe.Tím, že přepadený nedá lupiči peněženku mu nijak neublíží. Z toho, že někdo není očkovaný nijak nevyplývá, že někomu ubližuje. Není ničím dané, že neočkovaný někoho musí nakazit. Když neplatím daně a neočkuji se nikomu tím neublížím.Když se vám vloupám do bytu a zůstanu tam, tak budete mít možnost se odstěhovat, ale pořád půjde o násilí.Nemám nic proti pohodlnému konzumnímu životu, kde jsou lidé opečováváni. Naopak. Problém vidím v tom, že té péče, konzumu a dalších věcí není dost a pomalu se to zhoršuje, protože nám ubývá svobody a moc státu se neustále zvětšuje. Podřizovat se nehodlám a nikomu to neradím, protože to je jistá cesta do otroctví.
"K tomu abyste někomu posílal peníze stát nepotřebujete."Potřebujete. V opačném případě se většina zachová tak, že nebude posílat nic."Nepočítám s tím, že jsou lidé Mirkové Dušínové. Naopak, počítám s lidmi jací jsou se všemi neřestmi a agresí."A právě proto je potřeba je (v některých případech) chránit proti nim samotným. Typicky většina nechápe potřebu investice ve "větší dobro" (např. existenci a provoz policie) dokud sama nepotřebuje z něj benefitovat (když jej samotného okradou nebo bude příkoří spácháno na něm)."Je lepší ať se rozhodne každý sám za sebe.... že neočkovaný někoho musí nakazit. Když neplatím daně a neočkuji se nikomu tím neublížím"Výše jsem Vám vysvětlil, proč to tak nefunguje. Chápete, že pokud nebude proočkovanost v potřebné míře (typicky se uvádí nad 90 procent populace) tak se daná nemoc může šířit? Je tedy nezbytné proočkovat takové množství lidí, třeba 50 procentní proočkovanost tomu nezabrání a každý druhý by se očkoval naprosto zbytečně. Vy jste přesně ten příklad, proč je nutné, aby Vám to někdo daleko chytřejší nařídil a vymáhal (v rámci většího - třeba i mého - zájmu), když to evidentně nechápete. Takže ano, společnosti jako celku (a těm co se chránit nemohou - staří a nemocní, novorozenci, slabší jedinci - svým rozhodnutím "nic nedělat a neočkovat se" tím ubližujete (nepřímo) protože je vystavujete zvýšenému riziku.)"Když se vám vloupám do bytu a zůstanu tam, tak budete mít možnost se odstěhovat, ale pořád půjde o násilí."Tohle je čistá demagogie. Vy nemáte právo na své "bezmezné soukromé rozhodování", nežijete sám v jeskyni, od narození jste (ať chcete či nikoliv) součástí nějaké společnosti, jejímuž řádu se musíte podřídit (nebo nemusíte ale pak si ta většinová společnost poradí a šoupne Vás za katr, například). Tím kde jste se (a v jaké epoše) narodil se definovala nějaká Vaše práva ale i Vaše povinnosti. Už jen tím, že té společnosti dlužíte za své vzdělání, zdravotní péči a služby, které denně používáte. Vaše jediná volba v tomto případě je že a) tuto společnost opustíte a odejdete jinam b) přesvědčíte ostatní, že Váš způsob je lepší a jednou za 4 roky máte možnost to změnit dle svých představ
Názor byl 3× upraven, naposled 2. 1. 2023 22:37
Když se Vaši sousedé domluví a vyženou Vás z Vašeho bytu a nechají vám možnost se za 4 roky s nimi domluvit, tak se podřídíte?
Přesně tohle hrozí ve Vaší anarchii. V dnešním státě jsem přesně proti takovému jednání (protože se většina shodla, že to tak chce) chráněn.Jde především o to, že ve státním zřízení je nějaká legislativa a je naprosto zřejmé VŠEM a DOPŘEDU jaká jsou pravidla, každý je zná a ví s čím může počítat. Tady mohu počítat s tím, že se "nikdo nemůže domluvit a vyhnat mě z mého bytu násilím". Mám tedy nějakou jistotu (aniž se o to musím starat nebo se nějak snažit), podpořenou represívním opatřením že ten, kdo by to zkusil bude potrestán (vězení) - a opět se o jeho stíhání a potrestání postará někdo jiný. O tu hrozbu a vymahatelnost práva se nemusím vůbec starat, vím že tu je a ví to i ten, kdo by chtěl pravidla porušit. A o to jde. Tuhle jistotu ve Vaší anarchii NIKDY mít nemohu. Tam právě hrozí, že když se neubráním, někdo jiný/jiná zájmová skupina bude "silnější".
Názor byl 4× upraven, naposled 3. 1. 2023 10:16
Stejnou jistotu a bezpečí máte i v Palermu. Pokud se Don/Stát rozhodne, tak jste taky bez baráku raz dva. Nezaplatils předem známé výpalné? Posíláme gorily.
Prosím needitujte již napsané příspěvky. Znepřehledňuje to diskuzi, protože to ani nemusím zjistit a špatně se na to reaguje. Díky."Tím kde jste se (a v jaké epoše) narodil se definovala nějaká Vaše práva ale i Vaše povinnosti."Tohle platí i o Vás. I Vy žijete v nějaké epoše a někde jste se narodil."Už jen tím, že té společnosti dlužíte za své vzdělání, zdravotní péči a služby, které denně používáte."Já státu nic nedlužím. Nechápu jak jste na to přišel. Ale dejme tomu, tím pádem to, že mi dlužíte mně opravňuje vás vyhnat z bytu?Pořád nevidím důvod proč má stát právo šikanovat mě, ale já vás šikanovat nesmím.
Názor byl 1× upraven, naposled 3. 1. 2023 19:13
Pokud podřízení se všeobecně platným pravidlům (vyhovujících a schválených většinou) říkáte šikana, je další diskuse zbytečná. Všude = už od skupiny 3 a více lidí platí, že existuje-li většinový názor, pravděpodobně zvítězí. Možná to není fér ale je to naprosto přirozené. A jak už bylo napsáno, můžete proti tomu protestovat, může se Vám to nelíbit ale to je asi tak všechno co proti tomu můžete dělat. A nebo můžete odejít tam, kde Váš názor bude tím většinovým.
Všeobecně platná pravidla mají smysl jen pro vzájemnou interakci lidí (má práva končí tam, kde začínají vaše) nebo tam, kde nejde vyloučit ze spotřeby. Když např. nebudu mít na to platit ti všemi odsouhlasenou zdravotní daň, pak řešením není, že mi exekutor sebere barák, ale že mě pojištovna neproplatí doktora. U drtivé většiny státního dobrodiní lze vyloučit ze spotřeby a měli by si to tedy platit jen ti, kterým to dává smysl.
Nikde nepíšu o všeobecně platných pravidlech. To jsou Vaše slova.Nereagujete na to co vám píšu.
Môžete mi prosím uviesť príklad úspešne fungujúceho štátu, kde nemajú štátnu políciu a sudny systém? A k tomu, že sa ľudia medzi sebou ľahko dohodnú mám druhú otázku, zúčastnili ste sa niekedy schôdze vlastníkov bytov?
To nemůžu. Stát bez policie a soudů spíš existovat nemůže, ale já nejsem zastáncem státu.Netvrdím, že se lidé spolu dohodnou lehko.Schůze vlastníků bytů je hardcore, ale je to spíš příklad selhání státu, protože stát neumí nastavit funkční legislativu.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 1. 2023 17:28
Vy si sám odporujete. Na jedné straně zastáncem fungujícího systému nejste ale na druhém připouštíte, že bez jeho (vymahatelné) legislativy to fungovat nebude.A přesně jak píšete - i schůze o pár lidech je hardcore, aby se domluvilo 10 milionů lidí na univerzálních pravidlech v nějaké debatě je (a vždycky byla) utopie. Vždycky převládne ta "větší skupina" a nastaví svá pravidla dle sebe. Výhodou demokracie je, že tu skupinu můžete změnit ve volbách. Ve vaší anarchii by Vás taková skupina prostě "nechala zmizet" a byl by klid 😃 (leda byste byl tím nejsilnějším článkem Vy)
Ale schůze o pár lidech je právě takový hardcore, protože to družstvo funguje v rámci platné legislativy a tedy se musí dohodnout v nějakých mantinelech. Pokud si nějaká většina dohodne třeba že bude platit prachy na důchody, nedává smysl, aby donutili ty, co si to platit nechtějí. Je to podobné jako si odhlasovat že se do baráku přivede kabel k internetu. Tu díru a rozvodnu si dejme tomu zaplatí, ti co to tam chtějí a ti co se přidají později pak zaplatí nějaký vyrovnávací poplatek. Nedává smysl nutit každého, aby na to přispěl.
@Brejcha: Napsal jste to přesně tak jak to je, jsem rád že se tu objevil konečně antisystémový jedinec. Děkuji ještě jednou za váš komentář!@ednatv: jste naivní jedinec, takové přesně stát potřebuje...
Názor byl 1× upraven, naposled 31. 12. 2022 21:28
Vy máte pocit, že se skupina lidí "sama domluví" na pravidlech? Na společném zdravotnickém systému? Na společném školském systému? Na společné "policii" (nebo čemkoliv kdo nebo co bude chránit její zájmy proti jiným skupinám?)Nebo založíme postapokalyptický anarchistický stát, kde si každý bude hlídat ten svůj píseček (à la Mad Max ????). Tak to potom jo, sbohem univerzity, sbohem výzkume, sbohem civilizace 😃P.S.Zaplaťpánbůh že takových troubů jako Vy a/nebo pomatenců/mimoňů typu Martin Urza a jemu podobných je v moderní civilizované společnosti naprostá (a tudíž veskrze neškodná) menšina 😃Demokratická republika je objektivně špatné uspořádání, ale pořád to zatím je to nejlepší, co (relativně) svobodný svět má. (Minimálně umožňuje přeměnu i v tu anarchii - pokud bude dostatečná společenská poptávka - v následujících volbách 😃)
Názor byl 9× upraven, naposled 31. 12. 2022 22:41
Proč by měl existovat univerzální zdravotní systém nebo univerzální školský systém? Proč by to nemohla dělat třeba nějaká podniková/ krajská/zájmová/profesní organizace jako v minulosti? Proč by těch systémů nemohlo být víc a proč to musí být státní?
Tak se odstěhujte někam, kde žádný stát není. Tam budete jistě žít spokojeně 🙂
Pokud by někde bylo takové místo, tak bych třeba mohl, nebo by mě mohl přestat stát šikanovat.
A jakpak te stat sikanuje? prozradis nam to?
Píšu to v úvodu.Stát naopak "zajišťuje", že nám každý měsíc nedojdou zhruba dvě třetiny naší výplaty, že některé časopisy vůbec nemohou vycházet a děti naopak nutí chodit pouze do škol, které jim určí a kde se nesmí učit to co chtějí.
"kde se nesmí učit to co chtějí."Typická ukázka hlouposti a krátkozrakosti. Jednotlivec určitě nebude schopen (z globálního hlediska) zhodnotit co je a co není dobré se učit (ve srovnání s obrovskou řadou odborníků která se tomu tématu věnuje). A jako všude, i školství se vyvíjí (a i přes všechny chyby a nedostatky pořád náš vzdělávací systém patří k těm "lepším")
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 1. 2023 13:46
Takže vaše deti si doma robia, čo chcu a vyberú oni? 😁
Ne, to na čem se dohodneme.
Jojo, taková dohoda s desetiletým dítětem o rodinných investicích, například, dává přece smysl. Stačí se podívat jak funguje dohoda se dvěma puberťačkama a mytím nádobí a vynášením koše 😃Co budete dělat, až každý z Vás (dvou, tří čtyř .. kolik Vás doma žije) bude mít na zásadní rozhodnutí naprosto opačný názor?
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 1. 2023 22:43
Existují dvě varianty:Buď si dobýt a dokázat ubránit před původním majitelem území nějakého existujícího fungujícího státu, nebo se odstěhovat do nějakého státu rozvráceného, kde vládne anarchie. Napadá mě třeba Somálsko. Ale opět platí, že musíte být schopen se ubránit každému, kdo si bude dělat zálusk na Váš majetek.Ta druhá možnost je nejpodobnější neexistenci státu, což je svatý grál všech libertariánů. A z nějakého důvodu na takovém místě žádný z nich žít nechce. Pěkně v bezpečí a pohodlí fungujícího státu a držkovat na něj, to by jim šlo 🙂
Je rozdíl mezi chudou společností bez státu a bohatou společností se státem. Do chudé společnosti se moc lidem nechce bez ohledu na stát.Slova jako "bezpečí" a "stát" mi přijde jako protimluv. Stát je z definice pro společnost největším nebezpečím.
Jenomže ono to jde ruku v ruce. Bohatá společnost bez státu neexistuje. Nebo máte nějaký konkrétní případ místa na téhle planetě (jinou zatím k dispozici nemáme) kde by se bohatá společnost potkala s naprostou anarchiíí a absencí pravidel? To si totiž odporuje, pokud nebudou pravidla, ti "bohatí" budou pod neustálým útokem "těch chudých" na své majetky. Právě stát a jeho zákony (vymáhané represívními složkami) to relativní bezpečí zajišťují. A jaké ten stát a ty zákony jsou, to je otázka na tu většinu, která chodí k volbám.
Myslím, že je to naopak. Společnost bohatne prakticky výlučně bez státu a jemu navzdory. Vždy když stát zasáhne do společnosti, tak na její úkor.Konkrétních příkladů, kdy stát škodí společnosti vidíme každý den bezpočet. Např. když stát zastropoval ceny roušek, navíc v situaci, kdy po nich byla masivní poptávka byl jednoduchý ukázkový příklad, kdy stát uškodil společnosti.Příkladem společnosti prakticky zcela bez státu byl třeba Divoký západ. Z jeho svobody prosperity těží USA a celý Západní svět dodnes.Společnost bez pravidel mi také nedává moc smysl, ale tohle neobhajuji. Jde mi o svobodně zvolená pravidla. Pravidla nemusí tvořit a vymáhat pouze stát. Mohou to lidé dělat dobrovolně.
Odpověděl jste si sám. Jakékoliv bezvládí časem vede k tomu, že se utvoří silnější zájmové skupiny které ovládnou ty slabší." Jde mi o svobodně zvolená pravidla"Přesně to tady ale máme. Že drtivá většina chce něco jiného vy znamená (pro ně) svobodně zvolená pravidla (pro Vás útlak 😃)"Mohou to lidé dělat dobrovolně."Ne, tohle bude dělat možná "člověk" jako jednotlivec ale nikdy ne "lidé" jako většina. Nikdy. To už víme z historie 😃
Tak z historie známe taky příklad jak si jeden malý národ naspořil dobrovolně na národní divadlo nebo jak soukromníci koupili v Africe kus země, nazvali ho Libérie a posílali tam otroky, které vykoupili za vlastní peníze v době, kdy ve státu bylo otroctví legální. Asi byli tehdy nějací lepší lidé.
Takových míst je na Zemi spousta. Namátkou třeba Papua - Nová Guinea, srub na vlastním pozemku někde na severu Kanady/Aljašce, můžete si koupit vlastní ostrov atd.... Takže kdo chce žít naprosto mimo jakýkoliv systém (a všechno od brambory až po penicilín) si vypěstovat/vyrobit/vyvinout sám, má pořád možnost...
Ajéje, zase nějaký anarchista, co si myslí, že bez státu by tu byl ráj na zemi. Ne, bez státu by prostě platilo právo silnějšího.
To platí i teď.
Já si nijak silný nepřipadám a přesto si připadám chráněný.Vy pořád máte pocit, že Vám jsou upírána nějaká práva a něco je vymáháno ale odmítáte už přijmout tu skutečnost, že ta druhá většina ostatních to vidí přesně obráceně a ten společenský konsensuz ji vyhovuje a nechce mezi sebou někoho, kdo na ní nebude participovat (a chce si hrát jen na vlastním písečku). Takže jediné řešení pro Vás je svobodně odejít jinam a nesnažit se měnit něco proti vůli jiných (té drtivé většiny 😃) Já jsem třeba rád, že se někdo postará až budu potřebovat TEP kyčle nebo srdeční chlopeň - teď to nevím a není v mých silách být (i finančně) připravený na všechny alternativy, ale pokud ta situace jednou nastane, budu zatraceně vděčný, že se jiní (i Vy, ač nedobrovolně) na tu moji umělou kyčel složíte a celá operace se zaplatí ze systému veřejného zdravonictví. Stejně tak jsem smířený že teď tady a dnes se zatím část mé výplaty přerozdělí mezi jiné kyčle, jiné srdeční chlopně, jiné silnice nebo učebnice pro nepřízpůsobivou menšinu apod.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 1. 2023 01:19
A kdyby vám bezpečí nebo zdravotnictví poskytovala třeba soukromá pojišťovna, které byste odváděl část příjmu, připadal byste si méně zabezpečeně?
Ano připadal. Jde o její "sílu" (v tomto případě profesní a ekonomickou). Malá skupina (z principu) nebude mít takové možnosti (zaplatit za jednu operaci miliony) nebo bude pojištění nepřiměřeně drahé.U státem garantované péče vím, že TEP v případě potřeby dostanu ať stojí co stojí včetně rehabilitace a lázní. A nemusím to řešit. Je jedno jestli čerpám ze systému každý měsíc 2x na pohotovosti nebo jdu jednou za deset let na prohlídku = stojí mě to pořád stejně. Zdravotnictví zkrátka nemůže fungovat na obchodním principu (jako např. pojištění). Ano, není to "fér" protože někdo vyčerpá miliony během jedné operace, jiný pár desítek tisíc za celý život ==== ale díky tomu že je to "solidární" tak se u nás (poměrně kvalitní péče) dostane všem. Podívejte se, jak to dopadlo v zubních ordinacích (kde tržní prostředí vládne výrazně více protože se nejedná o život ohrožující záležitost). Mnoho lidí si to neuvědomuje, ale žijeme (co se zdravotního systémů týká) na jednom z nejlepších míst na zemi .... všichni platíme relativně malé "desátky" a díky tomu má každý i drahou péči (ve státech bych si tu TEP musel zaplatit nebo platit násobně vyšší "zálohy" do zdravotního systému) === takže ano, co se např. zdravotnictví týká, je "socialistický" přístup mnohem solidárnější (i když většina z nás na něj doplácí a nečerpá horentí částky = např, autonehoda apod)
14PB na 40mil obyvatel, to je cca 350MB na obyvatele? To si ani neumim predstavit co vsechno tam maji. Me veskere mzdy, pojistky, lekarske zaznamy a zapisy v katastru muzou mit radove stovky kB, bankovni vypisy za cely zivot taky desitky az stovky kB. A fotky na pas a obcanku dejme tomu par MB
Tak si vemte třeba aktuální a staré mapy a letecké snímky území...
Tak musite uložit alespon udaje tech cca 30% praceschopne casti populace ktera odesla ze zkorumpovane zeme jiz pred valkou, coz je dost silena predstava.
A nějaká jiná pohádka by nebyla? Nesmíte všemu věřit, ale informaci si ověřit ze 3 nezávislých zdrojů. Udělali jste to?
Hezky pokus .... V tomto pripade staci jeden ze zucastnenych a nemusite se opirat o dalsi zdroje ;)https://www.aboutamazon.com/news/aws/safeguarding-ukr... ...
Další ruský pohádkář:)
Vždyť má i tak pěkné jméno odpovídající hodnotě jeho příspěvků.
hybaj do kremlu
Tak to klobúk dole! Ukrajina síce "stratila digitálnu nezávislosť", ale takto bude stále "existovať" a ani ruSSkí hackeri s tým nič neurobia. Naopak - stačí sa dostať na ruSSký centrálny server a celá ruSSká digitálna infraštruktúra padne. Oni nemajú takúto zálohu. Stačí nakaziť nejakým trojanom hlavný server a ten sa postará o nákazu všetkého okolo - a ich "digitalizácia" sa zmení na papierovačky. A pokiaľ sa im nakazí aj komunikačná infraštruktúra - tak im ostanú len poštové holuby.
Názor byl 1× upraven, naposled 21. 7. 2022 08:32
Sou to fakt frajeři... úplně všichni. Nejvic se mi na tom líbí, ze ty největší firmy okamžitě přispěchaly na pomoc. Navic Musk ještě čelí výhrůžkám a možnému nebezpečí a stejně pomáhá. Tak si říkám, ze ja pro zničení fasounu delam sakra malo. #50milionustaci
Ten pán Bezos je velmi dobrý člověk, když to dělá celé zadarmo, že?
Bez obav. Až bude fašistické Rusko denacifikováno a demilitarizováno podobně jako nacistické Německo po roce 1945, tak Bezos dostane nějakou část bývalé Říše jako svůj protektorát. 🙂
Vy dva jste nikdy nic neudělali jen tak? Třeba koupili cizímu děcku zmzlinu? Nebo darovali šaty? Tak to je mi vás docela líto, protože s takovým charakterem, co za vším vidí jen zisk a prospěch (ať svůj, nebo druhých), bych žít nechtěl. A pro multimiliardáře typu Bezose, nebo Gatese je tohle právě ta jedna zmrzlina.
Covece, dost me zaujal tvuj prispevek a jsem z nej nejaky zmateny. Nemecko bojovalo s Ruskem a v dobe koncentraku byly ukrajinske jednotky cvicene nemci, ktere nektere koncentraky pro zidy, polaky a cechy nejen personalne obsadily, ale i ridily. Jak tedy muze byt rusko denacifikovano stejne jako nemecko?
p. Tesaříku takové starosti - nemáte jednoduchý život.To je úplně mimo vaší představu že někdo někdy a něco udělá bez nároku na odměnu
Chytráku, přestaň psát blbosti a radši pošli nějaké peníze Barboře Maťovčíkové.
Bezose nereste, premyslejte nad sebou a nad duvody, proc se uchylujete k takovemu drbani.
Klobouček. Každý kdo kdy migroval data (a to nemluvím o migraci do cloudu), tak ví, jak to je náročné. Na druhou stranu si nemyslím, že to bude zas tak růžové, jak je to napsáno. Zní to skoro jakoby za chodu přešli z on-prem do cloudu, což určitě neproběhlo během 48 hodin. Skutečně to spustit a provozovat je další krok, ale mít data a systémy zálohované externě už je rozhodně nemalý krok.
By mě zajímalo jak jim to bude vycházet cenově, až jim Amazon začne účtovat běžné ceny. Pak se možná ještě rádi vrátí na lokální provoz.Čímž ale rozhodně nesnižuji skutečné zásluhy - udělat takhle rychle backup je vážně úžasné, a to jak ze strany Amazonu tak ze strany UA IT.Ale další provoz v cloudu s běžným náklady pro celý stát - k tomu jsem docela skeptický.
Dechberoucí, doufám, že o tom uvidíme na Netflixu film. Víc podobných článků. Díky . Slava Ukraini
ja dufam ze na bbc a podobnych. netflix ma lowcost produkciu
O dnešní době změn se budou ještě dlouho točit filmy.
Film by byl super. Zajímalo by mě jak to vypadá naživo.
Já bych čekal, že si Amazon dá na Prime vlastní dokument.
Ne nadchl seriálovy dokument o Černobylu. O tom to taky mohou par dílu natočit.
Pozoruhodny vykon!
Amazon překvapil. Klobouk dolů. Ani jsem netušil že takové zařízení existuje.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.