Zajímavý nápad a jí jim přeji aby to vyšlo. Bohužel tato síť už to má předem spočítáno u politiků, protože síť ve které nepůjdou blokovat příspěvky na základě unijního výkladu pravdy a politické korektnosti bude Bruselu trnem v oku.
Už jsem se lekl, že se toho nechytí žádný zemandrtálec, krembot, ivčurin nebo svědek pitomiův. Děkuji.
Oni budú postupne tŕňom v oku všetkým, nielen Bruselu:1) USA - budú tvrdiť, že sieť využívajú teroristi a teroristi ju aj naozaj využívať budú, ak bude bezpečná.2) Rusko - budú tvrdiť, že sieť využívajú USA za účelom vnútorného rozkladu Ruska a USA ju aj naozaj takto používať budú.3) Všetky ostatné štáty - budú tvrdiť, že siať využívajú kriminálnici a kriminálnici ju aj naozaj využívať budú.4) Korporácie - bude im vadiť, že sa im budú ťažšie získavať údaje o používateľoch a tieto zneužívať vo svoj prospech.Osobne si myslím, že predstava bezpečnosti a súkromia na internete a v IT je ilúzia, ktorá sa nedá zrealizovať.
"Jedním ze zásadních prvků v rámci ochrany dat bude decentralizace. Každý si tak bude moci zprovoznit a nastavit vlastní server, na kterém bude uchovávat svá data. ""Openbook se tedy deklaruje jako decentralizovaný open source software, který bude dostupný pro miliardy lidí na celém světě."A při tom ve FAQ na Kickstarteru se píše hned u první otázky de facto pravý opak:"Why is Openbook not decentralised?Long story short... Decentralised systems are incredibly complicated. For example rolling out updates (security updates/improvements included), maintaining cross-version compatibility (for example when rolling out a feature that is by design non-backwards compatible) and tracking, modifying or deleting user information across the nodes (pretty much impossible to guarantee).It is a mighty challenge by itself to develop a system that tackles all of these issues. It could take years of research and development.The software giants are growing at an incredible pace, crushing or buying any sign of competition. Initiatives for social media decentralization in all honesty and sadness, don't stand a chance.While decentralisation initiatives are focusing on building revolutionary technologies and ways to tackle the decentralisation system problems, the real users of such systems (people with a non-tech background) care little for that aspect of the product. They care about the experience, the features, the ease of use, the design. Once these initiatives solve the decentralisation challenges, they will be thousands of light years away from matching the features the software giants will then have. It would all have been for nothing.We are tackling the problem the other way around. We will use existing technologies to build not only a product that competes with the software giants but beats them in the aspects that the general public cares about.If we do manage to become the defacto social network (which at that point would already be a huge improvement over existing ones in regards to transparency, privacy and security), with that amount of users and public interest, we would then be able to afford the time and the best and brightest minds in tech to research decentralisation strategies.Imagine if we could invest millions in this! What a difference it would make."
Diaspora se o decentralizaci snažila, akorát se pak ukázalo, že na rozdíl od Facebooku, kde sdílíte svoje soukromí se Zuckem, sdílíte svoje soukromí na Diaspoře úplně se všemi.
Diaspora mě celkem zklamala, protože výsledek byl tak trochu opak očekávání.Jinak tohle byla reakce na článek, kde novináři píší v podstatě opak toho, co ten projekt deklaruje. Osobně si myslím, že z principu "bezpečné" sociální sítě nemohou být centralizované, ale část pohodlí se tím ztratí. Ovšem u decentralizace je třeba hlídat, kde mám server, případně na čí server ukládám data a jakákoliv zranitelnost, která obejde šifrování je větší problém, než u centralizované služby, kde většina lidí tuší, že případný únik dat by šel vystopovat k nim. Na druhou stranu u centralizované služby případný únik se může týkat všeho o všech, takže případní útočníci určitě vynaloží větší úsilí k získání přístupu k serverům Facebooku než vytvářením "falešných" serverů distribuované sítě.
Tak schválně, jak dlouho jim ten optimismus a ideály vydrží. Většinu firmiček to časem opustí, a když přerostou v korporace, tak na to jaksi zapomenou a jde zase jenom o to, jak vytřískat prachy. Bez cílené reklamy tolik peněz nedostanou a to cílení zase neudělají bez špehování...
Moc tomu projektu nevěřím, není to non-profit (jako třeba Wikipedia), a netuším, kde chtějí vzít potřebné finance na vývoj a běh serverů. Kdyby to bylo decentralizované a servery spravovala komunita, tak to může být v podstatě pro ně zadarmo, jejich obchodnímu modelu, že si budou brát část zisků z prodeje v rámci jejich sítě moc nevěřím, možnost to je, ale proč investovat zisk z alternativy ebay do alternativy facebooku, když pro vytváření zisku potřebují lepší "ebay" a lepší "facebook" bude znamenat větší výdaje. Jsem k tomu dost skeptický a osobně se nejvíc bojím toho, že pokud to bude úspěšný projekt původní tým se nechá rychle koupit neodmítnutelnou nabídkou, která jej pohřbí. I když mnohem pravděpodobnější je, že nikdy dostatečnou podporu nezíská. Chápal bych placené účty a nadstavbu emailu v podobě "bezpečné" sociální sítě, to by mohl být finančně udržitelný model i pro malou část uživatelů, kteří mají rádi kontrolu nad sdílením svých údajů. V současné podobě to moc důvěry v úspěch nevzbuzuje.
Je to svobodný software, to je podstatné.Wikipedia má reklamu na to aby lidé platili jim na provoz.Obchodních modelů je vícero.Pro mě by byly přijatelné dobrovolné platby na vývoj. Pak by byly přijatelná možnost si zapnout reklamu (a tedy s tím spojené šmírování).Jde o to, aby o bylo volitelné, transparentní, decentralizované a mělo to lepší funkčnost než facebook, tam také chybí hodně věcí.Mě by spíš zajímalo čím se to liší od té diaspory* významně. Jako na diaspora jako sw možná chybí důležití základní funkce. Například:Editace starých příspěvků (tam by bylo vhod upozornění že se příspěvek změnil a možnost třeba lovit v historii změn alá wiki nebo google wawe), zobrazení tagů od konkrétního uživatele atd..By mě zajímalo jeslti by se na něco hodil ten google wawe protokol :)Jinak existují dvě docela hezké DHT (decentralizované) alternativy ke Skypu. https://ring.cx a https://tox.chat Ring podporuje přímo Free Software Foundation. A umí krom vlastní DHT sítě i SIP.Tox teď postrádá funkční repozitáře pro linux a na linuxu se pro to obtížně instaluje..Je otázka zda se snažit používat pořád protokoly a standardy typu SIP, XMPP+OTG+?jingle? Nebo zda prostě na to jít od začátku..Každopádně je fajn že tohle nějak vzniká a někdo se o to zajímá...Já o to zájem mám... :)
Napsalo o nich půl světa a na Kickstarteru se strhla obrovská smršť, lidi jim házejí peníze po hrstech.Už mají slíbených celých $6 140 z požadovaných $117 196!!Po jejich nápadu je zjevně obrovská poptávka 😀😀😀B-]
A při tom o diasporu moc zajem neni. Pravda chybi tam některé důležité funkce.
-72?S čím nesouhlasíte? Že chybí funkce, nebo že je malý zájem? :)
Pokud si pamatuji jak se psalo jinde nejen, že můžete mít svůj server, ale díky P2P systému Váš systém budou používat i jiní. Otázka proč co Vám jiní uživatelé za to dají. Upřímě když bych si chtěl založit diskuzní server a chovu Tasmánského čerta a chat pro majitele DB9 tak už ho dávno mám a nečekám na takový projekt. PHPbb, Wordpress a jiní tu je již dlouho.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.