Open source software, vítej ve staré ekonomice!

Diskuze čtenářů k článku

Hevit Anfermentit  |  17. 10. 2001 01:07  | 

"bust"? ze vy mate hrisne myslenky pane Hlavenko?  snad "dust" je prach!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Francírek  |  17. 10. 2001 01:40  | 

To víte: "Ashes to ashes, dust to dust"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  17. 10. 2001 08:43  | 

to je jinak. "To go bust" je v angličtině slangově něco jako, s prominutím, "kozama navrch". Proto se to nedá přesně překládat :)) a proto jsem použil volný překlad.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hevit Anfermentit  |  17. 10. 2001 11:45  | 

ach tak! děkuji, jsem zase o něco chytřejší:))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L.Lunak  |  17. 10. 2001 01:49  | 

Clanek docela tezce micha pojmy Free Software a Open Source Software, povetsinou s tim, ze je to to same, coz neni. Free Software (http://www.gnu.org) predstavuje ten idealisticky proud (free jako freedom), Open Source (http://www.opensource.org) je ten vice realisticky a komercni proud. Nemyslim, ze jeden z tenhle taboru nejak posledni dobou moc zmenil svoje oficialni nazory, takze jestli se neco zmenilo, tak jen to, ze Open Source je ted vic videt (i diky IBM atd.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  17. 10. 2001 08:45  | 

Vím, že to spektrum je velice široké, od GNU až po třeba open code; souhlasím, že se to nedá úplně "míchat dohromady", také to v článku (domnívám se), že nemíchám, je to určitě téma na samostatný článek. Nemohl jsem tady postihnout všechno, spíše jsem se věnoval obchodním či podnikatelským principům. Ale v principu se mnou myslím souhlasíte už i tím, že píšete, že OSS je "realističtější" model...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Weinfurtner  |  17. 10. 2001 10:39  | 

Pane Havelko,

Vy jste snad svuj clanek vubec necetl !!! Cituji " A jednou z nejvíce diskutovaných, ne-li vůbec nejostřeji diskutovaným tématem, je problematika Open source software, či zjednodušeně free software."  To neni podle Vas michani pojmu "Open source software" a "free software"  !!!! To bych rad vedel jak by melo takove michani "ala Havelka"  vypadat  )

Michal 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 11:54  | 

Četl, když jsem ho napsal :))

Jde o to, že není jednoduché tuto celou oblast software pojmenovat. V praxi nejčastější pojmenování (a zjednodušené, jak v článku uvádím), je právě to označení za "free software".  Máte-li jiný nápad, jak tyto typy softwaru souhrnně pojmenovat tak, aby vás to neuráželo, sem s nimi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Weinfurtner  |  18. 10. 2001 12:33  | 

Vite reagoval jsem na to, na co jste odpovidal panu Lunakovi, tedy na tu vasi domenku o tom ze nemichate tyto pojmy dohromady !! Ted to vypada, ze jste pro zmenu vubec necetl tu zpravu na kterou jste odpovidal Proc chcete dve ruzne veci pojmenovat jednim terminem ?             

Me se zda, ze Vam vubec nejde o vecnou diskusi ale jenom o to se proste o necem dohadovat. Takovy lidi znam z ruznejch konferenci, az Vam dojde dech, tak zacnete ukazovat na pravopisne chyby a pak napisete jiny clanek, a budete se zase chvilku hadat. (

Michal Weinfurtner

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  17. 10. 2001 03:07  | 

Ach jo, kdyz pan Hlavenka pise o OS, tak to vzdy zavani snahou o generovani impresi, ptz vzdy napise takovou ptakovinu, na kterou nejde nereagovat. Dost me zarazi, jak zive obraci, jak i drive psal pan Hlavenka claneky o nove ekonomice, jak Internet vse meni (ani to nejsou 2 roky) a najednou tu prohlasuje ze jiz kral neni kralem, tak at zije jiny kral. Dale pak zminky o tom, jak to vypada na Linux konferencich...hm...par jsem jich jiz videl a co si pamatuji posledni (nekdy pred mesicem v Parizi), tak to bylo jak o tech marketacich tak i hodne o tech lidickach v dzinach. Nemam rad tyhle radoby zobecnujici pravdy, uz jen proto, ze se snazi svet zuzit na jednoduchy pohled a to vzdy vede k velkym nepresnostem. Tenhle clanek je toho dukazem a v podstate je o nicem, jen zaplacava misto a nema zadnou informacni hodnotu - proste takovy vykrik a to jeste beze smyslu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lukumo  |  17. 10. 2001 05:54  | 

tak nejak, k clanku opravdu nemam co rici...po dlouhe jsem byl zase na Zive, tak jdu zase rychle pryc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  17. 10. 2001 08:49  | 

Jako reakce na tyto příspěvky píšu pokaždé to stejné: pokud vznesete konkrétní argumenty budu rád diskutovat, pokud napíšete "je to výkřik beze smyslu", pak musím bohužel opáčit - právě ten váš příspěvek není ničím více než "výkřikem". Pokud se domníváte, že článek je chybný, napište, v čem je chybný. Pokud toto nedokážete zformulovat, tak raději mlčte - zbytečně zabíráte místo v diskusním fóru.

Ad toho "obracení živě". Neobrátilo se živě, ale svět, milý pane... živě jenom reaguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kozusznik  |  17. 10. 2001 09:58  | 

...a co vy pane Hlavenka vlastne vite o Open source software, krome toho, ze to jsou tri anglicka slova a mozna, ze je " v takove nejake" licenci vyvijen "nejaky" ten Linux? A co vubec vite o vyvoji software?

S Pozdravem

Jan Kozusznik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 11:48  | 

... třeba to, že takový software sami vyvíjíme.

Ještě nějaký hloupý dotaz?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  18. 10. 2001 17:36  | 

Pokud mate na mysli uzdroje.cz a vas tzv. portal, tak nemate pravdu.To neni OS, vy to pouze tak prezentujete, ale s OS to nema nic spolecneho. Uvedeni software pod OS ma jasna pravidla a temi se ridi, jako je jasna publikace licencni politiky, podle ktere se OS siri, zpristupneni vyvojove repository (obvykle pod CVS) atd. Pokud mate nejaky dalsi projekt, tak to nevim, ale co se tyka tohoto, tak to pouze se snazite upoutat pozornost, ale zel k vasi smule to pusobi spis kontraproduktivne a kdyz se prihlasite do nejakeho fora OS komunity, tak se to hodnoti jako pokus post (takove systemy, jiz davno existuji a jsou kvalitne napsane pod OOP) a pak vase jednani je jiz od zacatku podezrele tim, ze nesplnuje ony vyse zminene podminky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 18:12  | 

Já se vás nechci nijak osobně dotknout, ale vy vůbec nic nevíte o tom, co píšeme a co připravujeme. Vezmete si něco odtud a něco odtamtud, dáte to dohromady, neštymuje vám to a hned sem napíšete, že jsme "podezřelí".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondrej Krajicek  |  18. 10. 2001 22:13  | 

Tohle je s odpustenim pekna blbost. Jednak, pod OS se nic neuvadi, software se publikuji s urcitou konkretni licenci. Druhak, to ze je spousta projektu k dispozici i pomoci anonymniho CVS repository jeste neznamena, ze je to pravidlo (rozhodne ne zavazujici). Rekl bych ze je tu skutecne nekdo radoby znaly a pan Hlavenka to asi nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  17. 10. 2001 17:43  | 

Hmm, no ale kdyz napise nic nerikajici nekonkretni clanek tak tam proste nelze napsat konkretni vytku. Napiste napr. jake jsou licence pro OS, jake jsou zpusoby komunikace, jak je mnohem efektivnejsi a levnejsi pouzivat CVS nez napr. ClearCase, kde jedna licence na klienta stoji pres 100kKc, nebo napiste o pouziti/nepouziti OS v enterprise sfere. Nametu na KONKRETNICH clanku je tolik, ze by jsem opravdu tuhle diskuzi zaplnil (a to vyvijim i aplikace pod .NET v C# a Visual C++, takze nejsem tak uplne znaly problematiky OS!). Zkratka a dobre, napiste konkretni clanek a ja napisi konkretni reakci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 12:34  | 

Jistě že je možné psát články o stovkách technických témat....však také o nich píšeme. Toto je spíše úvaha, přesto se ale domnívám, že je v ní vyslovena řada konkrétních názorů - i s těmi lze polemizovat podobnými konkrétními názory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  17. 10. 2001 07:53  | 

Nebudu to kritizovat protože to nemá smysl. Můžu si jen nadávat, že jsem přehlédl kdo to psal a věnoval tomu čas...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RMA  |  17. 10. 2001 08:33  | 

Asi takto. Tiez som zabudol pozriet autora.

Ale co uz, moja chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  17. 10. 2001 08:54  | 

Aha, takže vy posuzujete články už jenom podle toho, kdo je psal a nikoli podle jejich obsahu? To je tedy zajímavý pokrok. Kdybych se podepsal "Linus the Penguin", tak byste se ten článek s chutí přečetl? hmmm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shocquer  |  17. 10. 2001 09:42  | 

No ja sa tiez pridavam k tomu, ze par ludi so Zive si proste koleduje o ignoranciu svojich clankov. Zatial sa mi nepodarilo zaradit do zoznamu aj Vas, ale ani to neplanujem. Nie je to az taky zly clanok. Dokonca tych 46% co som si tam teraz vsimol nie je az take zle hodnotenie, ked vidim tuto diskusiu. Suhlasim s nazorom, ze OSS principialne nema s FreeSoftware nic spolocne. Realita je ina - vacsinou OSS je Free. Co sa vsak uz zacina menit. Akurat, ze hned zacat miesat OSS a FS je trosku nevhodne. Iste je vela vystav a ak poviem, ze Invex nema vyznam, lebo vsetko najdem na internete, neznamena to, ze by som ani za svet nesiel na CEBIT - skor naopak. To sa da tiez vysvetlit takto - vystavy nemaju principialne pre mna ako profi-softveroveho vyvojara ziadny prinos (nie ako 10 rokov dozadu, ako vystavujuci si tiez uz musim vybrat (teraz je to cisto hypoteticke - nic nevystavujem(e)). A prave tu sa lisi situacia Invexu a CEBITu. Napriek realite, ze nema takato vystava zmysel, predsa len je v nich velky rozdiel. A takisto (konecne nieco k teme sa lisia aj konferencie. Za povsimnutie stoji napr., ze SuSE so svojim poslednym Linuxom (zatial/vraj) nebude ako ISO na ftp-serveri.

Myslim, ze autor ma vacsiu sancu zlepsit kvalitu clankov ako ini na Zive

*Sho*

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  17. 10. 2001 12:57  | 

Pokud vím, pane Hlavenko, jste to právě vy, kdo velmi často vykřikuje "neschováveje se za anonymy" a "nemáte odvahu se podepsat" a podobné voloviny. Právě vám tedy záleží spíše na tom, kdo věc napsal a ne co napsal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 12:10  | 

Můžete mně nějak osvětlit, jak "vykřikuju"? Jak se v písemném styku "vykřikuje"? Zkuste diskutovat korektně... není to až tak složité.

Jinak k tomu druhému pletete hrušky s jabkama. Psaní anonymních urážlivých příspěvků vůbec nemá nic společného s tím, že váš předchozí přispivatel posuzuje články podle autora a nikoli podle jejich obsahu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  18. 10. 2001 13:15  | 

"posuzujete články už jenom podle toho, kdo je psal?"

Obavam se, ze na Zive je to posledni dobou nutnost. Ve Vasem pripade to vetsinou nejsou clanky, ale uvodniky, a ty ja ctu jen vyjimecne, protoze malokdy vrhnou nejake nove svetlo na vec. Davam prednost faktum a vlastnim nazorum.

BTW: Budete se zlobit, kdyz Vas nazvu "impresionistou"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 15:07  | 

Nazývejte mě jak chcete, ale zkuste mě upřímně odpovědět na otázku: to, že osobně nesouhlasíte s autorem článku, je pro vás důvod k nečtení článku?

Z většiny nesouhlasných příspěvků to zde totiž čiší: NEBUDU to číst, a NEBUDU číst živě, protože mám jiný názor na věc než autor článku. NEZAJÍMÁ mě jeho argumentace, protože mám na věc jiný názor. BUDU číst jenom ty weby, které mají stejný názor na věc, jako já. Atd.

To mně připadá dost smutné, nemyslíte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Petrla  |  18. 10. 2001 15:41  | 

Musím říci, že čtu články na Živě - a taky kdekoliv jinde - obvykle podle autora. Málokterý Hlavenkův článek vynechám.

Když jeden čas Živě na titulní stránce neuvádělo autory článků, vůbec jsem ho nečetl. Proč bych to dělal?

Proč to tak dělám já i mnozí jiní? No asi z toho důvodu, proč v jiných případech volí Braun, Sony, Kenvelo, BMW... značka nemusí vždy znamenat nejlepší volbu, ale obvykle alespoň ochrání před velkým zklamáním.

Hlavenka, Holčík, Broža... jsou zárukou kvalitního a zajímavého - nebo aspoň v horším případě nikoliv podprůměrného - čtení. Taky ale třeba Minařík, Třísková, Peterka, Čermák... a spousta, spousta dalších.

Podle obsahu článku se nemůžete rozhodnout, co si přečtete, protože ten poznáte jaksi... až si to přečtete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kozusznik  |  17. 10. 2001 10:10  | 

...Problem je ten, ze od autora clanku jsem necetl zadny slusny clanek. Jen si pamatuji na prvni clanek autora, ve kterem v roce 1997 v casopise Computer popisuje jak behem prazdnin ceny pocitacu klesnou na polovinu....ale styl zustal stejny: chytre, vzletne fraze...

Takze je jasne, kdyz vydim. kdo je podepsany  pod jistym clankem a mam uz s jeho clanky zkusenost, tak mi asi MUZE byt hned jasne jakou uroven to bude mit,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Costra  |  17. 10. 2001 12:53  | 

a já když vidím, jak ty vydíš, tak bych radši neviděl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 11:51  | 

Problém je především v tom, že neumíte napsat konkrétní argument. Pokud píšete něco o "vzletných frázích", tak byste si možná mohl najít ve slovníku, co slovo "fráze" znamená. Můžete mně uvést, které slovní spojení z článku považujete za frázi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kozusznik  |  18. 10. 2001 22:51  | 

...citat, ze slovniku cizich slov:

jeden z moznych vyznamu slova "fráze":

nabubřelý, někdy velmi příjemně znějící, ale bezobsažný;šroubovaný, neupřímný slovní obrat.....

uryvek z výše uvedeného článku:

...open source software je revoluce, která změní svět, která odstraní z trůnu ty zlé a nafoukané komerční firmy z trůnu a nastolí svět rovnosti, volnosti a bratrství...Chceš-li změnit svět, musíš nejdříve změnit člověka,...

Nic ve zlém pana Hlavenka, novinář jste docela slušný, ale snažíte te se působit moooc zasvěceně )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Gallina  |  19. 10. 2001 07:21  | 

Proc mam ale porad pocit ze OSS je OSS privrzenci predstavovan a obhajovan jako " revoluce, která změní svět, která odstraní z trůnu ty zlé a nafoukané komerční firmy z trůnu a nastolí svět rovnosti, volnosti a bratrství..."?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  19. 10. 2001 08:12  | 

S definicí slova fráze jste se vcelku trefil... ale nezapomínejte prosím, že to, co dále citujete, nejsou "moje" výmysly, ale hesla a slogany zastánců OSS :))

A ani to "kdo chce změnit svět, musí nejdříve změnit člověka" není žádná "moje fráze", ale citát... musíte více číst klasiky :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pata  |  17. 10. 2001 08:46  | 

Snad uz jedou se u nas najde nekdo, kdo bude chtit psat o Open source a jinych aktivitach lidi a bude o tom vedet aspon zakladni informace. Jsme bohuzel timto clankem jsem velice sklaman a zacinam si o zive.cz delat zase svuj stary nazor. No coz, proste jej zase prestanu navstevovat :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  18. 10. 2001 13:19  | 

Navstevuj Zive dal, ale vyhybej se nekterym autorum a predevsim si vypni reklamy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  17. 10. 2001 09:39  | 

Predne, myslim, ze clanek dost micha termin 'free software' (jako myslenkovy proud), zaradil bych tam GPL programy, a OSS, jehoz hlavnim rysem je, ze nedostanete cernou skrinku, ale i zdrojak.

V tomhle smyslu by OSS v dnesni dobe vlastne je revolucni protoze pridava nektere svobody, ktere u ne-OSS software nejsou (do toho hazim i vetsinu shareware a freeware).

Je to uz par let, ale koupil jsem si prekladac C od Borlandu. Licence, kterou mel, je na dnesni dobu uplne nevidana. S programem totiz slo zachazet jako s knihou - muzete ho instalovat na kolik pocitacu chcete (kdyz ho nebudete pouzivat na soucasne v jednom okamziku), ale muzete ho pujcovat, dale prodat, delat si kopie pro vlastni potrebu. Kdyz jste si priplatil (priblizne jeste jednou cenu toho kompileru), dostal jste zdrojove kody knihoven (kompiler ne, sic! ;).

Srovnejte si sami, co povoluji bezne komercni licence dnes. A myslim, ze diky lobby velkych spolecnosti se dostaneme do novych netusenych moznosti . Uz se to nakonec rysuje - prehravani jen schvalene muziky/videa jen schvalenymi programy (na zdrojak muzete zapomenout automaticky - k cemu by tam ty ochranne mechanismy pak byly).

Zakaznici se dneska vubec nepozastavuji nad tim, ze nedostanou zadnou zaruku (zakonem danou v jinych odvetvich), ze nesmi programy zkoumat (pracku si zkoumat muzete, riskujete maximalne ztratu zaruky), ze si je nesmite upravovat ani pro vlastni potrebu atd.

Nechapu to (nechci? ) , jsem asi fakt smesny. Pro me OSS (i free software (ve smyslu FSF), ktery jde ovsem vyrazne dal) fakt ma, co do cineni se svobodou...

Jsem zvedav, co vsechno jeste zakaznikum nebude vadit za cas...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  17. 10. 2001 09:45  | 

Omlouvam se za tu kurzivu az do konce, zapomenul jsem tam asi lomitko .

A jeste neco, oblibeny argument, ze zdrojak je na nic, protoze to je 95% lidi na nic u me taky neobstoji . Zkuste to treba vysvetlit lidem, kteri maji starsi (rok, dva?) grafickou kartu a vyrobce se uz nema chut zabyvat opravami ovladacu. Maji smulu. Kdyby byly nekde k dispozici OSS ovladace (byt pod NDA), tak maji aspon sanci, ze nekdo vyda mensi opravu, ktera jim ulehci zivot bez toho, aby svuj hw vyhodili a koupili nejnovejsi (s beztak nevyladenymi ovladaci )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kozusznik  |  17. 10. 2001 10:14  | 

Skoda, ze na Zive neotiskuji clanky takoveho razeni jako byl Vas prispevek - bylo v nem receno vice nez v clanku pana H.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  17. 10. 2001 12:05  | 

"A jeste neco, oblibeny argument, ze zdrojak je na nic, protoze to je 95% lidi na nic u me taky neobstoji Zkuste to treba vysvetlit lidem, kteri maji starsi (rok, dva?) grafickou kartu a vyrobce se uz nema chut zabyvat opravami ovladacu."

No jak jste sam napsal - opravdu "maji smulu", protoze 95% (rekl bych, ze to cislo je vyssi) lidi je zdrojak opravdu na nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  17. 10. 2001 13:06  | 

Stejne podle je me rozdil, jestli umim (nebo znam nekoho, kdo umi opravit auto) nebo jestli k tomu nedostanu moznost (prirovnal bych k asi k nemoznosti koupit nahradni dily v obchode). Ale to je stejne celkem mimo mistu, protoze u typickeho komercniho sw to nesmim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mol  |  21. 10. 2001 00:24  | 

no pokud je mezi uzivateli alespon 1 programator (nebo nekdo kdo zna nejakeho programatora  ), ktery tu chybu opravi a zverejni tak i ostatni lidi na tom vydelaji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 11:43  | 

Myslím, že se to těm uživatelům, které zmiňujete, dá vysvětlit docela snadno. Naopak bych se vůbec neodvažoval jim vysvětlit, že "ovladače" jsou k dispozici jako "OSS", byť pod "NDA", a že si je mohou "dopsat a zkompilovat"

Nevím, jestli si uvědomujete realitu. Velká většina uživatelů vůbec neví, co to je OVLADAČ. (Proč by taky měla?).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  18. 10. 2001 12:44  | 

Ne, ze si je mohou stahnout dopsane a zkompilovane. A pokud zastavate takovyhle nazor pak vubec nechapu, proc zive podporuje neco jako je pctuning, kde se mluvi se to slovem ovladac jenom hemzi....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 14:50  | 

Já vám to tedy vysvětlím. Existují různí lidé, kteří sedí za počítačem. Drtivá většina z nich rozumí počítači stejně jako já nebo vy organické chemii (pokud zrovna nejste organický chemik . Počítač je pro ně černá skříňka, kterou ovládají tím, že klikají myší na ikony a na klávesnici zobou svoje dopisy. A těch se týká můj příspěvek - že to, že mohou "napsat ovladač" je pro ně stejně humorná představa jako kdybyste mě řekl, že když mě v domácnosti dojde cukr, že mohu postavit rafinační a destilační kolonu, jít si na pole pro bulvu řepy a udělat si jej.

No a pak je pár procent lidí, kteří počítači skutečně do detailu rozumějí - profíci, kteří si umějí dopsat a zkompilovat ovladač a pro které (mimo jiného) vydáváme PC Tuning. To je překvapení, že?

A teď mě odpovězte: to jste skutečně nevěděl nebo se ptáte tak blbě jenom proto, abyste na živě exhiboval a provokoval?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  18. 10. 2001 16:13  | 

Ptam se jak jinak nez blbe samozrejme proto abych exhiboval.

Psal jsem: Ne, ze si je mohou stahnout dopsane a zkompilovane.. Tedy - nikdo je nenuti psat ovladac, prosim, nepodsouvejte mi, co jsem nerekl. Proste se muze najit nekdo, kdo to zrovna umel vyresit, vyresil a vystavi to treba na webu - treba, mel jsem tenhle problem, tohle si pustte a mate po problemu. Coz bez zdrojaku skoro nema sanci udelat ani sebevetsi profik. Nemate jako zakaznik ani moznost ten problem nechat nekomu vyresit, kdyz to firmu, ktera sw vyvinula proste uz nezajima.

Ale Vam stejne jde o to v diskuzi jen kazdeho setrit, ze?


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 17:02  | 

Setřít jen tehdy, když spoludiskutující není schopný nebo ochotný diskutovat tak, abychom spolu došli k pravdě, a snaží se jenom "flamovat" a označovat druhého za idiota.

Když to napíšete tak, jak jste napsal nyní, tak nemohu než nesouhlasit :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BX-man  |  17. 10. 2001 10:00  | 

Podle me pridavat ke clanku i fotku autora, je sice hezky, ale pridavat foto i v takove prijemne civilni poze je naprosta bomba... Jen tak dal pane Lahvenko!!





Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  17. 10. 2001 12:53  | 

Svět nelze změnit.

Ekonomika nikoho neživí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  17. 10. 2001 13:29  | 

Nějak jsem nepochopil o co vám jde?

tak leda na zvyseni p a g e  r a n k , ze....

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cooler  |  17. 10. 2001 13:58  | 

takovej blabol jsem uz dlouho necetl

co dodat a neurazit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tvurce  |  17. 10. 2001 16:58  | 

Hadate se vsichni naprosto zbytecne. Jste jak male deti.
Budme radi, ze tu nejaky FREESoftware a OpenSoftware vubec je!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Rohleder  |  17. 10. 2001 19:24  | 

Jsem naprosto v soku. Velky pan Hlavenka naznacuje, ze se se svymi vizemi "nove ekonomiky" mohl slapnout vedle. Takovou miru sebekritiky jsem od vas opravdu necekal. Jen tak dale, treba jednou dospejete do stadia, kdy se vase clanky budou dat cist bez toho aby clovek propadal zoufalstvi nebo silenemu amoku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peo  |  17. 10. 2001 19:54  | 

...to ste sa zase zisli. Co vam v tom clanku chyba, kompletny vypis GNU GPL?? Alebo diagram rozdelenia softwaru aj s presnymi pojmami a tri priklady ku kazdemu...? Ten clanok bol, pani, uplne o niecom inom, a vase prispevky ma presviedcaju o tom, ze ste zamer autora nepochopili. Ja to beriem ako nejake porovnanie a zamyslenie sa nad realnostou "free softwaru" (ked pisem free, myslim tym aj vsetky tie odnoze...) v tvrdom kapitalistickom svete. To sa fakt potrebujete predbiehat v tom, kto skor povie nejaky ten neosuchanyt terminus technicus a zdrbe autora pod ciernu zem? Skuste trochu upustit od malickosti a rozmyslat o celku...

Moj osobny nazor je taky, ze casy, ked boli veci zadarmo, su nenavratne prec, hovorilo sa tomu "budovanie komunizmu" a nikomu sa to nepacilo. Hold, zakon ponuky a dopytu a podobne zakladne zakonitosti ekonomiky su dane prirodou a nedaju sa zmenit. Treba sa zobudit do realneho sveta. Osobne si neviem predstavit, ze urobim dobry kus softwaru a nielenze ho dam niekomu zadarmo, ale este aj pripojim zdrojaky, akoze "Na, tu mas, uzi si.". To potom z coho ako mam zit ja, moja potecnialna rodina atd...??? Wake up, Neo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  17. 10. 2001 20:27  | 

Neustale se snazite presvedcit, ze OSS je o nejake ekonomice, o nejakych penezich. Nebyl, neni a nebude. OSS je o neomezovani. A i kdyz na nem nekdo vydelava, prodelava a ja nevim co, je to stale OSS, ktery neomezuje a proto je svobodny a i kdyby 1000x presel ze stare do nove ekonomiky a potom do jeste novejsi a zase zpet do te nejstarsi, bude to stale OSS a jeho tvurci budou stale enthusiaste, kteri funguji na trochu jinych principech nez lide Vaseho typu. Nekoho proste bavi hrat si s computerem a nemusi u toho byt milionar, prestoze by to jiste chtel kazdy, ale tohle jsou lide, kteri svoje nadseni a profesionalitu nevymeni za zok dolaru. Tohle proste nikdy nepochopite a budete sve okoli obtezovat neustalym omlouvanim a vynasenim sveho pohledu na svet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Gallina  |  17. 10. 2001 21:51  | 

Prosim Vas, v jakem svete zijete? Ja kdyz se koukam okolo sebe tak VSE, absolutne vse je v dnesni civilizaci KOMERCE. Komerce, ekonomika, vse se prepocitava na dolary, eura ci jinou menu. At je to jidlo, at je to uspech nebo a to je nejhorsi - i laska. Proste co lidstvo vymyslelo smenny obchod je vse o financich.

Nejake vize o softwaru ktery bude zadarmo, svobodny, volny, rovny, bratrsky jsou utopie. Vzdyt se podivejte kolem sebe! Z ceho ziji ti vyvojari co delaji free software? Z komercniho software ktery delaji tez. Proc se nezivi jen svobodnym softwarem a sluzbami s nim spojenymi? Protoze to na stovky tisic free vyvojaru co to delaji z lasky ve svem volnem case uzivi par stovek lidi v firmach jako je SuSE. To je proste realita dnesniho sveta.

Proste, svobodny software jako takovy neni ekonomicky zivotaschopny schopny v lidske civilizaci. Bude treba alternativou, ale vzdy bude minoritni. Rad bych se mylil, ale proste to tak bude.

Pokud ne, ukazte mi model jak to bude fungovat. Ukazte mi kde vsichni ti free vyvojari vezmou penize na chleb svuj vezdejsi kdyz se budou zabyvat jedine free softwarem. Na sluzbach? To je prece nesmysl, to nikdy nemuze pokryt. Je to krasna utopie, Bohuzel jen utopie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Ondra  |  17. 10. 2001 23:53  | 

Na sluzbach je vyvar nejvetsi. Prodejem HW zbohatl malokdo a kdyz ano, tak to musi byt silene objemy s silenou logistikou ... S utopii mas pravdu. Velka legrace je, ze by se mely davat zdrojaky protoze kdyz ma nekdo starou grafickou kartu, tak aby si mohl napsat ovladace.  V CR je 24 lidi schopnych psat ovladace? Nebo 2400??? porad malo. Svet se nam komercializuje, napriklad existuji firmy na veseni zaclon, na uvareni jedne vecere u me doma na cokoli. Clovek dela co umi, zbytek mu zajisti jiny profesional. Kolik procent lidi si neumi zmenit startpage v MSIE 80%???? Nas je na oddeleni 18 a umime to 2. Je to 20%????

Mohli by davat k Octavii testy vrubove houzevnatosti poloosy a schema mikroprocesoru kdyby si tam chtel zakaznik naparit nejake OZ navic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojtěch Obrdlík  |  18. 10. 2001 08:40  | 

No, problém je taky v tom, ze u uzavřeného kódu Vám ani odborník programátor za drahé penízky ten ovladač na starou kartu neopraví, protože se starnrdními cestami nic nedoví ani o kartě ani o ovladači výrobce..., reverzní překlad je totiž také obvykle porušení licence

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Petrla  |  18. 10. 2001 15:22  | 

Hm, obávám se, že ale žádný odborník programátor si nevydělá na živobytí přizpůsobováním Linuxu nějakému prastarému PC.

Nemluvě o tom, že to je prostě NUDA, NUDA a abych to řekl jasně: taky trochu ještě NUDA.

Programátor potřebuje vzrušení. A to vzrušení spočívá v tom, že dělá úžasný software, ne v tom, že přizpůsobuje drivery pro nějakou grafickou vykopávku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  18. 10. 2001 16:14  | 

Uvedu priklad: Sit s dejme tomu 50ti specializovanymi stanicemi /PC, Intergraph..../ ktere uz vyrobce nepodporuje /napr. zkrachoval....nebo proste "prestal je podporovat"/. Co napriklad ovladace pro grafarnu /Intense Wildcat/ jsou to sakra dobre karty /i ty starsi, kt. se daji sehnat za velmi slusne prachy/. Co kdyz bude nekdo potrebovat pouze opravit chybku?? Myslim si ze jako "jednorazovka" by to nemusel bejt spatny vydelek.

Admin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Ondra  |  18. 10. 2001 22:50  | 

Vy to nechapete --> TV se neopravuje, fen se neopravuje, graficka karta se vyhodi. Denni prace systemoveho programatora stoji vic nez to na cem dela upravu....  Nikdo krome studentu co maji na kolejich hovno co delat ti nebude 5 dni (a 28 000 Kc/den) neco dekompilovat aby zprovoznil nejaky HW za 14 000 Kc. Uzivatelska uprava SW PBX stoji treba 180 000 Kc, jina PBX ktera bude umet funkci ktera je treba 100 000 Kc. Jedinne co me napada ze je dobre umet dekompilovat je computer z auta. POradne to voslehnes a pak se to vyplati...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  18. 10. 2001 12:47  | 

Kdo z toho muze zit? Vetsina programatoru, kteri delaji neco na zakazku. Bez OSS a open standardu jako HTML apod. bych jich dost ubylo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 14:52  | 

Toto není nic proti OSS, ale přesto nechápu: z jakého důvodu by mělo ubýt programátorů, kdyby nebylo OSS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  18. 10. 2001 16:16  | 

Protoze lze takhle delat zakazky, ktere by jinak nebyly mozne. Priklad: bezne jsou napriklad upravy apache pro specificke potreby firem. To muze byt i dost narocny ukol. Ale kdyby nejaka mensi firma nemela sanci (at uz placenou nebo neplacenou) dostat se ke zdrojovym kodu vcelku dobre fungujiciho webserveru, nikdy takovou zakazku nezvladne/nestihne udelat za prijatelnou cenu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 17:05  | 

Souhlasím, že takto by to "mohlo" fungovat. Kolik znáte případů z praxe, kdy někdo je vůbec schopen vzít něčí cizí rozsáhlý kód, pár let starý (tj. "polomrtvý") a dělat na něm? Nevím, zda jste programátor nebo ne - já mám zkušenosti, že jestli něco programátoři k smrti nenávidí, je rýpat se v cizím kódu a snažit se pochopit, jak to dotyčný myslel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso Rimmer  |  18. 10. 2001 19:50  | 

Jsem programator a musim rict, ze rypat se v cizim kodu je opravdu nekdy opravdu lahudka. Nekdy clovek musi mit opravdu predstavu, jak by to napsal sam a pak se "vzit" do autora toho kodu, jak asi myslel. Ale zas to byva velmi dobre zaplaceno a poptavka je cim dal vyssi. Nektere firmy napr. odmitaji upgradovat na novou verzi, protoze riziko novych chyb je prilis velke (drahe). Vyplati se jim najmout cloveka, ktery opravi treba nejake mensi veci na odzkousene verzi. Nekdy jsou to opravdu triviality, ktere neskutecne vadi. Nedivim se pak, ze z toho zakaznicke firmy sili, kdyz to nelze opravit.

Mam taky zkusenost, ze OSS programy (i velke, ty dokonce spis) maji podstatne lepsi kulturu zpracovani (slusna dokumentace vnitrku je vyjimkou v obou pripadech). Nevim presne, cim to je - snad stud, ze by to mohl nekdo videt

Co se tyce odhadu, kolik lidi neco takoveho dela, tak to opravdu nevim. Rekl bych, ze zas tak velke cislo to nebude, na druhou stranu jsou projekty, ktere pisou doslova jedinci, ale pouziva je pak pul sveta. Bez Internetu by vsechno tohle vubec nebylo myslitelne.

Myslim, ze tyhle uvahy by vydaly na samostatny clanek, podobne jako orezavani "svobod" zakazniku, ktere jsem popisoval ve svem drivejsim prispevku o neco vys (zachazeni jako s knihou...). Na to nejsem ta spravna osoba, ale kdybyste se do takovych uvah chtel pustit, rad si to prectu - a muzem se zas pak pohadat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  18. 10. 2001 20:26  | 

Myslím, že v této diskusi padlo pár zajímavých námětů: třeba věnovat se vůbec různým typům "open" licencí, popsat je a srovnat - nebo to, na co narážíte zde, jak je vůbec velká ochota programátorů se rýpat v cizím kódu (a jestli raději nepřesvědčí své šéfy o tom, že to napíší celé znovu :)).

Téma ale musím předat kolegům - na to už si netroufám. To kdybych napsal, tak byste mě asi právem setřeli :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Petrla  |  18. 10. 2001 15:30  | 

VSE je o komerci asi tolik, jako je filmová škola o filmu.

Nemáte pravdu v tom, že dnešní svět je jenom o komerci. Není! Matce Tereze nešlo o prachy. Ani bin Ládínovi nejde v první řadě o prachy. Dobrým i zlým často, velmi často, nejde o prachy. Prachy jsou jenom jedna stránka světa, jedna z mnoha.

ALE: Software není světonázor, software není revoluce. Software není náboženství. Leda omylem, pro někoho a na chvíli.

Software je totiž nástroj, věc, hezká věc, ale jenom věc. Software je totiž... zboží.

Proto ve světě software na penězích záleží. Obvykle, "normálně". Ne úplně vždy, ale typicky ano.

Hlavenka má pravdu (konečně).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  19. 10. 2001 23:10  | 

Ale jdete to jsou takovy keci. Kdo chce videt svet jako svet zbozi at si ho tak klidne vidi. Pro mne je kazda vec prostredkem k dosazeni neceho jineho, ne cilem. Radost, kterou mi poskytuje profesionalni zadostiucineni je pro mne a mnoho zastancu OSS vetsi nez by jim prineslo zhodnoceni stejne prace jako zbozi (chapete - mohu misto 4hodin casu denne co venuji vecem okolo OSS programovat komercne, ale ja takovy zivot proste nechci i kdyz si vydelam 100.000,- mesicne - dokazete to pochopit - nejsem sam). Ano, na svete existuje zbozi a penize. Ale za penize si nekoupite radost, zdravi, klid, ciste svedomi ani profesionalni znalosti. Pouze Ti co vymeni svou profesionalitu za pytel prachu potom obhajuji nazory, ze svet je pouze o penezich. Obhajuji proto aby obhajili sve vlastni svedomi, aby si zduvodnili sve postoje. Musite si rici co je pro Vas na prvnim miste. To co umite, nebo to kolik vydelate.

Pouze odpurci tvrdi, ze OSS neprezije, ze programatori nebudou mit z ceho zit. Nikdo ze zastancu OSS prece ale nikdy netvrdil, ze OSS je jedina forma existence SW. Navic, kdo dnes vydelava na prodeji obecneho SW. Uz zbyl snad jenom Microsoft. SW jsou programy, predpisy pro to aby neco fungovalo. Prodava se snad obecny postup na pestovani rajcat, nebo vyrobu automobilu, nebo na vyrobu atomove bomby? Ne, protoze tyto postupy zobecneli a jejich vseobecna znalost a pristupnost je zakladem proc vlastne spolecnost funguje (i kdyz u ABOMB o tom lze pochybovat - jde ale o princip). A pokud se v PC nic nezmeni, tak neni duvod proc dalsich 30 let strkat prachy do diry jmenem Microsoft. Proto bychom si meli vsichni OSS vazit. Ma navic jednu velkou vyhodu. Co bylo pod OSS udelano jiz nikdy nezmizi, narozdil od CSS. To je to, proc se Gates tak vzteka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  20. 10. 2001 04:57  | 

A zajimavy je ze pouze chudi tvrdi ze svet neni o penezich. Oni si totiz neuvedomi ze za penize si koupim cas kdy se muzu venovat vecem jako treba prave radost (protoze si muzu koupit veci co me bavi, napriklad u me to sou motorky, s ceskym platem bych na to mohl zapomenout), zdravi (vsimnete si ze bohati temer nikdy nemaj nadvahu a zdravotni problemy - protoze si mozou dovolit o svoje zdravi pecovat), klid (tim ze si muzu treba koupit opusteny ostrov nekde v karibiku) a nakonec i profesionalni znalosti (protoze znalosti clovek ziskava tim ze neco dela - a bez penez se neco v cem nejsem dobry dela spatne). Ja bych rek ze je to uplne naopak - ze prave ti co nemaj na to aby si vydelali se omlouvaji tim ze svet neni o penezich. Ze je o tom, aby se clovek stval a zil z huby do ruky, nemohl si dovolit ani zakladni veci jako poradny pripojeni na internet (a spousta lidi si nemuze dovolit ani mizerny pripojeni).

No a pokud zastanci OSS tvrdi ze se z nej da zit tak proc proboha drtiva vetsina pracuje na ne-OSS projektech aby se uzivila? A co se tyce existence ostatnich forem SW - staci si precist nazory a vyroky Stallmana, ten vylozene tvrdi ze jedine OSS a nic jineho.

A kdyz tu nekdo argumentuje podporou starych verzi - proc z tech milionu lidi co pouzivaji PPPoE nenapise ovladac co by fachal s 1.x jadrem linuxu? Proc vsichni pisou pouze a jen pro nejnovejsi verze? Proc pro Linux neexistuje ovladac pro muj paralelni scanner kdyz muze existovat pod vsechny verze Win? Nebude to proto ze dneska se da scanner koupit za ctyri hodiny min. mzdy a psani driveru pro stary se proste nikomu (ani lidem co pracuji zadarmo) nevyplati?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  20. 10. 2001 11:50  | 

Kdyby bylo jadro 1.X posledni, modul pro PPPoE by jiste davno existoval. Ovladac pro Vas skenner neni prave proto, ze ten skener stoji 100 dolaru a vyrobce pravdepodobne nikdy nepublikoval specifikaci rozhranni a sam dela pouze ovladac pro Win a samozrejme, ze napsani driveru se nikomu nevyplati ani z toho nebude mit zadne zadostiucineni. Na obe dve pro Vas tak slozite otazky je velmi jednoducha odpoved, ktera ale nijak nesnizuje hodnotu OSS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 10. 2001 07:17  | 

Já bych vás nechtěl nějak parafrázovat s těma "kecama"... ale připadá mě to dost podobné. Vždyť to jsou opět řeči velice podobného kalibru: radost, zdraví, klid, čisté svědomí (?). Co to má společného s OSS? To jako když budu používat CSS, tak budu žít neradostně, nezdravě, neklidně, či dokonce s nečistým svědomím?

Hloupost také je, že z "obecného software" přežil jenom Microsoft. Firem jsou stovky či dokonce tisíce. Dále příznivci OSS velmi často tvrdí, že budoucnost je pouze v OSS a že CSS nepřežije - tedy, abych byl přesný, spíše to tvrdili, teď už tak často ne. No a konečně, pokud se v PC za příštích třicet let nic nezmění... právě že změní, a za příštích třicet let skoro všechno a tak zhruba desetkrát...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  20. 10. 2001 11:41  | 

To JERRYIII: Podle sebe soudim Tebe. Znam kvanta chudych, ale zdravych a hubenych lidi, to je teda uroven debaty. Co se tyce mne zacinal jsem z nuly a diky zalozeni vlastni firmy na tom nejsem spatne. Zivim/e se sluzbami.

To Jiri Hlavenka: Mate pravdu, par malych firem co dela CSS obecneho razeni prezilo. Z velkych zbyl pouze Microsoft (kde je Borland, Corel, Novell, Lotus, Ashton Tate atd. atd., kde je OS/2, vsude jen Windows, Word, Excel ve verzi XYZ, ktera je uzitnou hodnotou totozna s verzi o 5 let zpet - firmy ktere zminuji zmizely nebo jsou pred krachem). Co se tyce toho co se zmeni rikam. Nezmeni se nic, pokud se nenalezne novy princip komunikace s pocitacem. Desktop tak jak je dosahl hranice svych moznosti, muze uz byt pouze stabilnejsi a rychlejsi. Funkcne se jiz prilis rozsirovat nebude. Podivejte se do roku 1995. Co se od te doby zmenilo funkcne na desktopu? Proto ta ma skepse ohledne dalsiho vyvoje. Proto se MS snazi menit podminky licenci, protoze moc dobre vi, ze lide nemaji proc upgradovat. CHcete to poprit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 10. 2001 22:37  | 

Ještě k těm firmám: je tu Adobe, Autodesk, Macromedia, Symantec a jsou silnější než kdykoli předtím. Firmy jako Borland, Ashton Tate, Lotus umřely, protože umřely jejich produkty... nešli dál, neinovovali. Pak se objeví firmy jako Ariba, CommerceOne nebo i2 a mají zfleku miliardový obrat za rok - to by se i velkému Microsoftu hodilo do krámu. ZKuste si někde sečíst obraty top 50 PC SW firem v roce, řekněme, 88 a letos, a zjistíte, že se tržní podíl Microsoftu možná vůbec nezvýšil...

Jinak si pak nemyslím, že Microsoft mění licenční podmínky kvůli tomu, že lidé nechtějí upgradovat - je to spíše snaha poskytovat služby místo SW, "přivázat si" lidi coby předplatitele služeb. Tam samozřejmě platí roční fee a ne poplatek při koupi krabice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  19. 10. 2001 23:24  | 

Vy jste skutecne blazen. Vy proste nepochopite, ze nekdo kdo je schpny se cely den hrabat v otevrenem kodu skutecne umi a zna vyrazne vice nez nekdo kdo z programu vidi jenom checkboxy? Chapete, ze takovy clovek vetsinou za hodinu zvladne to co admin na Win siti dela cely den, popr. za co jeho sef utrati 1000 dolaru? Vy si nedokazete predstavit, ze takovy clovek se uzivi sluzbami. No jiste, ze ne, protoze Vy sam byste toho schopen nebyl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 10. 2001 07:20  | 

Pokud je někdo opravdu schopný programátor, tak se nebude celý den hrabat v cizím kódu.  Jestli je něco pod úroveň opravdu programátorské špičky, tak je to oprávě toto.

Jinak tady zmiňujete jeden známý a už dávno vyvrácený mýtus: OSS programátoři jsou špičky a géniové, CSS programátoři jsou patlalové, kteří umějí jenom klikat na ikonky. To je samozřejmě nesmysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  20. 10. 2001 11:30  | 

Spatne jste mne pochopil. Nemyslel jsem konkretne a nutne rozebirat cizi zdrojovy kod v C/C++. Myslel jsem "hrabat" v dobrem slova smyslu, tak jako ze vojak se lepe neuci jak funguje samobal kdyz mu ho nechate 10x rozebrat a slozit oproti situaci kdy mu proste vysvetlite jak funguje. To je proste overena pravda a samozrejme to plati i o IT. A uprimne receno, urcite existuje spoustu skvelych koderu v CSS, ale Vy sam moc dobre vite, ze programovani je to posledni. Znam mnoho absolventu informatiky, kteri na Vas cuci jako tele na vrata, kdyz jim zacnete popisovat principy IP siti (ktere se nejlepe naucite aplikaci routeru, bridgu, komprimovanych a kryptovanych tunelu a mnoha dalsich veci prave pod Linuxem). Mozna nekdo namitne, ze programator to nemusi umet. A ja Vam na to kyvnu. Potom ale musi byt tri nebo minimalne dva (programator, analytik a technik) a Ti se sluzbami skutecne tezko uzivi. Budu take namitat, ze ten kdo se leta poctive hrabe v OSS (myslim tim ve vecech okolo GNU/Linux) ma pro uziveni se sluzbami daleko vetsi predpoklady, protoze ma nesrovnatelne sirsi znalostni zaber (viz. samopal).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF