To je spíše o tom co se myslí pod pojmem "IT společnost a její zákazníci". Venkoncem, jestli nějaká IT společnost dodá zákazníkovi komplexnější IT řešení, tak ani tak moc nezáleží na tom jestli jí ho dodá i se zdrojovými kódy.To klidně může a zákazník to na ní může i požadovat (pro případ že se někdy obchodně rozejdou). Ale dokud ta IT společnost dělá zákazníkovi podporu, tak je asi nepředstavitelné, že by zákazníkovi umožnila ten open source vůči ní svobodně používat. Tady je asi logické že jakékoliv požadavky na úpravy SW jdou zpět na tu společnost, podobně jako třeba reklamace a požadavky změny v HW. V okamžiku kdy si zákazník´, sám nebo s jinou firmou udělá vlastní úpravu jejich produktu ze zdrojového kódu, tak asi padá a končí záruka i podpora té prvotní firmy-za kód ve kterém se hrabal někdo jiný už nikdo ručit nebude..
Já myslím, že tohle většina normálních firem neřeší. Ty zajímá celková cena a jestli to funguje. Bohužel to bude jako všude jinde, vždy se mezi nimi najde pár spekulantů co budou furt zkoušet ušetřit a hledat někoho kdo jim to udělá levněji.
😀 My co děláme rukama se Open source nebojíme, my jsme zvyklí na to, že pokud chceme vydělat znovu peníze musíme udělat další práci. Pokud někdo maká jeden den a pak z toho chce rok žít a ono se mu to nepovede, vůbec mi ho není líto, ale přeji mu to a vítám ho mezi námi 99,9 % obyvateli této planety. B-]
Ta první věta to je perla. V oblasti vlastnictví, ve kterém se dá svoje práce opravdu zpeněžnit vícekrát a to zcela zaslouženě, mi nezbývat zkonstatovat nic jiného než že ji hlupák. No hlavně že se můžeš být v prsou že děláš ten "open source". Ostatně jsou celá odvětví kde se jedna práce peněžní násobně. To tvoje hloupoučké tvrzení o 99,9 je důkazem toho jak jsi mimo. Ale u tebe mne to nijak nepřekvapuje.
Re: ____Ostatně jsou celá odvětví kde se jedna práce peněžní násobně.Ano souhlasím, bohužel. :-/Re: ____No hlavně že se můžeš být v prsou že děláš ten "open source".Ne nedělám, ale mám za svou práci přiměřený zisk. Co se o spoustě vyčuránků kteří si své zisky zajistí (zalobbují) zákony říci nedá. Re: ____V oblasti vlastnictví, ve kterém se dá svoje práce opravdu zpeněžnit vícekrát a to zcela zaslouženě, mi nezbývat zkonstatovat nic jiného než že ji hlupák. Možná, ale s čistým svědomím. Jen ty příklady, to zcela zaslouženě bych přepsal na výjimečně i zaslouženě. Patentové války, OSA a jí podobné, potřebné tisíce různých školení a razítek (stále více) při provozu jakékoliv firmy na to se vážou školící firmy dříve nepotřebné, banky a podobné instituce. Možná, že si myslíš co to s tím má společného, bohužel má : Účel zajistit si trvalý kšeft. V konečném důsledku na to doplácí všichni a kolikrát i dobré, třeba i levné nápady se nemají šanci prosadit protože nemají ten správný štempl.
Kristepane-a jak se pak uživíte? Takových zakázek je dost málo-možná na úrovni státních a nadnárodních IS. je to vlastně princip, že že by nějaká firma dělala SW na úrovni Windows, nebo třeba i Linuxu, MS Office nebo i jen Open Office makala na tom třeba rok i dva (jeden den asi těžko) a pak ten produkt prodala jedinému zákazníkovi za lukrativní cenu která by celý ten vývoj,tu práci desítek programátorů a analytiků za ten rok či dva dobře zaplatila. Pak to stopla a šla hledat dalšího movitého zákazníka na zaplacení dalšího roku, dvou práce. Ono to samozřejmě jde,ale movitých zákazníků je málo ale místo toho spousta SW firem přijala model že lze jednou vytvořený program prodávat za přijatelnou cenu po řadu let prodat tisícům a milionům uživatelům na celé světě. .Tak nevím, jak to ti OpenSource autoři dělají jinak , asi mají tiskárny na peníze...
Re:____Tak nevím, jak to ti OpenSource autoři dělají jinak , asi mají tiskárny na peníze...Nemusí mít, každý člověk nevyžaduje platbu za každý prd který vytvoří. Naštěstí jsou stále lidé kteří tvoří protože je to baví. Já osobně nemám problém koupit originál CD nebo DVD, ale kupovat program nebo operační systém do počítače když jsou k dispozici bezplatný alternativy které lépe plní mé požadavky a neotravují, tak s tím problém !! už !! mám. Nedávno jsem četl v Chipu test antivirových programů a mezi nimi jeden tragický Zoner vytvořený na zakázku z našich daní otázka zní: Proč se něco takového financuje. Pokud vezmu blbý příklad, truhlář taky musí investovat do vybavení a nikdy nemá jistotu, že sežene práci a vrátí se mu náklady. A o tom že by nějaký z nich udělal někomu nábytek a vyžadoval po něm výhradní smlouvu třeba na tři roky jsem tedy nikdy neslyšel. Každé podnikání je riziko, když někdo chce vydělat na prodeji programů tak je to jeho věc, ale proč by měli mít výhodnější podmínky než v jiných oborech. Mimochodem kolik lidí opravdu potřebuje každý dva roky nový operační systém, zajímalo by mě kolik stojí ten vývoj a výsledek je dle mého názoru bída s nouzí. Ještě tak u bezpečnostních programů tam to chápu, že je neustálý vývoj nutný.
Aby bylo jasný-tuto formu vývoje nezpochybňuji a klaním se jí, I když, tedy v tomto případě i Vy uvažujete nikoliv čistě open source jako takový (tedy aby aby autor uvolnil zdrojový kód a kdokoliv si ho mohl dále rozvíjet). Ale spíš licenci GPL pro šíření programů zdarma. To je asi i pro Vás to podstatné-že si můžete ten OS či jiný program stáhnout jako alternativu zdarma a zdarma ho používat. Jen z toho, že si ten program sice musíte koupit, ale díky přístupnému zdrojovému kódu si ho můžete (pokud dostatečně ovládáte příslušný programovací jazyk) upravit by jste asi takovou radost neměl.Jenže, i ti programátoři musí být z něčeho živi, takže kromě SW zdarma který třeba uvolňují pod tou licencí GPL, obvykle musí produkovat jiný, komerční SW který jim někdo zaplatí. A moje výtka byla v tom že je zcela běžný obchodní model, že že firma třeba rok dva vyvijí svůj komerční SW a pak ho prodává formou licencí tisícím uživatelů za nízké ceny, i řadu let. Nahoře uvedená představa "co naprogramuju za den ,to ten den jako jeden kus prodám", další den musím naprogramovat další kus a ten zase jako jeden kus prodám", je právě u skutečně velkých a kvalitních SW vyjímkou...Ještě možná doplnit, Ani dnes část úspěšných GPL projektů nejsou vytvářeny tak , že by je programátoři dělali ve svém volném čase a zadarmo. Dělají je cela normálně za plat jako zadaný úkol. A je věcí jejich firmy z čeho jak a proč vlastně GPL SW financují...
Re: Jen z toho, že si ten program sice musíte koupit, ale díky přístupnému zdrojovému kódu si ho můžete (pokud dostatečně ovládáte příslušný programovací jazyk) upravit by jste asi takovou radost neměl.Ne tohle beru. Nemyslím si, že by se to týkalo velkého množství zákazníků kteří by sami chtěli upravovat program který koupí. Právě tady má výrobce (programátoři) další možnost výdělku při úpravách pro konkrétní potřeby zákazníka. Pravděpodobně by to zvládli lépe než někdo cizí. Ale je pravda, že se domnívám, že většina běžných uživatelů nemusí kromě OS (Windows) utratit za SW utratit ani korunu, výběr aplikací zdarma je už opravdu velký. I když to tak možná nevypadá, já nemám nic proti placení za SW. U specializovaného SW to ani jinak nejde. Akorát to nesmí s tou cenou přehánět, nebo omezovat uživatele. Jako příklad uvedu známou která si koupila notebok Acer s Vistou (tenkrát skoro 30 000 kč), dvakrát jsem jí zachraňoval data Linuxem. Pak vždy použila 2 DVD vytvořené po prvním spuštění na obnovu systému do původního (historického a zabordelovaného demy) stavu. Nedávno to bylo potřetí a jelikož se stěhovala tak ty 2 DVD už nenašla. Tak tam má nouzově Linux na který sice stále nadává, ale nevíme jak jí tam vrátit Vistu když ji nikdo široko daleko nemá na DVD.
Typický neokomunista. Vy to vymyslete a my se v tom pohrabeme, něco předěláme a prodáme.
Podívej se, kolik Red hat dává peněz do komunitních projektů a porovnej to s jinými firmami tvořícími uzavřený software, které vykradou, co se dá a nikomu nic nedají. A teprve pak se pouštěj do komentářů.
"více důležité" se česky řekne "důležitější"
Reci sa hovoria....Isto, a tiez hovorili ze sa linux presadi na desktopoch. atd. Bludy
A to same (akorat z opacne strany) rikal M!cr0$0ft o serverech a mobilech - a podarilo se?btw, kdy rikali (red hat) ze se linux prosadi na desktope? Posli odkaz pls
No já ti nevím čéčé. V duchu článků které tady občas vychází a s různýma poznámkama typu - každý druhý server se prodává w Windows Serverem říkat, že se WS zrovna nedaří, je podle mne nepravda.
Co ja vim tak WS ma neco kolem 35%
Na internetu, chlapče. Ve firmách, a tam je serverů řádově 10x víc, má kolem 90%. I na tom internetu měl před pár lety 27% - a teď 35. Neúspěch bych tomu opravdu neříkal.
Je fakt, ze WS ma stale nejvyssi podil celkove, ale k 90% trhu ma hodne daleko (dle IDC za Q1 2012 je to 50%, Linux ma 20%).
ty dekel, MS ma vacsie zastupenie v business sfere na serveroch nez Linux. To ze kadejaky pochybny free webhosting server bezi na linuxe, neznamena ze je tomu tak aj privatnej sfere.
Mate to podlozene nejakym odkazem?
neco jako britska burza nebo kdo to presel na win?
Myslis jako Londynskou burzu, ktera po trech letech pouzivani win radsi presla na linux?
presne tu. WS na exchange celkem dobry, ale jinak trága
No nevim, jestli Google, FB, Amazon a podobne jsou kdejake hostingy ale budiz no. To ze se WS pouziva tam kde chteji nejak vice pouzivat Outlook a MS Exchange je asi jasne a bude to velke procento firem, ale treba lze v pohode pouzit i reseni zalozene na Linuxu, jinak by to nepouzivali takove firmy jako Panasonic, IBM, Peugeot, Ministersto obrany US a jejich ponorkova flotila, Cisco, Google a spousta dalsich.
boze boze ..zase milion krat obohrata pesnicka o google, fb atd .. si naozaj myslis ze to co bezi na serveroch googlu je nejake verejne distro ako je ubutnu nie ? kazda z tychto spolocnosti ma tak upravene jadro ze by ho nespoznal ani linus torvalds a dalsia vec ..kolko je takych firiem ako google na svete .. desiatky mozno stovky ... a kolko je malych a strednych firiem ktore maju komplet riesenie postavene na MS ??? radovo desatisice
no pokud se stale bavime o kancelarskych serverech, tak vzhledem k tomu ze cca polovina zamestnancu googlu poiuziva customizovane ubuntu, tak na serveru pravdepodobne linux bude taky, co se tyce serveru na kterych bezi jejich sluzby, tak tam asi o standartni distribuci nezavadite (pouze jadro bude stejne), ale vzhledem k tomu ze google pouziva i customizovany HW (napr. motherboardy), tak se ani neni cemu divit, jinak to ze spousta firem pouziva WS je hlavne tim, ze chteji exchange, coz na druhou stranu byl jeden z nejlepsich tahu MS (vytvorit serverovou aplikaci pro jejich office)
a Apple je najvacsou brzdou, uzatvara vsetko, vsetko patentuje, nikto si nemoze ani prdnut....
http://opensource.apple.com/...
Až na to že Apple nevytvořil gcc nebo gnumake a jiné aplikace/kompilatory které tam nabízí .-D
Ne GCC nevytvoři a taky ho už ani nepoužívá, ale vytvořil OS kompilátor Clang/llvm. Platí vývoj CUPS a z WebKitu udělal to co je z něj teď. A to jsem ještě zapomněl zmínit, že se poměrně dost patchů dostavá přes Darwin do *BSD.
Zní to hezky, ale rád bych něčím nahradil Windows Server, poradíte? Chci abych měl síťový disk a na něm mohl do složek nastavovat práva "pravým kliknutím" jak to kdysi měl NOVELL a alespoň login script, když už ne Active Directory.
Neviem čo presne máš pod myslou pod nastavovaním práv pravým kliknutím - či v štýle user/skupina/other vs /read/write/execute - to sa dá samozrejme, alebo niečo na štýl access control list - toto by bol asi problémInak samba samozrejme dokáže robiť autentifikáciu oproti AD....
Linux podporuje ACL mnoho let, ale jestli na to je naky klikatko, to nevim.
Ano, stále ještě Novell 🙂 Jen ten jejich dnešní serverový systém je už odvozený od linuxu. Používáme, funguje. Konkrétně kvůli těm právům data na NSS svazcích.
to by mohlo být ono, nějaká odkaz? V 97 roce jsem měli NetWare, ale to jsem na jejich stránkách nenašel. EDIT: přejmenovali to na eDirectory a potřebné informace jsem si již dohledal, ale nedohledal jsem ceny, abych to porovnal v M$ řešením :(
Ať se na mě nikdo nezlobí, ale když někdo z okolí OSS mluví o standardizaci a jak tomu OSS pomáhá, tak to musím považovat přinejmenším za drzost a zaslepenost. Jistě, nikdo nemůže světu OSS upřít zásluhy co se týče různých inovací, ale standardizace mezi ně určitě nepatří. Když se podíváme na pouhý Linux, kde se komunita nebyla schopna domluvit naprosto na ničem, a tak každá distribuce používá jiný balíčkovací systém, některé dokonce i zcela odlišnou strukturu adresářů, některé aplikace jsou GTK jiné zase QT... Navíc už jen z principu OSS to, co dnes třeba standardní je, může klidně zítra zavdat proprietárnímu řešení. Stejně tak je nesmysl tvrdit, že by SW neměl být proprietární. Pokud by vše bylo stavěno pouze na standardech, tak by jsme se nikdy nikam nepohli. Vždy bylo na začátku proprietární řešení, a pokud se osvědčilo, začali ho používat i ostatní a stalo se standardem. Ve světě OSS to ale funguje tak, že si někdo vezme kód, upraví ho k obrazu svému tak jak si on myslí že je to lepší, a výsledkem je to že pak ani tento fork často třeba zdrojový soubor interpretuje jinak než původní aplikace. To má být ta standardizace podle OSS?
vubec nevis ktera bije. vubec nevis co je mysleno pojmem STANDARD. Treba to jak microsoft pouziva na dokumenty svuj proprietarni balast je humus. Tady preci nejde o to, aby neexistoval proprietarni SW, ale jen aby dodrzoval jiste schvalene normy. A ohledne tech balickovacich systemu apod kecas. Rozhodne nema kazda distribuce svuj. A to ze je nektera aplikace qt a jina gtk preci neni o to jestli pouziva nebo nepouziva nejake normy.
A co je humus na tom jak na dokumenty používá MS ten svůj "balast"? To že když něco otevřu tak to vypadá přesně tak jak to vypadalo když jsem to ukládal? No to je tragédie, v tom je rozhodně třeba LO nebo OOo (který mimochodem interpretují ODF každej trochu jinak) lepší, když se v tom je schopný rozjet prakticky cokoli, ochotně se to rozjede i při tisku tak to je paráda. Co se týče těch balíčkovacích systémů, tak jsem nikde nenapsal že by měla každá distribuce svůj, jen mě nesmyslně bereš doslova (což mě u tebe opravdu nepřekvapuje). Ale přoč se nedomluví co budou používat? Hm? Jedni mají RPM druzí DEB a pak je X distribucí které mají z nějakýho důvodu zase jinej nebo třeba i žádnej. Co se týče knihoven, tak opět, když je OSS tak hrozně standardizované, proč se nedohodnou v čem aplikace budou? Vám že někomu to nevadí, ale já naprosto nesnáším když mám v jednom prostředí jak QT aplikace tak GTK aplikace. To je pak systém na zblití ne na práci.
humus je to, ze microsoft se bije v prsa jak nechal normovat ten jejich balast, jak je to iso apod a pak ale to iso nedodrzuje a jede svuj tak-trochu-jako-standard (viz jak to decentne popsal clovek z googe tady v rozhovoru o chrome OS).protoze jeden ma rad holky a jinej zase vdolky. ja preferuju celou dobu uhlazene gnome. nekdo jinej ma radsi kolotocarsky desktop KDE. A svete div se, majitele starsich pocitacu tam nacpou treba xfce. Myslis, ze jedni z nich budou radi kdyz jim seberes to jejich v zameru jak ty rikas "standardizace" (myslis tim vsak unifikaci coz je pravy opak direnciace). Mimochodem vsechny ty rozhrani maji standardni rozhrani, tvurce aplikaci maji jasne definovane api ktere mohou pouzit. Takze rozlisuj "vsichni podle toho jak to chci ja" vs normalizovany, standardizovany. to jsou dva dost podstatne rozdily.Mimochodem lepsi mit dva ruzne balickovaci systemy nez zadnej (coz me na windows fakt sejří)
diferenciace
štandardizácia je to že ked ti beží apache http server na RedHat a ti si povieš, že už sa ti nechce platiť za podporu, tak ti tvoji interni administratori nainštalujú CentOS, alebo trebárs ubuntu (ak ku tomu máš na serveri dôveru) a relatívne bezbolestne prenesú celé prostredie na nový OS. Keby si mal rovnaké prostredie na windows serveri a chceš to preniesť na linux, tak to bude asi o dosť komplikovanejšie.... a navyše by tvoji windows administratori boli relatívne málo použiteľný ako administrátori na linuxeAlebo ak máš dektopy na Ubuntu a si povieš, že tu SuSe ti ponuka niečo zaujímavé, tak dokážeš stroje migrovať na SuSe s určitou námahou ale stale to budel len zlomok oproti tomu ako keby si migroval Windows->Linux. A ako bonus, prostredie pre užívateľa môže byť uplne identické ako predtým, tie isté aplikácie a pod.... Pri migrácii Windows-Linux toto nehrozí...
Jenže to co ty tu popisuješ, tedy třeba přechod z RedHat na CentOS není migrace na jinou platformu. Pořád je to linux. To je jak kdybys řekl že migruješ z Win7HP na PRO. Je sice fakt, že ve světě OSS a na Linuxu tohle celkem funguje, ale nesmí se do toho nic přimíchat. Jakmile se do toho zapletou Win nebo OSX tak je po parádě a celá tahle "standardizace" se hroutí jako domeček z karet. Tedy není o nic víc "standardní" než řešení MS nebo Apple nebo od kohokoli jiného.
nesúhlasím. Preformuloval by som otázku takto: Nakoľko je ťažké a finančne náročne zmeniť dodávateľa OS v prípade že firma používa a) Windows, b) Linux a c) OSX?Pri linuxe je to najjednoduchšia a najlacnejšie. Lebo ako si povedal, nemusíš meniť platformu
Na to co je nejlevnější se dívat nemůžeš, a co se týče jednoduchosti, tak si opravdu nemyslím že Linux -> Linux by byl výrazně snadnější než Win -> Win nebo OSX -> OSX (kde asi podle tebe měníš platformu?)
Pokiaľ viem je len jedna firma ktorá produkuje OS windows a takisto jediná firma ktorá produkuje OSX. Štandardizácia je o tom že ked ta prestane baviť tvoj dodávateľ OS (ceny, podpora, služby okolo toho) tak ho zmeníš bez veľkých nákladov na prechod.....
mas proste na vyber. vyberes si, co ti vyhovuje. prijde mi, ze pro spousta windowsaku je uz tak naucena, ze se jim musi rict: tohle je nova verze a neni nic jinyho. jinak maj problem se rozhodnout. kdyz jdes do kramu, tak taky nemas jen 1 druh trika a 1 ponozky. mas na vyber. tak toho vyuzij a neco si vyber ;)
Bude to nejspíš opravdu tak! Když jsem před nějakými 4 lety přišel na současnou pozici v práci, dostal jsem laptop s Windows XP. Dneska si už můžu vybrat mezi Windows 7 a Linuxem. A jsem za tuto možnost nesmírně rád.
Pravdu má! Přecedo
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.