Mispulda
24. 12. 2019 • 17:00

Je spíš nepochopitelné, že sítě napojené na těžbu nejsou oddělené mimo sítě běžných uživatelů.

našinec
našinec
24. 12. 2019 • 12:42

Překvapuje mne, že zatím žádný rádoby odborník nenapsal či neřekl, že za to může
Huawei, RF či KLDR. 😝 😉

harrym
24. 12. 2019 • 11:58

By mě zajímalo, k čemu jsou v tomto případě zálohy. To by snad musely být zálohy po jednotlivých dnech a to min. 2-3 týdny nazpátek, jinak to nemá smysl. A i tak bude problém zjistit, která poslední záloha je nenapadená. Zálohování 24 hodin zpět má význam jen z pohledu selhání hardware, ne jako obrana proti viru, protože vir škodí klidně několik dní, než se zjistí, takže tou dobou už je též v zálohách.

Petr Štefánik (shteffi)
24. 12. 2019 • 9:19

Tak jak to tak vidím, tak nejúčinnější ochranou bude přenést odpovědnost na uživatele, ten kdo nákazu připustí a otevře podezřelou přílohu, tak bude hmotně odpovědný za celkové škody. Myslím, že pak si dají lidi většího majzla... jinak je to marný boj. 🙂

rejca
24. 12. 2019 • 8:56

Varovani je super... Dany vir byl v makru doc souboru. Jeste ze zarval antivir. Uzivatel soubor faktura.doc povazoval za bezpecny... odesilatel v hlavicce Mestsky urad. Email nesedel, ale kdo z BFU to kontroluje... Varovani melo byt pred mesicem.

Jiří Šmach
24. 12. 2019 • 8:46

windouz se jim polámaly? To ke mi lito. Vlastně neni, byla to jejich svobodná volba.

Určitě si přečtěte

Články odjinud