Ohlasy ze světa: Test dvoujádra za tisícovku

Diskuze čtenářů k článku

elipsoid  |  17. 01. 2008 02:09  | 

O "3 až 4 ms" vyssi ping? To se da zmerit/poznat? No mozny je vsechno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sid  |  17. 01. 2008 06:38  | 

Da ti to psychickou nevyhodu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  17. 01. 2008 08:11  | 

No poznat se to dá asi spíš statisticky u velice vyrovnaných soupeřů. A změřit se to dá samozřejmě bez potíží, dokonce i ve widlích, natož pak v linuxu (nevím proč, ale ve widlích mi čas na mikrovteřiny měřit moc nejde, resp. nedává smysluplné výsledky, milivteřiny jsou ale v pohodě)...
Jinak ovšem souhlasím, že 3-4 ms jsou pro hraní prakticky o ničem, daleko větší vliv má zpoždění LCD panelů, které běžně dosahuje desítky ms, v krajním případě třeba i 70 a podobné hodnoty. Pozor, neplést s rychlostí odezvy, která u LCD také není ideální, ale je v podstatě srovnatelná s CRT, píšu zde opravdu o zpoždění. CRT signál zobrazuje tak, jak mu přichází, LCD ovšem nikoli, ten si ho nejdřív zpracovává, a mezi zpracováním a počátkem měnění obrazu může uběhnout klidně i více než celý snímek obrazovky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
inetMark  |  17. 01. 2008 14:16  | 

Spozdenie 70ms? Prosim ta neblazni a nestras tu ludi. Vies ake by to bolo obrovske meskanie?
ms znamena milisekunda a 70 milisekund to rozhodne nie je. To by bolo vidiet aj na pohybe mysi beznym okom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  17. 01. 2008 22:55  | 

Tzv inputlag opravdu muze dosahovat desitek milisekund. Jedna se hlavne o drahe PVA/IPS modely s velkym rozlisenim, kde elektronika proste nestiha. Ale napr. na Samsungu 215 to delali jen nektere nastaveni, jine ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  18. 01. 2008 07:06  | 

Jak jsem již varoval v původním příspěvku, nesmíš si plést input lag a odezvu. Odezva 70 ms by skutečně zanechávala šmouhy, kterých by sis při pohybu myší všiml, input lag 70 ms Ti tak maximálně zhorší šance na výhru v doomovi, při běžné práci ale nemáš prakticky šanci to poznat. Uvědom si, že nejkratší čas, který je ještě člověk schopen sledovat diskrétně, je někde kolem desetiny až patnáctiny vteřiny, všechno ostatní se již zdá jako plynulé. To jen ilustruje, jak krátké je pro lidské vědomí období 70 ms...
Nikoho nestraším, přečti si nějaké pořádné recenze, doporučuji například svethardware.cz...
P.S. Nejspíš si vůbec neuvědomuješ, že počítač nereaguje ani tak jako tak okamžitě, totéž periferie, takže už jen samotná myš nějaké zpoždění jistě má. A klidně bych se vsadil, že bezdrátové bluetooth myši mají input lag nikoli v ms, ale ve více desítkách ms. A taky si ničeho nevšimneš. Teprve kdyby to bylo přes nějakých 100 či možná ještě více, by se s myší pracovalo jakoby divně, jako by měla "pomalé vedení", práce by s ní byla obtížnější, méně přesná... Konec konců ani odezva systému (od příchodu přerušení k překreslení kurzoru na displeji) jistě není okamžitá, ale také se pohybuje IMHO někde kolem nejméně jednotek ms...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
inetMark  |  18. 01. 2008 10:14  | 

Pozri prodleva je vsade. Mozno u nejakych PVA monitorov s vysokym rozlisenim bude ten input lag taky vysoky. Avsak neverim a ani sa mi nechce verit, ze by som mal ja na mojom mintore 70ms meskanie. Ja nehovorim o smuhach. Ja hovorim o tom, ze keby ma mys na obrazovke 70ms meskanie tak to pri prace clovek zbada. 70ms je uz oborvske cislo. Nie je to sice este ani desatina sekundy, ale clovek to vidi. Daj si na obrazovke zobrazit obrazok na 70ms ci ho postrehnes. Uvidis ze ano.
Co sa tyka bezdratovych mysi samozrejme ze maju meskanie a podla mna vacsie jak moj monitor, kazdopadne toto meskanie absolutne nepocitujem. Ja nie som hrac, takze je pravda ze ho ani nemam mozno kde pocitovat :) . Ale to takisto neprekracuje hranicu 100ms, pretoze to uz su vazne velke cisla.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  19. 01. 2008 08:23  | 

Argumentuješ trochu nesmyslně. Samozřejmě, že si obrázku zobrazeného na 70 ms všimneš. Když už jsme u toho, všimneš si i blesku, který svítí třeba pouhou pětisetinu vteřiny, čili 2 ms. Snad je vidět, proč je Tvá argumentace nesmyslná.
Kdybys chtěl zjišťovat, jestli si toho zpoždění vůbec všimneš, zrovna takovým způsobem, jakým navrhuješ, pak by bylo jakž takž v pořádku dejme tomu vynechání jednoho snímku v 15 fps videu. Vsadím se, že by sis ho všimnout nedokázal (heh, ve zvukové stopě samozřejmě ano, muselo by to holt jít beze zvuku. Nech někoho, ať Ti z minutového videa vystřihne jeden dva obrázky (dva kvůli běžnému 25 až 30 fps) a pak schválně řekni, kde se to stalo...
Mimochodem, nejrychlejší reakční doba člověka (například při řízení) nejsou desítky, ale stovky milisekund. Samozřejmě, že mají význam i ty desítky, protože se holt přičtou a za každou setinu vteřiny ujede auto jedoucí 130 km/h třetinu metru. Totéž při hraní, přestože oba reagují se zpožděním dejme tomu 400 ms, ten, kdo má místo 400 450, bude prohrávat daleko častěji. Při běžné práci si ale zpoždění 70 ms nevšimneš....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
inetMark  |  19. 01. 2008 10:41  | 

Nezmyselne je co vravis ty. Totiz reakcna doba cloveka s tym nema absolutne nic spolocneho.
Video si viem vystrihnut aj sam. Nasa PAL norma ma 25 FPS. To znamena, ze medzera medzi dvoma roznymi obrazkami je 40ms. Ako pises, tak prodleva 70ms znamena 15FPS. Chces mi povedat, ze tebe sa video s 15FPS nezda trhane? No mne sa veruze trhane zda!
Ten tvoj test s vynechanim jedneho ci dvoch obrazkov z videa. Je smesny a tvoja argumantacia je nelogicka. ;)
Totiz nie je video ako video. Pri niektorych snimkach moze kludne odpadnut aj 10 obrazkov a ani to nespoznas. Avsak ak si zoberies video s 25 FPS, kde je cele biele pozadie a z lavej strany sa pohybuje plynule (ale nie velmi pomaly ale ani nie rychlo) nejaky cierny objekt, tak ak v tomto video vynechas po sebe 1 alebo 2 frames, tak skok zbadas a ak neveris tak si to otestuj. Vynechanie jedneho obraznu cini 80ms a vynechanie dvoch cini 120ms.
!!! POZOR !!!
Ja nehovorim, ze niektore monitory taku prodlevu nemaju! Ja len vravim, ze neverim ze moj obycajny monitor tu medzeru ma, lebo si myslim ze to postrehnem. Preco mi nedas radsej link na nejaky odborny clanok, ktory by som si proste precital a hotovo? Predsa budem to pokladat ako za dokaz a je to vyriesene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  20. 01. 2008 11:22  | 

Link Ti nedám, odkázal jsem Tě na svethardware.cz. Jestli ho nečteš, smůla. Většinou tam měří jen klasické zpoždění přechodu bodu z jednoho stavu do druhého (tj. to, čemu se běžně říká odezva), u dlouho přemýšlejících LCD, byť by měly velmi dobrou odezvu, ale párkrát varovali před nadměrně dlouhým input lagem. Což může být pro hry skutečná (podstatná) nevýhoda. A o tom se od začátku bavíme. Pokud Tě to opravdu zajímá, jistě si to dokážeš dohledat sám. Věřit mi ale můžeš (kdyžtak si přečti i reakci od jfb)...
Co se týká fps: tady jsem nepsal o trhanosti, ale o tom, že od hranice nějakých 10 až 15 začne splývat jeden obrázek s druhým, tj. nejsi schopen rozlišit jeden od druhého, mozek Ti vytváří iluzi pohybu. Do 10 fps jsi schopen oddělovat jeden obrázek od druhého a vnímáš je diskrétně. Co se týká nějakých 25 fps, tam samozřejmě již ani omylem nejsi schopen jeden od druhého rozlišit a stejně tak nemůžeš pozorovat ani nějaké cukání. Cukat Ti může například CRT, ale jednoduše kvůli tomu, že je snímkovací frekvence obrazovky příliš malá a obrazovka Ti tak do hlavy posílá v podstatě příliš málo záblesků (ber to jako záblesky od blesku na fotoaparátu). S iluzí pohybu to ovšem nemá co dělat. Pokud na neinterlaced obrazovce s obnovovací frekvencí 100 a více Hz (CRT; u LCD je to jedno, ty mají snad bez výjimky frekvenci blikání podsvětlovacích trubic nad 100 Hz) necháš zobrazit 25 fps video, tvrdím, že to nebudeš schopen rozlišit ani na tak umělých příkladech, které nabízíš. Jinak já měl na mysli samozřejmě přirozené video, když jsem Ti nabízel, ať si zkusíš vystřihnout jeden dva obrázky. U kontrastního konstantně se pohybujícího obdélníku by sis samozřejmě všiml drobného skoku, ale jde spíš o dopočet mozku, který po nějaké době zjistí, že není obdélník úplně přesně tam, kde by měl být než o to, že jsi schopen takhle přesné detekce. Myslím, že by se to dalo dokázat například tak, že kdybys měl ukázat na obrazovce přesné místo, kde došlo k onomu skoku, netrefíš to vždy úplně přesně, ale pouze v průměru (tj. občas ukážeš víc doleva, občas naopak víc doprava, například až na místo, které odpovídá o plus dva snímky, a jindy se zas trefíš přesně)...
Ale zpátky k úplně původní debatě: těch 70 ms prostě odpovídá tomu jedinému snímku, a toho zpoždění si všimnout schopen při běžné práci opravdu nejsi. Můj návrh s vynecháním obrázku nebyl úplně nejlepší nápad, ale sám jsem to psal (všimni si onoho "jakž takž"), a byla to pouze reakce na Tvůj nesmyslný příměr o důležitosti takhle krátké doby pro lidské vnímání.
K Tvým počtům: vynechání jednoho nečiní ztrátu 80 ms, ale samozřejmě jen 40 ms, to, co myslíš těmi 80 ms je doba uplynuvší od jedné scény k odlišné, pokud jsi místo vynechání zkopíroval předchozí obrázek na místo, kde jsi správně měl vynechat. Pokud vynecháš obrázek, jak jsem to navrhoval, nemůže samozřejmě být o 80 ms žádná řeč při libovolné interpretaci, Tvé číslo prostě nedává smysl.
Co se týká Tvého monitoru: probůh, já přeci nejen nic takového netvrdil, ale ani nikde ani nenaznačil. Všechno, co jsem napsal, bylo, že některé LCD prostě takovou prodlevu mají. A ještě jsem pro jistotu upozornil, že jde o prodlevu před zobrazením, a nikoli to, co se myslí běžně pod odezvou! Tak nevím, proč sem vůbec taháš svůj monitor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
inetMark  |  20. 01. 2008 11:58  | 

Mna z celej vasej povodnej interpretacie zaujala len tato jedina veta a jedine koli nej som reagoval:
"Jinak ovšem souhlasím, že 3-4 ms jsou pro hraní prakticky o ničem, daleko větší vliv má zpoždění LCD panelů, které běžně dosahuje desítky ms, v krajním případě třeba i 70 a podobné hodnoty."
Samozrejme, ze som to pochopil extremistickejsie mozno jak ste to mysleli a zobral som to tak za bezne LCD monitori mavaju bezne 60-70 ms input lag. Totiz je to uz 1/20 sekundy a predsa len uz aj pri pozerani videa by siel zvuk asynchronne s videom (hoci uznavam, ze neviem ci by som toto bol schopny postrehnut). Preto skor verim nazoru co pisal kolega, ze to cislo (70ms) sa vazne dosahuje pri extremnejsich monitoroch a pri tychto beznych je to menej nec 30-40ms. Kazdopadne som si ziadne informacie neoveroval, takze sa za pripadne zle moje domnienky ospravedlnujem. Cele co vravim je len o mojom pocite, ze 70ms je proste vela. Nic ine nevravim a o nicom inom sa nehadam.
PS: Co sa tyka odozvy, tak ta je dnes na dost dobrej urovni, ale ja nekupujem ziadne high-end modeli a preto stale vidim rozdiel ak hybem na ploche s nejakym oknom, je tam totiz jemne necitatelny text. Tak ci tak pamatam doby, ked kopa beznych ludi nechcelo o LCD ani pocut, ze to nikdy nedosiahne kvalit CRT. Dnes uz pre bezneho uzivatela lepsia volba nie je :) .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  21. 01. 2008 10:34  | 

No tak právě proto jsem psal "v krajním případě". Kolik to dělá běžně, to bohužel nevím, ale nula to (jako u CRT), jestli se nepletu, není bez výjimky nikdy.
Co se týká odchylky zvuku od obrazu, nemáte myslím nejmenší šanci. Vemte si, že za 50 ms urazí zvuk šířící se rychlostí zhruba 340 m/s nějakých 17 metrů. Pravda, doma tak daleko televizi jistě nemáte, ale v kině už od repráku tak daleko sedět můžete. Jde sice o obrácené zpoždění (zde by se zvuk zpožďoval za obrazem), v tom ale nevidím žádný rozdíl. A kdyby Vás napadlo argumentovat třeba tím, že kina mají možná záměrně zvuk hraný před obrazem, pak si vemte, že některé sály mají na délku (směrem od obrazu od první do poslední řa¨dy) třeba i 20 metrů...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dizz  |  17. 01. 2008 04:28  | 

Proc se jeste dnes testuji vicejadrove 64-bit procesory na testech vyuzivajicich jedno jadro a jsou jen 32-bitove?
Jinak testy kde vezmete jedne procesor (grafiku .. ) a tu pretaktujete a ostatni nechate na standartnich taktech je podle me neobektivni, bud taktnout vsechny nebo zadnej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
milan  |  17. 01. 2008 10:59  | 

Asi to odrazi soucasny stav - skoro zadne instalace 64bit aplikaci nebo 64bit verzi OS... ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  17. 01. 2008 08:24  | 

no myslím, že tie PC komponenty sú tak odstupnované v cenách vs výkon, že vždy a hádam na všetkých komponentoch sa ti oplatí pridať pár sto korún a dostaneš väčší výkon, a potom ešte dalších pár sto korún a kdekoľvek skončíš, vždy ti dakto môže povedať že prečo si si nedoplatil ešte pár sto korún, ved si mohol mat....
hm, to platí samozrejme najmä o nižších cenových úrovniach, teda ja väčšinou kupujem low end, na môj OS je to dostačujúce....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zoki  |  17. 01. 2008 09:22  | 

Prečo tieto zariadenia sú také drahé? Platí sa za exkluzivitu? Predstavte si, že do bytu privediem net a od prípojného bodu nechcem ťahať káble do izieb. Dve takéto zariadenia vyjdú na 4000. Ak mi nevadí to wi-fi a nevidí dôvod, prečo by malo, tak za router dám 1500 a za wi-fi usb adaptér 1000. Jasná úspora. A ak niekto preferuje notebooky, tak ani ten adaptér mu netreba. Kolegyňa si kúpila notebook. Dala si zaviesť internet. Dotiahli jej kábel a ten wi-fi router jej dali zadarmo a ani viazanosť nemá. Rozmýšľam, kde ba sa to dalo použiť D-Link DHP-300, ale nič ma nenapadá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
P.  |  17. 01. 2008 09:39  | 

... a to ještě nemluvě o tom, co je takový přenos po silových kabelech za humus! Četl jsem někde na radioamatérském webu, že pokud to používá někdo v sousedství, může takový radioamatér zabalit komplet všechno. Ten signál se totiž šíří KOLEM těch kabelů, ne v nich, žádné stínění, prostě vyzařování jak prase.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
P.  |  17. 01. 2008 09:45  | 

Teda pánové, v dnešní době bych si rozhodně nedovolil nazvat jakýkoli 5400otáčkový disk výkonným! Proč je v testu 4200otáčkový disk snesitelný tak maximálně v nějakém subnotebooku a proč v něm není 7200otáčkový případně i SSD?! To by byly rozdíly!
Dnes, kdy jsou i 7200otáčkové disky za velmi solidní ceny, bych si nikomu nedovolil nabídnout v notebooku cokoli pomalejšího.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  17. 01. 2008 12:57  | 

A proč by v tom testu měly být? Testovány jsou přibližně stejné a stejně dostupné HDD. 7200 ot HDD by sice vyhrál vyhledávací časy, ale projel by to na spotřebě. No a SSD stojí to samé co notebook. A mnohdy i víc, takže opět nereálné.
TAk to bych si u vás nic nekoupil. Po výměně 5400 ot HDD za 7200 ot mi klesla výdrž na baterii o cca 20 minut a systém nabíhá pořád stejně rychle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zoki  |  17. 01. 2008 19:28  | 

Neviem aký štýl práce na notebooku máte, ale pokles výdrže je jasný, aj keď sa mi nezdá, že rozdiel v spotrebe 5400 rpm a 7200 rpm diskov je taký výrazný, aby to až tak ovplyvnilo výdrž. A čo sa týka rovnakého nabiehania po výmene disku, tak mám pocit, že riadne zavádzate. Ja som menil dvom ľuďom a u obidvoch notebookov to bolo výrazne cítiť. Je možné, že máte Windows Vista a 512 MB RAM. To sa potom nesmiete čudovať, že sa Vám rovnako vlečie notebook. Jednému to zjavne zrýchlilo bežnú prácu na notebooku a druhému to zrýchlilo strihanie v Adobe Premiere.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
P.  |  18. 01. 2008 09:49  | 

Ano, je to asi tak jak píšete. Navíc ten rozdíl ve spotřebě mohl být klidně způsoben i přechodem na jinou značku disku (např. Hitachi -> Seagate). Co se týče výdrže a výkonu, má určitě každý jiné priority. Já příliš necestuji, tak je mi výdrž celkem ukradená a uvítal bych klidně i 10000ot. disk Jestli pan Zvíře upřednostňuje spotřebu, tak ať si tam klidně pro mě za mě nacpe 4200otáčkový disk.
Co se týče nabíhání, 7200 otáček rozhodně JE poznat, to mi nikdo nevyvrátí.
A cena za SSD? TS Bohemia, 32 GB SSD Transcend za 4500 bez DPH. Srovnávat s cenou repasovaného notebooku se to opravdu dá Zvířátko, probuď se ze zimního spánku!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dawe  |  17. 01. 2008 10:01  | 

Testy vcelku dobré, jen chci dodat že když už taktujete a chcete to použít do výsledků tak alespoň zkuste nataktovat všechny ty procesory. Je to dost neobjektivní taktovat jen jeden! Dost by mě třeba zajímalo jak by to bylo s taktováním AMD 4000+

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
milan  |  17. 01. 2008 11:01  | 

Myslim, ze clanek je o testovani jednoho procesoru a ne hromadny test a hledani nejvykonnejsiho.
Tady je podle me v poradku, ze je ukazano, co se z testovaneho CPU da vymacknout. Kazdopadne bych to neresil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
milan  |  17. 01. 2008 11:04  | 

Je potreba uvazovat v procentech a ne stokorunach. Pridam 100%, dostanu dalsich 100% vykonu navic? Jen pro predstavu, rohlik zdrazil taky JEN o 1,50 Kc... ale pritom je to 150% a to uz se hur skousava... ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Celer  |  17. 01. 2008 14:04  | 

Mna by zaujimalo, kolko to taky 1,6 Ghz procesor, pretaktovany na 3,4 GHz, vydrzi. Je sice pekne, ze dnes vsetky testu zbehnu bez problemov, len ci aj o po roku pouzivania to bude platit a navyse, ked bude aj vsetko ostatne stale pretaktovane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Swordfish  |  17. 01. 2008 19:15  | 

Nevim jak dnesni procesory, ale ty drive vyrobene vydrzely dost. Doma mam Athlon 2600+ pretaktovany z 1,8 GHz na 2,1 GHz (FSB 166 -> 183, neni to moc ale je to bez zmeny napeti nasobice apod.) a jede takle uz 4 roky. A to ho nesetrim, co pocitac bezi (cca 6h denne) tak na pozadi na nem jede BOINC s nejnizsi prioritou (takze procesor pernamentne na 100%). Teplota procesoru cele 4 roky cca 60 stupnu.
Pak sem do konce minuleho roku mel jeste jeden stroj, Celeron 266 MHz (takovy ten prvni bez L2 cache :) ) a ten bezel celych 7 let, co sem ho mel na 300 MHz (FSB 66->75). A to jsem ho uz pred temi 7 lety koupil jako pouzity.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  20. 01. 2008 17:59  | 

Uvedený overclock Athlona i Celeronu byl jen mírný. Měl jsem postupně dva procesory Celeron 300A@450 a pak Celeron 566@850, tedy obojí o 50% a totálně stabilní několik let. Přetaktování Celeronu E1200 1,6@3,4 GHz je sice z tohohle pohledu extrémní, ale pokud teplota bud v normě, ty dva-tři riky přežije určitě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  17. 01. 2008 22:58  | 

POkud se dostatecne chladi a nezvysuje napeti nad kritickou mez, tak vetsinou umrou ostatni casti PC driv nez pretaktovane CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fero z hornej dolnej  |  17. 01. 2008 20:29  | 

CRYSYS! Skoro mi oci vybilo!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jk  |  18. 01. 2008 12:18  | 

Viz anandtech.com, clanek MTRON 32GB SSD: Better in a Notebook?
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3067&p=2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  10. 03. 2008 21:49  | 

kdo dělal tu tabulku?Crysys to jsem ještě neviděl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky