Ohlasy ze světa: Pentium 4 proti Atomu, který je lepší?

Diskuze čtenářů k článku

MonikaSh  |  21. 07. 2010 07:19  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.3

Já nevím, ale řekla bych podle těch grafů, že A 230 je výkonnostně hodně dole oproti Pentiu. Nevýhodou takovéto sestavy je už nízká životnost starého procesoru (obzvlášť toho přetaktovaného).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rover623  |  21. 07. 2010 07:47  |  Linux Mozilla 1.9.2.6

Tak nevím,ale co si pamatuji doby P4,tak pro notebooky byl tenhle procesor dost velký omyl.Hlavně první generace P4 (do 2.1GHz) nepřinesla v noteboocích kromě většího topení a nižší výdrže vůbec nic proti P3 (která končila na 1.3GHz),výkon byl totiž srovnatelný (je to divné,ale bylo to tak).P4 se ze začátku hodil opravdu jen do stolních sestav,protože v notebooku vám výkon skoro žádný nepřidal a ještě ubral tak hodinu z výdrže na baterku (při tehdejší výdrži notebooků kolem 2 a půl hodiny to bylo docela dost).
Těch 10 let se muselo někde projevit a výsledek je celkem pochopitelný,v dobách P4 jsme také všichni věděli,že když si koupíme Cyrix na stejné frekvenci jako P4,tak stejně nikdy takový výkon jako P4 mít nebude

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V0cas  |  21. 07. 2010 08:38  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.6

no pokud se pamatuju dobře, tak v době P4 se už Cyrix dávno ani koupit nedal, natožpak na frekvenci jako P4

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rover623  |  21. 07. 2010 08:49  |  Linux Mozilla 1.9.2.6

Šlo to,kolem roku 2001 se objevila poslední řada,která měla jádro označené jako C1x2 (nebo tak nějak) a měla frekvenci 1.6GHz,prodeje byly katastrofální,takže jak se ten procesor potichu objevil,tak za půl roku potichu zmizel.Jednou jsem ho v nějaké sestavě viděl a dost mi připomínal přetaktovaný Duron

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V0cas  |  21. 07. 2010 10:33  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.6

Cyrix jako firma byla prodána VIA v r. 1999, poslední procesor marketingově označený jako Cyrix byl VIA Cyrix III s maximalní frekvencí 800MHz v r. 2001. Potom již se procesory označovaly jako VIA C3.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
21. 07. 2010 20:26 | Linux Mozilla 1.9.2.6

Sem vždycky myslel, že Cyrix šel pod TI. Až teď, když sem se na to díval, jsem zjistil, že vznikl z pár lidí z TI. Díky, asi bych se tím někde v budoucnu ztrapnil :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ustijuf  |  21. 07. 2010 21:18  |  Microsoft Windows XP Chrome 5.0.375.99

VIA Cyrix III nemal s architektúrou Cyrixu už absolútne nič spoločného. Bol produktom Centaur Technology.
Naozaj to bol len marketingový názov pre rebandingom na VIA C3.
Ustijuf = Tralalák

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos00x  |  21. 07. 2010 08:50  |  Microsoft Windows 7 Opera 9.80

asi si to malinko spletl. athlon 1,3GHz TB trhal zadek P4 kolem 1,8GHz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joint007  |  22. 07. 2010 02:03  |  Linux Chrome 5.0.342.9

Strašně jsem se smál kamarádovi když si pořídil P4 (2,4 GHZ) za tehdy ohromné peníze a vytahoval se s tím, ukázal jsem mu starší atholon 2000+ (1,6 GHZ), spustil jsem 3D mark a on se nestačil divit že vyhodil tak nesmyslně peníze oknem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Příjmení a jméno  |  22. 07. 2010 09:49  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.6

Se srovnatelnou VGA musela být ta P4 výkonnější, ale ne o tolik, aby to vyrovnalo cenový rozdíl. Já měl od roku 2003 P4 2,4GHz HT Northwood 800 MHz (mám ho ještě v jednom PC stále a šlape jak hodinky), přetaktovat se dá stabilně na 3,2 GHz. Kolega měl Bartona 2500+ a ve hrách nebo 3D Marcích se stejnou VGA (Radeon 9800 Pro) měl vždy výkon o několik % vyšší. Pokud došlo na aplikace jako bylo zpracování videa, tak se Barťas totálně nechytal (např. Virtual Dub). Navíc při LANkách se kolega ve hrách často odpojoval, protože měl mizerně řešené chlazení, tak se mu PC stále restartovalo. Takže z mého pohledu i přes cca 2x vyšší cenu jsem se smál já, výkon ve hrách byl sice trošku nižší, ale stále dostatečný, časté zpracování videa zvládal v porovnání s konkurencí výrazně lépe (podobně práce s Corelem, Photoshopem, atd.) a především mi PC šlapalo jako hodinky na rozdíl od kolegů s AMD v okolí (možná to bylo levnými deskami, nevím). P4 jsem přesunul teprve minulý rok na druhou kolej (PC s Ubuntu, stejné CPU, stejný MB, Radeon 9800Pro) a to mi jela ta P4 poslední 2 roky přetaktovaná na 3,2GHz a spolu s X1950 zvládala většinu moderních her, byť už jen v 1024x768 na střední detaily (např. Crysis). V té době si už kolegové se srovnatelnými AMD i přes přidání RAM a výměny VGA modernější věci nebyli schopni zahrát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joint007  |  22. 07. 2010 22:24  |  Linux Chrome 5.0.342.9

Měl jsem radeon 9550, on měl nějakou nvidii.(řekl bych že výkonem byli srovnatelné, hráli jsme hry na stejné detaily a rozlišení).
Strašný pokled výkonu byl v software renderingu, P4 prostě nestíhalo. Řekněme si narovinu jak často lidé stříhají video? V komplexním hodnocení vyšel lépe atholon, a to nemluvím o ceně a výtopnosti P4.;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Příjmení a jméno  |  26. 07. 2010 08:59  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.7

P4 neměly 3D Now!, což se občas hodilo. NVidia tehdy měla grafiky, které byly dost horší proti ATI, zejména pokud došlo na technicky náročnější hry (např. Far Cry) nebo nové 3D Marky (např. 2005). Kámošova FX-5900 něco s teoreticky větším výkonem než můj Radeon 9800 Pro v 2005 měla jen třetinový výsledek. V té tobě končily suprové 4200, 4400, 4800, ale ty byly Direct X 8 a řada 5000 se moc nepovedla, na rozdíl od následné 6000.
Co se týká renderingu videa, tak já ho dělám poměrně často.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joint007  |  26. 07. 2010 11:33  |  Linux Chrome 5.0.342.9

Ano neměli, neměli ani 3Dnow +. Ale kolik hr to tehdy využívalo? A přesto byli všechny hry svižnější na AMD.(např enter the matrix, a gta vc/sa.
Já tedy ač jsem linuxák tak jsem vždy preferoval AMD/ATI. Vždy mi poskytly lepší poměr cena/výkon, iintel nemám rád kvůli omezování konkurence, a nvidii díky prasáckym driverům.:)
Ano tak ale to se lišíte od většiny uživatelů, ti nedělají rendering tak často. Mimochodem Shrek 3 byl pokud si pamatuji dobře vyrenderován na AMD.:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rkrama  |  21. 07. 2010 08:58  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Mna Atom nemilo prekvapil, ventilator ide takmer v kuse. Konkretne Atom N450. Vykon je OK. Myslel som ze na Atom by stacilo snad pasivne chladenie..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DrFreeze  |  21. 07. 2010 09:09  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Ano, některé atomové desky jsou s větráčkem, ale pozor, je to na chipsetu (na 100 % to vím o Intel Little Falls). Některé desky jsou chlazené pasivně (Intel Mount Olive, Asus AT3IONT-I).
Mám vyzkoušeny všechny tři jmenované a chodí velmi pěkně. Člověk ale musí vědět co od toho může a co nemůže čekat, samozřejmě. Spotřeba je rozhodně bezkonkurenční a hlučnost (u pasivit) taky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
evlo  |  21. 07. 2010 09:57  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

Ona je nejaka bezne dostupna deska s N450? Sem s ni!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DrFreeze  |  21. 07. 2010 10:25  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

To se, příteli, ptejte uživatele rkrama, kterému jsem odpovídal. Já zas tak velký přehled nemám...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BobTheBuilder  |  21. 07. 2010 10:27  |  Microsoft Windows 7 Firefox 2.0.0.14

Asi ne, jen D410 (Packton). Ale MountOlive (D510) je o 300 dražší, tak je lepší si připlatit za dvoujádro.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
evlo  |  21. 07. 2010 10:37  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

No tak kdyz nejde N450 pod 150euro, tak to je lepsi intel H55 + core i, ale psssst, ze to v realnem provozu zere stejne jako atom ma zustat utajeno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DrFreeze  |  21. 07. 2010 12:20  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

A co kdyby si kluci z Živě střihli nějaký testík typu H55 s Core i vs. Atom?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
evlo  |  21. 07. 2010 12:37  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80
evlo  |  21. 07. 2010 12:57  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

... jedine co je potreba zvazit je jak moc bude procesor vyuzivan.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rkrama  |  21. 07. 2010 16:55  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Konkretne sa jedna o Eee PC 1001PX - http://commercial.asus.com/product/detail/52...
Teply vzduch vyfukuje neustale :) Ja to prezijem, len ma to prekvapilo, napriklad T6570, Lenovo SL510 sa ventilator nezapina takmer vobec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 07. 2010 11:06 | Microsoft Windows XP Opera 9.80

Dneska je to týden, co jsem si koupil Lenovo S10-3 s N450. Ventilátor jsem slyšel dvakrát - jednou při pokusu o přehráváni 720p videa a podruhé při přehrávání videa na YouTube. Jinak se to chladí pasivně i v těch peklech, která jsou zrovna v Praze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rkrama  |  23. 07. 2010 12:52  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Speedfan vravi 43C a ventilator uz bezi, asi je nastaveny aby sa skor zapinal, urcite by zniesol viac.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
23. 07. 2010 13:49 | Microsoft Windows XP Opera 9.80

Tak podle SpeedFanu mne to zacina foukat az pokud je chvili teplota pres 65 stupnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vesos  |  21. 07. 2010 11:00  |  Microsoft Windows 7 Firefox 2.0.0.14

No ono je trochu nefér srovnávat dvoujádro s HT s jednojádrovým HT CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
21. 07. 2010 16:13 | Microsoft Windows XP Opera 9.80

Nahoda? Zrovna dnes velmi brzy rano (uz deset minut po pulnoci) jsem benchmarkoval Atom ve svem novem netbooku proti svemu staremu PowerBooku G4. Taky jsem se leccemu divil.
http://blog.i-logout.cz/856588-trocha-benchmarkov... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cirneco  |  21. 07. 2010 18:00  |  Microsoft Windows 7 IE 8.0

Presne tohle jsem si ted sestavil - Mount Olive s D510 a parada. Na normalni kancelarskou praci uplne dostatecny, spotrebu mam v idle cca 24 W, v zatezi tak 27 W. Disk z notebooku jsem mel, takze za case+desku+ram jsem dal necele 4500 Kc a to ticho - k nezaplaceni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anonymizovaný  |  21. 07. 2010 18:54  |  Linux Chrome 5.0.375.99

Na idle 24W na netbooku? To se mi zdá nějak moc, na 4 hodiny běhu by potřeboval cca 100 Wh baterku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cirneco  |  21. 07. 2010 23:44  |  Microsoft Windows 7 IE 8.0

To je desktop. Ta spotreba je hodne +/- ale vicemene to odpovida i tomu, co je v clanku, jenom mi to vychazelo trochu min.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ustijuf  |  21. 07. 2010 21:31  |  Microsoft Windows XP Chrome 5.0.375.99

Tendenčnosť nasadenia Intel Pentium IV Northwood 130nm len s 55 mil. transistorov a SSE2 namiesto Intel Pentium IV Prescott 90nm s 125 mil. tranzistorov s SSE3 (1 cores, 2 threads) voči Atomu D510 (2 cores, 4 threads) s tým, že sú preferované multi-threads benchmarky nevidí len ten, kto ju vidieť nechce.
Ale marketing sa podaril. Stačí ľuďom vštiepiť, že Atom je výkonnejší ako Pentium IV a je to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky