Ohlasy ze světa: Jak si SSD utahoval z Raptora

Diskuze čtenářů k článku

jakjetouděláno  |  06. 12. 2007 06:51  | 

Jak je to s výdrží SSD disků? Vždyť max. počet přepisů flashky je předem dán, a o tomhle se nikde v souvislosti s SSD moc nepíše...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  06. 12. 2007 06:56  | 

Není to tak horké. Počet přepisů je už dost vysoký a wear-levelling mechanismy tomu dál pomáhají. XP mám na Compact Flash kartě už rok a zatím to nevypadá, že by měly s přepisy nějaký problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aqw3R  |  06. 12. 2007 08:19  | 

Napis viac o rieseni XP na CF please

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tecka  |  06. 12. 2007 09:03  | 

staci s CF s podporou IDE (jsou bezne) a redukce - napr:
http://www.stromecek.cz/pocitacove-komponenty/flash-pameti/compactflash/index.php?op=detail&zid=20547

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zajDee  |  06. 12. 2007 09:04  | 

IMHO k tomu staci redukce CF-IDE a dostatecne velka CF karta
Pak se to v systemu tvari jako normalni IDE disk, na ktery muzete XP nainstalovat bez problemu.
Nicmene rychlost zdaleka nebude tak vysoka, jako u SSD disku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  06. 12. 2007 10:09  | 

Přesně, jak říkali kolegové - stačí CF karta a redukce na IDE. Prý se dá postavit i ručně, my nemehla si to můžeme za pár stovek koupit. Pak se ta CF chová stejně jako jakýkoliv IDE disk, takže na to Windows bez nejmenších problémů nainstaluješ. Je to krásně tiché a málo to žere, ale taky je to dost pomalé, takže si to důkladně rozvaž.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ublemcan0 bl9z8tko  |  06. 12. 2007 14:21  | 

no to se teda pletete pánové - pokud chcete aby se CF chovala jako HDD, musí mít nastaven příznak pevného disku, jinak se hlásí v systému jako výměnný disk a na ten opravdu XP nedostanete, maximálně XPembedded
Jednoduchý test chování CF je vytvoření více jak jedné partition pod MSDOSem. Pokud to jde a je to pak čitelné, chová se CF jako pevný disk, v opačném případě máte smůlu.
Hajhou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V.Mlich  |  06. 12. 2007 14:38  | 

Mne se hlasi jako vymenny, ale stacilo v XP zakazat swapovani a normalne funguje. S tou rychlosti to neni zas tak spatne, mam 8G CF transcend uz skoro 2 roky a zatim klop-klop na drevo. Dulezita data jsou pochopitelne na serveru. Jediny zdroj hluku je vetrak zdroje, je to spica.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mandarinka  |  06. 12. 2007 16:12  | 

CF karty mají v sobě PCI IDE řadič. Pro připojení k PCMCIA stačí jednoduchá redukce v ceně jedné až dvou stovek. Slyšel jsem, že CF od A-DATA se nedají nabootovat, tak to možná šidí. TA redukce existuje i na klasickou IDE kšandu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martink  |  06. 12. 2007 09:20  | 

na ten počet přepisů by asi mohla byt odpověď tady: http://www.cdr.cz/a/23041

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sx  |  06. 12. 2007 11:18  | 

rozhodne nadejneji nez disky maxtor a seagate

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  06. 12. 2007 09:48  | 

Selskym rozumem nechapu, jak si neco, co ma skoro 5x mensi kapacitu a skoro 7x vyssi cenu muze z neceho utahovat. Spis je to poradna ostuda, ze v nekterych testech vyhraje vec plna mechanickych pohlyblivych casti...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  06. 12. 2007 10:12  | 

Někomu na kapacitě nemusí záležet (např. mě na OS stačí 2 GB a vystačil bych si i s polovinou, takže SSD i Raptor jsou zbytečně velké, a na data bych potřeboval něco v řádu terabajtů, takže SSD ani Raptor nestačí) a naopak pro něj může být zajímavé navýšení rychlosti. I za vysokou cenu, jak dokazují solidní prodeje high-end grafických karet...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
killer  |  06. 12. 2007 11:05  | 

jednoznacne SSD je buducnost, aspon na particie kde je OS a aplikacie, multimedialne data potom mozu byt na klasickych hdd. kazdopadne som cital, ze aj ked mnozstvo cyklov zapisu je v SSD uz dost dobre poriesene, tzn. zivotnost je dostatocna, je stale problem umiestnit na SSD windowsacky alebo aj linuxacky swap subor. do swapu si OS odkladaju prave nepouzivane stranky z RAM a takto si akokeby zvacsuju RAM. pri tom odstrankovavani do swapu priebehaju tisice operacii zapisu a citania a toto SSD disk zabije za kratky cas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fatal.error  |  06. 12. 2007 11:54  | 

Na co swap? Staci dostatecna RAM! A pri dnesnich cenach neni co resit!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PF_  |  06. 12. 2007 13:29  | 

V systémech s kvalitní správou paměti se swap hodí vždycky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  06. 12. 2007 14:27  | 

Jen pokud používáš 64bitový OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PF_  |  06. 12. 2007 15:43  | 

Nechápu, jak to s tím souvisí. Problém je v tom, že když nemám swap a potřebuji nárazově pracovat s mnoha daty na disku, není kam odložit nepoužívané paměťové stránky aplikací, aby se uvolnil prostor pro diskovou cache. Vždycky bude existovat workload, kterému chybějící swap bude vadit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tttt  |  07. 12. 2007 10:44  | 

suvisi to s tym, ze ked mas cca 2GB RAM a 32 bitovy system, prakticky uz nemas kam namapovat virtualnu pamat, teda swap...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PF_  |  07. 12. 2007 23:31  | 

Ehm...prosím? Tohle nedává smysl, stránky čehokoli se mapují do lineárního adresového prostoru a ten je pořád stejně velký nezávisle na velikosti paměti (natožpak aby byla nějaká tvrdá hranice ausgerechnet na dvou gigabajtech). A "virtuální paměť" != "swap".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Břetislav Černík  |  07. 12. 2007 15:31  | 

Ano přesně takhle debilně se chová M$ windows. Jakmile začnete kopírovat větší soubor (větší nebo roven fyzické paměti), OS vyswapuje všechny aplikace na disk a tak operace kopírování trtvá řádově půl hodiny místo cca tří minut. Vlastní zápis a čtení na disk totiž probíha 3x a k tomu ne sekvenčně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PF_  |  07. 12. 2007 23:16  | 

Tak zrovna to je chyba spíš toho procesu, co ta data kopíruje, než Windows. Ten totiž moc dobře ví že jen přesypává něco někam sekvenčně, takže by neměl dovolit nějaké nadbytečné bufferování. Dneska jsem třeba zkopíroval tříapůlgigabajtový soubor a nic takového jsem nezpozoroval. (Použil jsem mc...)
Naopak velmi často se to hodí, když grepuju texty nad velkými zdrojovými stromy, tak efektivní disk cache ocením - první spuštění třeba minuta (pár desítek tisíc souborů), a vyhledání jiného řetězce při druhém spuštění třeba už jen sekunda a půl. V tu chvíli mě opravdu nezajímá, že na jiné ploše mám spuštěný Firefox, v tu chvíli opravdu nechci, aby mi překážel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Břetislav Černík  |  11. 12. 2007 11:13  | 

Ale to je přesně záležitost operačního systému. Všiměte si ten rozdíl. Kopírování 3.5GB jednoho souboru kdy OS Windows nejsou schopny analyzovat že se jedná o sekvenční přístup - Linux tohle zřejmě detekuje. ( Soubor se čte/zapisuje sekvenčně, nečte již přečtené, nezapisuje již zapsané) A Váš přístup k spoustě malých souborů, kdy se proces vrací k již načteným souborům a opakovaně je čte. Ostatně to co popisujete by při zapojení 3.5GB souboru ve windows nefungovalo, protože by místo stromu 10000 malých souborů strčil do cache právě ten jeden velký a celý strom by se načítal znova a znova včetně náhodných přístupů způsobených fragmentací adresářových struktur.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  06. 12. 2007 13:32  | 

Fatal možná a Error taky.
Na co swap? Cena necena, stále existují aplikace, které swap prostě potřebují a striktně vyžadují. A když není, nefungují.
Viz ta blíže nespecifikovaná, která na 4 GB RAM a 16 GB swap prohlásila, že není místo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
salam  |  06. 12. 2007 22:06  | 

"stále existují aplikace, které swap prostě potřebují" to platí pouze na windows!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  10. 12. 2007 12:23  | 

Hahaha, takhle naivni jsem byl jen chvilku! Resit je co, i pokud si clovek poridi vic pameti, nez je schopen 32bit. OS adresovat (tj. 4GB) a vypne swapak, hned druha aplikace co spusti, totiz zacne rvat na nedostatek pameti (napr. demoverze hry Crysis je toho dobrym prikladem). Takze sbohem, teorie a vitej, realito!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sx  |  06. 12. 2007 11:26  | 

jeste davno pred existenci ssd disku sem si myslel proc v 21 stoleti jeste se pouzivaji
pevne disky s mech.casti
rozhodne budoucnost je za ssd disky nebo podobne technologii kterou jeste nejaka firma vymysli
aspon jako hlavni disk pro operacni system pro uschovu budou i nadale pouzivat
pevne disky mechanicke bude to levnejsi
prozatim ssd disk v cesku s kapacitou 16gb stoji 6500kc a 32gb 12500kc
az se cena za dva roky snizi na polovic bude to uz dost rozsireny
jeste pockame nahradu za dvd a podobne opticke disky
asi to budou holograficke kristaly

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukke  |  06. 12. 2007 11:42  | 

$1200 není 33, ale 21 tisíc Kč...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vali  |  06. 12. 2007 11:48  | 

Aha, to je 1200 USD. Říkal jsem si: $200, na nic nečekám a letím do krámu, jen ten přepočet na koruny neseděl. Prohlížeč mi totiž jedničku odlomil od dvou stovek na další řádku. Chtělo by to tam pevnou mezeru .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukke  |  06. 12. 2007 13:30  | 

Bohužel vostrá cena zatím no... V lednu jedu do USA, tak se zkusím podívat po cenách tamějších SSD disků a případně nějaké přivezu. Protože 1.8 palcový 16GB SSD disk do mého notebooku by bylo za nějakých $200 ideální řešení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V.Mlich  |  06. 12. 2007 14:42  | 

Uz se tesim, jak za par let deti nebudou chapat, proc se kdysi deframentovalo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  06. 12. 2007 15:04  | 

Jsou lide, kteri to nemusi delat uz dnes

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mandarinka  |  06. 12. 2007 16:18  | 

Jestli tím mluvíte o linuxu, tak si moc nepískejte. To že to nejde neznamená, že to enní třeba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PF_  |  06. 12. 2007 16:21  | 

A je to tedy třeba, nebo neni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KArel  |  06. 12. 2007 18:52  | 

Je, jen jsou některé systémy (a programy), které defragmentují na pozadí. Ale defragmentují ... Jinak se nikdy nedá vyloučit stav, kdy hlavičky po disku lítají jako divé ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  06. 12. 2007 18:07  | 

Každý filesystem trpí fragmentací. Jde jen o to, jestli fragmentace snižuje rychlost přístupu (to je HW záležitost - SSD diskům může být fragmentace ukradená) a jestli defragmentace probíhá automaticky nebo na vyžádání.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  06. 12. 2007 18:59  | 

Ano, pokud mají úložný prostor založený na ne-mechanickém principu.
Žádné úložné zařízení založené na mechanickém principu (HDD, FDD a spol) z principu nikdy nemůže eliminovat potřebu defragmentace.
Pro šťouraly: Zaplňte 300 GB HDD MP3 soubory do posledního místečka, pak jich 1/2 náhodně smažte a takto vzniklý prostor zaplňte .ISO soubory DVD-ček. Je tady nějaký šťoural, který se odváží tvrdit, že ty .ISO nebudou fragmentované jako prase ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Bambuch  |  06. 12. 2007 22:26  | 

Já, rozdělit to po 2MB neni žádná hrůza, horší by byli nějaké textové soubory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mandarinka  |  06. 12. 2007 16:16  | 

No, možná, ale až se jim porouchá FS a budou se snažit obnovit soubory, tak se my staří pardi nemoderní budeme pochechtávat: Fragmentace? No to potěš koště...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  06. 12. 2007 18:42  | 

Jedna věc je sekvenční přístup, druhá věc je náhodný přístup se zápisem. Moc by mě zajímalo srovnání v druhém případě, protože SSD s technologií Flash musí dočíst zbytek sektoru, smazat sektor a zapsat celý sektor znovu.
Dále běžný SSD s technologií Flash má životnost cca 100 000 - 300 000 zápisů do jednoho sektoru. To není málo, ale například na logování na serveru je to nedostatečné.
Nicméně určitě je lepší mít v notebooku tohle, než HDD s 5400 RPM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  07. 12. 2007 02:39  | 

Nesouhlasím. Naopak pro logování je to úplně dokonalé, protože log soubor je přírůstkový, přirůstá typicky po stovkách bytů, blok na SSD bude někde v kilobytech. A i kdybyste ty logy rotoval či mazal každou hodinu, těch 100.000 přepisů vám vydrží zatraceně dlouho. Potíž by mohla být IMHO spíš s databázovými indexy (často updatované a navíc relativně malé), timestamps na file systému (prakticky jakýkoli, který vůbec access time sleduje) atd.
I tak tu máme ale wear-leveling mechanismy, které by měly rozložit zátěž do ostatních bloků jejich dynamickým přemapováváním, pokud jsou některé bloky příliš často přepisované... A zatímco USB flashka wear-levelovat nemusí, u klasického SSD by něco takového určitě zapojeného být mělo. Obavy jsou IMHO tudíž liché, on konec konců nekonečný počet zápisů nemá ani běžný magnetický pevný disk...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest SSD s kapacitou 1 TB

Srovnávací test robotických vysavačů

Vybíráme nejlepší telefony na trhu

Jak zlepšit zvuk televize