Ohlasy ze světa: ioDrive s rychlostí operační paměti

Diskuze čtenářů k článku

27. 02. 2009 17:42

úplná prkotina. Za tu cenu kdo by to nebral

The 80GB version sells for $2649, and the 160GB version sells for $4899

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2009 09:54

Ty, šmudlo, zapomínáš na vývoj.. kolik stál před 30lety stolní počítač (nemluvě o tom, jak vypadal) - mohl si jej dovolit každý? Nemohlo.. tohle je to samé - když je to nové, dovolí si to jen "vyšší" hrstka, která na to má.. časem (např 5 let) technologie opět slevní natolik, že si to budou moct dovolit třeba i běžní ("průměrní" - finančně) uživatelé ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 15:17

"Cena ioDrive je maximálně několik tisíc dolarů, což je vzhledem k výkonu opravdu nízká částka."

[sarkasmus]

Raketoplán stojí $20 000 000, to je vzhledem k výkonu opravdu nízká částka! Pojďme si ho všichni koupit!

[/sarkasmus]

Navíc nevím co je nízkého na ceně tisíců dolarů za něco, co umí zapsat data o trochu rychlejš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 11:38

to je jako zadarmo?! uvedte cenu, jezis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 02. 2009 13:13

Neumis cist? Jezis. Nekolik tisic dolaru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 10:38

je to dalsi krok na ceste od rotacnich/mechanickych uloznych medii az k budoucim ulozistim nerozlisitelnych

od systemove pameti se schopnosti udrzet data i bez napajeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 08:08

Ozaj, ozaj velmi slusna vec.Vedel by som si to predstavit aj v ozaj nadupanej workstation, nielen na sevri.

A do db servra by to bol pozitok :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 08:32

Mno ... jestli je na tom tenhle "disk" podobne jako ssd disky od intelu(jako ze asi jsou, pze tohle je dano technologii), tak dekuji nechci ... viz. http://www.cdr.cz/a/26452... ... opravdu nechapu, proc se neuchytl ten i-ram od gigabyte ... imho skvely napad

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 10:05

Cetl si to vubec ? Tahle karta udajne takovy problem nema jako ty SSD od Intelu (jako ze se neprojevuje tak vyrazne, alespon tak jsem to z toho textu pochopil). Nicmene imho je to spis softwarovy problem nez ze by byla spatna ta technologie jako takova a da se predpokladat, ze se to casem vyresi i u tech ostatnich SSD...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 02. 2009 00:44

Ja bych spise spise ocenil kartu do slotu, ktery by v sobe mela pametove cipy a poradne napajeni pro pripad vypadku (ramdisk na karte). Myslim, ze tento koncept predstavil GIGABYTE jako i-Ram disk, ale nejak to usnulo ci co.

Predstavte si bootovani Windows z pameti RAM, zadne nacitani z disku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
redaktor Živě.cz | 27. 02. 2009 00:54

Ale tohle je ještě mnohem rychlejší než i-RAM od Gigabytu a navíc nepotřebuje žádné napájení, veškerá data zůstanou uložena i po odpojení napájení

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 02:49

Toto je prave rychlejsi z toho duvodu ze i-Ram se pripojuje na SATA ... skuste softwarove vytvoreny ramdisk ...

Mluvim otom hlavne ohledne vykonu , prakticnost vyuziti to uz je neco jineho ...

A nechapu proc by nemel jit udelat karta s RAM i FLASH a malou zalozni baterii v jednom ... Pri startu pc se FLASH skopiruje do RAM a dal fonguje jako ram-disk a pri vypnuti diky baterii se obsah ram prekopiruje nazpet do flash...

A ve stejne cenove kategorii(par tisic dolaru) by to nebylo nerealizovatelne.. ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 09:39

Nemůžu si pomoct, ale RAM je RAM a jako taková patří do slotu pro operační paměť. 64 bitová architektura umožňuje adresaci, která mnohonásobně přesahuje velikost současných médií, takže proč ji nevyužít přímo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 10:57

No samozrejmne ze muzes ale v tom pripade musim mit jeste nejakou inteligentejsi UPSku kera pri vypadku proudu zahlasi pc a software nasledne skopiruje obsah ram na nejaky trvanlivejsi medium jinak ryskujes ztratu dat... pri vypadku... a navic v softwarovym RAMdisku nemuzes mit OS jedine virtualne ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 12:25

Mimochodem, další nevýhoda tvého kopírovacího principu je rychlost. Pro 80 GB vychází při rychlosti 700 MB/s kolem 2 minut a 320 GB by se přetáhlo za 7 minut. Jistě uznáš, že tohle nemá moc smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 02. 2009 13:12

Co to meles? Jedna se o zkopirovani obsahu RAM na trvanlivejsi medium pro pripad vypadku. Ty mas snad v pocitaci 80 GB RAM? Nebo snad 320 GB?

Jinak receno, tvuj prispevek VUBEC NECHAPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 16:41

Nejak nechapu ocem mluvis a kde beres ty cisla to co sem popisoval ja s tim co pises nijak nesouvisi..

a) u softwaroveho je rychlost prace dana rychlosti RAM zalohoavni je omezny rychlosti media na ktery se zalohuje

b) u te karticky RAM+FLASH+baterka je rychlost prace dana propustnosti rozhrani(např.: PCI Express ×4/x8/x16) a zaloha to je otazka rychlosti radice a FLASH cipecku ...

----

pokud sis nevsiml tak ja se davno nebavil o produktu v clanku a o alternativach...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 02. 2009 22:27

Jako ty těch věcí nechápeš víc. Zkusme to shrnout:

- Není od věci oddělovat věty tečkami

- Před vedlejší větou se obvykle dělá čárka

- Slovní tvary skuste, otom, skopiruje nebo ryskovat se možná píšou jinak, než jak je vyslovuješ

O technických věcech se budem bavit, až si doděláš aspoň pátou třídu ZŠ. Ok?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 02. 2009 09:49

Jestli je to rychlejsi? Pochybuji. Ale o to nejde. Pointa ale v CENE!

I-ram se prodaval kolem 2 tisic Kc! Coz je ohromny rozdil oproti cene uvedene ve clanku - nekolik tisic dolaru"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor