Ohlasy ze světa: detailní spotřeba 72 grafických karet

Diskuze čtenářů k článku

avatar
24. 01. 2009 21:38

Něco takového jsem hledal před nějakým časem, kdy jsem upgradoval PC a chtěl docílit nízké spotřeby. Nakonec jsem si vybral GF 7300 GT. Myslím, že to byla dobrá volba

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 01. 2009 08:31

Snad byla dobrá.

Poslední integrované grafiky jsou úspornější a výkonově podobné ku 7300GT.

Info o spotřebách (idle/draw2d/3d nebo od-do, pokud jsou uvedeny jen dvě hodnoty):

7600GS 14W-20W-27W (underclocked GT)

7300GT 13W-29W

7300GS 9W-10W-16W

HD4670 9W-23W-47W

HD4650 4W-33W

HD4550 8W-15W-19W

HD4350 5W-21W

A teď si vemte jaký je u těchto karet poměr cena/příkon/výkon

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 01. 2009 13:49

Zcela jednoduse. Pro graficke karty to bude konecna, pokud se nezameri jinym smerem. Za par let bude prumerne domaci PC(resp. jeho CPU) schopne provadet realtime raytracing a vetsina "vychytavek" soucasnych grafickych karet ztrati zcela vyznam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 01. 2009 16:31

Opravdu také zastávám názor, že se bude výpočetní výkon v PC centralizovat. Možná se také přijde na to, jak udělat čip 3D - nebo jen více úrovní waferů na sobě - kvůli snížení latence jednotlivých sběrnic. Chladič bude pevně přidělán ke konstrukci čipu a uvnitř bude proudit tepelné médium. Bude se drasticky zvětšovat vnitřní paměť čipu, jeho obvody budou univerzálnější - samostatných jednotek čipu (jader) bude více a více.

... To už se ale dostávám hodně daleko do budoucnosti :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 01. 2009 19:23

S dnešními (a budoucními) výpočetními jednotkami lze o raytracingu velmi dobře uvažovat jako o velice reálné alternativě dnešních 3D grafik...

Sám jsem zvědav, jak to bude v tomhle segmentu vypadat za 5, 10 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jsh
24. 01. 2009 17:48

Raytracing bohužel není žádný zázrak, který by vyřešil problémy v zobrazování. Má pár výhod(odrazy) ale taky dost nevýhod. Asi největší nevýhoda je u dynamických scén. Aby zvládal fungovat aspoň trochu rychle, musí mít celou scénu např v KD stromu. A ve chvíli, kdy se scéna změní tak se strom musí překopat, což je hodně náročná operace.

Vychytávky GK. Současné grafiky staví na masivní paralelizaci pomocí spousty jednoduchých procesorů. Specializovaného hw je v nich oproti předchozím generacím poměrně málo.

Stačí se podívat na rychlost růstu výkonu na GK a na obecných procesorech a je jasné, že nahrazení grafik procesory je jen zbožné přání. Co si dokážu představit je architektura podobná cellu, kde pár klasických jader bude ládovat data do hromady paralelních JEDNODUCHÝCH výpočetních jednotek. Jiným způsobem se výkon kombinace procesor + GK nepřekoná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
23. 01. 2009 12:12

Co se týče nízkého příkonu a vysokého výkonu, tak z PCIe grafik je na tom nejlépe HD4670 (s podporou UVD 2.0) a z integrovaných buď HD3200 nebo X4500HD. Ostatní grafiky do HTPC moc baští.

Pokud člověk nechce 3D výkon, tak integrovaná GMA 950 stačí a má velmi nízkou spotřebu. Problém je však, že nemá podporu např. 1080p24 (umí max 1080i).

Pro 1080p24 jsou vhodné HD4670, HD3200 a X4500HD vzhledem ke spotřebě a výkonu dané karty.

Máte někdo jiné poznatky? Napište.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
23. 01. 2009 13:31

A HD3300 si nechal kde? A už keď HTPC, tak HD4550 alebo HD4350. Načo ti bude HD4670? Plánuješ hrať hry na HTPC?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
23. 01. 2009 13:44

Já ne, ale děcka občas ano.

Na HD3300 je jen přetaktovaná HD3200. Ake souhlas, zapoměl jsem na ni.

HD4550 a HD4350 maji v 3D slabý výkon. To už raději HD3200 a budu na tom s 3D výkonem podobně, ale s nižší spotřebou a bez přídavné karty. Psal jsem přeci s ohledem na 3D a spotřebu (a samozřejmě HDMI či DVI/HDMI).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anonymizovaný  |  23. 01. 2009 10:37

Čim je daný, že tenhle kousek má tak nízký čísla v porovnání s ostatními 8800?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anonymizovaný  |  23. 01. 2009 10:40

Pardon MB ne GB....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 01. 2009 10:08

Spotreba vykonnych GK je neskutecne vysoka. Melo by vejit v platnost nejake narizeni, ktere by toto hlidalo......dopad na panezenky a vseobecne na zivotni prostredi by nebyl maly......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 01. 2009 19:17

Další inteligent, co by hned všechno zakazoval a reguloval?

Nevěřím vlastním očím, skutečně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
23. 01. 2009 08:17

Toto zhodnocení mi na TomsHardware dlouho chybělo. Vzhledem k tomu, že další počítač chci postavit kompletně s pasivním chlazením jsem rád, že je takový materiál k dispozici. Topení už doma mám, teď si postavím i něco co bude počítat, nejen vyzařovat teplo do okolí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
23. 01. 2009 12:29

Tebe to ještě pořád nepřešlo? Já vás programátory nechápu. Na co jsou vám pořád výkonné počítače, když s nima máte potom jenom problémy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
23. 01. 2009 12:34

Výkonné počítače ano - ty co spotřebovaný příkon dokáží použít pro výpočet, nikoliv jako ústřední topení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
24. 01. 2009 10:55

Nj najlepsi optimalizovany pomer vysoky vypocetny vykon/spotreba maju myslim rackove servery.Tam sa pozera na kazdy watt navyse kvoli obmedzenemu priestoru= narokom na chladenie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 01. 2009 18:08

To ano, ale bol si uz v serverovni alebo aspon pocul rackovy server s redudantnymi fanmi? Vysavac je blizke prirovnanie :) V serverovni to nevadi a kvalitne chladenie je dolezitejsie ako uroven hluku v racku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor