ODF dosáhl významného úspěchu - stává se ISO standardem

Diskuze čtenářů k článku

nxt  |  05. 05. 2006 13:23

Tezko rict - pred nedavnem MS vstoupil prave do sdruzeni zastitujici ODF. Asi si zacal uvedomovat, ze nemuze stat proti vsem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaty  |  05. 05. 2006 11:02

Mám dojem že MS nebude trvat dlouho a ODF přijme.
ODF nahrává i Mrkvosoftí verifikace SW nejdříve Win a teď Office, pro co se asi rozhodne nejlidnatější a nejčernější čínský trh, až se Bill domluví s vádou? Poběží honem do obchodu koupit oficiální Office nebo stahnout open OOo
Jinak se snažím OOo používat a nejvíce mi vadí nedostatečné nahrazování a pak "blokový" (nebo jak se to jmenuje) výběr, měla už to u stará dos 602.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  05. 05. 2006 11:00

Uz drahne let tu mame standard ISO na kodovani textu a pouziva ho MS??? Ne, hezky si protlacil svuj (nevim jak je to z jeho standartizaci, jestli to treba nejaky ISO posvetilo), ale na nejaky mezinarodni standard z vysoka kasle. Tagze nejaky vyrvavani ze OpenOffice poslou MS Office do kytek je asi hodne prehnane. Muzeme s tim nesouhlasit, muzeme nadavat, ale MS si (bohuzel) protlaci svou...

Spis je to informace pro ruzny organizace, ze neprijde nejaky hejhula a nezane svevolne menit format Opendocument, ale musi to projit zrejme docela slozitym rizenim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  05. 05. 2006 12:15

ale MS si (bohuzel) protlaci svou...

Nesouhlasím. U domácího uživatele možná nestandard projde. Ale už by to tak brzy nemělo fungovat v jednotlivých státních správách, v aparátu EU - a v návaznosti na to docela dobrovolně ve velkých firmách, které s těmito aparáty korespondují. A v návaznosti na ně v malých firmách... Atd...

Myslím, že MS tu buď zaspal, nebo neodhadl své síly. A patrně bude mít snahu o rychlé doplnění ODF do svých Office, což dodnes hrdě odmítal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  05. 05. 2006 12:57

Ja vas prekvapim ano? Kupodivu M$ pouziva kodovani UTF vsude tam, kde se da. Win kodovani je sice nastaveno jako default v jeho dokumentech, ale to jen proto, ze starsi verze UTF proste neumi. Zeby to tak bylo proto, aby jediny dokument mohl obsahovat text v ruznych jazycich, coz ve win kodovani je zhola nemozne ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Listen  |  05. 05. 2006 08:09

... je chválihodné, že se podařilo dotáhnout do konce standardizační proces. Takových standardů všeho druhu jsou zcela jistě desítky (a možná i stovky) tisíc. Některé z nich jsou respektované, jiné nejsou. Záleží na tom, kdo má na jejich dodržování zájem, jak moc to chce a jakou má ekonomickou, příp. politickou, moc si dodržování takového standardu vynutit. V tomto ohledu bych byl celkem střízlivý, protože nikdo (možná s výjimkou IBM) není dost ekonomicky silný, aby dokázal vynutit dodržování tohoto standardu přes peníze.
V případě IBM si nejsem úplně jist nakolik bude ochoten podporovat tento standard jinak, než verbálně. Má pro to sice velmi dobré důvody (pár miliard dolarů), ale opravdu nevím, jestli je (z pohledu IBM) těch miliard dost - zvlášť pokud vezmu v potaz vnitřní fungování IBM.
Microsoft celkem nemá žádnou motivaci podporovat ODF nad rámec toho, že zajistí velmi kvalitní import ODF do svých produktů. Proč by to také dělal ? Jeho klíčoví zákazníci ho k tomu určitě tlačit nebudou (alespoň v nejbližší době ne). Navíc by výraznější podporou ODF jen usnadnil pozici IBM, které si dělá zálusk na určitou část jeho koláče (a na rozdíl od jiných není úplně bez šancí).
A EU ? Je přesnější hovořit o Evropské komisi. Jejich hlavní motivací je uražená ješitnost. Je to věc, která se táhne už nějakých 8-10 let a souvisí s ...     ... no, prostě MS se ve špatnou dobu choval v Bruselu jako slon v procelánu. Uražená ješitnost je sice velmi silná motivace, ale zrovna v této oblasti mají Bruselští úředníci celkem omezené možnosti, jak něco přikázat jednotlivým zemím. Když už by na rozhodování měl někdo vliv, pak to bude Čína. Její trh je dost významný na to, aby MS byl nucen "změnit své priority". Na druhou stranu MS může klidně vydat "čínskou edici" MS Office, která se bude lišit právě podporou ODF (třeba). Pravděpodobnost, že by se tato edice masově rozšířila po světě se blíží nule.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  05. 05. 2006 08:42

Takových standardů všeho druhu jsou zcela jistě desítky (a možná i stovky) tisíc...
On je rozdíl mezi "standardem" (např. MS Word DOC) a standardem (v tomto případě ODF). ODF je standardem schváleným ISO, což je mezinárodně uznávaná standardizační agentura. A na ISO standardech staví právě vlády mnoha zemí a mnoho větších společností. Proč? Právě proto, že ISO standard se nemůže svévolně měnit a je přesně a jasně specifikovaný a každá změna musí projít dalším kolem schvalování...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Listen  |  05. 05. 2006 08:54

... mluvil jsem výhradně o standardech ISO. Ostatně ISO není jediná "mezinárodně uznávaná standardizační agentura".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
G  |  05. 05. 2006 09:36

Jiste, dalsi uznavana je napriklad evropska OASIS ktera OpenDocument uz drive prijala jako standard ... http://www.openoffice.cz/directory/35

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VL  |  05. 05. 2006 09:06

Typickým příkladem může být čeština - schválený standard ISO 8859-2, většinou používaný Windows 1250.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
G  |  05. 05. 2006 09:38

Dnes valcovany opet standardizovanym Unicode

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  05. 05. 2006 20:35

Windows 1250 je standardem pro HTML stranky jak de facto, tak i de iure, viz www.w3c.org

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sokrates  |  06. 05. 2006 10:26

Standardem pro html bylo a je iso-8859-n, pro xhtml je standardem utf-8. Viz w3c.org.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  05. 05. 2006 09:10

Obavam se, ze je to uplne jinak, protoze pokud vlady dosud vahaly s pouzitim ODF, pak to bylo prave proto, ze to nebyl oficialne schvaleny standard.

2autor clanku: Zapomel jste podotknout, ze ODF lze otevrit v naprosto libovolnem textovem editoru a zobrazi se prave to XML, tudiz neni problem jej precist ani timto zpusobem, nemluve uz o tom, ze co se webu tyce, staci nejaka XSL sablona a transformace na (X)HTML. Ostatne jak myslite ze se dela export do PDF, je to prave pomoci transformace XML do PDF.

Takze napriklad ve statni sprave se jakykoli dokument muze zverejnit tak, ze se ODF dokument nahraje na server, netreba jej prevadet a zadavat do nejakeho redakcniho systemu. O zbytek se uz postara transformace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  05. 05. 2006 11:12

A ta transformace bude v cem??? Ja myslim ze v redakcnim systemu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krok  |  05. 05. 2006 12:08

Transformace XSL probiha v browseru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  05. 05. 2006 13:25

to ano, ale musis zarucit aby se transformovalo jen podle standardu a vzdy stejne, ne? A vzhledem k tomu ze momentalne prohlizece nedokazou stejne sezvykat ani HTML a CSS, tak pochybuju ze u XSLT to bude jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  05. 05. 2006 12:52

Transformace = jeden (nebo vice) XSL soubor. Lze ji delat jak na serveru, tak lokalne v prohlizeci. Ovsem ta lokalni varianta vicemene vylucuje pouziti IE, kterymu XML nic nerika. Je tu samozrejme moznost identifikace prohlizece a pro IE posilat umyslne spatne hlavicky typu text/html misto spravnych application/xml a jejich alternativ.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Spike411  |  05. 05. 2006 20:39

Proč? Samozřejmě se pomocí XSLT může vygenerovat úplně normální a správné HTML. Proč vyrábět nějaké zkriplené pseudo-XHTML?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Edgar Godot  |  05. 05. 2006 09:18

Souhlasím. Standardizace ODF je sice milá záležitost, ale osobně se domnívám, že až si Microsoft standardizuje svůj Open XML, tak má vystaráno. Bude to standard proti standardu. Navíc pro Open XML bude hrát lepší kompatibilita s nestandardními MS Office formáty, větší rozšíření a samozřejmě výrazně vyšší užitnost a kvalita jeho produktů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
yo  |  05. 05. 2006 09:30

Je to mozne, samozrejme MSO 2007 bude vediet import/export ODF, je to predsa len (mozno nie uplne jednoducha) XSLT transformacia. Ale nativne budu urcite tlacit Open XML. A takisto OO bude vediet Open XML, ved pre nich je to to ta ista transformacia. Takze neviem co ste tu vsetci sfanatizovany. Niekto pouziva MSO, pretoze mu ziaden balik neposkytuje moznosti ktore ma v MSO, pracuje v homogennom prostredi alebo vo velkych tymoch, kde su kolaboracne funnckie k nezaplateniu. A nevadi mu, ze zato vyhodi par tisic, ked cena zamestnanca sa pohybuje na stotisicoch rocne. Ostatni mozu pouzivat OO, lebo im staci alebo nechcu vyhadzovat $$$ na MSO. Alebo chcu by skratka slobodny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnus  |  05. 05. 2006 12:04

bych chtěl vidět zaměstnance (lépe řečeno tým zaměstnanců) v hodnotě několika set tisíc, kteří pracují ve WORDU!!!

dokážu si představit špičkové grafiky atd..
ale sepisovače textů fakt ne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  05. 05. 2006 12:29

no mozno nepracuju vo worde, ale ked kolaboruju pomocou MSO, tak preco by pouzivali na pisanie textov cokolvek ine? nie som zastancom MSO, ale tlacit ludom dva baliky, jeden na spolupracu a drhy na pisanie/tabulky mi pride ako nezmysel.

jedine ak by nutne potrebovali spolupracovat aj s EU/EK a ak by to bez ODF nebolo mozne.
ale to nehrozi vid oznam o existencii imprt/export filtrov pre MSO 97-2003
http://www.groklaw.net/article.php?story=20060504015438308
pripadne by im mohla stacit niektora z aplikacii co ODF podporuju:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_applications_supporting_OpenDocument

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HinDOmasSSuSAK  |  05. 05. 2006 13:19

Hnupe:
1. Spocitej si rocni naklady zamestnavatele na jednoho zamestnance pri ciste mzde 16 000,-(typicky sepisovac textu)....
2. My, kdyz delame treba analyzu na SAPu, tak to pisem zaraz treba 4 do jednoho docu(a zkus se podivat na platy konzultantu SAPu)

Ted si bez naliskat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VL  |  05. 05. 2006 14:18

A když k té čisté mzdě připočítáte daně a odvody zaměstnavatele, tak jste někde okolo 25 - 30 tis. osobních nákladů měsíčně krát 12, já bych i tři sta tisíc označil za statisíce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  05. 05. 2006 17:00

Už začínám rozumět, proč si lidé dělají srandu s uživatelů SAPu. Pan kolega, co dělá analýzy do SAPu mi to nechtěně vysvětlil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnus  |  05. 05. 2006 19:30

jj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HinDOmasSSuSAK  |  05. 05. 2006 19:49

Cim prosimte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  07. 05. 2006 21:42

Že si někdo, kdo má být expert přez peníze, účetní systémy atd, ve skutečnosti ani nedokáže spočítat vlastní výplatu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  07. 05. 2006 21:45

A ještě nejprve machruje, navíc sprostě. A když mu VK ukáže prostým výpočtem, že se mýlí, tak ani takovýto polopaticky podaný příklad nepochopí. Tak proto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
G  |  05. 05. 2006 09:40

"samozřejmě výrazně vyšší užitnost a kvalita jeho produktů."

to bylo mile, jako z reklamy na azurit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  05. 05. 2006 10:08

až si Microsoft standardizuje svůj Open XML
...mám dojem, že v tom bude trošku zádrhel. Je možné (neříkám, že se tak stane), že ISO nebude podporovat 2 standardy pro stejný účel. V tom případě by tedy odložil návrh na standard pro Open XML k ledu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  05. 05. 2006 12:19

nakprv to dali schvalit ACME a to je asi len vec penazi. a ci to ACME navrhne ISO, to je ina vec. aj tak asi budu roblemy s nedostatocnou otvorenostou "Open" XML.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  05. 05. 2006 12:07

...samozřejmě výrazně vyšší užitnost a kvalita jeho produktů.

???

Kvalita MS Windows je přímo pověstná... (je to sice v rozporu s jejich rozšířeností - ale ta je daná skutečností, že tu byli dřív a s lepšími obchodními tahy). Ale o kvalitě bych skutečně raději nehovořil.
Další otázkou je i kvalita služeb. (Třeba doba, než se vydá bezpečnostní oprava). Ani tady to není u MS ani trochu slavné.

MS navíc se svým Open XML přišel teprve po až té, co se začalo uvažovat o tom, zda je dobře, aby např. státní orgány byly závislé na "černých skříňkách" jednoho téměř monopolního výrobce SW - a až po té, kdy se začalo uvažovat o standardizaci ODF.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  05. 05. 2006 13:45

Co máš proti kvalitě MS Windows ? Narozdíl od té opensourcí zbastlené šitůvky kde je ovládání a fungování "každý pes jiná ves" windowsy fungujou.
Viděl jsem dost "fungujících" linuxů - cukající myši, mrňkující grafika...když sem do linuxího kompa nacpal MP3 usb přehrávač tak se nic nestalo... a ten pověstnej linuxím kiosku ve Frýdku jel pooomaaaaluuuuu jak šnek a to tam byl jen linux a prohlížeč (!).

A to nemluvím o "kvalitě" lidí z komunity kteří umí chudákům bfu akorát nadávat do debilů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  05. 05. 2006 19:22

Omyl, to neni nadavka, to je diagnoza lidi jako ses ty. Vaz si toho, protoze ti lede setri $ nasemu zdravotnictvi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  05. 05. 2006 19:37

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kokes  |  05. 05. 2006 20:38

No ja myslim, ze kdyz nekomu z lidi z komunity za podporu zaplatis, tak, jak to rad udelas v pripade Microsoftu, tak ti do debilu nadavat nebudou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
moom  |  06. 05. 2006 07:44

Astore, třeba já mám proti kvalitě Windows spoustu výhrad, protože se živím administrací sítí, kde je toto "veledílo" nasazeno. Ano - MS si dal hodně záležet, aby měl BFU jakýsi pocit konzistentnosti a pohodlí (to není ale nepřekonatelný problém ani u moderních Linuxových distribucí či Macintoshů). Jenže tím to často končí. Z pohledu admina, který ty stroje musí udržet aspoň nějak funkční jsou Windows typická šitůvka o které ty rád hovoříš. Je s tím prostě plno práce a nákladů navíc, kterou si BFU často ani neuvědomí.
A kromě toho, že si BFU vytvořil nějaké návyky při práci s PC, které mu teď připadají správné, vůbec nehovoří o tom, zda jsou skutečně správné. IT svět by byl možná daleko krásnější bez MS a jeho produktů. Fanatici jako ty to těžko změní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  05. 05. 2006 12:53

Jenze M$ format nesplnuje pozadavek otevrenosti a uvolneni patentu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  05. 05. 2006 01:46

http://www.linux-watch.com/news/NS5139606687.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a  |  05. 05. 2006 06:22

doufám, že MSOppice budou pomaličku mizet. Vždy mě rozlítí, když je třeba inzerát: "... práce na PC (Word, Excel)" no hrůza. Přitom na tom jejich Wordu není nic tak úžasného, mě třeba OOo vyhovuje mnohokrát více!

GRAGTULUJI ODF! Skvělý krok kupředu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
0uts1d3r  |  05. 05. 2006 06:51

gratulace!...po dlouhe dobe fakt dobra zprava, ted uz jen aby to podporoval ms...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh, JeCh  |  05. 05. 2006 07:15

Podle mě, pokud by MS implementoval ODF do Office, tak by tím poslal sám sebe do kytek. Tak blbí tam nejsou.
Plugin nic neřeší, když někomu uložim dokument jako ODF, tak to 99% lidí neotevře. DOC naopak 99% lidí na svym počítači otevře. Tohle je obrovská výhoda MS, kterou si polde mě určitě nenechají vzít. Připravovanym Open XML si ale kopou vlastní hrob. Jakmile zlomí zpětnou kompatibilitu, bude už stejný, jestli přejí na nový MSO nebo OO.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Listen  |  05. 05. 2006 07:28

>Připravovanym Open XML si ale kopou vlastní hrob.
Proč? O trhu rozhodují VELCÍ zákazníci a ti neradi mění své zvyklosti (a SW). Jsem pevně přesvědčen o tom, že MS udělá všechno pro to, aby právě u těchto zákazníků byl problém se zpětnou kompatibilitou co nejméně bolestný - pokud vůbec nastane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radim  |  05. 05. 2006 07:45

Tenhle formát je sice standartem,ale podle mě nemá šanci:
1.Dokud to nebude podporovat office,tak se to nerozšíří.
2. Můžete argumentovat tím že eu apeluje na standarty,ano apeluje,ale kdo ty dokumenty bude odesílat,bude to nějaká sekretářka a to bude furt nevědomky ukládat do .doc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  05. 05. 2006 07:50

"Dokud to nebude podporovat office"

Velke mnozstvi kancelarskych baliko "office" podporuje ODF, diky nemu jsou vzajemne kompatibilni a o tom to je ... vy jste mel ale patrne na mysli ten jeden konkretni co se jmenuje "Microsoft Office"

Omlouvam se za zabizovani na detailech, ale vyjadrujme se presne, at tato diskuse nevyzni jen jako dalsi blaboleni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pnovak  |  05. 05. 2006 08:44

Strukturu formátu DOC nezná nikdo. Např. až nějaká advokátní kancelář bude v budoucnu převádět smlouvy uložené v souborech DOC do databáze, tak nic nepřevede.
To jsou paradoxy:
1. struktura DOC není známa (jen Misrosoftu), ODF ano
2. editory DOC (MS Office) jsou za peníze (a velké), editory ODF jsou obvykle zadarmo
3. To co je za peníze s neznámou strukturou užívá 99% lidí, to co je zadarmo se známou strukturou 1% lidí
Kde to žijeme?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
G  |  05. 05. 2006 09:28

Ve svete ve kterem SW piratstvi je dvojsecnou zbrani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  05. 05. 2006 12:18

az budou aplikace zadarmo ve vsem lepsi nez ty za penize nikdo ty za penize nebude chtit pouzivat, bohuzel treba takovy gimp na photoshop proste nema, v necem jo ale v globale ne BTW pouzivam open office a ukladam do DOC..zatim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sokrates  |  06. 05. 2006 10:20

Gimp nepokrývá tolik oblastí jako photoshop, to je pravda, na predtiskovou pripravu ho treba nepouziji, ale vetsina lidi co si photoshop ukradne takove potreby stejne nema a i gimp je pro ne az az.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  05. 05. 2006 09:01

>Tenhle formát je sice standartem,ale podle mě nemá šanci:
>1.Dokud to nebude podporovat office,tak se to nerozšíří.

To je blud. EU bude od roku 2007/2008 prijmat komunikaciu ohladom projektov a komunikacie s clenskymi statmi len ISO standardoch - teda podla dnesnej situacie len v ODF - a tym padom ho budu musiet podporovat stane institucie a mat dva baliky jeden pre EU a druhy pre obcanov je nemyslitelne, cioze obcania budu musiet vediet ODF a takto sa ODF rozsiri...
Uz dnes nemozno podat EU projekt inak ako elektronicky cez web rozhranie v jedinom formate pdf, ale ten sa znei na ODF..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VL  |  05. 05. 2006 07:48

Aniž bych byl velkým příznivcem MS, v čem Vám, mimo ceny, vyhovuje OO mnohokrát více?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  05. 05. 2006 07:53

proc mimo ceny ? ... cena je prece pri vyberu dulezity aspekt ... nekoupim si nejnovejsi athlon FX kdyz mym potrebam PLNE vyhovuje nejnize taktovany Athlon 64 za petinu ceny ... je to stejna logika ... kolik lidi ma vlastne to delo Athlon FX, v mem okoli nikdo . Mym potrebam proste OpenOffice vyhovuje, a dokud vyhovuje nemam duvod namisto nej kupovat neco co me prijde na XX tisic a nebudu z toho mit zadny prinos.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JmJ  |  05. 05. 2006 08:10

OOo sem se z nejakeho duvodu naucil vic pouzivat. Delam v tom faktury (Calc), pisu texty (Write) a vytvarim prezentace (Impress) a docela mi to jde. S texty problem nemam, prezentace jsem chvili musel zkoumat (9 stranek za 9 hodin ), ale ja nikdy nedelal ani v PowerPointu, takze sem ani vedel, co vlastne chci. OOo ma jednu pro me skvelou vlastnost a to je jednoduchy a pritom na me pozadavky dobry export do PDF. kdyz odevzdavam dokumenty do skoly, tak jedine PDF (jak mam vedet jestli dotycny umi ODT nebo DOC?), kdyz mam pro prezentaci uzit cizi pocitac, tak opet PDF nema problem. Je to moc fajn z meho pohledu. Dale pak OOo pracuje pod Win32, Linuxem a rekl bych ze i pod jinymi OS. Opet vyhoda, neb nikdy nevim, na jakem stroji se ocitnu a jaky OS zrovne dnes nabootuju. To vidim jako velkou vyhodu.

Abych dokazal, ze nejsem zaujaty , tak dodam, ze mam doma koupeny M$ office pro studenty a ucitele, kteryzto bych pro skolni veci uzivat mohl. Ale mi se to proste nelibi. Tak v tom pise matka, bo je ucitelka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
knova  |  05. 05. 2006 08:23

Když půjdeme do detailů - jak můžeš vědět, že dotyčný umí PDF otevřít? To je asi tak na stejné úrovni jako DOC/ODT.

Export do PDF ve Wordu je naprosto bez problémů (pokud to ten člověk umí).

Myslím si, že názory typu: "OO mi vyhovuje mnohem víc než MO" jsou bláboly. Zajímalo by mne, na kolik dotyčný ovládá např. MS Word nebo MS Excel. Totiž Word není poznámkový blok a Excel není jen nástroj pro psaní tabulek. Je to stejné jako když si spousta troubů nainstaluje (samozřejmě kradený) Photoshop, protože občas naskenují obrázek a pak ho potřebují v něčem upravit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Guli  |  05. 05. 2006 08:27

Je úplně jedno, jestli člověk neumí otevřít PDF nebo DOC. Jenže pokud má Acrobat Reader, tak je za vodou, pokud má Word, tak je třeba se modlit, aby konkrétní DOC soubor byl té správné verze, nebyly tam propojení na Excel, vzorce apod... To u PDF odpadá. Navíc PDF otevřu dnaska pomalu i na mobilech, s DOCem uspěju MOŽNÁ na Windows... Taky posílám všechno zákazníkům v PDF a nikdy žádnej problém nebyl, na rozdíl do Wordu, Excelu apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  05. 05. 2006 08:36

Navíc si s sebou mohu vzít (mimo dokumentu) také instalačky Adobe Readeru a nebo jinej jeho prohlížeč - díky otevřenosti formátu PDF to není problém a žádná licenční omezení nejsou.
Z vlastní zkušenosti mohu říci, že penetrace prohlížečů PDF je přibližně stejná jako rozšíření MS Office. Když se k tomu připočte taky dokonalá typografická kompatibilita (žádné přestránkovávání při změně tiskárny), tak není co řešit - vyhrává PDF...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  05. 05. 2006 09:16

"Z vlastní zkušenosti mohu říci, že penetrace prohlížečů PDF je přibližně stejná jako rozšíření MS Office."

No ještě že tě máme ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
G  |  05. 05. 2006 09:30

Astor a jeho vzdy vecne pripominky ... no jeste ze te tu mame (uz zase :-\)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  05. 05. 2006 09:33

Z vlastní zkušenosti můžu říct že máš pravdu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  08. 05. 2006 22:18

Astoruku, ty máš sám o sobě tak vysoké mínění, že musíš být skutečně neskutečný BLB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Míra  |  05. 05. 2006 18:24

Jo, tak já už viděl pdf dokumenty které nešly otevřít v nejnovější verzi. Propojení na Excel, vzorce apod. mi nikdy nedělaly problém. Na doc i xls existují  viewry zdarma. Naopak co mě nejvíc rozčílí, když dostanu třeba ceník v pdf a chci si spočítat různé cenové varianty. A jsem v ... . A abych ty čísla opět přepisovat do Excelu protože v pdf s tím neudělám vůbec nic, akorát si to přečtu. To ostatně platí pro všechny dokumenty které potřebuju měnit. Na úpravu pdf potřebuju pěkně mastnej software (není náhodou ještě dražší než MS Office?).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  05. 05. 2006 19:09

Jo, tak já už viděl pdf dokumenty které nešly otevřít v nejnovější verzi.
Tak ten dokument bych rád viděl (bez ironie). Zajímalo by mě, jestli to byl "validní" PDF soubor.
PDF je formát, který je primírně určen pro prohlížení/tisk. Ale umožňuje v sobě bez problémů taky mít interaktivitu, takže udělat v něm např. cenové propočty (např. tvorbu sestavy počítače s celkovou sumou) není větší problém. Jen se to musí umět.
Existují zdarma dostupné viewery pro Word a Excel pro Linux/Solaris/Mac a jiné systémy (mimo Windows)? Pro PDF i ODF ano...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mungo  |  08. 05. 2006 16:27

...abych ty čísla opět přepisovat do Excelu ...
Jestli to autor exportoval jako obrázek, pak s textem nic neuděláš.
Jinak samozřejmě lze text běžně kopírovat i v Acrobat Readeru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VL  |  05. 05. 2006 09:15

A teď kupříkladu, co mi na OpenOffice nevyhovuje:

Její pomalost, jako uživatele mě nezajímá, jestli MS O používá nedefinované vlastnosti Windows.

Chybí kontrola pravopisu, nejenom pro češtinu, prosím nezaměňovat s kontrolou překlepů, i když i ta by mohla být lepší (alespoň na úrovni staré 602 Suite, která nezahrnovala jenom pouhá slova, ale i jejich skloňování a časování).

Funkce mail-merge na dost zoufalé úrovni, porovnatelné tak maximálně s t602 3.0, i když ani tam člověk nemusel registrovat zdroj dat. Prostě mám dojem, že ti, kteří tuto funkci zpracovávali, žijí v představě, že každý potřebuje SQL databáze a nedochází jim, že je mnohdy jednodušší tabulka kupříkladu v OpenCalcu.

Nedostatek nástaveb používajících její makrojazyk, v mém případě pro překlady něco jako Trados, Wordfischer nebo Wordfast. Odpovídající projekt pro OO OOxlate byl ukončen pro zmatky v jednotlivých verzích OO.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  05. 05. 2006 09:20

Navíc OO Writer má ovládání jako z pravěku, fungujou tam divné klávesové zkratky že vám třeba při překlepu odstavec poskočí úplně jinam, když si zvětšíte písmo tak není vidět kaj je kurzor, při psaní když ste na konci řádku a zmáčknete mezeru....tak se nestane nic, nechápete, mačkáte další a další a kurzor stojí a pak naráz plesk a máte deset mezer, je to šitůvka nabastlená na nějakém prapůvodním snad vi editoru nebo co, no tfuj tajxl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  05. 05. 2006 09:26

A další věc, ta rychlospouštěcí pidikona v liště, kliknete na to a nic. Kliknete a zas nic. Zanadáváte si a pak přijdete na to že se na to musí kliknout pravým tlačítkem ! Kterej kretén tohle vymyslel ?! Proč pravým ?! To bastliči nepochopili že se kliká levým tlačítkem, a pro spec. f-ce pravým  ? Jaká záludnost nás čeká příště, ptám se ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
G  |  05. 05. 2006 09:33

Astore vymyslis kraviny. Tohle nejsou zadne argumenty proti OpenOffice. "Boha jeho kdo vymyslel tu blbost ze hodiny nebudou v systemu window zobrazovat i sekundy ?? Na to si lidi nikdy nezvyknou, jejich digitalky to umi" ... uzivatele spousti openoffice implicitne z nabidky start nebo z ikon na pracovni plose, vazne nechapu o co ti jde - jsi zaujaty az na pudu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  05. 05. 2006 10:38

Nejsem zaujatý. Jen jsem byl - aniž jsem si to uvědomil - zhýčkán komfortem při psaní ve Wordu a OO mi ho bohužel ten komfort neposkytuje. Druhá věc je že to nesouvisí s prosazením používání OO např. ve státní správě kde se dá befel že se mění balík lidi budou sice chvíli remcat ale nakonec si zvyknou. Faktem je že OO má MSoffice v komfortu ještě hodně co dohánět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  05. 05. 2006 11:58

Že nejsi zaujatý?
Opak dokazuješ všude, kde se debatuje o OSS (a linuxu) - a Tvé příspěvky jsou přímo pověstné...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  05. 05. 2006 12:25

Nic proti ale OO se někdy chová fakt divně

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  05. 05. 2006 15:53

Doma se to vsákne a v podniku to stejně moc lidi používat nemůžou. Já kdybych viděl firmu jak používá tyhle GNU bastly si o té firmě automaticky pomyslím že je před bankrotem když si nemůže dovolit koupit software a už u té firmy nikdy nic nekoupím ani nebudu sám nic nabízet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  05. 05. 2006 15:59

Jasně, proč kupovat něco od IBM, SGI nebo podobnejch firem. Vždyť to jsou firmy těsně před krachem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  05. 05. 2006 16:07

Mluvím o našich velko a maloobchodech. Ne o IBM která jen na OSS parazituje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  05. 05. 2006 16:41

Petře, mluvils tady o firmách, které používají OSS, ne o naších velko a maloobchodech. Takže příště zkus napsat co myslíš.
Btw.: většina firem v ČR (a čím větší firma, tím častěji - viz. poslední CW) používá ve svém prostředí Linux. Znamená to, že jsou před krachem???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  05. 05. 2006 16:51

Sice netuším, co má být "naších velko a maloobchodech", ale z větších podniků třeba OKD.
A tam šli do OO zejména kvůli nekomatibilitě jednotlivých verzí MS Office (a jejich maker) mezi sebou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
moom  |  06. 05. 2006 07:30

Ježišmarjá, odborník Petr Druhý zase promluvil.
Já myslím, že Petr Druhý spoustu lidí k OSS spíše přivede než odradí. Sám jsem se setkal s tím, jak známý prohlásil, že když to takový blb pořád pomlouvá, asi na tom něco bude a vyzkouší to...
Já zase když jsem v nějaké firmě a vidím, že mají na počítačích nasazený OSS (mám na mysli teď hlavně kvalitní distribuci Linuxu a Open Office), začne pro mě být ta firma důvěryhodná, protože je vidět, že si váží peněz a nevyhazují je za kraviny. Samozřejmě je blbost např. cpát profesionálním grafikům na stůl Gimp, tam patří Mac s Photoshopem, ale není důvodu vyhazovat za peníze za předražené produkty MS (navíc občas pochybné kvality).
ODF je ISO normou, ale hlupáci PetrII a Astor dál budou kecat svá moudra, jaký je to všechno shit. Spousta lidí o tom naštěstí "neví"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  06. 05. 2006 09:30

Na tvoje nadávky se momentálně vykašlu, protože hádat se s nějakým imbecilem nemá pro mě momentálně význam. Ale zeptám se tě na tu kvalitní linuxovou distribuci jo. ONA NĚJAKÁ EXISTUJE? A kde je a jak se jmenuje?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sokrates  |  06. 05. 2006 10:23

Jistě, třeba RHEL 4, Aurox, Ubuntu, Gentoo, Debian. Je jich spousta, stačí si vybrat tu, která bude vyhovovat tvým potřebám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
moom  |  06. 05. 2006 10:29

Nápodobně. Hádat se s fanatickým imbecilem jako jste vy skutečně nemá význam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  05. 05. 2006 13:30

To není zaujatost, to je nedůvěra, protože OSS produkuje z mého bfu hlediska šmejdy co se chovaj nepříjemně (čti: jinak než na co jsou bfu zvyklí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  05. 05. 2006 17:12

LOL

teraz vazne. mam na cdcku cracknuty MS OFFICE 2003 ale MS ma svojou reklamnou kampanou presvedcil aby som nekradol ich software tak som si pri reinstalacii Windows nahodil Open Office. Netvrdim ze Open Office je rovnako dobry ako MS Office 2003, ale pre moje ucely je plne postacujuci a navyse nie som pirat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  05. 05. 2006 19:36

Přesně tak. Zastánci MS Office se s námi mohou do skonání věků hádat o tom, že MS Office má to a to a OOo to nemá, ale pokud mi OOo stačí, pak není co řešit. A pokud mám speciální požadavky, které mi OOo nesplní a MS Office ano, pak jdu a koupím MS Office. V čem je problém? Mám na výběr, to je přece dobře, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  08. 05. 2006 22:16

Jinými slovy: BFU je např. zvyklý vypínat počítač přes tlačítko START.
Takže je-li to v jiném OS jinak, je to ŠPATNĚ,
Astore, jsi BLB.

(Všichni řidiči trabantů jsou zvyklí mít šaltpáku pod volantem a nádrž na směs benzinu a oleje v motorovém prostoru. Pro ně -pro BFU- je Mercedes šmejd, protože to má jinak a navíc jezdí jen na čistý benzin.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Apt  |  05. 05. 2006 16:27

NO tak to nevím. Píšu občas ve wordu, ale sám radši používám OO. Musím uznat, že OO jsou komfortnější, líp se ovládají. A hlavně se v nich dají psát maetmatický vzorce, což ve wordu skoro vůbec nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky, Peter Lehotsky  |  05. 05. 2006 14:38

Pravdepodobne stejny kreten co v Microsoftu vymyslel "Odpojit nebo vysunout hardware" .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkovi  |  05. 05. 2006 21:08

ted jsem kliknul levym tlacitkem na mirandu a speedfan v liste a nic, asi nebude nahoda ze u vetsiny funguje hlavne pravy klik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MaSlo, MaSlo  |  06. 05. 2006 16:55

Nejsem zadny zaprisahly linuxar, informatik s brylema, prestizkama na nohou, mastnyma vlasama a igelitkou v ruce, ale na VI editor nesahej, kdyz nevis, jak ho pouzivat, aby ti byl prinosem a ne zdrzenim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
štaflík  |  05. 05. 2006 10:15

Příteli nechci Vám brát iluze, ale řeči o pomalosti OO už nejsou pravdou. Ve verzi 1.92 se docela zrychlil a od 2 je dost rychlý. Třeba na mém NTB se otevírá Oo Writer cca o 1 sec. pomaleji než Word z OffXP, ale na druhou stranu nepatrně rychleji načítá dokumenty (včetně .doc). Sumasumárum je stejně rychlý, jako MSO.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
phanatic  |  05. 05. 2006 15:35

Příteli, jakkoliv jsem velkým příznivcem a propagátorem opensource (na mých počítačích nic jiného, než linux nenajdeš), tak tvrdit o OOo, že je rychlé, je hodně odvážné. Možná to není až tak vidět na hodně rychlých počítačích, ale běžném kancelářském šrotu (PIII nebo straší P4 s 256 až 512MB RAM) je start jakékoliv verze OOo opravdu otřesně pomalý (řádově spíš sesítky sekund) a to i vpřípadě, že je OOo preloadnuté (což zase otřesným způsobem prodlužuje dobu nabíhání desktopu po bootu). Představa, že bych tohle mohl dát na staré pentium s 32MB RAM (kde MS O97 běží jakž takž) je naprosto lichá.

Mě je samozřejmě jasné, že to bude už jenom lepší a až vyjde verze 3.0, bude zase všechno jinak, ale teď je to stále spíš odstarašující příklad. Pomalejší a nenažranější jsou snad jenom IDE pro javu a NET.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
___  |  05. 05. 2006 16:48

Tak jsem to skusil a na 2 roky starém PC spuštění Write 10s (v.2.0.2). Při druhém spuštění 2s. No nevím, těch 10s 1x denně snad takový problém není.
A dávat OO na starší PC? Na takové většinou je licence na MS Of 97 a můžeš to nechat dožít. A pokud to z nějakého důvodu nelze, tak pokud uživatel "přežije" 2 minuty spouštění OS, tak tu minutu denně pro spuštění OO snad už také nějak zvládne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor