Obří těžební farma má problém. Spaluje více elektřiny než celé kanadské město

Běžného uživatele jsem zmínil proto, abych dal najevo, kde je ta hranice, která dělí vnitřní implementaci a vnější efekt. To kolik user platí za transakci je zde nepodstatné.
Proti zlatu nemusím nijak argumentovat, protože není tak brutálně neefektivní. Jsem si jist, že nikdy v historii nežrala jeho těžba tolik a nejspíš ani nikdy nebude.Řeknu to ještě jinak - jestliže udělám databázi A, která bude používat efektivní algoritmy a datové struktury a jinou DB B, která bude úplně tupá, při přidávání dat bude dělat kopie a vyhledávání bude sekvenční, tak zde hovoříme o efektivní A a velice neefektivní B (jak z hlediska rychlosti odezvy, tak spotřeby energie). To je objektivní pozorování.To samé můžeme udělat zde. BTC je - cituji: "inovativní platební síť a nový druh peněz". Zpracovává zhruba 3 platby za sekundu a eviduje řádově 1e7 účtů. Vzhledem k tomu, že podobný servis lze obsloužit na kdejakém obstarožním noťasu s příkonem 20W, který bude 99% idle, tak je současný příkon zhruba 8GW prostě brutálně neefektivní způsob jak to dělat.
Ano, bylo by to velmi zranitelné řešení, bylo by nutno vyřešit věci jako bezpečnost, anonymita, nezávislost, atd. To má BTC vyřešeno dobře, ale jsou to svým způsobem implementační detaily a lze je řešit různě. Autoři BTC to řeší tak, že to momentálně žere 400 milionkrát víc než ta primitivní tupá implementace. A to je prostě objektivně neokecatelně brutálně neefektivní. Je to dokonce tak neefektivní, že se to svou spotřebou řadí mezi milionové státy.
Tím bych to asi uzavřel, víc polopaticky už to nedovedu.

Není to složité, však také full bitcoin node dokáže běžet i na Raspberry Pi.Jde o ty "implementační detaily". By jste patrně geniální a z rukávu sypete nápady jak "bezpečnost, anonymitu, nezávislost" udělat lépe než Bitcoin. Tak jen do toho, budete slavný a bohatý.A stále jste nepocopil tu základní věc. Na provoz sítě jde jen velmi malá část výkonu (ověřování transakcí zvkládne i to Raspberry Pi a pro bezpečnost stačí, když nikdo nemá více než 50% výkonu, bez ohledu na to, jaký ten výkon v absolutní výši je). Většina výkonu jde na ty odměny - tj. férovou iniciální distribuci, měnu potřebujet edostat mezi lidi. Vyrobit Bitcoin prostě musí stát tolik, kolik je tržní cena, pokud má být distribuce férová a každý ho dostal zaslouženě. Jinak se uchýlíte k něčemu jako je ICO = tj. tokeny prodávají zakladatelé, což není férové ani náhodou a už ten ICO boom taky přestal.

> By jste patrně geniální
Tohle je přece nesmyslný argument. To že je něco objektivní fakt přece nesouvisí s tím, zda jsem či nejsem geniální.> Na provoz sítě jde jen velmi malá část výkonu
Momentálně je těžba a schvalování neoddělitelná věc, přesněji nelze schvalování vyjmout stranou. A já chápu, proč to žere tolik, to mi nemusíte vysvětlovat.

Pokud trochu rozumíte BTC a ekonomii, tak víte, že v delším horizontu cena spotřebované energie (+ostatní náklady na těžbu, například HW), průměrně odpovídají ceně vytěžených BTC. Nemůže být vyšší, protože jinak minéři prodělávali a to žádný businessman dlouhodbě nebude. Nemůže být ani nižší, protože těžba BTC je silně konkureční trh a vznikly prostor by obsadili další hráči (doufám, že víte, že odměna se dělí mezi všechny minéry, takže přidá li se další, ostatní vytěží průměrně méně).Takže klesá-li tento rok cena BTC, klesá zákonitě i spotřeba energie (odměna za blok se tento rok nesnižovala, to je jen 1x za 4 roky). Jo, roste hashrate, ale to protože se zefektivňují čipy.A nevím, o jaké zátěži o mluvíte. To nejsou žádně černé přípojky nebo přípojky domácností. Každý velkodběratel má smlouvu, ve které se s dodavatelem dohodne, kolik, kdy, bude odebírat a za kolik. A ten "50 MW kabel" vám nenatáhnou, pokud se na tom nejdřív nedomluvíte a neuzavřete smlouvu. Řada energetických společností, např. v té Čině, je naopak velmi ráda, když tu energii prodá. Je tam dost elektráren, které mají zbytečnou kapacitu, protoež někdo přecenil odhady růstu ekonomiky.

Vidim, ze patrite k tem, co vyznavaji ten "pravicovy anarchismus", nebo jak se to jmenuje..
Bohuzel takhle to v realnem zivote nefunguje. 5 chlapu si muzete najmout jenom v tom pripade, ze existuje jeste nejaka vyssi instance (statem placeny soudce), ktery vas zachrani, pokud by si tech 5 chlapu usmyslelo, ze dostavaji malo vypalneho.
Ala historie, silny vojevudce sveho panovnika svrhne a sam se dosadi na jeho misto.
Co se tyka te vasi "VLASTNI HOSPODY", do takove hospody zajdu, pokud vim, ze ma od statu povoleni provozovat tyto sluzby. S pohledu spolecnosti je to levnejsi, nez aby si kazdy bral sebou testery na nezavadnost potravin. Reseni, ze kdyz se otravim, tak uz tam priste nepujdu, mi nevyhovuje. Ano vy jste vynal jenom jedno omezeni.. Ale ono tech omezeni je mnohem vice. Muzeme se bavit o mire pravidel, ale nesouhlasim s tim, ze provozovani techto podniku by nemelo podlehat vubec zadne kontrole.

Souhlasím s řešením, že na té hospodě bude cedule "certifikováno státní inspekcí", nebo "certifikováno soukromým auditorem XY", nebo tam nebude nic. A zákazník si vybere, zda o certifikaci stojí (nebo mu stačí moje slovo a reputace) a případně o jakou.Jelikož ta státní inspekce má poměr kvality k ceně nutně stejný, jaký ho maj státní dráhy a pošta, tak si dovedu představit, jak by to asi dopadlo.

To se ale opet pokoušíte naroubovat vasi predstavu na stavajici system. Pokud neni vyssi autorita, tak kdo mi zaručí, ze ta cedule je prava? Stat je vysledkem evoluce. Vase idea je jen navrat k feudalismu > nejsilnější zabere uzemi, prihlasi se vladcem a zavede zakony pro plebs. Pokud se to nejakemu hospodskemu s vlastni hospodou nebude libit, skonci na sibenici..

Tohle je typicky anarchokapitalistická myšlenka, která na jednu stranu zní dobře, ale na druhou kulhá na obě nohy.OK, máš vlastní hospodu na vlastním pozemku. Nad tebou existuje stát. Stát vlastní území, jehož pozemky rozprodává dál. Ale to neznamená, že koupí pozemku přestáváš být součástí státu. Pořád jsi součást státu, protože si koupil pozemek na území onoho státu.
Chceš pozemek mimo území státu? I takový pozemky existují, jdi bydlet tam. Tam bude tvoje myšlenka alespoň částečně fungovat.A teď k té hospodě. Ta hospoda je na tvým pozemku, ale stále je na území státu. Stát si specifikoval, jaký hospody bude na svým území tolerovat. Pokud chceš provozovat hospodu, kde bude povoleno šňupat koks, jdi ji provozovat mimo území státu, kde to povoleno není.Já proti tvým anarchokapitalistickým myšlenkám v důsledku nic nemám, ale je třeba brát v potaz i druhou stranu mince. Chceme-li udržet nějakou funkční společnost a chceme-li být její součástí, musíme se zkrátka všichni držet nějakých mantinelů, v rámci kterých spolu dokážeme fungovat.
Pokud nechceš být součástí společnosti a chceš žít stylem "silnější pes jebe", odstěhuj se do nějaké "země nikoho", kterých na světě není málo a tam, bez státu a společnosti, můžeš realizovat svoje myšlenky do syta.

A co když ten pozemek patřil mým předkům dřív, než se na něj vecpal nějaký stát? Co když ho tam nezvali, co když se tam vecpal s mečem v ruce?

Státy (v různý podobě) se formují už více než dva tisíce let. Nejstarším stále existujícím státem je Japonsko (660 př.n.l.). V Evropě je nejstarším nezávislým státem Francie (843 n.l.) - z těch stále existujících.Kupříkladu ve střední Evropě byla Sámova říše už v roce 624-626 (dle zdroje). Tedy ve střední Evropě už se různá státní uskupení formují skoro 1400 let.Vůbec nejstarší lidský vesnice se datují až statisíce let za naším letopočtem a už tehdy se lidé uskupovali do větších celků, aby přežili. Zakládali tím miniaturní "státy", tehdy z našeho pohledu spíše města, vesnice, osady... V ČR je za nejstarší lidský obydlí považován nález na Písečném vrchu, kde se odhaduje jeho vybudování přibližně před 200 000 lety.Takže se neubráním otázce... Kterýho předka máš na mysli?A co ti brání se naopak vyrvat ze státního území s mečem v ruce? A pokud bys to udělal, co by bránilo komukoliv dalšímu, aby zabral tvoje nezávislý území s mečem v ruce?

Ze by nekdo ze Slavnikovcu prezil?