O kolik je lepší MP3 Pro proti běžnému MP3, WMA a Ogg Vorbis?

Diskuze čtenářů k článku

Johnny  |  15. 06. 2001 07:29  | 

Ty jses fakt amater. Kazde dite vi, ze na prevod z WMA do WAV ti staci Winamp (Zmeni se output na "Disk writer" v preferencich).
Anebo to vis, ale byls prilis linej udelat porovnani wma a mp3pro na 64kbitech. Toto srovnani by urcite vsechny zajimalo vic, nez srovnani mp3 a mp3 pro. Kazdemu je preci jasne, ze to mp3pro "asi" bude o trochu lepsi nez mp3, takze cely tvuj clanek je vlastne k nicemu, ty bambulo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  15. 06. 2001 08:25  | 

Presne tak ... Taky by me dost zajimalo prave srovnani MP3Pro versus WMA ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stevo  |  15. 06. 2001 08:25  | 

Prevod WMA na WAV je skutocne uzasny problem . Koho mam zasypat potrebnymi programami?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  15. 06. 2001 09:50  | 

MP3 jde ve WinAMPu převést do WAVu v pohodě, WMA ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
diZZy danZ  |  15. 06. 2001 10:38  | 

hmm. me winamp vubec wma neprehraje, ale to bude nejakej problem v codecach. tim se nebudu zabyvat.
jeden postrech ovsem pridam - podle me to muzete klidne nasamplovat. tedy pustit wma v libovolnem playeru a v libovolnem programu nasamplovat. doma mam kvalitni zvukovku (delta 66), tam nic nepoznam. v praci mam ale nejaky levny kram, ani nevim co to je, ale jedno je jiste - ten sum a hluk, co z te karty leze, je spusoben spatnymi DA prevodniky a jeste horsi analogovou casti. samplovani vsak probiha primo z vystupu driveru (zajistuje to sam radoby "full-duplex" driver), tedy jeste _pred_ precodnikem a tedy prevedenim na analogovy signal. pokud samplujete na stejne frekvenci jako prehravate (nebo jejim nasobku), nedojde a ani nemuze dojit ke zkresleni, natoz ke vzniku nejakeho sumu.
mozna to nejake zvukovky delaji jinak, ale pochybuju, protoze tahle moznost je (z hlediska ovladacu) nejjednoduzsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
diZZy danZ  |  15. 06. 2001 10:46  | 

jo a samozrejme je dulezite, _co_ vlastne nahravate. tj. v te podivne veci, ktere se rika volume control zaskrtnout jako zdroj nahravani jen wave device. pokud to karta neumoznuje, je potreba vyhodit vsechno, zaskrtnout jen "mixer" (tj. ze nahrava co je povoleno k prehravani) a v prehravani logicky zaskrtnout jen wave output.
tak se tam opravdu zadny sum nedostane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  15. 06. 2001 11:11  | 

Moje domácí zvukovka to neumí, je zašumněná až hrůza, co jsem si v programu použitém pro tvorbu těch charakteristik (umí i realtime) zobrazil její charakteristiku, bylo to k uzoufání.
Na další zvukovce, která takto nešumí, to bylo přesto zkreslené, opravdu čistý signál byl jen v dekódovaném WAVu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HonzaK  |  26. 06. 2001 09:37  | 

Pokud pánovi Holčíkovi domácí zvukovka šumní (tedy má ji zašumněnou, jak sám píše), tak pak ale opravdu nevím, co si mám o celém článku a autorovi myslet .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Klíma  |  15. 06. 2001 16:57  | 

Musí se použít nějaká starší verze WinAmpu, nepamatuju si přesně od které, ale od nějaké verze opravdu WMA převést do WAVu nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Desperado  |  17. 06. 2001 14:28  | 

Posledni verze WinAmpu ktera umela konvertovat WMA do WAVu byla 2.6
Jinak veskery zvuk ktery se line z pocitace lze celkem elegantne nahrat Total Recorderem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Zedník  |  26. 06. 2001 10:51  | 

Toto nejde až od verze 2.61.  Já sice tuto konverzi nepotřebuji, ale někde jsem četl že naprosto nejjednodušší je nakopírovat do adresáře Winamp/Plugins in_wm.dll a
out_disk.dll z verze 2.60, kde toto omezení ještě nebylo. Možná by stačil jen jeden z nich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kropac  |  27. 06. 2001 13:22  | 

Je to přesně tak, starší verze WinAmpu *.wma umí, novější ne. Stačí ale nahradit *.dll z novější verze těmi starými, a jde to zas. Mimochodem, jak moc jste kdo pocítil vylepšování WinAmpu v posledních dvou letech? Můj dojem je, že jediné vylepšení, které stojí za řeč, je to, že je WinAmp free.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kropac  |  27. 06. 2001 13:26  | 

Je to přesně tak, starší verze WinAmpu *.wma umí, novější ne. Stačí ale nahradit *.dll z novější verze těmi starými, a jde to zas. Mimochodem, jak moc jste kdo pocítil vylepšování WinAmpu v posledních dvou letech? Můj dojem je, že jediné vylepšení, které stojí za řeč, je to, že je WinAmp free.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
George  |  15. 07. 2002 00:30  | 

Po "zadosti" Microsoftu uz ve Winampu nejde ukladat wma do wav.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  15. 06. 2001 09:29  | 

a co format OGG ktery je open source?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobecek  |  26. 06. 2001 07:32  | 

V cem je problem s Ogg? Ja tenhle format prehravam v pohode, stahni si plug-in do Winampu. Ja pouzivam XMMS a sem tam Freeamp bez problemu. Jinak je mi sumafug, jestli posloucham mp3, mp3pro, wav, ogg ... mi jde o to CO slysim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  15. 06. 2001 09:36  | 

Rád bych se dostal na stránky "výrobce", link na download mi nestačí. Díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jacobs  |  15. 06. 2001 09:57  | 

Tady je link na stranku toho MP3Pro Playeru:

http://www.codingtechnologies.de/mp3PROzone/

A tady je firmeni link Thompsonu:

http://www.thomson-multimedia.com/gb/00/index.htm#

btw docela mi prijde debilni, kdyz uvolnej jenom verzi pro 64kbit - to je sice nadmiru eroticky, kdyz muzu komprimovat v o trochu lepci kvalite nez klasicky MP3-128kbit, ale ja normlane posloucham min 160, spis vejs... Takze zatim je to pekna hracka, ale nepouzitelna :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DELCOP  |  15. 06. 2001 09:44  | 

Hned včera jsem to vyzkoušel a je tomu opravdu tak. Kvalita v 64kbitech je mnohem lepší a skoro srovnatelná s normální mp3 na 128kbit. Není pochyb, že teď už se bude moci komprimovat jen na 128kbit, protože u normálních mp3 to nebylo prostě použitelné. Nemyslím tím poslech na uvolněnou, ale pokud stahujete mp3 s internetu a děláte z nich audiostopy, tak jen od 160 kbit výše. Pominu-li, že Napster končí, ale i tak se na něm pořád dá něco sehnat, tak teď už nepoznám, co je mp3 a co je mp3Pro. Budu to muset stáhnout a teprve potom si to v udajich o mp3 ověřit. Také čekám na bleskovou novou verzi Winampu, ktery to zatim nedokaže přehrat tak, jak by měl. Jen doufam, že na to dostane licenčni práva apod. a nestane se zase shareware, aby se mu to zaplatilo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radovan Sninsky  |  15. 06. 2001 11:18  | 

Diky za porovnanie. Pridavam sa vsak k nazoru, ze by bolo dobre porovnat to z WMA, ale tiez by som bol za porovnanie dalsich klasickych mp3 v roznych kbit napr. 160, 192 a velmi by ma zaujimalo porovnanie z VBR. Myslim si totiz, ze dnes uz asi tazko niekto pocuva mp3 v 128 a ja normalne pocuvam mp3 aj na hifi zostave a tam je 128 vpodstate nepocuvatelne.

  Radovan Sninsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
djdave  |  15. 06. 2001 11:45  | 

Chlapi ja si chci  testovat MP3 taky na takovych f. charakteristikach. Kde je nejake software co to umi takhle vykreslit  ???

Diky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  15. 06. 2001 13:30  | 

www.download.com, vyhledejte Spectrum analysis a vypadne na vás několik softíků.
Tyto výsledky jsou z AnalFreq 1.8 Spectrum Analyzer, který je na Simtelu. Je to freeware.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Steigerwald Daniel  |  15. 06. 2001 14:47  | 

Umite nekdo prekonvertovat WMA do WAVu s zapnutou ochranou proti kopirovani ? (samozrejmne na jine instalaci woken) ??

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yusaku  |  15. 06. 2001 15:44  | 

Takze pro vsechny, co chteji prevadet cokoli co zvladne mplayer2.exe (klasicky WMP 6.4+), stahnete si nekde DirectShow programek od Microsoftu GraphEdit (co ja vim, treba www.doom9.org ) a udelejte to primo tam. Normalni WMAcka takhle bez problemu jdou (staci sehnat DShow filtr FileWriter nebo Dump, a trochu pochopit strukturu DShow).

Co se ochrany tyce, nic neni ztraceno - proste to prehrajte pres VIRTUALNI zvukovou kartu - jeden takovejhle soft se tusim jmenuje TotalRecorder, ale je jich vic......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Gebauer  |  15. 06. 2001 16:07  | 

Da se nekde sehnat kodek?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maro  |  15. 06. 2001 16:47  | 

Ten prehranac je zarovan aj kodek.

maro

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DDD  |  15. 06. 2001 18:39  | 

Kdyz prisel MiniDisc spouste lidi se zdalo ze kvalita neni dost dobra. Kdyz si poslechnu MP3 - jakkoli kodovanou a podivam se na ten graf tak se vazne nestacim divit co ze to lidem staci za kvalitu. Vzdyt je to utrpeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m  |  15. 06. 2001 20:45  | 

nevim nevim, nejsem hifista, mam levne bedny u kompu, muziku mam jako pozadi.. takova 192 pevna bitrate fraunhofer kodek (nebo lame) mi na poslouchani v praci bohate staci...

 

nemam rad hifisty, stejne to vetsina z nich jen hraje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
phanatic  |  16. 06. 2001 13:33  | 

A největší fór je ten, že vesměs titíž lidé, co před lety ohrnovali nos nad zvukem MD teď naprosto nekriticky do nebe vychvalují o třídu horší mp3. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  26. 06. 2001 18:10  | 

Tak nějak. Všechny diskuze okolo MP3 a dalších "počítačových" formátů jsou variace na téma které MP3 více či méně kuňká . ATRAC byl přece jen konstruován jako seriozní formát a je to znát. Osobně mi ale jako nejlepší v historii přijde CD audio, přehrát se to dnes dá všude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
budko  |  15. 06. 2001 21:36  | 

Prevod z wma do wav sa dá urobiť aj ked napr. trochu komplikovane.
Pomocou Easy CD Creator 5.0 Platinium vypáliť normálne hodobné CD.
Ostatok je jasný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAňo F.  |  12. 07. 2001 11:50  | 

A vypáli to aj chránené WMA ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chupas  |  15. 06. 2001 23:10  | 

Jak převést video ve formátu WMV8 do AVI (i se zvukem)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  26. 06. 2001 09:44  | 

Netvrdim, ze to tenhle program urcite umi, ale ja s nim prevadim leccos na AVI - muzete zkusit:

http://www.divx-digest.net/software/encode/AviUtl0.96i-e.zip

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yusaku  |  26. 06. 2001 20:57  | 

No, jeste jednou - pouzijte GraphEdit. Ma to jedinou chybu - WMV nijak do streamu neoznamuje "drop-frame", takze one-pass videa budou mit rozsynchronizovany zvuk.

Bez problemu vyzkouseno, ale po pravde - ta synchronizace zvuku zamrzi.... Takze nejspis zase ten TotalRecorder. Dalsi moznosti by bylo udelat vlastni filtr do DShow, ktery by na zaklade casovace nahazel potrebne drop-framy do streamu.... Ale to je moc prace, leda ze by mi to nekdo chtel zaplatit . AFAIK nic co by to resilo na systemove urovni neni, ale pri rozsirenosti WMV8 me to po pravde prilis nemrzi. SBC DivX je stejne lepsi, a prehraje ho kazdy s nainstalovanym DivXem. (poznamka pro stouraly - to SBC tam neni nahodou, rozhodne netvrdim, ze DivX je lepsi nez WMV8, viz www.nandub.org)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
2ge  |  17. 06. 2001 00:04  | 

Takze, v kratkosti: FHQ a Thomson nie su tak blbi a nedaju von kompletny enkoder, je jasne, ze to obmedzili na 64 kbit, co si myslim, je uz dost vela, pre free soft. V podstate sa tym da kodovat skoro CD kvalita (ako to bolo pred par rokmi u 128 kbit mp3,pamatate?) Myslim, ze na 64 kbitoch to nema konkurenciu, videl som rozne testy, aj wma, aj ogg a zatial sa nikto nechyta. trosku je smutne, ze nie je este releasnuty codec, to znamena, ze mp3pro neprehrajte vo windows media playeri, cize ho nemozete renderovat cez graphedit, cize ho nie je mozne pridat do oblubenych DivX filmov. Ked bude DS codec, tak toto vsetko odpadne a mozeme sa vsetci tesit. To, ci 128 kbit mp3pro bude o moc kvalitnejsie nez 128 kbit ABR mp3 je tiez otazne, pretoze mp3pro optimalizovali na nizky bitrate. Treba pockat na plnu verziu a codec. Co sa tyka buducnosti, myslim, ze mp3pro sa presadi, IMHO neide o to,ze ludia zacnu kodovat do 64 kbit, ale zostanu pri 160 kbit. Ten kto ma mp3 player bude pocuvat dost dobru kvalitu a ten kto bude mat mp3pro player to nespozna od cdcka (predpokladajme ze enkoder bude kodovat tak optimalne ako pri terajsich 64 kbitoch).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkdev  |  27. 06. 2001 12:36  | 

pouze totalni laik muze oznacit 128kbps za CD kvalitu (ci temer CD kvalitu), vycisti si usi a zaposlouchej se, 128kbps je dohodnuty kompromis pro prenos po netu (velikost/kvalita), da se to poslouchat, ale neni to pro archivaci hudbu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  17. 06. 2001 04:42  | 

My co mame originalni Fraunhofer kodek za tvrde penize,jsme uz pred tydnem dostali moznost plne verze noveho.Firma se snazi,vlak ji rozhodne neujel a podobne frekvencni charakteristiky (mimochodem asi to nejhodnotnejsi v clanku) snadno prokazi,ze algoritmus kodovani se zcela zmenil a frekvence jsou "orezavany" naprosto jinym zpusobem,mnohem podobnejsim systemu ATRAC 5 od Sonyho.
   Kodovanou skladbu 128 kbps Mp3 Pro  Neil Young: Road Rock Vol.1 jsem volil proto,ze existuje i v DVD Audio verzi a je mozno poslechove i frekvencne srovnat 44.1 kHz,96 kHz a 192 kHz ve verzi DVD Audio.  Poslouchano na Pioneer DV-939A ,TAG Mc Laren 60iRv,
repro BC Acoustitique Tibre 16VV.
  Kodovanou skladbu novym kodekem k kvalite uvedene vyse je dosti tezke najit i na takoveto soustave podstatny rozdil,i kdyz sluchove tam urcita plochost je.
  Na jinych masinach si jsem jist,ze neinformovany nepozna,jestli posloucha original nebo mp3 Pro(s vyjimkou DVD Audio,tam to je o necem jinem,ale pro srovnani vynikajici).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  17. 06. 2001 12:43  | 

Az na to ze neco jako ATRAC 5 neexistuje. ATRAC Type R je posledni kvalitativni revize a ATRAC 4 obsahuje doplneni o dva long play rezimy ktere umi az 320 minut na 1 MD. V zavislosti na pouzitem cipu muze pristroj umet ( a vestinou umi) LP rezimy i ATRAC Type R dekodovani. Zda se mimochodem ze se Sony vazne chysta posunout MD format vyrazne k intenetu. Bezne k videni je USB kit ktery umoznuje nahrat s HD na MD (asi 50 Euro). Funguje to na standartnim presunu PCM dat a zalezi na nastaveni rekorderu v jakem kodeku se to nahraje a v jake kvalite. V novem katalogu je i jiny kit ktery pres USB umi datovy presun z HD nebo webu na MD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
japko  |  17. 06. 2001 22:30  | 

Vim ze to do tehle diskuze nepatri, ale chtel bych se zeptat kde se u nas da sehnat ten USB kit na zalohovani dat na MD a kolk MB se na nej vejde ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DDD  |  18. 06. 2001 15:09  | 

Neslouzi to k zalohovani dat. Slouzi to k nahravani muziky ve formatu ATRAC. Zdroj jsou analogova nebo digitalni (ATRAC) data na USB portu. Dodavany soft (u digitalniho kitu) prevede vsechny standartni formaty jako WMA, MP3, MIDI do ATRACu ktery posle na USB (az 8x rychlosti) a rekorder do nahraje na MD v ATRACu. Max. doba zaznamu 320 min. Kapacita MD je tusim 160MB, MD data melo myslim 120MB kvuli vetsi bezpecnosti dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  26. 06. 2001 08:30  | 

No,je to celkem spravne..... Az na to,ze ATRAC 5 je chranena znacka,ne verze .

ATRAC is compatible withh all other versions of ATRAC. You can play a disc recorded using ATRAC5 on a system using ATRAC1 with no problems at all. >> of Sony.

ATRAC, pouzivany u MiniDisku, se neustale vyviji a zatimco prvni verze pouzivaly pouze dynamicko-spektralni kompresi, novejsi ji vyhodnocuji i v casovem prubehu.

Hrave najdeme komprimacni ATRAC R/ATRAC 3 u vetsiny prodavanych pristroju,jen nejlepsi z nich uzivaji ATRAC 4,5.A nesouvisi to s delkou nahravani - ono ji to totiz opravdu umi - ale s chipem.

  Dnes je sice Sony stale vlastnikem a vyrobcem,ale jiz zdaleka ne jedinym. Napr. ATRAC Yamaha je o necem uplne jinem. (plne licencovany).

  Kdo chcete vybaveni pro USB,popsane vyse,staci se podivat k Sonymu - www.sony.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viper  |  15. 10. 2001 09:51  | 

No vidis. A ja si vzdycky myslel ze ATRAC3 je lepsi nez ATRAC 4.5. Ze totiz ATRAC3 je puvodne ATRAC5, ktery SONY z marketingovych duvodu prejmenovala na ATRAC3 ... podobnost nazvu s MP3 (nebo tak neco...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marosh  |  26. 06. 2001 03:07  | 

Kde sa to da zohnat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viper  |  15. 10. 2001 09:47  | 

Jen drobne napraveni: ATRAC-R je pouze typ komprese, nikoliv dekomprese. To R je jako Realokace - pri kompresi umoznuje lepe alokovat bity -> lepsi kvalita vysledneho komprimovaneho sig.. Dekoduje se jakymkoliv MD prehravacem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  18. 06. 2001 13:11  | 

Zkousel jsem ten mp3PRO Player na zvuk.karte SB128PCI a z neznameho duvodu slysim pri perhravani v levem kanalu trvale rychle praskani. Praskani je slyset pri prehravani jakekoliv mp3 skladby v mp3PRO prehravaci, tedy i stare verze mp3, v zadnem jinem prehravaci to nic takoveho nedela. A kdyz dam mp3PRO prehravacem prehravat Wavku tak to nedela taky...nemate nekdo podobny problem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nighthawk  |  17. 07. 2001 14:46  | 

mp3pro je daleko narocnejsi na vykon PC (cpu) nez treba mp3 nebo wav, navic SB128 nema dobrou hw akceleraci. Podle me je to vykonem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobecek  |  18. 06. 2001 13:58  | 

Kdyz uz je tady rec o MP3, nevite nekdo ktery soft umi ukladat vstup z mikrofonu primo do mp3 (at to nezere tolik mista na disku... zkomprimovat wav umim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johny  |  18. 06. 2001 21:38  | 

No prece MusicMatch - z mikrofonu primo do mp3 a treba i Variable Bit Rate   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Dvorsky  |  18. 06. 2001 23:45  | 

Při delani MP3 v Audiocatalystu (constant 160kbit) on-the-fly,tedy bez mezivytvoreni WAVu,,se mi u nekt.pisnicek objevuji na zac.ani ne
Pulsekundove“lupance“,presto jsou neprijemne. Nevite cim to je? Zda tim on-the-fly nebo stoupajici rychlosti grabovani me CDROMKY
TEAC 40x? Predem diky za Vase napady

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kombajn  |  26. 06. 2001 07:04  | 

Podobny problem mel i kamarad. Audioocatalyst je hlupak a vzdy po nagrabovani pisnicky mechaniku zastavi (CD). Po grabnuti pisnicky znovu roztaci CD a tim by to melo byt zpusobene. (prý). Jinak nejlepsi je skutecne pouzivat vbr.  (variable bitrate)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
unknown  |  26. 06. 2001 10:46  | 

skus MusicMatch Jukebox...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rene  |  24. 06. 2001 21:44  | 

Kdy bude k dispozici hacked verze? (Neco jako DivX, anebo presneji RadiumMP3)

Kdy budeme moct delat 128/256/320kbps mp3PRO?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wikan  |  26. 06. 2001 01:13  | 

No nevim nevim jestli je mozny srovnavat s mp3. Neni totiz mp3 jako mp3. Kazdej kdo si srovnaval Xing a Lame mi musi dat za pravdu. Muj nazor je, ze mp3pro format mp3 nevytlaci, jeho misto je totiz prave v nizsich bitrate, zatimco mp3 se hodi i pro archivovani hudby (alespon Lame a Fraunhofer).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kropac  |  27. 06. 2001 14:13  | 

Nevím, co máš proti Xingu, mně se líbí jeho rychlost. Co udělá Fraunhofer za hodinu, udělá Xing za 10 minut, a při archivování starých LP (které měly v lepším případě rozsah do 16kHz) je Xing výborný. Nevím, jestli si někdo z přispěvatelů někdy nechal udělat u ušního lékaře test na slyšitelnost různých frekvencí. I s vyčištěnýma ušima končí většina lidí u těch 16kHz, výjimečně uslyší i 18kHz. Dál už je to jen srovnávání grafů záznamu na počítači proti originálu - většinou přece jen líp vidíme čáru, než slyšíme zvuk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kropac  |  27. 06. 2001 14:24  | 

Nevím, co máš proti Xingu. Co udělá Fraunhofer za hodinu, udělá Xing za 10 - 15 minut.  Pro archivaci LP z let 1960-1970, kdy frekvenční rozsah končil (v lepším případě) na 16kHz, je Xing úplně vynikající. Mimochodem, při ušním vyšetření bys možná zjistil, že víc stejně neslyšíš. I s vyčištěnýma ušima totiž většina lidí končí na oněch 16kHz, výjimky slyší i 18kHz. Dál už je to jen grafické porovnávání originálu zvuku s komprimovanou kopií - čáru přece jen vidíme líp, než slyšíme zvuk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rasto  |  28. 06. 2001 07:13  | 

Uz som kedysi v podobnej diskusii uviedol porovnanie LAME  encoderu a XING encoderu ktory pouziva Audio Catalyst. Porovnaval som to grabovanim presneho obdlznikoveho signalu (wav 44kHz, signal zo specialneho CD generatora, asi ho dam k dispozici niekde na web), pretoze na takomto signale je velmi dobre poznat kazde skreslenie - aj sluchom, aj na osciloskope (teoreticky zahrna nekonecne siroke frekvencne spektrum, kto pozna Fourierov rozvoj, vie o com je rec), dokonca to vidno aj na osciloskope a spektralnom analyzatore zabudovanom vo Winampe. Porovnaval som klasicke MP3 (encodery lame a xing), OGG, VQF, WMA.

VYSLEDOK: najlepsi vysledok s najmensim skreslenim dosiahol format MP3 s LAME encoderom. Xing tam vniesol dost vyrazne skreslenie, pocutelne aj sluchom. Rovnako ostatne formaty WMA, OG, VQF (pri VQF sa nedal nastavit vyssi datovy tok ako 64 kbps, pri vyssom by to bolo urcite lepsie). (Darmo mi bude nmiekto vychvalovat kvalitu WMA, ked sa pri rovnakom bitrate vyznacuje vacsim skreslenim, ja som wma zavrhol).

Myslim si ze takyto postup je podstatne objektivnejsi ako porovnavanie sluchom na zaklade pocuvania hudby. Na taketo nieco by musela byt pouzita audioaparatura za stotisice korun.

Skor ako zacnete kritizovat, urobte si podobne porovnanie.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  15. 07. 2002 00:40  | 

Porovnavat kodeky podle nejake umele vlny je naprosty nesmysl. Je nesmysl porovnat je vubec podle nejake vlny, vernost vzhledem k originalu nejde vycist z grafu, toto je psychoakusticka komprese.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lino  |  26. 06. 2001 08:02  | 


Holciku ty prase!!!!
Kdyz predelas clanek, tak taky musis smazat prispevky, ktere se vztahovaly k puvodnimu clanku. Takhle ted puvodni prispevovatele vypadaji jako blbci pro ty, kteri ctou clanek poprve.

Ty jses fakt strasny hovado. Jak muze clovek s tak minimalni inteligenci psat clanky do casopisu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Quo  |  26. 06. 2001 08:49  | 

No, Lino. Vy teď taky vypadáte jako blbec - ale z úplně jiného důvodu, než původní přispěvovatelé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PAVEL KREJDL  |  26. 06. 2001 08:42  | 

Proc nezkusite porovnat s temito audio formaty format VQF?
Osobne ho hojne pouzivam a jsem s nim velmi spokojen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Lidman  |  26. 06. 2001 15:33  | 

Když se VQF objevil, taky jsem ho začal používat, protože nabídl stejnou či lepší kvalitu pro mnoho typů hudby při menší velikosti. Ale v současné době je rozhodně kvalitnější (a perspektivnější) WMA8 - ten rozdíl oproti MP3 a VQF jsem poznal i poslechem (ale je fakt, že jsem to kódoval taky ve 128 kbps, protože o kvalitu mi šlo v první řadě).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjeff  |  26. 06. 2001 10:11  | 

pri oziveni clanku by taky neskodilo oznacit (jiny font, odsazeni...) ty casti clanku, ktere byly v puvodni verzi.
Nezapomente clanek za tyden znovu "ozivit" pridanim dalsiho kodeku, za dalsi tyden dalsiho... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  26. 06. 2001 10:13  | 

Ještě to není ani pořádně venku, ale recenze se už opisujou, jak divý...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
my  |  26. 06. 2001 10:41  | 

Autor akosi zabudol na to preco vlastne tieto formaty vznikli.
Popisuje tu kvalitu zvuku a odchylky od originalu.
Lenze zabudol na to najhlavnejsie - pomer kvalita:kompresia. Vsak preto tieto formaty vznikli. Keby to nebolo preto, tak sa tu stym nebabreme a pocuvame originalnu hudbu...

autor by sa mal asi prebrat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  26. 06. 2001 11:21  | 

Vsak kompresiu  vidis s datoveho toku, kua. Ked je to 64kbit, alebo 128 kbit tak je to snad jasne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš holčík  |  26. 06. 2001 11:24  | 

Nezapomněli, proto pochopitelně srovnávám MP3 Pro na 64 kbitech s WMA na 64 kbitech. Také je přece u každé položky v grafu její komprese uvedená.
Poměr kvalita:komprese je prakticky daný poměrem kvalita v graf:počet kbitů/s. Takže toto držíme.
Ogg Vorbis vznikl především jako Open Formát nezatížený licenčními poplatky jako MP3. a při stejném kódování, tedy stejné kompresi má mírně lepší charakteristiku kvality.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman76  |  28. 06. 2001 09:24  | 

myslim ze by jsi se mel probrat ty .... me zajima komprese a taky i kvalita a pokud to bude o pul mensi a na kvalite to ubere urcite zustanu u standartni mp3 128kbit ....

takze zase tak dobre to neni ta slavna mp3 pro

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
none  |  26. 06. 2001 23:12  | 

Nevim, jak je to mazny, ale mne se nejak povedlo v normalnim koderu udelat mp3, kterou detekuje prehravac thomsonu jako mp3PRO. Nechapu. Je to vbr0 160kbs az k 224kbs.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  28. 06. 2001 18:17  | 

pokud se nepletu, tak ogg vorbis je vzdy VBR se zadanou prumernou hodnotou bit rate...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZED  |  29. 06. 2001 08:51  | 

Zkousel jsem grafy v SoundForge  a  u MP3 na 128 mi Lame slo tvrde dolu uz pri nejakych 13700Hz , Fraunhoffer byl o neco lepsi a nejvys sel Blade /kolem 16000/.  Neni to nejake divne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Kokeš  |  13. 07. 2001 09:04  | 

lame --longhelp :

Filter options:
  -k              keep ALL frequencies (disables all filters),
                  Can cause ringing and twinkling
--lowpass         frequency(kHz), lowpass filter cutoff above freq
--lowpass-width   frequency(kHz) - default 15% of lowpass freq
--highpass        frequency(kHz), highpass filter cutoff below freq
--highpass-width frequency(kHz) - default 15% of highpass freq
--resample   sampling frequency of output file(kHz)- default=automatic
--cwlimit     compute tonality up to freq (in kHz) default 8.8717

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nighthawk  |  17. 07. 2001 15:19  | 

Přidal jsem se mezi nadšené testovatele nového formátu, ale při bližší analýze jsem si uvědomil, že s mp3pro NELZE POROVNÁVAT hudbu pomoci klasickych spektralnich grafu. Pro testování ovykle používám bílý šum (white noise, ma rovnoměrně zastoupeny všechny frekvence), který nejlépe ukáže schopnosti komprese. Mp3pro formát je v podstatě mp3 ve stejné kvalitě + trocha informaci, ktere mají pomoci přehráváči/dekoderu HÁDAT to, co se má vyskytovat ve vyšších frekvencích.

Zajimavé je testovat ZKRESLENÍ, které kodek vytváří. V mém případě jsem od zkomprimovaného signálu odečetl původní signál, a dostanete rozdíl (zkreslení), který způsobuje komprese. Když do frekvenční analýzy hodíte právě tento rozdíl, tak zjistíte, že mp3pro na 64Kbit je prostě mp3 na 64Kbit 22KHz + COSI na 44KHz. Do 11 KHz jsou kompresni artefakty slabší (méně hlasitější) než původní signál, od 11 do 18 KHz jsou silnější. V klasickem mp3 jsou artefakty slabší v celém používaném spektru (0-cca 17KHz). Pokud tedy stejnou fintu budou používat i na 128KBitech, pak budou klasické MP3 určitě VĚRNĚJŠÍ, i když možná bude mp3pro znít lépe. Stejného efektu (rozšíření vysokých frekvencí) můžete dosáhnout ale i třeba s DFX pluginem pro Winamp aj. Uznávám ale, že např. pro rýpání videa bude asi mp3pro lepší.

Sám si zakládám na určité autenticitě hudebních nahrávek, takže zůstanu u VBR MP3 cca 200Kbit. Zajímavá je také možnost bezztrátové komprese, jejíž nejlepší představitelé jsou Monkey's Audio a RKAU. Ty umí bezztátovou kompresi přibližně na 2/3 až na 1/3 původní nahrávky (podle hlasitosti), takže pak už se nevyplatí MP3 na 320KBit. Viz http://www.firstpr.com.au/audiocomp/lossless/

Mimochodem bych opravdu rád viděl nějaké serioznější porovnání, které by zahrnovalo i AAC, AC3, VQF popř. DTS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
George  |  15. 07. 2002 01:37  | 

Pro ztratovou kompresi je na nizke bitrate nejlepsi ogg vorbis(verze 1.0 je otazkou hodin), na vysokych pak nema konkurenci mpc, download treba tady. A nebo taky ogg

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch