Přidal jsem se mezi nadšené testovatele nového formátu, ale při bližší analýze jsem si uvědomil, že s mp3pro NELZE POROVNÁVAT hudbu pomoci klasickych spektralnich grafu. Pro testování ovykle používám bílý šum (white noise, ma rovnoměrně zastoupeny všechny frekvence), který nejlépe ukáže schopnosti komprese. Mp3pro formát je v podstatě mp3 ve stejné kvalitě + trocha informaci, ktere mají pomoci přehráváči/dekoderu HÁDAT to, co se má vyskytovat ve vyšších frekvencích.
Zajimavé je testovat ZKRESLENÍ, které kodek vytváří. V mém případě jsem od zkomprimovaného signálu odečetl původní signál, a dostanete rozdíl (zkreslení), který způsobuje komprese. Když do frekvenční analýzy hodíte právě tento rozdíl, tak zjistíte, že mp3pro na 64Kbit je prostě mp3 na 64Kbit 22KHz + COSI na 44KHz. Do 11 KHz jsou kompresni artefakty slabší (méně hlasitější) než původní signál, od 11 do 18 KHz jsou silnější. V klasickem mp3 jsou artefakty slabší v celém používaném spektru (0-cca 17KHz). Pokud tedy stejnou fintu budou používat i na 128KBitech, pak budou klasické MP3 určitě VĚRNĚJŠÍ, i když možná bude mp3pro znít lépe. Stejného efektu (rozšíření vysokých frekvencí) můžete dosáhnout ale i třeba s DFX pluginem pro Winamp aj. Uznávám ale, že např. pro rýpání videa bude asi mp3pro lepší.
Sám si zakládám na určité autenticitě hudebních nahrávek, takže zůstanu u VBR MP3 cca 200Kbit. Zajímavá je také možnost bezztrátové komprese, jejíž nejlepší představitelé jsou Monkey's Audio a RKAU. Ty umí bezztátovou kompresi přibližně na 2/3 až na 1/3 původní nahrávky (podle hlasitosti), takže pak už se nevyplatí MP3 na 320KBit. Viz http://www.firstpr.com.au/audiocomp/lossless/
Mimochodem bych opravdu rád viděl nějaké serioznější porovnání, které by zahrnovalo i AAC, AC3, VQF popř. DTS.